1、.：.；摘要無(wú)效 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同確實(shí)認(rèn)是 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 合同法實(shí)際和司法實(shí)際中的重要問(wèn)題。雖然我國(guó) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法通那么、合同法對(duì)無(wú)效合同確實(shí)認(rèn)規(guī)范做了原那么性規(guī)定，但在實(shí)務(wù)中仍存在一些模糊的認(rèn)識(shí)和作法。論文結(jié)合 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml 審問(wèn)實(shí)際和立法規(guī)定，深化地討論了確認(rèn)無(wú)效合同

2、應(yīng)留意的幾個(gè)問(wèn)題，更加明晰地劃清相關(guān)問(wèn)題之間的界限，有利于更好地 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/25_1.shtml 指點(diǎn)審問(wèn)實(shí)際。 關(guān)鍵詞無(wú)效合同確認(rèn)違法性 無(wú)效合同是相對(duì)于有效合同而言的，是最典型的違反生效要件的合同。無(wú)效合同在實(shí)際中類型較多，情況比較復(fù)雜。在合同糾紛中占據(jù)了較大的比例，因此有必要就無(wú)效合同問(wèn)題進(jìn)展討論。本文擬對(duì)無(wú)效合同確實(shí)認(rèn)談幾點(diǎn)粗淺的看法。 一、無(wú)效合同的違法性 違法性是無(wú)效合同的判別規(guī)范，如何了解違法性的概念呢?第58條規(guī)定：違反 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律或

3、者 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社會(huì) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml 公共利益的合同無(wú)效，以及第52條關(guān)于違反法律、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/113_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.shtml 行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定的合同無(wú)效的規(guī)定，雖然為無(wú)效合同確實(shí)認(rèn)確定了一項(xiàng)明確的規(guī)范，但在詳細(xì)適用中，還該當(dāng)留意如下幾點(diǎn)： 1.必需違反了全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定

4、的行政法規(guī)，才干直接導(dǎo)致合同無(wú)效。最高人民法院1999年第4條規(guī)定：合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，該當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為根據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為根據(jù)。其中，法律是指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定并公布的法律；行政法規(guī)是指國(guó)務(wù)院制定并公布的規(guī)章、命令、條例等行政規(guī)范。只需違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，才有能夠?qū)е潞贤臒o(wú)效。至于地方性法規(guī)和規(guī)章，能否作為判別合同無(wú)效的根據(jù)，要根據(jù)詳細(xì)情況進(jìn)展分析。普通來(lái)說(shuō)，這些規(guī)范性文件可以作為判別合同能否無(wú)效的參考，法院不得直接征引這些文件為根據(jù)判別合同無(wú)效。但是在思索地方性法規(guī)、規(guī)章能否作為判別無(wú)效的參

5、考時(shí)，第一，該當(dāng)思索這些地方性法規(guī)和規(guī)章，能否有上位法存在。假設(shè)這些地方性法規(guī)和規(guī)章是根據(jù)上位法制定的，但上位法規(guī)定的比較原那么，地方性法規(guī)和規(guī)章對(duì)上位法做出了詳細(xì)規(guī)定，可以按照上位法確認(rèn)合同的效能，地方性法規(guī)和規(guī)章可以作為確認(rèn)合同效能的參考。第二，假設(shè)上位法授權(quán)地方或某部門做出解釋，而地方性法規(guī)和規(guī)章是根據(jù)授權(quán)做出解釋，那么按照上位法確認(rèn)合同的效能，地方性法規(guī)和規(guī)章可以作為確認(rèn)合同效能的參考。第三，假設(shè)地方性法規(guī)和規(guī)章的制定，旨在維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，而違反了地方性法規(guī)和規(guī)章將損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，可以以損害國(guó)家和社會(huì)公共利益為由根據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定確認(rèn)合同無(wú)效。當(dāng)然，違反地方性法規(guī)和規(guī)章

6、規(guī)定，也能夠僅被處以沒(méi)收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)及罰款的行政處分，但并不導(dǎo)致合同必然無(wú)效。 2.必需是違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定。按照普通的了解，合同法之所以要添加強(qiáng)迫性規(guī)定這一限制，目的是要嚴(yán)厲區(qū)分強(qiáng)行性規(guī)范和恣意性規(guī)范。所謂恣意性規(guī)范，是指當(dāng)事人可以經(jīng)過(guò)其商定排除其適用的規(guī)范。恣意性規(guī)范賦予了當(dāng)事人一定的意思自治，允許當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自在作出商定，對(duì)恣意性規(guī)范由當(dāng)事人經(jīng)過(guò)商定加以排除是合法的。所以，只需在違反強(qiáng)行法規(guī)的情況下，才干導(dǎo)致合同無(wú)效。強(qiáng)行法規(guī)可分為強(qiáng)迫規(guī)定與制止規(guī)定二種。強(qiáng)迫規(guī)定者，指命令當(dāng)事人應(yīng)為一定行為之法律規(guī)定。制止規(guī)定者，指命令當(dāng)事人不得為一定行為之法律規(guī)定。

7、而制止規(guī)定可再分為取締規(guī)定及效能規(guī)定，前者僅系取締違反之行為，對(duì)違反者加以制裁，以禁遏其行為，并不否認(rèn)其行為之私法上效能，制止性規(guī)定與強(qiáng)迫性規(guī)定是不一樣的。(注：王澤鑒：，第234頁(yè)。)從我國(guó)合同實(shí)際和實(shí)務(wù)來(lái)看，大多沒(méi)有嚴(yán)厲區(qū)分強(qiáng)迫性規(guī)定和制止性規(guī)定，我們以為作出這種區(qū)分還是必要的。法律、行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定和制止性規(guī)定是不同的，前者是指法律、行政法規(guī)要求人們必需為某種行為，而后者是指法律、行政法規(guī)要求人們不得為某種行為。 3.必需是違反了強(qiáng)行性規(guī)定中的效能性規(guī)定。從實(shí)際來(lái)看我國(guó)法律法規(guī)確定了大量的強(qiáng)行性規(guī)范，在認(rèn)定合同效能時(shí)，有必要在法律上區(qū)分何為取締規(guī)范何為效能規(guī)范。詳細(xì)來(lái)說(shuō)可以采取以下規(guī)

8、范：第一，法律法規(guī)明確規(guī)定違反制止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，該規(guī)定屬于效能規(guī)范。第二，法律法規(guī)雖沒(méi)有明確規(guī)定違反制止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，但違反該規(guī)定以后假設(shè)使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，也該當(dāng)以為該規(guī)范屬于效能規(guī)范。第三，法律法規(guī)雖沒(méi)有明確規(guī)定違反制止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，違反該規(guī)定以后假設(shè)使合同繼續(xù)有效并不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，而只是損害當(dāng)事人的利益，在此情況下該規(guī)范就不應(yīng)屬于效能規(guī)范，而是取締規(guī)范。例如關(guān)于預(yù)售商品房的登記主要關(guān)系當(dāng)事人的利益，法律設(shè)立該制度的目的是維護(hù)買受人的利益。所以要求辦理預(yù)售登記的規(guī)范，應(yīng)屬于取締規(guī)范，非效能規(guī)范。沒(méi)有

9、辦理登記不應(yīng)導(dǎo)致合同無(wú)效。普通來(lái)說(shuō)，只需違反了效能性規(guī)定的合同才作為無(wú)效的合同，而違反了取締性的規(guī)定，可以由有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人實(shí)施醒政處分，但不一定宣告合同無(wú)效。這就需求區(qū)分違法和合同無(wú)效的概念。違法從廣義上說(shuō)包括了違反效能性和取締性規(guī)范的行為，但無(wú)效普通只限于違反效能性規(guī)范的合同，只需部分違反取締性規(guī)范的合同才有能夠成為無(wú)效的合同。 關(guān)于合同無(wú)效確實(shí)認(rèn)還有如下問(wèn)題值得討論： 第一，關(guān)于方式違法問(wèn)題。對(duì)某些特殊合同而言，法律為防止糾紛的發(fā)生維護(hù)買賣的平安與次序，特別規(guī)定方式要件是合同成立合生效的必備要件，在此情況下，有關(guān)書面合同的效能問(wèn)題，必需求根據(jù)法律對(duì)某類書面方式的要求，以及在該要求中所表達(dá)

10、的效能規(guī)定，來(lái)詳細(xì)確定合同的效能問(wèn)題。首先是要確定法律、法規(guī)關(guān)于方式要件的效能能否有明確規(guī)定。例如，第78條規(guī)定：以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人該當(dāng)訂立書面合同，并向 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/5_1.shtml 證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，質(zhì)押合同自登記之日起生效。因此，違反法律方式要件的，可以以為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定，該合同該當(dāng)被宣告無(wú)效。假設(shè)法律、法規(guī)沒(méi)有作出規(guī)定，那么法律關(guān)于方式要件的規(guī)定是屬于成立要件還是生效要件的規(guī)定，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定的涵義及合同的性質(zhì)來(lái)確定。例如合同法第32條規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書面方式訂立的，自雙方

11、當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?？梢?jiàn)，法律對(duì)這種合同的方式要件的規(guī)定屬于成立要件而非生效要件的規(guī)定。在此情況下，當(dāng)事人未根據(jù)法律的規(guī)定采用一定的方式，那么合同不能成立；但有時(shí)法律規(guī)定的方式要件屬于生效要件，當(dāng)事人不依法采用一定方式，那么已成立的合同不能生效。例如擔(dān)保法規(guī)定依法應(yīng)登記抵押合同不登記的，那么不能產(chǎn)生法律效能，因此方式要求屬于生效要件。當(dāng)然，對(duì)于不要式合同而言，可由當(dāng)事人自在決議合同方式，無(wú)論采取何種方式，均不影響合同的成立和生效。 第二，關(guān)于動(dòng)機(jī)違法問(wèn)題。動(dòng)機(jī)的違法能否構(gòu)成無(wú)效呢?例如，一方為了籌集賭資而向他人借款，或者為了損傷他人而購(gòu)買刀具，這些借款或買賣合同能否該當(dāng)宣告無(wú)效?對(duì)動(dòng)

12、機(jī)的違法能否無(wú)效的問(wèn)題，學(xué)者看法不一。我以為，在普通情況下，動(dòng)機(jī)不該當(dāng)影響到法律行為的效能，不宜簡(jiǎn)單的以動(dòng)機(jī)違法宣告合同無(wú)效，但在如下情況下，該當(dāng)以動(dòng)機(jī)違法宣告合同無(wú)效，即：違法的動(dòng)機(jī)被作為條件加以表示，或者成為合同的內(nèi)容，或者相對(duì)人知道動(dòng)機(jī)的違法等，才干宣告無(wú)效。 第三，關(guān)于履行違法的問(wèn)題。值得留意的是，假設(shè)合同訂立時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律或行政法規(guī)，合同有效，但發(fā)生糾紛后，一方當(dāng)事人起訴到法院時(shí)，因相應(yīng) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律法規(guī)的變化， HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.s

13、html 合同該當(dāng)被宣告無(wú)效。特別是對(duì)一些履行期非常長(zhǎng)的合同，如長(zhǎng)期的供貨合同，此時(shí)合同效能該當(dāng)如何判別，值得討論。假設(shè)法律的改動(dòng)主要是為了維護(hù)當(dāng)事人的利益，不涉及 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社會(huì) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml 公共利益的維護(hù)，那么由于合同訂立時(shí)當(dāng)事人對(duì)法律法規(guī)本身存在合理的信任，且合同曾經(jīng)部分履行，那么該當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人對(duì)法的穩(wěn)定性的合理等待，因此不應(yīng)宣告合同無(wú)效。但假設(shè)法律的規(guī)定是為了維護(hù)社會(huì)公共利益和公共次序，繼續(xù)堅(jiān)持合同的效能將損害公共利益，在此情

14、況下就該當(dāng)宣告合同無(wú)效。 第四，關(guān)于部分違法問(wèn)題。羅馬法上有有效之部分，不因無(wú)效之部分而受影響的規(guī)定。其目的在于維護(hù)私法自治，即不使當(dāng)事人受欠缺無(wú)效部分之法律行為的拘謹(jǐn)，此通常亦符合當(dāng)事人之意思。2我國(guó)第56條中規(guī)定：合同部分無(wú)效，不影響其他部分效能的，其他部分依然有效。確立合同的部分無(wú)效，該當(dāng)符合如下幾個(gè)要件：一是合同必需限于一個(gè)單一的合同，而不該當(dāng)構(gòu)成數(shù)個(gè)合同，否那么就是一個(gè)分別無(wú)效的問(wèn)題，而不是部分無(wú)效的問(wèn)題。二是合同內(nèi)容具有可分性。所謂可分性，指將無(wú)效部分分別出來(lái)，還可以使一項(xiàng)可以想象為有效的行為繼續(xù)存在，而且這項(xiàng)行為也不得與當(dāng)事人的愿望相違背。(注：德迪特爾梅迪庫(kù)斯：(中譯本)，法律

15、2000年版，第384頁(yè)。)例如在合同中的格式條款由于剝奪了消費(fèi)者的主要權(quán)益而無(wú)效，但該格式條款可以與普通條款分開(kāi)，那么成立部分無(wú)效。三是合同部分無(wú)效，不影響其他部分效能的。假設(shè)合同外表上是一個(gè)行為，本質(zhì)上由假設(shè)干部分組成，或在內(nèi)容上可以分為假設(shè)干部分，即有效部分和無(wú)效部分可以獨(dú)立存在，一部分無(wú)效并不影響另一部分的效能，那么無(wú)效部分被確認(rèn)無(wú)效后，有效部分繼續(xù)有效。但是，假設(shè)無(wú)效部分與有效部分有牽連關(guān)系，確認(rèn)部分內(nèi)容無(wú)效將影響有效部分的效能，或者從行為的目的、買賣的習(xí)慣以及根據(jù)老實(shí)信譽(yù)和公平原那么，決議剩余的有效部分對(duì)于當(dāng)事人已無(wú)意義或已不公平合理，那么合同應(yīng)被全部確以為無(wú)效。四是合同部分無(wú)效須

16、在除去無(wú)效的部分行為后，當(dāng)事人也將從事剩余部分行為的情況下，才應(yīng)發(fā)生部分無(wú)效。即部分無(wú)效不導(dǎo)致合同整體無(wú)效，部分無(wú)效導(dǎo)致整個(gè)合同履行不公平，當(dāng)事人不將情愿繼續(xù)履行，這種情況下該當(dāng)宣告合同全部無(wú)效。 二、絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效 在我國(guó)合同法實(shí)際中并不存在相對(duì)無(wú)效的概念，談到合同無(wú)效普通以為是指絕對(duì)無(wú)效。這種了解是不無(wú)道理的。絕對(duì)無(wú)效確實(shí)代表了合同無(wú)效的典型類型和典型方式。我以為，在普通情況下，無(wú)效合同是絕對(duì)無(wú)效、當(dāng)然無(wú)效，任何人都可以主張無(wú)效，法院也可以依職權(quán)審查，自動(dòng)宣告無(wú)效。但這只是就無(wú)效合同的普通類型而言，即普通的合同無(wú)效都是由于違反了法律的強(qiáng)迫性規(guī)定或公序良俗，但某些特殊的合同雖然具有違法性

17、，但只是涉及特定第三人的利益。假設(shè)這種合同都認(rèn)定為絕對(duì)的當(dāng)然的無(wú)效，即允許任何第三人主張合同無(wú)效未必妥當(dāng)。由于一方面，此種合同能否損害第三人利益，只需第三人知道，其他人未必了解，而允許其他人越俎代庖，未必符合第三人的利益和意志。因此，應(yīng)區(qū)分合同的絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效。 絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效的區(qū)別主要表如今： 第一，由于無(wú)效合同具有違法性，因此對(duì)此類合同應(yīng)實(shí)行國(guó)家干涉。這種干涉主要表達(dá)在：由法院和仲裁機(jī)構(gòu)不待當(dāng)事人懇求合同無(wú)效，便可以自動(dòng)審查合同能否具有無(wú)效的要素，如發(fā)現(xiàn)合同屬于無(wú)效合同，便應(yīng)自動(dòng)地確認(rèn)合同無(wú)效。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，無(wú)效合同是當(dāng)然無(wú)效的。對(duì)無(wú)效合同的國(guó)家干涉還表如今，有關(guān)國(guó)家 HYP

18、ERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.shtml 行政機(jī)關(guān)可以對(duì)一些無(wú)效合同予以查處，清查有關(guān)無(wú)效合同當(dāng)事人的行政責(zé)任。由于無(wú)效合同具有違法性，法院有權(quán)予以干涉，因此法院在當(dāng)事人不主張合同無(wú)效的情況下，可以依職權(quán)進(jìn)展審查。例如，一方當(dāng)事人主張違約，或要求變卦、解除合同，而法官經(jīng)過(guò)審查，以為合同具有違法性該當(dāng)被宣告無(wú)效，那么法院可以不需當(dāng)事人懇求而自動(dòng)宣告合同無(wú)效，并要求恢復(fù)原狀、賠償損失，而不用要求當(dāng)事人另行變卦訴訟懇求。由于自動(dòng)審查合同的效能是法律賦予法官的權(quán)限，也是法院裁判權(quán)的范圍。但是，對(duì)相對(duì)無(wú)效來(lái)說(shuō)，那么不用要實(shí)行嚴(yán)厲的國(guó)家干涉，也就是說(shuō)，能否主張合

19、同無(wú)效可以由當(dāng)事人特別是受害人決議。例如，在合同因損害特定第三人利益而違法的情況下，特定的第三人是詳細(xì)的利害關(guān)系人，只所以該當(dāng)由當(dāng)事人特別是受害人主張，一方面，是由于在此類合同中，受害人是本身利益的最正確判別者和維護(hù)者，由其主張損害其利益的合同無(wú)效最為適宜。另一方面，合同具有相對(duì)性和封鎖性，如允許沒(méi)有利害關(guān)系的第三人恣意介入到合同中去，那么能夠會(huì)為一些人尋釁滋事、恣意訴訟、濫用訴權(quán)提供時(shí)機(jī)，不僅擾亂正常的買賣次序和合同自在，且導(dǎo)致法院添加訴累，不堪重負(fù)。(注：參見(jiàn)王洪亮：，中國(guó)人民公安大學(xué)2000年版，第153頁(yè)。實(shí)踐上在訴訟程序中也有一個(gè)利害關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題，民訴實(shí)際上稱之為訴的利益，如德國(guó)民

20、事訴訟法典第256條，確定法律關(guān)系成立或不成立的訴訟，只需在原告有法律上利益時(shí)才可提起。)如德國(guó)民法典第、條規(guī)定的所謂相對(duì)無(wú)效的制度，即這項(xiàng)行為能夠僅僅相對(duì)于某個(gè)特定的人才不生效能，相對(duì)于其他一切人那么是發(fā)生效能的。這種情形，人們稱之為相對(duì)的不生效能(relativeunwirksamkeit，與絕對(duì)的不生效能相對(duì))。(注：德迪特爾梅迪庫(kù)斯：(中譯本)，法律2000年版，第375頁(yè)。) 第二，無(wú)效合同具有不得履行性。就是說(shuō)，當(dāng)事人在訂立無(wú)效合同以后，不得根據(jù)合同實(shí)踐履行，也不承當(dāng)不履行合同的違約責(zé)任。即使當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不知該合同的內(nèi)容違法(如不知合同標(biāo)的物為法律制止流轉(zhuǎn)的標(biāo)的物)，當(dāng)事人也

21、不得履行無(wú)效合同。假設(shè)允許履行，那么意味著允許當(dāng)事人實(shí)施不法行為。但對(duì)于相對(duì)無(wú)效的合同來(lái)說(shuō)，能否主張繼續(xù)履行可以由受害人本人決議。也就是說(shuō)，受害人以為合同的繼續(xù)履行對(duì)其不利的，可以主張合同無(wú)效。如以為繼續(xù)履行對(duì)其有利可以不主張合同無(wú)效。 第三，無(wú)效合同是絕對(duì)的、當(dāng)然的無(wú)效。該合同因明顯違反法律 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/113_1.shtml 行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定和公序良俗，不需求經(jīng)過(guò)裁判的認(rèn)定合同就是當(dāng)然無(wú)效的。例如，違反法律關(guān)于制止買賣毒品槍支彈 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/120_1.shtml 藥等的

22、規(guī)定而訂立了買賣毒品槍支彈藥等的合同，這些合同當(dāng)然是無(wú)效的。但相對(duì)無(wú)效的合同雖然違反了有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定，但由于此種合同損害的是特定當(dāng)事人的利益，因此，能否導(dǎo)致合同無(wú)效需求經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的懇求，并經(jīng)過(guò)法院的裁判予以認(rèn)定。在確認(rèn)之前該合同雖然曾經(jīng)成立但不生效。無(wú)效是當(dāng)然無(wú)效的，或最終被確定無(wú)效的。但相對(duì)無(wú)效的情況下不生效，只是一種暫時(shí)的形狀，它依然存在著生效的能夠性。 相對(duì)無(wú)效和可撤銷的合同是極為類似的?？沙蜂N的合同也經(jīng)常被稱為相對(duì)無(wú)效的合同。但畢竟兩者存在著一定的區(qū)別。表如今：一方面，相對(duì)無(wú)效的合同比可撤銷的合同在違法性程度上更重一些。例如，因惡意串通損害第三人的利益比因欺詐脅迫損害一方當(dāng)事

23、人的利益，其違法性更重。對(duì)前一類合同干涉的能夠性更大。另一方面，與絕對(duì)無(wú)效合同的聯(lián)絡(luò)方面。損害第三人利益該當(dāng)區(qū)分為是損害的特定的第三人還是不特定的第三人，假設(shè)損害的是特定的第三人的利益，本質(zhì)是公共利益，該當(dāng)認(rèn)定為絕對(duì)無(wú)效。假設(shè)損害的是特定的第三人的利益，那么該當(dāng)屬于相對(duì)無(wú)效的合同，只能由該受害的第三人主張無(wú)效。 三、合同的無(wú)效和不成立 我國(guó)合同法實(shí)際素來(lái)未區(qū)分合同的成立與生效問(wèn)題。從我國(guó)司法實(shí)際來(lái)看，根本上也沒(méi)有嚴(yán)厲區(qū)分 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同成立與合同生效問(wèn)題。表如今：一方面，我國(guó)司法實(shí)際從未采用合同成立與合同生效的

24、不同要件，來(lái)區(qū)分合同的成立與合同的生效問(wèn)題；另一方面，我國(guó)司法實(shí)際極少區(qū)分合同的不成立與無(wú)效問(wèn)題，對(duì)那些不成立的合同普通均作無(wú)效合同對(duì)待。(注：德迪特爾梅迪庫(kù)斯：(中譯本)， HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律2000年版，第14頁(yè)。)在合同不符合法律規(guī)定的生效要件時(shí)，通常要確認(rèn)合同無(wú)效，而不會(huì)思索能否存在合同不成立的問(wèn)題。 合同的成立與生效通常是親密聯(lián)絡(luò)在一同的。當(dāng)事人訂立合同的目的，就是要使合同產(chǎn)生拘謹(jǐn)力，從而實(shí)現(xiàn)合同所規(guī)定的權(quán)益和利益。假設(shè)合同不能生效，那么合同等于一紙空文，當(dāng)事人也就失去了訂約目的。從實(shí)際來(lái)看，假設(shè)當(dāng)事人根據(jù)

25、法律的規(guī)定訂立合同，合同的內(nèi)容和方式都符合法律規(guī)定，那么這些合同一旦成立便會(huì)自然產(chǎn)生法律拘謹(jǐn)力。正如我國(guó)第44條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。也正是由于這一緣由，我國(guó)法律和司法實(shí)際中，長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有區(qū)分合同成立與生效的問(wèn)題，也沒(méi)有進(jìn)一步區(qū)分合同的不成立和無(wú)效問(wèn)題。但區(qū)分合同的成立與合同的生效具有艱苦意義，主要表如今，區(qū)分合同的成立與合同的生效，有助于區(qū)分合同的不成立和無(wú)效。其區(qū)別主要表如今： 第一，從兩者的概念和構(gòu)成要件來(lái)看，合同的不成立是指當(dāng)事人未就合同的主要條款未達(dá)成合意，如未作出承諾，或未就法定的必需采取書面方式的合同達(dá)成書面的協(xié)議。而合同的無(wú)效是指合同在內(nèi)容上違反了法律、 HYPE

26、RLINK lunwentianxia/class_free/113_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.shtml 行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定以及公序良俗?？梢?jiàn)，判別合同的不成立和合同的無(wú)效的要件顯然是不同的。 第二，從合同解釋方法的運(yùn)用來(lái)看，由于合同的成立主要表達(dá)當(dāng)事人的意志，因此在合同當(dāng)事人對(duì)合同的主要條款規(guī)定有脫漏或不明確而當(dāng)事人又不否認(rèn)合同存在的情況下，該當(dāng)允許法院經(jīng)過(guò)合同解釋方法，探求當(dāng)事人的真實(shí)意思，確定合同的詳細(xì)內(nèi)容。這種解釋并不意味著由法院替代當(dāng)事人訂立合同，而是從鼓勵(lì)買賣、尊重當(dāng)事人意志的需求出發(fā)，經(jīng)過(guò)解釋合同協(xié)助 當(dāng)事

27、人將其真實(shí)意思表現(xiàn)出來(lái)。但是，由于合同生效制度表達(dá)了國(guó)家對(duì)合同內(nèi)容的評(píng)價(jià)和干涉問(wèn)題，假設(shè)合同的內(nèi)容不符合法律規(guī)定的生效要件，就意味著合同當(dāng)事人的意志不符合國(guó)家意志，在此情況下，法院不能經(jīng)過(guò)合同解釋的方法促使合同生效，而只能根據(jù)合同生效制度確認(rèn)合同無(wú)效。由此可見(jiàn)，合同解釋制度乃是彌補(bǔ)合同成立中的缺陷而產(chǎn)生的制度，而不在于彌補(bǔ)合同效能的缺乏。 第三，合同不成立是當(dāng)事人沒(méi)有達(dá)成合意，但在內(nèi)容上并未違反法律的強(qiáng)迫性規(guī)定和 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社會(huì) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.sh

28、tml 公共利益，因此，合同即使未成立，但當(dāng)事人已作出履行，那么可以以為當(dāng)事人經(jīng)過(guò)實(shí)踐履行行為達(dá)成了合意。換言之，雖然當(dāng)事人沒(méi)有就合同的主要條款達(dá)成合意，但當(dāng)事人自愿作出履行的，可以以為合同曾經(jīng)成立。而對(duì)于無(wú)效合同來(lái)說(shuō)，因其在內(nèi)容上違反了法律或行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定和社會(huì)公共利益，因此合同具有不得履行性。也就是說(shuō)，當(dāng)事人在訂立無(wú)效合同以后，不得根據(jù)合同實(shí)踐履行，也不承當(dāng)不履行合同的違約責(zé)任。即使當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不知該合同的內(nèi)容違法，如不知合同標(biāo)的物為法律制止流轉(zhuǎn)的標(biāo)的物，當(dāng)事人也不得履行無(wú)效合同。 第四，在合同不成立的情況下，假設(shè)當(dāng)事人未就合同能否成立的問(wèn)題在法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起訴訟或懇求，而自

29、愿接受合同的拘謹(jǐn)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)不用自動(dòng)審查合同能否曾經(jīng)成立。但由于無(wú)效合同具有違法性，因此對(duì)無(wú)效合同應(yīng)實(shí)行國(guó)家干涉的原那么，無(wú)須經(jīng)當(dāng)事人能否主張無(wú)效，法院或仲裁機(jī)構(gòu)可以自動(dòng)審查合同的效能，如發(fā)現(xiàn)合同屬于無(wú)效合同，應(yīng)確認(rèn)該合同無(wú)效。有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)亦可對(duì)一些無(wú)效合同予以查處，清查無(wú)效合同當(dāng)事人的行政責(zé)任。 第五，從法律后果上看，合同的不成立和無(wú)效產(chǎn)生的法律后果是不同的。假設(shè)合同一旦被宣告不成立，那么有過(guò)失的一方當(dāng)事人那么應(yīng)根據(jù)締約過(guò)失責(zé)任制度，賠償另一方所蒙受的利益的損失，假設(shè)當(dāng)事人曾經(jīng)作出履行，那么該當(dāng)各自向?qū)Ψ椒颠€已接受的履行。因合同成立主要涉及到當(dāng)事人的合意問(wèn)題，因此合同不成立只產(chǎn)生民事

30、責(zé)任而不產(chǎn)生其他的法律責(zé)任。但對(duì)于無(wú)效合同來(lái)說(shuō)，由于它在性質(zhì)上具有不法性，所以無(wú)效合同不僅要產(chǎn)生民事責(zé)任(如締約過(guò)失責(zé)任、返還不當(dāng)?shù)美?zé)任)，而且將能夠產(chǎn)生行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。正是基于此點(diǎn)，我們以為，我國(guó)司法實(shí)際將合同不成立等同于合同無(wú)效，是不妥當(dāng)?shù)摹?四、合同無(wú)效與時(shí)效規(guī)那么的適用 我以為，關(guān)于合同的無(wú)效能否該當(dāng)適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題，該當(dāng)區(qū)分不同情況做詳細(xì)的分析。也就是說(shuō)，要區(qū)分合同無(wú)效確實(shí)認(rèn)與宣告無(wú)效后懇求返還或賠償損失的問(wèn)題。就合同無(wú)效確實(shí)認(rèn)而言，在普通情況下，不該當(dāng)遭到訴訟時(shí)效的限制，也就是說(shuō)，對(duì)于違反法律法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定即公序良俗的合同，確認(rèn)無(wú)效不應(yīng)受時(shí)間的限制，主要理由在于： 第一

31、，合同無(wú)效確實(shí)認(rèn)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)確實(shí)認(rèn)，而不是時(shí)間對(duì)于權(quán)益的限制。 合同無(wú)效是法律規(guī)范對(duì)合同的否認(rèn)性評(píng)價(jià)，只需相應(yīng)的強(qiáng)迫性法律規(guī)范或公序良俗沒(méi)有發(fā)生變化，依然對(duì)此類合同進(jìn)展否認(rèn)性評(píng)價(jià)，那么其違法性的形狀就會(huì)不斷繼續(xù)下去，不因單純的時(shí)間經(jīng)過(guò)而發(fā)生改動(dòng)。由于違法性形狀繼續(xù)存在，自然對(duì)合同無(wú)效確實(shí)認(rèn)不應(yīng)遭到訴訟時(shí)效的限制。但是，對(duì)普通的懇求權(quán)而言，假設(shè)權(quán)益人不及時(shí)行使權(quán)益，權(quán)益行使之前的法律形狀隨著時(shí)間的經(jīng)過(guò)而趨于穩(wěn)定，為了維護(hù)此種法律形狀及圍繞其展開(kāi)的其他民事法律關(guān)系和社會(huì)次序的穩(wěn)定，所以法律經(jīng)過(guò)創(chuàng)建時(shí)效制度，對(duì)權(quán)益的行使加以時(shí)間上的限制，來(lái)穩(wěn)定曾經(jīng)構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)次序。 第二，對(duì)合同無(wú)效確實(shí)認(rèn)適用

32、訴訟時(shí)效，不符合法律設(shè)立訴訟時(shí)效制度的目的。 時(shí)效本身就表達(dá)了法律維護(hù)勤勉者，不維護(hù)懶惰者的原那么。財(cái)富的權(quán)益人雖然享有權(quán)益，但其長(zhǎng)期睡眠于權(quán)益之上，不自動(dòng)行使權(quán)益，那么不利于物盡其用。無(wú)論是訴訟時(shí)效還是獲得時(shí)效都具有促使權(quán)益人積極行使權(quán)益從而提高物的運(yùn)用效率的功能。所以，法律設(shè)立訴訟時(shí)效制度是為了督促權(quán)益人行使權(quán)益。無(wú)效那么因其違反了法律或社會(huì)公共利益，不需求當(dāng)事人積極主張無(wú)效，法院可以依職權(quán)自動(dòng)進(jìn)展審查。 第三，對(duì)合同無(wú)效確實(shí)認(rèn)任何時(shí)候都可以提出，才符合社會(huì)整體的法次序。 正是由于無(wú)效本質(zhì)上具有違法性，是對(duì)社會(huì)法次序的違反，假設(shè)對(duì)這種違法行為適用訴訟時(shí)效制度，就意味著法律容忍了這種違法行為

33、并接受了其相應(yīng)的后果，這就與社會(huì)整體的法次序背道而馳。所以無(wú)效合同在任何時(shí)候被發(fā)現(xiàn)，都該當(dāng)被宣告無(wú)效。假設(shè)以為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受時(shí)效的限制，那么在一定的時(shí)間經(jīng)過(guò)以后，違法的合同將變成為合法的合同，違法的行為將變成合法的行為，違法的利益將變成為合法的利益，這顯然是不符合立法的目的和目的，也與法律次序的構(gòu)成相矛盾。 從各國(guó)法律關(guān)于時(shí)效的規(guī)定來(lái)看，都以為訴訟時(shí)效僅適用于懇求權(quán)，而不適用于懇求確認(rèn)合同無(wú)效。懇求確認(rèn)合同無(wú)效屬于確認(rèn)之訴的范疇，在法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，只需先經(jīng)過(guò)確認(rèn)之訴確認(rèn)法律關(guān)系的合法有效，才干由此種合法有效的法律關(guān)系產(chǎn)生相應(yīng)的懇求權(quán)及其他民事權(quán)益。我國(guó)中對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定，也沒(méi)有包括

34、無(wú)效確實(shí)認(rèn)，可見(jiàn)，的本意能否認(rèn)對(duì)確認(rèn)合同無(wú)效適用訴訟時(shí)效的。 但需求指出的是，對(duì)于違反法律法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定或公序良俗的合同，確認(rèn)無(wú)效不應(yīng)受時(shí)間的限制，那么只是就確認(rèn)無(wú)效的普通情況而言的。假設(shè)無(wú)效合同只涉及到第三人利益且在法律上須由第三人主張無(wú)效時(shí)，例如惡意串通損害第三人利益的合同等，此類合同能否該當(dāng)確認(rèn)其無(wú)效應(yīng)由第三人主張。欲使因此種無(wú)效合同所產(chǎn)生的債務(wù)遭到法律的維護(hù)，亦應(yīng)有時(shí)間限制，法院只在時(shí)效期內(nèi)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。正如有學(xué)者指出的，假設(shè)無(wú)效買賣 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同涉及第三人的利益，對(duì)第三人的合法權(quán)益構(gòu)成損害

35、時(shí)，這類合同依然該當(dāng)認(rèn)定為普通無(wú)效合同，主張合同無(wú)效受時(shí)間限制。由于為保證整個(gè) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社會(huì) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)次序的穩(wěn)定平安，對(duì)涉及雙方當(dāng)事人利益和特定第三人利益的普通無(wú)效合同，法院應(yīng)思索到時(shí)效問(wèn)題。(注：關(guān)軍：，人 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法院1999年版，第80頁(yè)。) 雖然無(wú)效確實(shí)認(rèn)不該當(dāng)適用時(shí)效，但合同在宣告無(wú)效以后，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互返還或損害賠償?shù)膽┣?/p>

36、權(quán)。這種懇求該當(dāng)適用時(shí)效的規(guī)定。也就是說(shuō)一旦宣告無(wú)效，曾經(jīng)做出履行的一方，有權(quán)懇求對(duì)方返還財(cái)富或賠償損失。對(duì)這種懇求權(quán)，必需求受訴訟時(shí)效的限制。由于，一方面，懇求賠償損失，該當(dāng)屬于債的懇求權(quán)的范疇，理所當(dāng)然該當(dāng)適用訴訟時(shí)效。即使就返還財(cái)富的懇求權(quán)而言，是屬于不當(dāng)?shù)美颠€懇求權(quán)還是物權(quán)懇求權(quán)，目前學(xué)理上依然存在爭(zhēng)議，假設(shè)認(rèn)定其為不當(dāng)?shù)美颠€懇求權(quán)，自然也該當(dāng)適用訴訟時(shí)效。另一方面，在合同宣告無(wú)效以后，享有返復(fù)原物、賠償損失懇求權(quán)的一方，也該當(dāng)積極行使權(quán)益，權(quán)益人不能長(zhǎng)期的等待，躺在權(quán)益上睡眠。由于一旦宣告合同無(wú)效， HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.

37、shtml 法律對(duì)現(xiàn)實(shí)中的財(cái)富關(guān)系就會(huì)進(jìn)展重新調(diào)整，假設(shè)長(zhǎng)時(shí)間不主張權(quán)益，那么調(diào)整后的法律關(guān)系將趨于穩(wěn)定形狀，假設(shè)經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間再重新提出，就會(huì)破壞這種次序。所以，即使法院在判決中宣告合同無(wú)效，但并沒(méi)有確定恢復(fù)原狀、賠償損失的問(wèn)題，當(dāng)事人也必需在確定的時(shí)間內(nèi)提出。特別在一方自動(dòng)提出宣告無(wú)效時(shí)，假設(shè)有要求返復(fù)原物、賠償損失，那么該當(dāng)在訴訟時(shí)效期限內(nèi)提出懇求。 五、合同無(wú)效與惡意抗辯 所謂惡意抗辯，是指當(dāng)事人違反誠(chéng)信原那么，而針對(duì)對(duì)方的懇求提出的抗辯。惡意抗辯實(shí)踐上是一種濫用抗辯權(quán)的行為。在 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml 審問(wèn)實(shí)際中，經(jīng)

38、常出現(xiàn)此種情況，即一方當(dāng)事人單獨(dú)實(shí)施或與對(duì)方當(dāng)事人共同實(shí)施了某種違法行為后，一旦客觀情況出現(xiàn)了對(duì)其不利的變化，該當(dāng)事人便自動(dòng)以其行為違法為由，要求確認(rèn)合同無(wú)效，對(duì)于這種自動(dòng)成認(rèn)本人違法并成認(rèn)本人行為無(wú)效的做法能否該當(dāng)在法律上予以一定?例如甲在 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/73_1.shtml 銀行乙貸款，其提供的擔(dān)保是虛偽的，甲在欠款到期以后，拒不向銀行乙還本付息。銀行在法院提起訴訟，要求其還款。甲那么聲稱其在訂約時(shí)提供了虛偽的擔(dān)保，已構(gòu)成欺詐，要求法院確認(rèn)該合同無(wú)效，并以為該合同無(wú)效后，其不應(yīng)該承當(dāng)歸還利息的責(zé)任。這種行為實(shí)踐上就是一種惡意抗辯行為。

39、對(duì)于此種惡意抗辯的主張如何處置，在實(shí)際上存在不同看法。一種觀念以為，無(wú)效合同的固有性質(zhì)決議了任何人都可主張合同無(wú)效，因此違法行為人本人提出無(wú)效也是合法的。另一種觀念以為，違法行為人本人自動(dòng)提出無(wú)效曾經(jīng)構(gòu)成惡意抗辯，違法行為人的惡意的抗辯不能成立，該合同該當(dāng)認(rèn)定為有效，否那么等于縱容了違法行為人實(shí)施的違法行為。 從法律上來(lái)看，合同無(wú)效該當(dāng)是當(dāng)然無(wú)效，任何人均可以主張合同無(wú)效。但問(wèn)題是一方當(dāng)事人單獨(dú)實(shí)施或與對(duì)方當(dāng)事人共同實(shí)施了某種違法行為后，本人自動(dòng)以其行為違法為由，要求確認(rèn)合同無(wú)效，對(duì)這種惡意抗辯行為，完全予以支持也并不一定符合確認(rèn)合同無(wú)效的目的，也不利于制裁違法的惡意抗辯的行為人。我以為，對(duì)當(dāng)

40、事人自動(dòng)提出無(wú)效的，該當(dāng)區(qū)分如下幾種情況處置。第一，該當(dāng)區(qū)分合同是絕對(duì)無(wú)效還是相對(duì)無(wú)效。假設(shè)是絕對(duì)無(wú)效，那么惡意抗辯人也可以主張無(wú)效，假設(shè)是相對(duì)無(wú)效，那么對(duì)惡意抗辯人的主張不應(yīng)予以支持。第二，要區(qū)分合同的違法性程度，思索該行為違反的是效能性的規(guī)定，還是取締性的規(guī)定，假設(shè)違反的是效能性規(guī)定，那么該當(dāng)直接認(rèn)定合同無(wú)效。第三，要區(qū)分合同能否曾經(jīng)履行，假設(shè)曾經(jīng)履行，即使違反了取締性規(guī)定，合同也該當(dāng)作為有效合同對(duì)待，但要清查違法行為人的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.shtml 行政責(zé)任。之所以在法律上該當(dāng)作出這種區(qū)分，主要是基于以下幾個(gè)方面的緣由： 第

41、一，違法行為人的行為違反了老實(shí)信譽(yù)原那么。老實(shí)信譽(yù)原那么是根本的商業(yè) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml 品德，一方在訂立合同時(shí)明知其行為違法，而依然從事該行為，事后又由于合同履行對(duì)其不利為逃避承當(dāng)違約責(zé)任而主張合同無(wú)效，其行為顯然有違老實(shí)信譽(yù)原那么。誠(chéng)如我 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/169_1.shtml 國(guó)學(xué)者所言，因 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml 市場(chǎng)行情變化而使履行合同帶來(lái)的不利益大于因承當(dāng)合同無(wú)效責(zé)任而喪失的利益時(shí)，就會(huì)促

42、使人們選擇后者，即以合同無(wú)效為借口而逃避合同的義務(wù)，必然會(huì)助長(zhǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不講信譽(yù)為追求本身利益最大化而置他人利益于不顧的景象。(注：參見(jiàn)梁慧星主編：，法律1997年版，第170頁(yè)。)在當(dāng)今世界各國(guó)，無(wú)論是大陸法系還是英美法系，作為外觀主義或禁反言法理(theoryofestoppel)的根本要求之一，當(dāng)行為人無(wú)資歷進(jìn)展某種行為或沒(méi)有使其行為產(chǎn)生某種法律后果的內(nèi)心意思，但假設(shè)行為人使第三人產(chǎn)生其有資歷或有使行為產(chǎn)生某種后果的合理信任，那么其本人或其他相關(guān)者應(yīng)對(duì)第三人擔(dān)任。按照禁反言的法理，也該當(dāng)盡量限制惡意抗辯行為。 尤其需求指出的是，在審問(wèn)實(shí)際中，某些合同當(dāng)事人在發(fā)生合同糾紛以后，經(jīng)常為了

43、逃避承當(dāng)合同責(zé)任而找出各種借口主張合同無(wú)效，甚至以本人從事了欺詐行為為由主張合同無(wú)效，很大程度上就是對(duì)惡意抗辯缺乏限制呵斥的。這種情況不利于合同的嚴(yán)守，也不利于強(qiáng)化買賣中的誠(chéng)信觀念。 第二，假設(shè)認(rèn)可違法行為人的主張，將會(huì)縱容違法行為人的違法行為。一方在從事某種違法行為之后，因合同履行的結(jié)果對(duì)本人不利便可以主張合同無(wú)效，一旦合同履行的結(jié)果對(duì)本人有利便以為合同有效，假設(shè)這種合同無(wú)效的主張可以成立，那么將會(huì)起到縱容不法行為人從事違法行為的后果。這就是說(shuō)，違法行為人完全可以為所欲為，從而使合同無(wú)效制度成為其追求某種不正當(dāng)甚至違法利益的手段。 第三，違背了合同無(wú)效制度設(shè)立的目的和目的。合同無(wú)效設(shè)立的重要

44、目的在于制裁不法行為人，維護(hù)國(guó)家的法治次序和社會(huì)的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml 公共品德。假設(shè)違法行為人自動(dòng)懇求確認(rèn)合同無(wú)效，那么不僅意味著無(wú)效后的責(zé)任對(duì)違法行為人沒(méi)有構(gòu)成某種硬化的約束，甚至將使其獲得某種不正當(dāng)?shù)睦?。這就根本違背了無(wú)效制度設(shè)立的目的，無(wú)辜的受害人能夠在法院起訴要求獲得維護(hù)的時(shí)候，反而遭到違法行為人的控制。這正是象一些學(xué)者所指出的，乃是一種奇異的法律。(注：方流芳：，載第一卷。)假設(shè)認(rèn)可違法行為人的抗辯，將會(huì)背叛法律的價(jià)值取向，損害法律的權(quán)威性。 六、無(wú)效和可撤銷合同的區(qū)別 所謂可撤銷合同又稱為可撤銷、可變卦的合

45、同，是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，因意思表示不真實(shí)，法律允許撤銷權(quán)人經(jīng)過(guò)行使撤銷權(quán)而使曾經(jīng)生效的合同歸于無(wú)效。例如，因艱苦誤解而訂立的合同，誤解的一方有權(quán)懇求法院撤銷該合同。我國(guó) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 合同法第54、55條對(duì)此做出規(guī)定。嚴(yán)厲的說(shuō)，可撤銷合同并不是指享有撤銷權(quán)的一方可以在符合法律規(guī)定的撤銷條件的情況下，而一方面的經(jīng)過(guò)行使撤銷權(quán)而撤銷合同。可撤銷合同的含義是指享有撤銷權(quán)的人必需求經(jīng)過(guò)提起撤銷合同之訴而懇求法院撤銷合同。可撤銷合同主要是因意思表示不真實(shí)而產(chǎn)生的。這里，首先涉及到撤銷對(duì)象確實(shí)定問(wèn)題。在德國(guó)法中，可撤銷的法

46、律行為主要指意思表示不真實(shí)的行為，撤銷權(quán)人可以懇求法院宣告合同無(wú)效。(注：參見(jiàn)沈達(dá)明、梁仁潔：，對(duì)外貿(mào)易 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/17_1.shtml 教育1992年版，第185頁(yè)。)可見(jiàn)，撤銷的對(duì)象主要是意思表示不真實(shí)的合同。其他許多大陸法國(guó)家也通常將意思表示不真實(shí)的合同歸入可撤銷合同的范疇。我國(guó)合同法將欺詐、脅迫、乘人之危等合同歸入可撤銷的合同范圍，這就實(shí)踐上將撤銷的對(duì)象主要限定為意思表示不真實(shí)的行為。從廣義上來(lái)說(shuō)，意思表示不真實(shí)也不符合法定的生效要件的規(guī)定，從這個(gè)意義上說(shuō)它也是違法的，但從狹義上來(lái)說(shuō)，意思表示不真實(shí)畢竟不同于違反 HYPERL

47、INK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律的強(qiáng)行性規(guī)定及公序良俗。在這一點(diǎn)上，可撤銷 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同與無(wú)效合同是有區(qū)別的。 所謂無(wú)效與可撤銷的競(jìng)合是指某項(xiàng)民事行為既符合無(wú)效的要件又符合可撤銷的要件。在發(fā)生這種競(jìng)合的情況下，如何處置其法律效果?即該行為同時(shí)符合可撤銷和無(wú)效的構(gòu)成要件，能否可以發(fā)生雙重的法律效果呢?換句話說(shuō)，原告能否對(duì)一個(gè)無(wú)效的合同行使撤銷權(quán)?對(duì)于此問(wèn)題，許多學(xué)者以為，應(yīng)為無(wú)效的行為，且是當(dāng)然無(wú)效的行為，債務(wù)人只須主張無(wú)效而不能行使撤銷權(quán)。史尚寬先生以為，

48、HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml 債務(wù)人之行為自始無(wú)效或嗣后失其效能時(shí)，債務(wù)人無(wú)行使撤銷權(quán)之余地。無(wú)效之行為不得為撤銷之標(biāo)的，蓋無(wú)效之行為無(wú)撤銷之必要。(注：史尚寬：，中國(guó)政法大學(xué)2000年版，第484頁(yè)。)債務(wù)人欲保全其債務(wù)，應(yīng)先主張債務(wù)人和受害人通謀而為之虛偽意思表示無(wú)效，然后依債務(wù)人代位權(quán)，懇求受害人返還債務(wù)人之財(cái)富。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，德國(guó) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法上素有所謂的雙重效果學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)。無(wú)效行為可撤銷來(lái)源于由TheodorKipp在其發(fā)表于Martitz留念文集上一篇有名的論文中提出的法律上雙重效果(DoppelwirkungenimRecht)實(shí)際。其根本認(rèn)識(shí)是：基于一個(gè)特定緣由現(xiàn)實(shí)所生的法律效果，并無(wú)妨害基于另一個(gè)緣由現(xiàn)實(shí)所生的效果。他以為，必需對(duì)法律效果所具有的規(guī)范意義有透徹的認(rèn)識(shí)，始能保證其合理的結(jié)果，并符合一個(gè)真正的以正確前提作為出發(fā)點(diǎn)的法律思想 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/163_1.shtm