1、XXXX 年淺談民事訴訟的當庭認證（可編輯）論民事訴訟的法院認證一、民事訴訟中法院認證是審判方式改革的需要、法院認證和法院判決。審判方式改革的要求之一是提高法庭宣判率，提高審判工作效率。法院量刑的前提是認定訴訟爭議的事實并說明理由。然而，法庭上爭議事實認定的關鍵在于法庭上證據(jù)的認定。作為法官， 他追求的不是現(xiàn)實生活中發(fā)生的客觀事實， 而是程序法意義上的法律事實證據(jù)所證明的事實。證據(jù)的發(fā)現(xiàn)將直接影響有爭議事實的發(fā)現(xiàn)。因此，要做好法庭量刑工作，首先要解決法庭鑒定問題。法庭鑒定和調解。法官主持下的調解必須以案件事實基本清楚為前提。這也是對審判總結后安排調解這一要求的回應。雖然審判摘要的摘要并不是對案

2、件事實的最終判決，但法官此時對證據(jù)的證明作出了判決， 并根據(jù)程序法及相關理論闡述了相應的可采性理由，事實上也證實了訴訟爭議的事實。因此，解決法院鑒定問題就是解決法院訴訟糾紛的事實認定問題，這也是法官主持調解的前提。法庭認證與審判工作效率。由于庭內鑒定是庭內調解和庭內判決的前提， 做好庭內鑒定已成為提高審判工作效率的重要環(huán)節(jié)之一。如果法院鑒定問題得不到很好的解決， 提高審判工作效率的前提條件就會喪失。2 、民事訴訟法院認證應遵循證據(jù)法的基本要求、引用證據(jù)規(guī)則。目前， 我國還沒有專門的證據(jù)法， 但相關法律已經(jīng)分散在民事訴訟法和相關司法解釋中， 一些成熟的做法已經(jīng)在審判實踐中形成以供效仿。首先， 我

3、們應該加深對相關書面證據(jù)規(guī)則的理解， 并將其整合為一個有機系統(tǒng)。在審判工作中，我們應該優(yōu)先適用這些規(guī)范，并合理使用它們，而不是求遠求近，而不是求權。其次， 對于審判實踐中形成的證據(jù)， 我們也應該考慮運用一些成熟而又普遍的觀點。當然，這些觀點的應用必須與書面證據(jù)規(guī)則的原則或意圖相結合，并且還必須考慮科學方面。再次， 有必要對證據(jù)知識進行科學合理的解釋， 這在司法和學術界是沒有爭議或沒有爭議的。這些解釋的內容非常豐富。 有些是對書面證據(jù)規(guī)則的更深層次的解釋。有些是我們可以適當應用的擴展解釋或見解。理論證據(jù)分類在認證中的指導作用。其功能主要是判斷證據(jù)的證明力， 從而在證據(jù)與證據(jù)反證和矛盾的情況下作為

4、法官接受或拒絕證據(jù)的依據(jù)例如，一般來說，直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)，原始證據(jù)的 證明力大于傳入證據(jù)的證明力。然而，這不是絕對的，因為現(xiàn)實生活中的事實是復雜的，這樣形 成的證據(jù)將是復雜的。止匕外，當事人表達意愿的方式和證據(jù)標準可能 存在缺陷。因此，也會有一些證據(jù)的證明力較低。在形成連鎖體系后， 其證明力將大于單一或少數(shù)證據(jù)的證明力， 從而形成另一個結果的事 實認定。在這方面，應結合實際工作充分掌握和應用相關知識，而不是片 面追求證據(jù)規(guī)則和證據(jù)理論的某些方面。舉證責任對認證的影響。舉證責任通常是從合理證據(jù)持有人的角度來分配的。因此，原則上，當事人的主張應采用 誰主張誰舉證”的原則，但 同時也應考

5、慮特殊情況下的 舉證責任倒置”問題。舉證責任倒置”決不能被使用或濫用，更不要說被正當?shù)母星樗?濫用。在審判實踐中，會出現(xiàn)原告應舉證但證據(jù)不能滿足另一方基本質 疑的情況，而有些法官要求另一方提供證據(jù)證明自己的質疑觀點，甚至不考慮原告的證據(jù)是否足以證明其主張的事實， 而是要求另一方舉 證證明原告的主張不成立，否則原告的主張將被視為有效。這是對 舉證責任倒置”原則的典型濫用和誤用。因此，識別和引用證據(jù)對于認證工作具有重要意義。三、民事訴訟法庭認證技能。認證必須基于綜合、的綜合視圖。就形式證據(jù)的客觀真實性而言， 相對容易進行相應的鑒定。 即使證據(jù)被對方質疑和否認，也可以通過相關的技術手段予以確認。然而

6、， 一件證據(jù)的內容和證明力往往不明顯， 必須結合其他證據(jù)進行分析和確定。例如， 由于這種形式的證據(jù)所證明的證人證言的內容很容易受到主觀因素的影響，在大多數(shù)情況下，證言的內容（事實）是否能夠被接受必須由其他證據(jù)來驗證。鑒定證據(jù)就是鑒定事實。 認定事實就是選擇適用的法律。 選擇適用的法律就是決定判決的結果。從這個意義上來說， 認證是最終的， 因此法官在認證時應該謹慎地持有綜合、 綜合的觀點， 尤其是在決定證據(jù)所證明的內容是否是由于證據(jù)本身的性質而成立時。運用認證規(guī)則的相關理論對證據(jù)進行分析， 并以分離或孤立的方式做出相應的事實認定，容易產(chǎn)生錯誤。抓住法庭鑒定的機會。普通程序審理的案件的合議庭， 在

7、審判長與合議庭其他成員交換意見后， 可以對無爭議的證據(jù)和雙方證明的事實進行總結和確認。 如果有爭議的證據(jù)或證據(jù)所證明的事實即使沒有爭議也可以有爭議， 則不能采用這種方法。應當在合議庭評議后作出?？梢哉f對有爭議觀點的判斷應該是合議庭多數(shù)人意志的體現(xiàn)。 如果不是合議庭評議后由審判長當庭作出的， 它所反映的只是審判長的意志，不包含合議庭其他成員的意志。對于這種具有判決意義的證明， 由于直接影響判決的主要文本應當反映合議庭多數(shù)成員的意愿，所以證明應當經(jīng)合議庭審議后作出；否則，按普通程序集體審判將違背合議庭的初衷。如果簡易程序中的法官認為證據(jù)情況復雜， 需要一點時間在法庭認證前考慮，他也可以宣布休庭一段

8、時間 （ 民事訴訟法對此沒有異議），在剛才的庭審中整理雙方的證據(jù)和對證據(jù)的解釋，然后在綜合、綜合評價的基礎上進行認證。認證應該與充分的推理相結合。理由是用證據(jù)規(guī)則解釋證據(jù)的內容客觀性、證明力、證明力，其解釋、司法實踐中形成的理論體系、成熟的理論觀點。原因不僅是說，而且是解釋為什么說，不僅是說，而且是解釋為什么說不。據(jù)說，應避免言辭、空談，以便當事人能夠充分理解法院對證據(jù)可采性的理解。充分推理、良好的推理要求法官對證據(jù)規(guī)則有相當多的理論知識，而不是機械地照搬其他判斷的推理內容。每個案件的情況不同，證據(jù)和證據(jù)與證據(jù)的結合（確認）也不同，這就要求法官結合具體案件的證據(jù)情況， 正確運用證據(jù)規(guī)則和相關理

9、論來解釋鑒定結果。認證和談話應注意關懷。認證需要推理，應該以認證為目標。根據(jù)不同類型的證據(jù)和具體情況進行相應的推理時， 應注意陳述 的理由是，證據(jù)所要求的適當理由不能是 雙冠”，即它似乎是推理而 不是針對已認定的證據(jù)。同時，推理應該建立在簡潔的語言、嚴謹?shù)倪壿嫼蜎]有矛盾的基 礎上。相同類型、具有相似情況的證據(jù)應基于相同的理由進行判斷，即應采用相同的處理方法。這也是推理對認證的參考。為了使推理更好地服務于被認證法官在處理證據(jù)規(guī)則和相關理 論時的需要，從而不至于有相同的證據(jù)卻有不同的認證結果。對于目前無法解釋認證理由的人，最好不要在法庭上強制認證， 最好在法庭后查閱相關知識，然后再進行認證，并在法

10、律文件中加以 澄清，以避免出現(xiàn)看似合理但實際上不合理的結果。因此，庭內認證不僅應根據(jù)證據(jù)的不同情況區(qū)別對待， 也不應因 強調庭內認證而受到強制。關心認證的后果。證據(jù)的確認原則上在法庭上作出后不應改變， 但不排除以后發(fā)現(xiàn) 錯誤或因其他情況需要改變。因此，有必要考慮到謹慎，即向當事人 解釋，在法庭上對證據(jù)的確認是初步的，最終的確認應基于法律文件 中的確認，而不是在法庭上的判決。庭內認證主要是為了在法庭上量刑， 但在目前的審判實踐中，法律文件的批準仍然存在。 主審法官、 主審法官對法律文件的批準不僅限于對藝術和科學的審查和控制， 而是延伸到對案件處理實體的審查和控制。在許多情況下，提出與主審法官不同

11、的意見，要求主審法官遵守。這種情況是可以理解的，因為畢竟有 “審判長負責制 ”和 “審判長負責制 ”這樣的責任制。由于他們自己的責任，他們必須審查案件的實體。這要求法官（通常是適用簡易程序的法官）在法庭作證時不要說死亡應該給靈活性留有余地。四級、法院認證民事訴訟存在的問題及對策。法庭認證的要求因人而異。由于現(xiàn)階段法官來源廣泛多樣，司法職業(yè)素質（尤其是對法律的理性理解水平）存在很大差異，因此不存在 “一刀切 ”的法庭認證要求。最好從實際出發(fā)，根據(jù)每位法官的具體專業(yè)素質提出不同的要求。更好的方法是鼓勵評委去做，而不是強迫他們去做。法庭認證是腦力勞動， 不是體力勞動。 采用硬性規(guī)定很難達到預期的效果

12、。即使只是形式上的、而無法解決，也會適得其反。現(xiàn)實地應用程序。從目前法院法官的整體素質來看， 過于強調適用簡易程序審理案件，不利于法院認證和法院判決。為了更好地發(fā)揮庭內認證、 庭內判決在提高審判效率中的 作用， 在確定案件的審判程序時， 難度等級應根據(jù)試卷進行初步判斷，然后由相應的司法人員和組織承擔。在審理中， 發(fā)現(xiàn)案件的復雜性增加了難度， 應及時組成合議庭進行審理。切實落實司法權力到位。這是一個兩難的境地。如果管轄權落實到每個審判組織（尤其是單一的審判法院 ） ，就會出現(xiàn)審判人員之間由于職業(yè)道德和專業(yè)素質存在很大差異的問題。 如果不將管轄權下放給個人批準， 將違反相關法律關于審判組織管轄權的規(guī)定。但是， 由于對法庭認證和法庭判決的要求已經(jīng)提出， 應賦予具體的司法機構實際管轄權， 以避免個人審批制度， 從而避免司法人員在法庭認證時的落后心態(tài)。加強特殊證據(jù)規(guī)則的制定（法律、法典） 。由于中國法制國家的法官主要依靠成文法，他們的 “自由評價證據(jù)”受到限制。因此，作為法官認證基礎的證據(jù)法（law、code）應盡早制定和完 善，以統(tǒng)一認證理念和