1、案例：法院確認(rèn)住建部門作出的竣工驗(yàn)收備案行為違法【法院認(rèn)為】：一，住建部門是否核準(zhǔn)竣工驗(yàn)收備案對(duì)建設(shè)單位的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，二級(jí)法院均認(rèn)為該備案行為是可訴的具體行政行為。二，上訴人（住建部門）主張主動(dòng)公開的政府信息，應(yīng)以公布之日作為公民知道的具體時(shí)間，備案信息一旦上網(wǎng)公布，即應(yīng)推定各方知道或應(yīng)當(dāng)知道該備案信息，故應(yīng)將上網(wǎng)公布日作為備案行政行為訴訟時(shí)效的起算時(shí)間點(diǎn)。法院認(rèn)為上訴人的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，上網(wǎng)公布信息并不能必然推出被上訴人即獲知備案信息。法院對(duì)上訴人（住建部門）該項(xiàng)主張不予支持。三，本案中，建設(shè)單位在申請(qǐng)竣工驗(yàn)收備案時(shí)，除了提交房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和消防、電梯、燃?xì)獾裙こ舔?yàn)

2、收?qǐng)?bào)告資料外，還應(yīng)將規(guī)劃、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件、人民防空工程專項(xiàng)驗(yàn)收文件報(bào)建設(shè)行政主管部門辦理備案手續(xù)。上訴人（住建部門）在辦理備案過程中未審查規(guī)劃、環(huán)保、人防等行政主管部門出具的認(rèn)可文件，即向建設(shè)單位辦理了竣工驗(yàn)收備案，該備案行為與相關(guān)法規(guī)的規(guī)定不符，據(jù)此確認(rèn)上訴人（住建部門）作出的竣工驗(yàn)收備案行為違法?；拘畔⑸钲谑兄屑?jí)人民法院案 號(hào)： （2014）深中法行終字第384號(hào)文書正文當(dāng)事人信息上訴人（原審被告）深圳市鹽田區(qū)住房和建設(shè)局。被上訴人（原審原告）李敏如。被上訴人（原審原告）許利敏。被上訴人（原審原告）舒力。原審第三人深圳市金利源投資發(fā)展有限公司。被上訴人（原審原告

3、）戴知奮。被上訴人（原審原告）趙素霞。被上訴人（原審原告）陳立。被上訴人（原審原告）王冬梅。被上訴人（原審原告）楊雪芳。被上訴人（原審原告）張晉元。被上訴人（原審原告）張崴智。被上訴人（原審原告）蘇霞。審理經(jīng)過上訴人深圳市鹽田區(qū)住房和建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱鹽田區(qū)住建局）因與被上訴人戴知奮等11人（以下簡(jiǎn)稱11名被上訴人）及第三人深圳市金利源投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱第三人）建筑工程竣工驗(yàn)收備案行政糾紛一案，不服廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院（2014）深鹽法行初字第15號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院查明原審認(rèn)定，2010年8月26日，第三人

4、向鹽田區(qū)住建局提出金山碧海花園項(xiàng)目竣工驗(yàn)收備案申請(qǐng)，鹽田區(qū)住建局審核了第三人提交的該項(xiàng)目竣工驗(yàn)收備案申請(qǐng)表、房建竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、公安消防部門出具的竣工驗(yàn)收消防備案受理憑證、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門出具的電梯驗(yàn)收文件、燃?xì)鈱ｍ?xiàng)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、建筑節(jié)能專項(xiàng)驗(yàn)收意見書、所有建設(shè)單位的法定代表人證明書和委托書，認(rèn)為第三人的申請(qǐng)符合深圳市建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第五十九條規(guī)定的竣工驗(yàn)收備案條件，于當(dāng)日向第三人出具了深圳市房屋建筑項(xiàng)目竣工驗(yàn)收備案收文回執(zhí)（編號(hào)：2010-35）。該收文回執(zhí)有如下特別提示：1、此回執(zhí)只是鹽田區(qū)住建局收到第三人所報(bào)備案資料的證明；2、根據(jù)國(guó)務(wù)院文件國(guó)務(wù)院關(guān)于取消第二批行政審批項(xiàng)目和改變一

5、批行政審批項(xiàng)目管理方式的決定，竣工驗(yàn)收備案為告知性備案；3、本工程竣工驗(yàn)收備案信息可在深圳市鹽田區(qū)政府信息網(wǎng)（）上查詢。2014年1月2日，戴知奮等11人與岑冠英、肖蓉芳共13人因不服鹽田區(qū)住建局上述竣工驗(yàn)收備案行為，共同向深圳市鹽田區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。同年2月25日，鹽田區(qū)人民政府作出深鹽府復(fù)決20141號(hào)行政復(fù)議決定書，維持鹽田區(qū)住建局對(duì)金山碧?；▓@項(xiàng)目作出的房屋建筑項(xiàng)目竣工驗(yàn)收備案（編號(hào)2010-35）。該13名申請(qǐng)人不服該復(fù)議決定，向該院提起訴訟。訴訟期間，岑冠英、肖蓉芳向該院提出撤訴申請(qǐng)，該院于2014年4月30日裁定準(zhǔn)許岑冠英、肖蓉芳撤回起訴。又，戴知奮、陳立、楊雪芳、張崴智、

6、蘇霞分別向深圳仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求第三人支付所購(gòu)房產(chǎn)延期辦證違約金。2012年3月29日至2013年4月24日，深圳仲裁委對(duì)以上案件分別開庭審理，庭審期間該5人對(duì)第三人提交的本案竣工驗(yàn)收備案收文回執(zhí)均進(jìn)行了質(zhì)證。另，金山碧?；▓@大部分業(yè)主已入伙并辦理了房地產(chǎn)證。一審法院認(rèn)為原審認(rèn)為，根據(jù)深圳市建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第八條的規(guī)定，鹽田區(qū)住建局作為建設(shè)行政主管部門，具有對(duì)本轄區(qū)內(nèi)建設(shè)工程質(zhì)量實(shí)行監(jiān)督管理的職責(zé)。該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、鹽田區(qū)住建局的備案行為是否屬于人民法院行政訴訟受案范圍；二、戴知奮等11人的起訴是否超過法定的起訴期限；三、鹽田區(qū)住建局作出的房屋建筑項(xiàng)目竣工驗(yàn)收備案行為是否符合法律

7、規(guī)定。關(guān)于焦點(diǎn)一，建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第四十九條第二款規(guī)定：“建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位在竣工驗(yàn)收過程中有違反國(guó)家有關(guān)建設(shè)工程質(zhì)量管理規(guī)定行為的，責(zé)令停止使用，重新組織竣工驗(yàn)收?！鄙钲谑薪ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第五十九條第二款規(guī)定：“建設(shè)行政主管部門發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位違反建設(shè)工程質(zhì)量管理法律、法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令工程停止使用、重新組織驗(yàn)收、重新辦理備案手續(xù)。”根據(jù)以上法規(guī)的規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量管理部門對(duì)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案申請(qǐng)應(yīng)進(jìn)行審核，若發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位在竣工驗(yàn)收過程中有違反國(guó)家有關(guān)建設(shè)工程質(zhì)量管理規(guī)定行為的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止使用、重新組織竣工驗(yàn)收、重新辦理備案手續(xù)，因此，鹽田區(qū)住建局是否核準(zhǔn)竣工

8、驗(yàn)收備案對(duì)建設(shè)單位的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，該院認(rèn)為該備案行為是可訴的具體行政行為。關(guān)于焦點(diǎn)二，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問題的解釋第四十一條第一款規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過2年。”本案中，戴知奮等11人最早在2012年3月29日知道房屋建筑項(xiàng)目竣工驗(yàn)收備案收文回執(zhí)的內(nèi)容，因此，戴知奮等11人在2014年3月6日提起行政訴訟沒有超過上述司法解釋規(guī)定的2年起訴期限，故該院對(duì)第三人該項(xiàng)主張不予

9、采納。關(guān)于焦點(diǎn)三，建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第四十九條第一款規(guī)定：“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日起日內(nèi)，將建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件報(bào)建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門備案。”深圳市建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第五十九條第一款規(guī)定：“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自房屋建筑工程竣工驗(yàn)收和消防、電梯、燃?xì)獾裙こ舔?yàn)收合格之日起十五日內(nèi)，將竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和有關(guān)合格證明文件或者準(zhǔn)許使用文件報(bào)建設(shè)行政主管部門備案?！鄙钲谑袑?shí)施辦法第二十八條規(guī)定：“人民防空工程實(shí)行竣工驗(yàn)收制度。其他人民防空工程竣工后，建設(shè)單位在組織建設(shè)工程竣工驗(yàn)收的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)向人民防空主管部門申請(qǐng)專項(xiàng)驗(yàn)收。未進(jìn)

10、行人民防空工程專項(xiàng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，建設(shè)主管部門不得辦理建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)。”根據(jù)以上法規(guī)的規(guī)定，建設(shè)單位在深圳市申請(qǐng)竣工驗(yàn)收備案時(shí)，應(yīng)當(dāng)在房屋建筑工程竣工驗(yàn)收和消防、電梯、燃?xì)獾裙こ舔?yàn)收合格后十五日內(nèi)，將建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件、人民防空工程專項(xiàng)驗(yàn)收文件報(bào)建設(shè)行政主管部門辦理備案手續(xù)。本案中，鹽田區(qū)住建局只審查了第三人提交的房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和消防、電梯、燃?xì)獾裙こ舔?yàn)收?qǐng)?bào)告資料，而沒有審查規(guī)劃、環(huán)保、人防等行政主管部門出具的認(rèn)可文件，即向第三人辦理了竣工驗(yàn)收備案，該備案行為與上述法規(guī)的規(guī)定不符。鑒于金山碧?；▓@700多戶業(yè)

11、主已入伙并辦理了房產(chǎn)證，若撤銷該竣工驗(yàn)收備案將會(huì)對(duì)整個(gè)小區(qū)業(yè)主的共同利益造成重大影響，因此依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋第五十八條的規(guī)定，該院確認(rèn)鹽田區(qū)住建局作出的金山碧?；▓@項(xiàng)目竣工驗(yàn)收備案行為違法，鹽田區(qū)住建局應(yīng)當(dāng)責(zé)令第三人就金山碧?；▓@項(xiàng)目重新辦理備案手續(xù)。綜上，依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋第五十八條的規(guī)定，判決確認(rèn)鹽田區(qū)住建局深圳市鹽田區(qū)住房和建設(shè)局于2010年8月26日作出的金山碧?；▓@項(xiàng)目竣工驗(yàn)收備案行為違法。案件受理費(fèi)人民幣50元，由鹽田區(qū)住建局深圳市鹽田區(qū)住房和建設(shè)局承擔(dān)。上訴人訴稱上訴人鹽田區(qū)住建局不服該判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法

12、院（2014）深鹽法行初字第15號(hào)行政判決，駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。主要事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、依照深圳市房屋建筑工程竣工驗(yàn)收及備案辦法第十六條規(guī)定和政府信息公開條例，主動(dòng)公開的政府信息如同頒布的其他行政法規(guī)等規(guī)范性文件一樣，以公布之日作為公民知道的具體時(shí)間。被上訴人不是竣工驗(yàn)收備案的行政相對(duì)人，上訴人沒有向其告知或送達(dá)的義務(wù)，一旦上網(wǎng)公布，即應(yīng)推定各方知道或應(yīng)當(dāng)知道該備案信息。本案對(duì)于被上訴人知道竣工驗(yàn)收備案時(shí)間的認(rèn)定，應(yīng)將2010年8月26日作為備案行政行為訴訟時(shí)效的起算時(shí)間點(diǎn)。2、因所購(gòu)房產(chǎn)延期辦證問題，戴知奮、陳立、楊雪芳、張崴智、蘇霞5名被上訴人曾分別向深圳仲裁

13、委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。其仲裁案件開庭時(shí)間在2012年3月29日至2013年4月24日之間，開庭審理時(shí)對(duì)備案收文回執(zhí)進(jìn)行了質(zhì)證。一審法院以最早開庭的時(shí)間(2012年3月29日)作為被上訴人最早知道上訴人頒布備案回執(zhí)的時(shí)間，并以此作為訴訟時(shí)效的起算時(shí)間顯然是錯(cuò)誤的。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。1、上訴人作出備案行為的法律依據(jù)是深圳市建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第五十九條、深圳市房屋建筑工程竣工驗(yàn)收及備案辦法（深建字200363號(hào)）第十五條、深圳市住房和建設(shè)局非行政許可審批和登記實(shí)施辦法（深建規(guī)20128號(hào)）編號(hào)04非行政許可審批和登記事項(xiàng)：建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案審核第二條。2、深圳市建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例與建設(shè)工程質(zhì)

14、量管理?xiàng)l例沒有沖突。建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第四十九條規(guī)定沒有明確向建設(shè)主管部門備案應(yīng)當(dāng)出具什么文件。深圳市建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例作為地方性法規(guī)，該條例是對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例的明確和細(xì)化，與上位法并不沖突。深圳市實(shí)施辦法第二十八條規(guī)定雖然在工程竣工備案前要求人防工程驗(yàn)收合格，但沒有將其列為竣工驗(yàn)收備案必須提交的文件。3、深圳市建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例是深圳市政府在依法行政基礎(chǔ)上，進(jìn)行行政審批制度改革的成果。深圳市建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例對(duì)竣工驗(yàn)收備案條件進(jìn)行簡(jiǎn)化，未將規(guī)劃、環(huán)保等驗(yàn)收合格證列為竣工驗(yàn)收備案的必要申請(qǐng)材料是基于簡(jiǎn)化辦事程序，提高效率和投資效益等方面的考慮。三、其他。1、一審判決“確認(rèn)被告作出

15、的金山碧?；▓@項(xiàng)目竣工驗(yàn)收備案行為違法，被告應(yīng)當(dāng)責(zé)令第三人就金山碧海花園項(xiàng)目重新辦理備案手續(xù)”的陳述不準(zhǔn)確，原驗(yàn)收備案行為確認(rèn)違法后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令第三人補(bǔ)充竣工驗(yàn)收備案的有關(guān)材料，糾正備案行為中不符合法律規(guī)定的部分，而不是重新辦理。2、關(guān)于涉案項(xiàng)目，包括被上訴人在內(nèi)的728戶業(yè)主均已入伙并辦理了房產(chǎn)證，且目前深圳市范圍內(nèi)建設(shè)行政主管部門據(jù)此進(jìn)行的竣工驗(yàn)收備案已逾千宗，若建設(shè)行政主管部門的此類備案行為被確認(rèn)違法，將對(duì)政府公信力及社會(huì)秩序穩(wěn)定造成難以估量的影響。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。被上訴人戴知奮等11人答辯稱，一、有關(guān)訴訟時(shí)效的認(rèn)定，并不存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤問題。上訴人提

16、出將建設(shè)工程驗(yàn)收備案信息通過“深圳建設(shè)信息網(wǎng)”向社會(huì)公示應(yīng)產(chǎn)生訴權(quán)時(shí)效計(jì)算的意見，應(yīng)考慮兩個(gè)關(guān)鍵因素：第一，是否有法律上的明確規(guī)定，否則行政機(jī)關(guān)在自己官方網(wǎng)站的公示行為不具有送達(dá)、通知特定當(dāng)事人的作用，行政機(jī)關(guān)因建設(shè)“陽光政府”所作的努力及采取的相關(guān)措施不能成為當(dāng)事人行使訴權(quán)限制的理由。第二，是否符合比例原則。兩年訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)不僅需要考慮推定的條件，也要考慮推定的合理性，更需要考慮訴權(quán)時(shí)效的起算點(diǎn)是否符合比例原則。行政行為的送達(dá)告知和通知義務(wù)則是針對(duì)特定的相對(duì)人和利害關(guān)系人，用政府信息公開來代替行政行為的送達(dá)和通知，顛覆了行政傳統(tǒng)和理論。同時(shí)，政府信息的公開也不同于行政法規(guī)等規(guī)范性文件的公

17、布生效，兩者并不具備可比性。原審法院以第三人在仲裁程序中將竣工備案提交作為證據(jù)使用并以最早庭審質(zhì)證的時(shí)間作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，并無不妥。二、上訴人作出竣工備案行為的全部法律依據(jù)中不包括國(guó)務(wù)院制定的建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例，這本身就說明上訴人存在適用法律錯(cuò)誤。地方行政機(jī)關(guān)對(duì)法律和行政法規(guī)仍負(fù)有優(yōu)先適用的義務(wù)。建設(shè)部依據(jù)建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例制定的房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法第五條明確羅列了各類向建設(shè)主管部門備案應(yīng)當(dāng)提供的文件，其中就包含了環(huán)保和規(guī)劃部門出具的驗(yàn)收認(rèn)可文件。國(guó)務(wù)院制定的建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例的法律效力和階位高于一般性地方法規(guī)深圳市建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例，同樣，建設(shè)部制定的房

18、屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法也高于深圳市建設(shè)局制定的深圳市房屋建筑工程竣工驗(yàn)收及備案管理辦法，兩者規(guī)定若有不一致，行政機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)上位法優(yōu)先適用的原則辦理事務(wù)。三、行政審批制度的改革目標(biāo)不是僅僅停留在簡(jiǎn)化手續(xù)，而是在符合法律規(guī)定的條件下以更快捷的方式實(shí)現(xiàn)公眾利益的保障為要旨。以行政審批改革為口號(hào)將規(guī)劃、環(huán)保、人防驗(yàn)收剔除竣工驗(yàn)收備案，導(dǎo)致的后果是房地產(chǎn)開發(fā)商將商品房交付業(yè)主投入使用后，卻因規(guī)劃不合格或環(huán)保不合格等原因遲遲不能辦理房產(chǎn)證，侵害業(yè)主利益。四、上訴人認(rèn)為確認(rèn)違法后不應(yīng)要求其重新辦理，該意見忽視了公共利益之保障所在和對(duì)司法裁量權(quán)的尊讓。金山碧海花園直至一審審結(jié)仍未獲得環(huán)保

19、驗(yàn)收和人防驗(yàn)收合格，責(zé)令補(bǔ)正并不能保證在案結(jié)之后可以促使第三人通過積極的行為獲得環(huán)保和人防驗(yàn)收，以滿足公共利益保障之目的，因此，在此情形下唯有要求重新辦理才能更快速的促使第三人盡快消除違法現(xiàn)狀，以保障金山碧海花園所有業(yè)主的利益。綜上，被上訴人戴知奮等11人請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。本院查明各方向原審法院提交的證據(jù)材料已隨卷移送本院。經(jīng)審查，原審法院組織各方對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。原審已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為本院認(rèn)為，關(guān)于本案訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的問題。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問題的解釋第四十一條第一款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)

20、或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過2年。該解釋第四十二條中規(guī)定，“公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算”。本案中，11名被上訴人并不是竣工驗(yàn)收備案行政行為的相對(duì)人，其獲知相應(yīng)備案行為內(nèi)容的方式，應(yīng)符合合法合理的形式。2012年3月29日至2013年4月24日，深圳仲裁委對(duì)11名被上訴人中的5人與第三人之間就支付延期辦證違約金案件分別先后開庭審理，庭審期間對(duì)第三人提交的本案竣工驗(yàn)收備案收文回執(zhí)均進(jìn)行了質(zhì)證

21、。故此，原審法院認(rèn)定11名被上訴人最早在2012年3月29日知道本案房屋建筑項(xiàng)目竣工驗(yàn)收備案收文回執(zhí)的內(nèi)容，并無不妥。因此，11名被上訴人在2014年3月6日提起行政訴訟并沒有超過司法解釋規(guī)定的2年的起訴期限。上訴人主張主動(dòng)公開的政府信息，應(yīng)以公布之日作為公民知道的具體時(shí)間，備案信息一旦上網(wǎng)公布，即應(yīng)推定各方知道或應(yīng)當(dāng)知道該備案信息。本案應(yīng)將2010年8月26日作為備案行政行為訴訟時(shí)效的起算時(shí)間點(diǎn)。上訴人的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，上網(wǎng)公布信息并不能必然推出11名被上訴人即獲知備案信息。本院對(duì)上訴人該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于本案法律適用的問題。國(guó)務(wù)院制定的建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第四十九條第一款規(guī)定，建設(shè)

22、單位應(yīng)當(dāng)自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)，將建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件報(bào)建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門備案。深圳市建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第五十九條第一款規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自房屋建筑工程竣工驗(yàn)收和消防、電梯、燃?xì)獾裙こ舔?yàn)收合格之日起十五日內(nèi)，將竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和有關(guān)合格證明文件或者準(zhǔn)許使用文件報(bào)建設(shè)行政主管部門備案。深圳市實(shí)施辦法第二十八條規(guī)定：“人民防空工程實(shí)行竣工驗(yàn)收制度。其他人民防空工程竣工后，建設(shè)單位在組織建設(shè)工程竣工驗(yàn)收的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)向人民防空主管部門申請(qǐng)專項(xiàng)驗(yàn)收。未進(jìn)行人民防空工程專項(xiàng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，建設(shè)主管部門不得辦理建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)?！眹?guó)務(wù)院制定的建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例是現(xiàn)行有效的行政法規(guī)，深圳市建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例是現(xiàn)行有效的