1、類中風(fēng)顧名思義類似中風(fēng)。中風(fēng)一詞在中醫(yī)古代文獻(xiàn)中有“風(fēng)邪入中”的概念，屬病因范疇， 有“中風(fēng)病”的概念，屬疾病范疇。與此相應(yīng)，類中風(fēng)一詞在中風(fēng)病古代文獻(xiàn)中也曾分別從病因、 疾病兩個(gè)角度賦予過兩個(gè)不同的概念。文獻(xiàn)中時(shí)而用此義，時(shí)而用彼義，這就是造成類中風(fēng)概念混 亂的原因。I、元代類中風(fēng)概念的首次提出類中風(fēng)是隨著中風(fēng)病病因病機(jī)認(rèn)識(shí)的不斷深入和分化提出的。它標(biāo)志著中風(fēng)病病因由“外因致 中”向“內(nèi)傷積損”轉(zhuǎn)化的重大轉(zhuǎn)折。唐宋以前中風(fēng)病的病因病機(jī)多從外風(fēng)立論，認(rèn)為內(nèi)虛邪中是 中風(fēng)病的主要原因，因而治法也不外乎從外風(fēng)著眼，大小續(xù)命湯幾乎成為治療中風(fēng)病的法定方劑。 金元時(shí)期，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。金代劉完素倡“火熱”論

2、，“俗云風(fēng)者，言其而忘本也，所以中風(fēng)癱瘓者，非 謂肝木之風(fēng)實(shí)甚而卒中也，亦非外中于風(fēng)爾。由于將息失宜而心火甚，腎水虛衰不能制之，則陰虛 陽實(shí)，而熱氣怫郁，心神昏冒，筋骨不用，而卒倒無所知也。多因喜怒思悲恐之五志有所過極而卒 中者，由五志過極，皆為熱甚故也?！?從而提出了火熱導(dǎo)致中風(fēng)的病機(jī)。金代李東垣倡“氣虛論”、 “中風(fēng)者，非外來風(fēng)邪，乃本氣病也，凡人年逾四旬氣衰之際，或因憂喜憤怒傷其氣者，多有此疾， 壯歲之時(shí)無有也，若肥盛則間有之，亦是形盛氣衰而如此。” 2因而又提出了氣虛導(dǎo)致中風(fēng)的病機(jī)。 元代朱丹溪倡“濕痰論”，“中風(fēng)大率主血虛有痰”，“。東南之人，多是濕土生痰，痰生熱，熱生 風(fēng)也?！?進(jìn)

3、而又提出了濕痰導(dǎo)致中風(fēng)的病機(jī)。“三子之論，河間主乎火，東垣主乎氣，彥修主乎濕， 反以風(fēng)為虛象，而大異于昔人矣。吁！昔人與三子也，果孰是而果孰非！固有從昔人治之而愈者矣， 以昔人為是，則三子為非也。而三子已出之后，亦有從三子治之而愈者矣。故不善讀其書者，往往 致亂?！?就在當(dāng)時(shí)醫(yī)家臨證時(shí)十分疑惑，不知所從，元代王履明確提出：“昔人三子之論，皆不可 偏廢。但三子為以相類中之病，視為中風(fēng)而立論，故使后人狐疑而不決。不知因于風(fēng)者，真中風(fēng)也; 因于火與氣與濕者類中而非中風(fēng)也。”從而從病因?qū)W角度首次提出了類中風(fēng)的的概念。王履將中風(fēng)病 病因分為真中風(fēng)邪，非真中風(fēng)邪兩大類。促進(jìn)了中風(fēng)病病因由“外因致中”向“內(nèi)

4、傷積損”轉(zhuǎn)化的 重大轉(zhuǎn)折，對(duì)中風(fēng)病研究的進(jìn)一步深入有重要的意義。這個(gè)時(shí)期各醫(yī)家對(duì)類中風(fēng)論述頗多。大多數(shù)醫(yī)家都繼承了王履提出的類中風(fēng)概念，并不斷從多 方面將其發(fā)展、完善。同時(shí)一部分醫(yī)家根據(jù)臨床上有許多疾病必須與中風(fēng)病進(jìn)行鑒別的需要，又賦 予了類中風(fēng)一個(gè)全新的概念。這兩個(gè)完全不同的概念同時(shí)并存，有時(shí)用此義有時(shí)用彼義，因而不熟 悉其源流，往往致亂。明代廖希雍5、清代張璐6等都提倡“西北為真中風(fēng)，東南為類中風(fēng)”，這是以地域不同 來分辨真中風(fēng)、類中風(fēng)的審證求因方法。清代林佩琴又進(jìn)一步指出：“夫以地分真、類，謂真中者西 北為劇，類中者東南為多，未可膠柱以談也?！?以清代沈金鰲為代表的許多醫(yī)家又提倡從臨床癥

5、狀 分析，又頭痛、身熱、項(xiàng)背、目痛、鼻干、不得臥、口苦脅痛、耳聾、寒熱、嘔吐等六經(jīng)形癥者為 真中風(fēng)，而“卒倒偏枯、語言蹇澀、痰涎壅盛，皆與中臟腑血脈之真中風(fēng)相類，但無六經(jīng)形癥”者 為類中風(fēng)。8從而又發(fā)展了以有無六經(jīng)形癥來鑒別真中風(fēng)、類中風(fēng)的審證求因的方法。以清代蔣寶 素為代表的許多醫(yī)家又主張“同一擊仆偏枯，神昏不語等證，有邪證、邪脈可據(jù)，真中風(fēng)也無邪證 邪脈可據(jù)者，陰虧火盛，陽虛脫等證，即類中風(fēng)也。”9 進(jìn)而又提出了以是否“有風(fēng)形可據(jù)之證”來 區(qū)分真中風(fēng)、類中風(fēng)的審證求因的方法。這醫(yī)家都分別從不同方面發(fā)展、完善了王履提出的類中風(fēng) 這一概念。至此王履提出的這一類中風(fēng)概念已日臻完善，為區(qū)別起見，本

6、文把它稱之為類中風(fēng)病因 概念。即在中風(fēng)病中，通過各種各樣審證求因的方法辨得病因?yàn)橥庑叭胫械闹酗L(fēng)病稱之為真中風(fēng)， 辨得病因?yàn)橐蛴诨?、因于氣、因于濕等?nèi)因引起的中風(fēng)病稱之為類中風(fēng)。實(shí)際上是從病因?qū)W角度將 中風(fēng)病再分為真中風(fēng)、類中風(fēng)兩大類。真中風(fēng)、類中風(fēng)是中風(fēng)病的二級(jí)病名或稱子病名。當(dāng)然也有 持不同意見的，明代虞摶、王綸等醫(yī)家均認(rèn)為中風(fēng)是內(nèi)外因素共同作用下而致病的，不同意將中風(fēng) 病再分為真中、類中兩大病類。另一方面由于元明時(shí)期，臨床上常有將中風(fēng)與痿證、痹癥、痙證、厥證等分辨不清，混雜 而治，使人深受其害。就在這種情況下，明代醫(yī)家李中梓從中風(fēng)病應(yīng)該與其相類似的疾病進(jìn)行鑒別 的需要出發(fā)又提出了： “類中

7、風(fēng)者，有類乎中風(fēng)，實(shí)非中風(fēng)也” 12的類中風(fēng)全新概念。并將相類的 火中、虛中、濕中、寒中、暑中、氣中、食中、惡中八種病證列類中風(fēng)之后。這一類中風(fēng)新概念的提出，無疑對(duì)中風(fēng)病與其他相類的疾病相鑒別方面有著十分重要的意義。此后醫(yī)家還有以痿痹為類 中風(fēng)者，如明代龔信：“外有痿痹氣厥，脾虛傷食，及乎土太過，令人四肢不舉之侯，皆似中風(fēng)?！?3 明代皇甫中：“其有痿痹.似風(fēng)而非風(fēng)也，故另立類中風(fēng)條以別之?！?14有以痙、厥、脫證為類中 風(fēng)者，如明代徐春甫：“痙厥類中，尸厥、痰厥、氣厥、血厥、酒厥等證，亦與中風(fēng)相似。”明代王 肯堂：“有元?dú)馑厝?，或過于勞役，或傷于嗜欲，而卒然厥仆，狀類中風(fēng)者，手必撒，口必干，

8、非大 劑參芪用至半斤，豈能回元?dú)庥跓o何有之鄉(xiāng)哉?！比欢苓M(jìn)一步將真中、類中區(qū)別開的醫(yī)家有清代 林佩琴、程國(guó)彭17等，均明確指出：“斜偏廢”是其鑒別要點(diǎn)。類中風(fēng)這一新概念提出之后明清醫(yī) 家又互相補(bǔ)充，互有發(fā)明，從而使這一概念日趨完善。為了區(qū)別起見，本文把它稱之為類中風(fēng)疾病 鑒別概念。即將后世所稱的中風(fēng)病稱為真中風(fēng)病，而將與中風(fēng)病不同階段癥狀相類，容易發(fā)生混淆 的其他許多疾病如厥證、脫證、痿證、痹證等等均統(tǒng)歸為類中風(fēng)病。這個(gè)類中風(fēng)概念是疾病與疾病 相鑒別的概念。更明確地說是一級(jí)病與病之間鑒別，這與王履提出的同為中風(fēng)病，而依病因不同分 為真中風(fēng)、類中風(fēng)的二級(jí)病名有區(qū)別。隨著對(duì)中風(fēng)病病因病機(jī)認(rèn)識(shí)的不斷

9、深入，明代張景岳18明代提出了中風(fēng)病的“非風(fēng)”學(xué)說 后，葉天士19進(jìn)一步闡發(fā)了中風(fēng)病“內(nèi)風(fēng)旋動(dòng)的發(fā)病機(jī)理。20世紀(jì)初西方醫(yī)學(xué)傳入中國(guó)，醫(yī)學(xué)家 普遍受西方學(xué)知識(shí)的影響，對(duì)中風(fēng)病病因病機(jī)有了更深的認(rèn)識(shí)。張山雷等明確指出：”晚近醫(yī)家所謂 真中、類中之界限，即外風(fēng)、內(nèi)風(fēng)之畛域，然自真中、類中顯然分別之后則類中之病，所在多有， 而所謂真中風(fēng)者，不可復(fù)觀?！?20從而均認(rèn)為中風(fēng)病即是內(nèi)因引起的也是全部都是類中風(fēng)病，結(jié)束 了王履真中風(fēng)病的存在。即使外感風(fēng)邪所致疾病有類似中風(fēng)病表現(xiàn)的，也另立他名以別之如把風(fēng)邪中于頭面引起的口眼歪斜、言語不利、流涎等稱為口癖21因而在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)中風(fēng) 病、類中風(fēng)、真中風(fēng)所指一

10、致，文獻(xiàn)中常?；煊?。直到70年代80年代初，隨著中風(fēng)病病證名的規(guī) 范化研究取得較大進(jìn)展，通過多次全國(guó)性中風(fēng)專題學(xué)術(shù)會(huì)議及內(nèi)科學(xué)會(huì)議，對(duì)中風(fēng)病的名稱開展了 比較廣泛而深入的討論，至1986年統(tǒng)一病名為“中風(fēng)病”，并制定了中風(fēng)病中醫(yī)診斷、療效評(píng)定標(biāo) 準(zhǔn)22，對(duì)中風(fēng)病的病名、病因病機(jī)、五大主癥都全面地進(jìn)行了全國(guó)統(tǒng)一的權(quán)威界定，從此王履從病 因?qū)W提出的類中風(fēng)概念已演變?yōu)楫?dāng)今中風(fēng)病的概念，病被中風(fēng)病的概念所替代。同時(shí)李中梓提出的類中風(fēng)疾病鑒別概念，由于不是一種獨(dú)立的疾病而包括后世的許多各自獨(dú)立的疾病在內(nèi)。如 昏迷、厥證、痹病、痿病、痙病等等。隨著中醫(yī)內(nèi)科學(xué)的不斷發(fā)展，這個(gè)類中風(fēng)概念也漸漸地不再 使用了。

11、而其內(nèi)容均分散于各自的相應(yīng)的疾病之中。類中風(fēng)疾病鑒別概念也被當(dāng)今概念更準(zhǔn)確的厥 證、痹病、痿病、痙病等完全代替。類中風(fēng)一詞自元代王履首次提出以后，歷代醫(yī)家不斷補(bǔ)充、發(fā)展、演變，至今中醫(yī)文獻(xiàn)分別被 概念更明確的中風(fēng)病、昏迷、厥證、痿病、痙病、痹病所代替，這也是中風(fēng)病研究發(fā)展必然是符合 事物發(fā)展規(guī)律的。在中風(fēng)病研究的發(fā)展史上，類中風(fēng)病因及疾病概念都經(jīng)歷了提出、發(fā)展、修正、 補(bǔ)充、完善、演變，被新概念代替的過程，而又都不同程度地推動(dòng)了中風(fēng)病研究的深入。參考文獻(xiàn)3朱震亨.丹溪心法.見：中國(guó)醫(yī)學(xué)名著珍品全書（中）.沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社4王履醫(yī)經(jīng)溯洄集南京江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1985： 465廖希雍先

12、醒齋醫(yī)學(xué)廣筆記南京江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1983：6張璐張氏醫(yī)通.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1990： 157林佩琴.類證治裁.北京：人民衛(wèi)生出版社，1988： 5, 88沈金鰲雜病源流犀燭上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1962： 3109蔣寶素.醫(yī)略十三篇.卷一.見：珍本醫(yī)書集成（第五冊(cè)）.上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1985： 1310虞摶醫(yī)學(xué)正傳.北京：人民衛(wèi)生出版社，1963： 2611王綸名醫(yī)雜著 北京：人民衛(wèi)生出版社，1995： 126 12李中梓醫(yī)宗必讀上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1987： 183，18713龔信古今醫(yī)鑒.北京：中國(guó)中醫(yī)出版社，1997： 38 14皇甫中明醫(yī)指掌.北京：

13、人民衛(wèi)生出版社，1982： 2715徐春甫古今醫(yī)統(tǒng)大全（上冊(cè)）北京：人民衛(wèi)生出版社，1991： 50916王肯堂證治準(zhǔn)繩.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1959： 4, 1117程國(guó)彭醫(yī)學(xué)心悟北：人民衛(wèi)生出版社，1981： 4218張介賓景岳全書上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1959： 188 -19葉天士 臨證指南醫(yī)案上海：上海人民出版社，1959： 1820張山雷中風(fēng)詮見：近代中醫(yī)珍本集.內(nèi)科分冊(cè).杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，1991：35021王永炎等.臨床中醫(yī)內(nèi)科學(xué).北京：北 出版社，1994： 585，60622中華全國(guó)中醫(yī)學(xué)會(huì).中風(fēng)病中醫(yī)診斷、療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn).中國(guó)醫(yī)學(xué)報(bào).1986，1 （2）：

14、 56-57類中風(fēng)新概念的提出類中風(fēng)新概念的提出在中風(fēng)病的研究史中，自元代王履首次從病因?qū)W角度提出類中風(fēng)以來，后世醫(yī)家由于臨床需要，不 斷從不同角度賦予過類中風(fēng)不同的概念。都對(duì)當(dāng)時(shí)中風(fēng)病的進(jìn)一步深入研究起到了積極的促進(jìn)作用， 同樣，自八十年代以來，CT、MRI等神經(jīng)影像技術(shù)飛速發(fā)展，臨床上許多不以傳統(tǒng)中風(fēng)五大主癥（突 然昏仆、半身不遂、口舌歪斜、言語蹇澀或不語、偏身麻木）為主要表現(xiàn)的急性腦血管病患者依據(jù) CT、MRI得以確診，而且檢出率日益增多。對(duì)于這一類急性腦血管病的中醫(yī)診治內(nèi)容目前多分散在 中風(fēng)病以外的頭痛、眩暈、癲狂、目歧視、痹證等許多病證之中，難以納入傳統(tǒng)中風(fēng)的理論體系， 嚴(yán)重防礙了中

15、風(fēng)病研究的進(jìn)一步深入。為此，我們從臨床實(shí)踐出發(fā)，將這一類急性腦血管病統(tǒng)歸為 類中風(fēng)，也就是與傳統(tǒng)中風(fēng)相類之義。進(jìn)而拓寬了中醫(yī)中風(fēng)病的研究領(lǐng)域。通過對(duì)類中風(fēng)的系統(tǒng)研 究，不斷從中醫(yī)角度揭示其規(guī)律，可以完善中醫(yī)中風(fēng)病的研究?jī)?nèi)容，促進(jìn)研究的進(jìn)一步深入。I、新的臨床實(shí)踐當(dāng)今由于科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，特別井CT、MRI等神經(jīng)影像技術(shù)的不斷進(jìn)步、應(yīng)用及普及，臨床上 許多不以傳統(tǒng)中風(fēng)五大主癥為主要臨床表現(xiàn)的急性腦血管病患者，依據(jù)這此影像手段得以確診。也 正是由于這此影像技術(shù)使我們現(xiàn)在能夠清楚地認(rèn)識(shí)到這一類急性腦血管病盡管臨床表現(xiàn)復(fù)雜多樣， 但都有著共同的病理基礎(chǔ)，有著共同的防治規(guī)律，這是過去的醫(yī)學(xué)家們無法進(jìn)行

16、的還不曾認(rèn)識(shí)到的 新的臨床實(shí)踐，西醫(yī)的無肢體偏癱型腦卒中以及無癥狀性腦梗塞大多屬這一類。其臨床情況如下： l - l發(fā)病率從文獻(xiàn)報(bào)道看，無肢體偏癱型腦出血占同期腦出血的9.96 %18.70% ；無癥狀性腦梗塞在中風(fēng)病 人中占30 %40 %，而且隨著影像的發(fā)展、普及，其檢出率還將會(huì)上升。1 -2臨床癥狀和體祝無肢體偏癱型腦出血的臨床癥狀常有頭痛、暈、眩暈、惡心嘔吐、腦膜刺激征、視物膜糊、顱神癥 狀等復(fù)雜多樣的表現(xiàn)；無肢體偏癱型腦梗的臨床癥狀主要以智力低下、精神癥狀、各種言語障礙、 劇烈眩暈、癲癇、視力障礙為主要表現(xiàn)，局灶征不明顯，少數(shù)可出現(xiàn)單一性病灶體征。無癥狀性腦 梗塞常以自覺癥狀為主，多

17、見頭痛、頭暈、暈、失眠、記憶力減退、發(fā)作性視物改變、知暫意識(shí)缺 失，一過性肢體運(yùn)動(dòng)及感覺障礙、短暫構(gòu)音障礙，有可能引起或加劇認(rèn)識(shí)和智力障礙。1 - 3病理改變病灶部位多位于腦的“靜區(qū)”，未波及運(yùn)動(dòng)中和運(yùn)動(dòng)傳導(dǎo)通路或僅水腫、缺血等輕度波及運(yùn)動(dòng)在無肢 休偏癱的癥狀性腦卒中中，常見部位以腦最多，但丘腦、基底節(jié)、殼核、內(nèi)囊、外囊、小中腦、橋 腦、延髓、腦室、蛛網(wǎng)膜下腔等各個(gè)部位均見到。在無癥狀性腦梗塞中常見部位以皮質(zhì)下質(zhì)、基底 節(jié)、內(nèi)囊約占88%，此外腦的其他部均可見到。至于病灶大小，據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道9 12,腦出血以量 出血最為常見，個(gè)別出血量大或?yàn)橹車鸁o重要結(jié)構(gòu)，相對(duì)處于腦的“靜區(qū)”，或由于尾狀核、丘腦內(nèi) 側(cè)出血及早破入腦室，從而減輕了血腫的壓迫效應(yīng)腦水腫反應(yīng)；梗塞灶多以小灶、多發(fā)、腔