1、品源-2015年評價知識部三目錄Directory2015年人撰寫概況2015年流程事務反饋2015年典型個案反饋11. 2015年撰寫概況圖2：品源撰寫等級分布情況1%0%A級數(shù)(85分以上)為非常好4%B級數(shù)11%B(70-84分)為較好C級數(shù)(60-69分)為一般(達標)D級數(shù)25%D(50-59分)為差(不達標)59%E級數(shù)E(40-49分)為較差F級數(shù)F(39分以下)為很差供應商品源委托件數(shù)121撰寫總平均分（滿分100）71.2時效平均分（滿分20）9.2技術理解平均分（滿分10）7.8態(tài)度平均分（滿分10分）8.9撰寫價分（滿分60分）44.6A級數(shù)/(85分以上)為非常好1B級

2、數(shù)/ (70-84分)為較好66C級數(shù)/(60-69分)為一般(達標)28D級數(shù)/ (50-59分)為差(不達標)12E級數(shù)/(40-49分)為較差0F級數(shù)/(39分以下)為很差5達標比例78.51%不達標比例21.49%撰寫天馬人數(shù)18人均數(shù)6.7承接天馬10件以上人數(shù)4白人數(shù)52. 2015年人撰寫概況100.0080.8080.6776.8876.3473.8574.3273.1380.0069.5868.8268.2267.5863.8956.7860.0040.002420.004430.00 00.00潁張平均分數(shù)品源專利有限公司人2015.01.01-2015.12.31撰寫評分

3、（100分制）撰寫數(shù)量時效評分技術理解溝通態(tài)度分分69.58176.307.358.9443.3873.1334.408.009.0051.73潁68.82147.607.858.9344.2367.5854.217.207.4040.3656.78611.576.178.0031.0568.2256.486.609.4045.7480.80411.708.509.0051.2473.85211.758.509.0044.6063.8989.257.388.7537.2676.342410.778.719.1247.7476.8848.638.509.7550.00張74.32410.059.

4、259.0046.0280.6738.338.679.3353.33平均分71.608.547.898.8945.063. 2015年典型個案反饋好評對應IPR業(yè)務名好評原因（必填詳細說明）管理評分人0081.6品源CN-申請本案內容比較抽象，實施例較為繁瑣， 人理解的比較深刻能聯(lián)系之前寫過的天馬的 拓展實施例，附圖能清楚反應發(fā)明內容，溝通態(tài)度好0084.2品源CN-申請?zhí)貏e負責任，跟發(fā)明人溝通很充分，會盡可能擴展方案，專利寫作功底也很不錯，響應速度也比較快。0097.6品源CN-申請對技術的理解非常深刻、到位，并能夠對提案作較好的拓展；專利書寫規(guī)范，有著深厚的專利寫作功底；附圖準確且十分整潔

5、，富有美感；態(tài)度誠懇，能夠耐心地接受IPR的意見，并提出自己的觀點以及作相應的拓展，十分難得。0081.2品源慎言CN-申請返稿很快，而且稿件質量很高，改了一遍之后就可以定稿了。說明書進行了拓展，而且考慮到了很多其他實施例，寫得很詳細與完整。0077.2品源CN-申請1、對技術方案理解準確，溝通時理解力強；2、態(tài)度誠懇，認真負責。3、對說明書的撰寫邏輯性較強。0081.7品源胡CN-申請邏輯嚴謹，態(tài)度溫和，說明書撰寫能對提案進行系統(tǒng)全面分析權利要求撰寫層層遞進，多角度展開，能準確把握發(fā)明（雖然在擴展方面做的不夠），返稿及時耐心，能達到要求并主動拓展實施例及附圖，發(fā)現(xiàn)問題能主動及時修正。0084

6、品源CN-申請本案發(fā)明點較簡單，人對技術特征有合理的擴展，能夠合理擴展交底書中未揭示的實施例，態(tài)度端正0079.4品源說明書內容翔實，與發(fā)明人主動溝通，擴充發(fā)明實施例，技術理解能力好。CP20140895/US01品源US-申請1.文法好；2.翻譯過程給予實際技術內容的意見；3.積極聯(lián)系3. 2015年典型個案反饋差評管理人對應IPR業(yè)務名差評原因（必填詳細說明）FP20131647/US00品源/US-OA人基本搞不懂US-OA的答復工作，答復文件撰寫不規(guī)范，對于員提供的reference也是不仔細研讀，盲目認同員的觀點，修改權利要求。管理評分人對應IPR業(yè)務名差評原因（必填詳細說明）0074.4品源CN-申請不太懂得怎么