1、三級(jí)甲等醫(yī)院首席專家和特聘專家管理制度的嘗試三級(jí)甲等醫(yī)院首席專家和特聘專家管理制度的嘗試為了解決高級(jí)衛(wèi)生專業(yè)人才的斷檔問題，保持老一輩知名專 家的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，加快培養(yǎng)年輕的知名專家和學(xué)術(shù)帶頭人，我院實(shí) 行首席專家和特聘專家制度。方法：結(jié)合評(píng)估打分及科室醫(yī)生評(píng) 選的方法，選出在臨床工作中具有豐富經(jīng)驗(yàn)，且在科研、教學(xué)等 方面均有杰出貢獻(xiàn)的專家和學(xué)科帶頭人，作為首席專家和特聘專 家。結(jié)果：在6個(gè)臨床科室、9個(gè)臨床專業(yè)和亞專業(yè)中評(píng)選出7 位首席專家和3位特聘專家。一、學(xué)科首席專家制度建立的背景由于歷史原因，當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)在人才方面存在著一個(gè)重要 的問題，即文革前培養(yǎng)的大學(xué)本科畢業(yè)生、研究生己經(jīng)全部達(dá)到

2、退 休年齡，而這批高級(jí)專家與文革后培養(yǎng)的正規(guī)大學(xué)畢業(yè)生之間，存在 著一個(gè)人才斷檔期。因此，現(xiàn)階段國(guó)有大型三甲醫(yī)院都面臨著一個(gè) 難題，老一輩專家退休了，年輕一輩專業(yè)人才還未能擔(dān)當(dāng)全部重任。 如何解決這一難題，已經(jīng)成為一項(xiàng)緊迫而重要的任務(wù)擺在我們面 前。大多數(shù)醫(yī)院采取的措施是返聘老專家或延長(zhǎng)專家的退休年 齡。這樣做能夠解決人才斷檔的問題，可是一個(gè)新的問題又產(chǎn)生 了。過多的返聘老專家造成了一些大型醫(yī)院人才積壓嚴(yán)重，年輕專 家缺少成長(zhǎng)空間，遲遲不能獨(dú)立擔(dān)當(dāng)重任。更重要的是很多老專家依然掌握著行政管理權(quán)力和關(guān)鍵的醫(yī) 療、人才、社會(huì)團(tuán)體任職等資源，而其中多數(shù)人是不會(huì)主動(dòng)將權(quán)力 和資源移交給年輕專家的，這無

3、疑將影響到學(xué)科接班人的培養(yǎng)。如何才能解決這一系列難題。經(jīng)過調(diào)研,在院所領(lǐng)導(dǎo)的親自指 揮和參與下,我院提出建立“首席專家制度”。這項(xiàng)制度首先篩選 出著名老專家，保障這些專家繼續(xù)工作的權(quán)利,充分發(fā)揮她們的專業(yè) 特長(zhǎng),在業(yè)務(wù)上指導(dǎo)年輕的專家;同時(shí)又使老專家們讓出行政管理權(quán) 力，她們能夠繼續(xù)為科室的發(fā)展提出意見和建議，可是不再干涉科室 內(nèi)部行政事務(wù)的管理。這樣有利于加快年輕專家的成長(zhǎng)速度，年輕 一代學(xué)術(shù)帶頭人的培養(yǎng)也步入了正常軌道。此項(xiàng)工作是醫(yī)院為適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)所做出的一次有益的嘗試，與 以往工作模式不同的是，首次引入了全過程量化評(píng)估打分的方法，體 現(xiàn)“公平、公正、公開”的原則。二、學(xué)科首席、特聘專家制

4、度的實(shí)施過程1、制定實(shí)施辦法根據(jù)醫(yī)院現(xiàn)有專家的狀況，以學(xué)科發(fā)展的需要為出發(fā)點(diǎn),經(jīng)過重 復(fù)多次的調(diào)研，醫(yī)院決定設(shè)立學(xué)科首席專家、亞專業(yè)學(xué)科首席專家 以及特聘專家三類崗位，出臺(tái)了關(guān)于首席專家制度的實(shí)施意見（試 行）。關(guān)于首席專家制度的實(shí)施意見從學(xué)科首席專家和特聘專 家應(yīng)具備的基本條件、評(píng)選原則、評(píng)選程序、聘期、職責(zé)、待遇 等方面做出了詳細(xì)的說明。實(shí)施意見中的評(píng)估打分表是本次 評(píng)選的關(guān)鍵點(diǎn)，包括專家自評(píng)分?jǐn)?shù)、科室副高級(jí)以上專業(yè)技術(shù)人員 評(píng)分、醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)評(píng)分以及醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)評(píng)分四個(gè)部分，每個(gè)部分 都分別設(shè)定相應(yīng)的滿分分值，總分為100分。最終根據(jù)四項(xiàng)評(píng)分的 總和,決定聘任崗位?？偡诌_(dá)到80分及以上者，

5、被聘為首席專家;60 一 79分之間者，被聘為特聘教授;60分以下者落選。評(píng)估表中的專家自評(píng)部分特別能夠體現(xiàn)“量化”考評(píng)的思路該部分從四個(gè)方面為自評(píng)提供了量化標(biāo)準(zhǔn)，即學(xué)術(shù)組織 和學(xué)術(shù)期刊的任職情況、承擔(dān)省部級(jí)以上科研項(xiàng)目數(shù)量、作為省 部級(jí)以上科技成果獎(jiǎng)第一完成人的次數(shù)，以及擔(dān)任科室主任的年 限。其中，在不同類別和不同級(jí)別學(xué)術(shù)組織和期刊擔(dān)任職務(wù)、承擔(dān) 不同級(jí)別的科研項(xiàng)目、獲得科研成果的等級(jí)，以及擔(dān)任科室主任的 年限等，都分別對(duì)應(yīng)不同的分值。參評(píng)專家需提供有關(guān)項(xiàng)目的證明 材料，經(jīng)與相關(guān)部門核實(shí)材料的內(nèi)容真實(shí)準(zhǔn)確無誤后，將各項(xiàng)內(nèi)容所 對(duì)應(yīng)的分值累加，即得出自評(píng)的分?jǐn)?shù)。評(píng)估表中其余三個(gè)部分均采用無記名投票方式計(jì)分，分別由科 室副高級(jí)以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)人員、醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)和醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn) 行投票。投票內(nèi)容為“您對(duì)醫(yī)院聘任該同志為學(xué)科首席(特聘)專家 的態(tài)度是:贊成、反對(duì)或棄權(quán)”。根據(jù)投票結(jié)果計(jì)算出贊成票