1、德勤的“科龍門”悲劇收場的科龍VS安然無恙的德勤1.科龍簡介科龍與安達(dá)信前緣德勤走馬上任科龍夢魘纏身科龍何去何從顧雛軍的歸宿德勤“困獸”？審計(jì)報(bào)告概述注會師職業(yè)道德分析德勤永華應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任小股民“硬撼”科龍思考與啟示2簡介格林柯爾科龍掌門人科龍，中國馳名商標(biāo)。涵蓋空調(diào)、冰箱、冷柜、小家電等多個產(chǎn)品系列。廣東科龍電器股份有限公司是于1992年12月16日注冊成立。1996年4月，成為科龍（容聲）集團(tuán)控股的子公司。1996年7月23日，在香港聯(lián)合交易所有限公司上市交易。1999年7月13日，在深圳證券交易所上市交易。經(jīng)過02年的一系列股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司原單一大股東容聲集團(tuán)已不再持有公司的任何股份。

2、廣東格林柯爾入主科龍，成為掌門人。2004年10月14日，廣東格林柯爾增持5.79%股份后，持股比例達(dá)26.43%。證券簡稱：科龍電器公司 名稱：廣東科龍電器股份有限公司法人代表：劉從夢 總經(jīng)理：湯業(yè)國 注冊資本：99200.6563萬元經(jīng)營范圍：開發(fā)、制造電冰箱等家用電器，產(chǎn)品內(nèi)、外銷售和提供售后服務(wù)，運(yùn)輸自營產(chǎn)品。3科龍與安達(dá)信的前緣 2001年底，顧雛軍掌控下的格林柯爾入主科龍。當(dāng)年“ST科龍”的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，其共計(jì)提壞帳準(zhǔn)備及存貨跌價準(zhǔn)備6.35億元，導(dǎo)致巨虧15億多元。值得一提的是，2002年之前，科龍的審計(jì)機(jī)構(gòu)是安達(dá)信。時任審計(jì)師安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所“由于無法執(zhí)行滿意的審計(jì)程序以獲得

3、合理的保證來確定所有重大交易均已被正確記錄并充分披露”而出具了拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。2002年，安達(dá)信因安然事件顛覆后，其在我國內(nèi)地和香港的業(yè)務(wù)并入普華永道。然而，普華永道對格林柯爾和科龍這兩個“燙手山芋”采取了請辭之舉。隨即，德勤走馬上任，為科龍審計(jì)了2002年至2004年的年報(bào)。St是special treatment的縮寫，意為“特別處理”。如果公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況異常，其股票就要被戴上st的帽子。科龍?jiān)?000年和2001年都是巨虧，如果02年經(jīng)審計(jì)過的財(cái)務(wù)報(bào)表公布盈利的話，按照當(dāng)時證監(jiān)會的規(guī)定，科龍就可以免于退市，并脫掉ST的帽子。顯然，面臨退市威脅的科龍就此走上了無法挽回的造假之路。

4、4德勤走馬上任5科龍夢魘纏身2005年5月科龍危機(jī)爆發(fā)！隨后德勤宣布不再擔(dān)任科龍的審計(jì)機(jī)構(gòu)。但它此前為科龍出具的審計(jì)報(bào)告并沒有撤回，也沒要求進(jìn)行財(cái)報(bào)重述。2005年5月10日，科龍電器因涉嫌違反證券法規(guī)已被中國證券監(jiān)督管理委員會立案調(diào)查。 2005年8月2日，證監(jiān)會經(jīng)過對科龍公司5個月的調(diào)查，公布了關(guān)于廣東科龍電器股份有限公司涉嫌證券違法違規(guī)案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告。報(bào)告指出，通過虛構(gòu)銷售收入、少提壞賬準(zhǔn)備、少計(jì)訴訟賠償金等手段，科龍從02年至04年分別虛增利潤1.1996億，1.1847億和1.4875億元。根據(jù)證監(jiān)會調(diào)查事實(shí)，02年科龍通過虛增利潤，掩蓋了其虧損的事實(shí)。2007年7月，證監(jiān)會對廣東

5、科龍電器股份有限公司及其責(zé)任人員的證券違法違規(guī)行為，依法作出了行政處罰與市場禁入決定，對科龍電器原董事長顧雛軍給予警告、萬元罰款，并實(shí)施永久性市場禁入。 6科龍何去何從？多家企業(yè)拋出繡球 當(dāng)時有海信、康佳、美的、萬和、格力、長虹、誠通、香港華潤、格蘭仕、惠而浦、TCL、紅馬國際等12家企業(yè)正在背后暗中“使勁”，試圖將科龍收入自己的囊中。廣東東菱凱琴集團(tuán)之后也悄悄地進(jìn)入了收購之列，使科龍的買主達(dá)13家之多。那么，科龍的最后歸宿是？被業(yè)界廣泛關(guān)注的海信并購科龍一案，終于塵埃落定。記者從海信集團(tuán)獲悉，科龍將于24日發(fā)出“關(guān)于廣東格林柯爾企業(yè)發(fā)展有限公司與海信空調(diào)有限公司股份轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié) 議二的公告，與

6、此同時，作為收購方的海信空調(diào)有限公司的母公司也發(fā)布公開信息。 (資料引自2006年的報(bào)道。)科龍獻(xiàn)身海信！7顧雛軍的歸宿十年牢獄據(jù)中國法院網(wǎng)2009年04月09日消息，2005年轟動一時的科龍?jiān)旒侔敢延薪K審結(jié)果。廣東高院以虛報(bào)注冊資本罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪、挪用資金罪三罪并罰決定對廣東科龍電器股份有限公司原董事長顧雛軍執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣680萬元。往事不堪回首顧雛軍8德勤“困獸”？當(dāng)科龍成為眾矢之的之時，德勤也無法獨(dú)善其身。2006年3月29日，上海光明律師事務(wù)所律師涂勇首先向上海市黃浦區(qū)人民法院提交了訴狀，要求德勤賠償因違反注冊會計(jì)師法而給投資者造成的損失。隨后，來自全

7、國12個省市22個律師事務(wù)所的30名律師宣布組成“科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案全國律師維權(quán)團(tuán)”，為權(quán)益受損的投資者和中小流通股股東提供法律服務(wù)，矛頭直指德勤。2006年4月，證監(jiān)會召開了處罰德勤的聽證會。維權(quán)團(tuán)在06年7月接受采訪時表示：“如果把本案比作打老虎，那么科龍已經(jīng)是一只死老虎，維權(quán)團(tuán)真正要面對的是德勤這個被逼入死角的困獸?？讫?jiān)旒?，但板子要打在德勤身上?！?9審計(jì)報(bào)告概述 2001年度科龍電器的審計(jì)師為安達(dá)信華強(qiáng)，因科龍連續(xù)兩年虧損，存在持續(xù)經(jīng)營的問題，加上科龍電器頻繁變更極大地影響了管理成聲明書作為審計(jì)工作基礎(chǔ)的可靠性等，安達(dá)信華強(qiáng)出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。之后由于安達(dá)信事

8、發(fā)，德勤華永接收。2002年度，德勤出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告，保留意見主要是由于三洋電機(jī)代三洋科龍償還了人民幣154000000元的貸款，注冊會計(jì)師認(rèn)為該筆款項(xiàng)科龍應(yīng)計(jì)入資本公積，而合并報(bào)表中，該款項(xiàng)連同科龍電器代三洋科龍償還的銀行貸款人民幣元一并考慮，減少了當(dāng)年度利潤約7500萬元。2003年德勤出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。2004年德勤再次對科龍出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告。 10審計(jì)報(bào)告概述 保留意見主要針對該年度的兩項(xiàng)銷售收入，這兩項(xiàng)銷售收入來自對中國境內(nèi)兩家客戶的產(chǎn)品銷售收入，其中有一家為新客戶。德勤以未能從這兩家客戶取得直接的回函確認(rèn)，也未能確定與新客戶交易的真實(shí)性，所以，未能取得

9、足夠的證據(jù)以證實(shí)這些收入的真實(shí)性給出了保留意見的審計(jì)報(bào)告。德勤華永對科龍的審計(jì)分析是失敗的，德勤沒有根據(jù)科龍的實(shí)際情況出具適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，在2002-2004年間，科龍電器財(cái)務(wù)報(bào)告虛假，披露不實(shí)，公司經(jīng)營和管理存在許多不規(guī)范的做法，有調(diào)控三項(xiàng)費(fèi)用，虛增收入和虛減成本，反常內(nèi)部交易為獲取銀行資金等，而在德勤對科龍這幾年的審計(jì)報(bào)告中，這幾項(xiàng)均未反映，德勤違反了注冊會計(jì)師的職業(yè)道德，沒有按規(guī)定執(zhí)行必要的審計(jì)程序，德勤應(yīng)當(dāng)為其審計(jì)失敗承擔(dān)法律責(zé)任。11注冊會計(jì)師職業(yè)道德分析 注冊會計(jì)師必須擁有獨(dú)立性，獨(dú)立性包含實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性和形式上的獨(dú)立性兩個方面。所謂形式上的獨(dú)立性，又稱為“形體”獨(dú)立性、“外在”獨(dú)

10、立性或“表面”獨(dú)立性，是指注冊會計(jì)師必須與被審計(jì)企業(yè)或個人沒有任何特殊的利益關(guān)系，比如不得擁有被審計(jì)企業(yè)股權(quán)或擔(dān)任其高級職務(wù)，不能是企業(yè)的主要貸款人、資產(chǎn)受托人或與管理當(dāng)局有親屬關(guān)系等等。否則，就會影響注冊會計(jì)師公正地執(zhí)行業(yè)務(wù)。所謂實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，又稱為“精神”獨(dú)立性、“內(nèi)在”獨(dú)立性或“事實(shí)”獨(dú)立性，即認(rèn)為獨(dú)立性是一種精神狀態(tài)，一種自信心，以及判斷時不依賴和屈從外界的壓力和影響。它要求注冊會計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中嚴(yán)格保持超然性，不能主觀袒護(hù)任何一方當(dāng)事人，尤其不應(yīng)使自己的結(jié)論依附或屈從于持反對意見利益集團(tuán)或人士的影響和壓力?？傊?，實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性和形式上的獨(dú)立性結(jié)合起來構(gòu)成審計(jì)獨(dú)立性的全部內(nèi)涵，二者缺

11、一不可。2002-2004科龍電器的國內(nèi)審計(jì)師為德勤華永，年度審計(jì)費(fèi)用分別為350萬港元、420萬港元、550萬港元，合計(jì)高達(dá)1320萬港元。高昂的審計(jì)費(fèi)用，使注冊會計(jì)師對客戶過度依賴，缺乏獨(dú)立性。 12注冊會計(jì)師職業(yè)道德分析 注冊會計(jì)師嚴(yán)重缺失獨(dú)立性，是造成審計(jì)失敗的根本原因。德勤接手科龍后當(dāng)年的財(cái)務(wù)報(bào)告，德勤給出了保留意見，而在證監(jiān)會后來的調(diào)查結(jié)果中，當(dāng)年已經(jīng)有重大現(xiàn)金流異常，德勤卻沒有能夠發(fā)現(xiàn)這些情況。證監(jiān)會對科龍的調(diào)查中還指出，公司2003年年度報(bào)告現(xiàn)金流量表披露存在重大虛假記載。2003年，本公司將產(chǎn)品在本公司及其子公司之間互相買賣，并以此貿(mào)易背景開具銀行承兌票據(jù)和商業(yè)承兌票據(jù)到銀行

12、貼現(xiàn)，獲取大量現(xiàn)金。本公司的現(xiàn)金流量匯總表并未如實(shí)反映上述現(xiàn)金流。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，本公司2003年年度報(bào)告合并現(xiàn)金流量表少計(jì)借款所收到的現(xiàn)金302550萬元，少計(jì)償還債務(wù)所支付的現(xiàn)金213573萬元，多計(jì)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額88976萬元，而德勤不僅未發(fā)現(xiàn)此項(xiàng)不合法操作，還出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，這顯然不是單純的審計(jì)失誤，而是德勤對科龍的故意袒護(hù)，包庇。而2004年的保留意見的審計(jì)報(bào)告，很有可能是德勤為了自保而為之，因?yàn)橛捎诘虑谏弦荒瓿鼍吡藰?biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，如果繼續(xù)出具無保留意見，一旦科龍電器被查出違規(guī)，德勤華永無疑將面臨重大的審計(jì)責(zé)任，今后也沒有任何推脫的理由。13德勤華永應(yīng)承

13、擔(dān)的法律責(zé)任 科龍的舞弊造假已成事實(shí)，事實(shí)證明，顧雛軍收購科龍后，公司的經(jīng)營狀況并無明顯改善，凈利潤的大起大落屬于人為調(diào)控，扭虧神話原來靠的是做假賬。顧雛軍主要通過以下三種方法進(jìn)行舞弊，1、利用會計(jì)政策，調(diào)節(jié)減值準(zhǔn)備，實(shí)現(xiàn)“扭虧”2、虛增收入和收益 3、利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資金 ，而在德勤審計(jì)期間，這些問題并未被披露，其實(shí)早在2002年德勤接手科龍時，德勤華永就應(yīng)該根據(jù)注冊會計(jì)師職業(yè)準(zhǔn)則對科龍進(jìn)行充分的審計(jì)并出具適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，披露科龍的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，而德勤華永為了不菲的審計(jì)收入，選擇了背棄職業(yè)道德，包庇科龍，為其出具不符實(shí)際的審計(jì)報(bào)告。在之后2006年對顧雛軍庭審時，顧雛軍的陳述讓我們重新思考了

14、德勤華永在科龍?jiān)旒侔钢袚?dān)當(dāng)?shù)慕巧?。顧雛軍稱，2004年為扶持武漢和安徽兩地的科龍經(jīng)銷商，在年底通過壓貨的方式向上述兩地的武漢長榮電器有限公司、合肥維希電器有限公司合計(jì)確認(rèn)銷售收入5.13億元。 14德勤華永應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任 對于此筆銷售收入，當(dāng)時的審計(jì)機(jī)構(gòu)德勤會計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為有爭議。而當(dāng)時科龍電器還有一筆7000多萬元的對華意壓縮的股權(quán)投資差額攤銷，為此德勤提出了幾套解決方案，其中一種是認(rèn)定7000多萬元的攤銷，同時對5.13億有爭議的銷售收入給予確認(rèn)，德勤出具保留意見的審計(jì)報(bào)告；另一種是7000多萬元的攤銷入賬，對5.13億的銷售收入不確認(rèn)，德勤不出任何保留意見。兩種方案顧雛軍及董事會當(dāng)時即

15、認(rèn)為本著保守的原則，應(yīng)選后者。但后來，德勤突然變卦，堅(jiān)持要公司選擇前種方案。為此公司曾派人到香港與德勤理論了一天，但德勤始終堅(jiān)持如果不按他們的意見就不給出報(bào)告。而當(dāng)時已臨近年報(bào)公布的最后期限4月28日時日不多，在此情況下，最終公司董事會被迫采取了德勤的意見。這雖然是顧雛軍單方面的陳述，但也具有一定的可信性。因?yàn)楫?dāng)時中國證監(jiān)會已正式對科龍電器立案調(diào)查，同時調(diào)查人員已入住科龍電器半月有余。當(dāng)時顧雛軍已處在風(fēng)雨飄搖之中，如果此時科龍電器再被德勤出具帶保留意見的審計(jì)報(bào)告，顯然對顧雛軍非常不利，顧雛軍選擇第二種方案的確是現(xiàn)實(shí)需要。15德勤華永應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任 而作為審計(jì)機(jī)構(gòu)的德勤此時也非常明白顧雛軍的訴

16、求，但它也不能將自己的審計(jì)報(bào)告作為顧雛軍的護(hù)身符。因?yàn)榇饲澳甓鹊虑诰鼍吡藷o保留意見的審計(jì)報(bào)告，繼續(xù)出具無保留意見德勤的風(fēng)險非常大。一旦科龍電器查出違規(guī)，德勤無疑將面臨重大的審計(jì)責(zé)任，今后也沒有任何推脫的理由。因此，此時的德勤更需要通過一份帶保留意見的審計(jì)報(bào)告作為自己的“護(hù)身符”。由顧雛軍的陳述可知，德勤華永對科龍的情況是完全知情的，還幫助其采取不正當(dāng)手段舞弊，掩蓋財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)情況，德勤華永這種嚴(yán)重違反注冊會計(jì)師職業(yè)道德的行為，應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，對于德勤的簽字會計(jì)師，應(yīng)撤銷其注冊會計(jì)師職業(yè)證書，德勤會計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)停業(yè)整頓，科龍事件造成的多方面損失，德勤也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的

17、民事責(zé)任，做出應(yīng)有的賠償。16小股民硬憾科龍德勤 A股H股原告多達(dá)數(shù)千人 A股、H股投資者原告或達(dá)數(shù)千人，起訴總標(biāo)的將達(dá)數(shù)億元將與東方電子案、銀廣夏案，并列成為中國證券民事賠償三大案一改向上市公司索賠，小股民把索賠重點(diǎn)鎖定德勤會計(jì)師事務(wù)所 4月16日，科龍、德勤虛假陳述索賠案正式立案，被最高院的暫緩受理通知延緩了大半年的訴訟終于迎來開庭曙光。代理律師鄭名偉稱，包括A股、H股投資者在內(nèi)的原告理論上可能高達(dá)數(shù)千人，以平均每人10萬元起訴金額計(jì)，可能的起訴總標(biāo)的將達(dá)數(shù)億元。由此，科龍案將與東方電子案、銀廣夏案一起，并列成為中國證券民事賠償三大案。 由于科龍電器的股權(quán)結(jié)構(gòu)系由AH構(gòu)成，根據(jù)科龍電器公司

18、章程，權(quán)益受損的H股投資者同樣可以提起訴訟，故有可能在科龍電器案中產(chǎn)生H股維權(quán)第一例。 尤為引人注目的是，小股民們一改此前向上市公司索賠的先例，把索賠重點(diǎn)鎖定在“幫兇”德勤會計(jì)師事務(wù)所身上。17思考與啟示對科龍財(cái)務(wù)造假，中國證監(jiān)會已做出處罰決定，但其引發(fā)的相關(guān)問題令人深思：(一)科龍財(cái)務(wù)造假根源何在科龍財(cái)務(wù)造假的根源仍然是公司治理結(jié)構(gòu)問題。公司治理不僅包括內(nèi)部治理，還包括外部治理，否則治理的重任難以完成。像外部治理的關(guān)鍵就是法制的完善和監(jiān)管的有效性。有法不依.任何公司治理、監(jiān)管制度和企業(yè)的社會責(zé)任都可能失去存在的基礎(chǔ)和保障。(二)強(qiáng)化市場監(jiān)管是維護(hù)市場秩序的保證證監(jiān)會是對證券市場行為進(jìn)行全程監(jiān)管，維護(hù)市場秩序，保護(hù)投資者利益的機(jī)構(gòu)。顧雛軍涉嫌多項(xiàng)證券違法違規(guī)問題，證監(jiān)會決定對其進(jìn)行查處是完全必要的。作為市場監(jiān)管者的證監(jiān)會沒有在第一時間發(fā)現(xiàn)問題的苗頭，進(jìn)行有效監(jiān)管，沒有及時采取有效措施保護(hù)投資者，反映出當(dāng)前我國證券市場的監(jiān)管效率有待提高。(三)國際會計(jì)師事務(wù)所的問題如果說良好的公司治理是提高上市公司會計(jì)信息質(zhì)量的第一道防線，那么獨(dú)立審計(jì)是防范會計(jì)信息失真和舞弊行為的另一道重要關(guān)卡。