1、以法蘭克福學(xué)派為代表的激進(jìn)批判主義，對(duì)西方文化進(jìn)行了相當(dāng)全面的剖析。以下兩點(diǎn)對(duì)當(dāng)代西方的政治思潮演變及其走向有著重要意義：一是一些西方學(xué)者，尤其是后現(xiàn)代思想家們對(duì)建立在理性與科學(xué)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)及秩序進(jìn)行反思和批判，揭露現(xiàn)代社會(huì)存在的種種弊端。他們不再將現(xiàn)代性視為一種人的解放的力量，而是一種“奴役、壓迫和壓抑的根源”。二是在當(dāng)今世界格局下，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，文化在綜合國(guó)力的增強(qiáng)和競(jìng)爭(zhēng)中，在影響國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系的發(fā)展中占有重要的位置。一、 自由主義政治思潮自由主義的發(fā)展與特征盛極而衰的自由主義來(lái)自政治多元主義的沖擊：多元主義不以任何一種單一的價(jià)值作為自己的理想。人類的天性是多元的。社群主義

2、的沖擊保守主義的沖擊重返復(fù)興之路在柏林看來(lái)，一個(gè)人的自由應(yīng)是沒(méi)有其他人或群體干涉他的行動(dòng)。在這個(gè)意義上， 政治自由只是一個(gè)人能夠不受別人阻擾而徑自行動(dòng)的范圍。惟有在某人使你無(wú)法達(dá)到某一個(gè)目的的情況下，你才可以說(shuō)自己缺乏政治自由，僅僅是沒(méi)有能力達(dá)成某一個(gè)目的，這并不代表缺乏政治自由。同時(shí)，提出自由的道德基礎(chǔ)：一是自由的平等，己所不欲勿施于人；二是對(duì)那些使我享有自由、繁榮，使我受到啟蒙的人給予回報(bào)；三是最單純與最普遍意義下的正義。自由主義的基石有關(guān)選擇的三個(gè)原則第一個(gè)有關(guān)選擇的原則是個(gè)人主義原則，這一原則的含義是：個(gè)人能夠選擇，并且只有個(gè)人才能選擇，首先，只有個(gè)人能夠做出經(jīng)過(guò)思考的選擇；其次，如果

3、個(gè)人所進(jìn)行的選擇是在強(qiáng)制下完成的，那么無(wú)論強(qiáng)制是否合法，個(gè)人都不對(duì)自己的選擇負(fù)有責(zé)任；再次， 從方法論上考察，個(gè)人主義應(yīng)當(dāng)是研究社會(huì)現(xiàn)象的原因的唯一恰當(dāng)途徑。最后，個(gè)人主義原則只意味著應(yīng)當(dāng)對(duì)沒(méi)有強(qiáng)制的選擇負(fù)有責(zé)任，并不意味著沒(méi)有強(qiáng)制的選擇就是合理的。第二個(gè)有關(guān)選擇的原則可以被稱為 “政治原則”， 其含義為： “個(gè)人能夠?yàn)樽约哼x擇，為別人選擇，或者既為自己也為別人選擇”。第三個(gè)有關(guān)選擇的原則可以被稱為 “無(wú)支配原則”， 其含義為： “選擇的意義在于選取所偏愛(ài)的選擇方案”。有關(guān)社會(huì)共存的三個(gè)原則：契約原則，即，承諾必須兌現(xiàn)。優(yōu)先原則，即，先來(lái)后到。排斥原則，即，所有權(quán)都是私有的。對(duì)于個(gè)人不能保護(hù)自

4、己的所有權(quán)不受侵害，個(gè)人只能享有社會(huì)愿意以集體的方式強(qiáng)制實(shí)施的權(quán)利這一傳統(tǒng)自由主義觀點(diǎn)，自由主義者是堅(jiān)決反對(duì)的。他認(rèn)為，該觀點(diǎn)在三個(gè)方面是錯(cuò)誤的：首先，過(guò)分強(qiáng)調(diào)需要一個(gè)有組織的政府作為所有權(quán)的保護(hù)者，主張這個(gè)政府是“合法強(qiáng)制的壟斷者”；其次，過(guò)高估計(jì)了“社會(huì)”在處理、塑造以及重新分配產(chǎn)權(quán)上的作用，低估了它可能付出高代價(jià)的后果；再次，歪曲了私人所有作為人、行為和寶貴資源之間的明確而有力的關(guān)系紐帶的道德意義。二 保守主義政治思潮保守主義的崛起諾齊克的最弱意義的國(guó)家這種國(guó)家的存在有兩個(gè)必要條件：1 它擁有在這一地區(qū)內(nèi)使用強(qiáng)力的獨(dú)占權(quán)2 它對(duì)這一地區(qū)的所有人提供保護(hù)。第一個(gè)階段是超弱意義的國(guó)家，第二階

5、段是最弱意義的國(guó)家。這兩個(gè)階段的重要區(qū)別就是：第一階段并不對(duì)所有人提供保護(hù)，而是誰(shuí)出錢給誰(shuí)保護(hù)，這只是國(guó)家的雛形。第二階段才是真正意義的國(guó)家，它通過(guò)再分配給所有人提供同等的保護(hù)。諾齊克之所以重視權(quán)利，就是因?yàn)樗褭?quán)利看成道德的根本標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論個(gè)人還是國(guó)家，只要侵犯了個(gè)人權(quán)利就是不正義的。所以，個(gè)人權(quán)利是對(duì)任何行動(dòng)特別是國(guó)家行動(dòng)始終都有效的道德邊界約束。在這里，他分析了把權(quán)利作為目的與把權(quán)利作為邊界約束的不同。權(quán)利作為目的是一種權(quán)利功利主義，可能會(huì)導(dǎo)致這樣的后果，即為使較大的侵犯不致發(fā)生而允許對(duì)個(gè)人權(quán)利的較小侵犯。在諾齊克看來(lái)，這樣一種侵犯同樣是不正義的。把權(quán)利作為對(duì)任何行動(dòng)的邊界約束就是要求，不

6、管一個(gè)行動(dòng)的目的或動(dòng)機(jī)是什么，它都不能侵犯他人的權(quán)利。所以，國(guó)家的職能雖然是保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，但并不是說(shuō)國(guó)家以最大限度地減少對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯為目的，而是意味著任何個(gè)人權(quán)利都是不可侵犯的。在諾齊克看來(lái)，社會(huì)并不是一種生物體，不是一個(gè)放大的個(gè)人。個(gè)人有自己獨(dú)特的生命，社會(huì)并無(wú)這樣的生命。真正的正義是持有正義。諾齊克提出了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是持有的最初獲得是否正義，也即對(duì)無(wú)主物的占有是否合法；二是持有的轉(zhuǎn)讓是否正義。哈耶克：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和所有人為設(shè)計(jì)秩序的企圖，都是過(guò)分相信和崇拜理性從而濫用理性的結(jié)果，是肇始于笛卡爾的建構(gòu)論理性主義的產(chǎn)物。在哈耶克看來(lái)，理性不能合理地預(yù)測(cè)和控制未來(lái)的進(jìn)化。民主的危機(jī)：民主政府危

7、機(jī)和產(chǎn)生諸多問(wèn)題的根本原因是民主本身的機(jī)能失調(diào)，而這種失調(diào)又是民主政府成功運(yùn)作造成的。換句話說(shuō)，民主本身的內(nèi)在邏輯是，民主推進(jìn)到高峰時(shí)，自然導(dǎo)致可自身的危害。他們認(rèn)為民主的內(nèi)在精神就是平等、個(gè)人主義和平民主義。這種精神傳播削弱了獨(dú)裁、教會(huì)、軍隊(duì)等集團(tuán)對(duì)民主的威脅，但它的泛濫則會(huì)削弱家庭、企業(yè)和社會(huì)的社會(huì)紐帶。同時(shí)，民主的平等精神就是鼓勵(lì)每個(gè)公民的政治參與，但也正是政治參與的發(fā)展才提高了社會(huì)集團(tuán)對(duì)政府的各種要求，給政府帶來(lái)了 “過(guò)重的負(fù)荷”， 引起了嚴(yán)重的通貨膨脹。另外，民主本來(lái)是各種利益集團(tuán)通過(guò)折中妥協(xié)，討價(jià)還價(jià)達(dá)成一致目標(biāo)的一種機(jī)制，但它同時(shí)鼓勵(lì)了利益、集團(tuán)和各種建議的形成和表述。對(duì)民主的自

8、由主義解釋薩托利 ;對(duì)民主的解釋中，有過(guò)分簡(jiǎn)單化、過(guò)分現(xiàn)實(shí)主義的錯(cuò)誤和至善論的錯(cuò)誤等。他給民主下了一個(gè)規(guī)范的定義：民主應(yīng)當(dāng)是：1 有選擇的多頭統(tǒng)治和 2 基于功績(jī)的多頭統(tǒng)治。在薩托利看來(lái)，自由和平等是現(xiàn)代民主追求的兩個(gè)目標(biāo)，自由是縱向民主追求的目標(biāo)，平等是橫向民主追求的目標(biāo)， 從縱向關(guān)系上追求自由，就是防止任意的和無(wú)限制的權(quán)力，保護(hù)個(gè)人的權(quán)力不受國(guó)家權(quán)力的侵犯，保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利不受多數(shù)人侵犯。追求經(jīng)濟(jì)平等和結(jié)果平等會(huì)使國(guó)家成為資本家式的所有者，會(huì)賦予國(guó)家以巨大的權(quán)力，在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間造成一種真正可怕又決定性的權(quán)力懸殊，這種懸殊會(huì)使不服從國(guó)家權(quán)力者無(wú)法生存，這也說(shuō)明，自由和平等的相容性是不

9、同的， “從自由出發(fā)，我們可以自由地走向平等，從平等出發(fā)卻無(wú)法自由的取回自由”。五、伯林：兩種自由1 是消極意義上的自由，即免于 的自由，這種自由意味著沒(méi)有外在的干涉和強(qiáng)制，其次，是積極意義上的自由，即做 的自由。在對(duì)兩種自由概念的分析中，伯林始終強(qiáng)調(diào)消極自由是更為真實(shí)的自由，多元主義以及它所蘊(yùn)含的消極的自由標(biāo)準(zhǔn)，更能反映人道。伯林認(rèn)為，積極自由同歷史上的理性主義的觀念有邏輯的聯(lián)系，在理性主義者看來(lái)，自由和理性是人的本質(zhì)特征，主張自由包含在符合理性的行為和生活中，理性構(gòu)成了人的本質(zhì)， 因而按照理性來(lái)生活就是符合人的真正的本質(zhì)，就是自主和自我表現(xiàn)決定，就是自由，伯林對(duì)積極自由持批判態(tài)度，因?yàn)樵谒?/p>

10、看來(lái)，很多持這種自由觀的人秉持一種價(jià)值一元論的理念，認(rèn)定人類所信仰的所有積極的價(jià)值一定能彼此相容，甚至彼此蘊(yùn)含在對(duì)方之中。但實(shí)際上，對(duì)人類的目標(biāo)不僅不能用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和比較，而且其中有些目標(biāo)還不斷地發(fā)生沖突，那些企圖用同一個(gè)標(biāo)尺，對(duì)所有價(jià)值加以檢視，并最終決定出何者為最高的論調(diào)的人，是不恰當(dāng)?shù)?。?wèn)題的關(guān)鍵是，人們能夠自主地決定自己的思想和行動(dòng)不受外界的干預(yù)，人類的價(jià)值選擇是多元的。20 世紀(jì) 80 年代前后，國(guó)家概念在美國(guó)社會(huì)科學(xué)界重新復(fù)活，這一潮流的代表人物是歐洲結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者普蘭查斯，其國(guó)家主義學(xué)派可以從以下四個(gè)意義上把握：國(guó)家是整合了一整套功能和結(jié)構(gòu)，并且將其適用性予以普遍化的

11、集體。與國(guó)家概念處于同一緯度的，還有民族、領(lǐng)土和主權(quán)等概念。其次，國(guó)家是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域里的獨(dú)立單元。國(guó)家既是自主性的集體，也是高度社會(huì)普遍性的集合概念。國(guó)家實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)文化現(xiàn)象。英格爾哈特對(duì)政治文化的各種結(jié)果作了自己的概括。他提出一個(gè)概念，就是每個(gè)國(guó)家民眾的生活滿足感、政治滿足感和人際信任感構(gòu)成一個(gè)寬泛的態(tài)度特征群，這個(gè)特征群是一個(gè)民族相當(dāng)持久的文化特征。它們對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)秩序，對(duì)持久的民主制度意義非同尋常。可以說(shuō)，更高程度的生活滿足感往往有助于人們選擇和維持民主制度。公共選擇學(xué)派三個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)：. 經(jīng)濟(jì)人假設(shè)弊端： 首先， 在現(xiàn)實(shí)中，人的行為并不總是把追求私利當(dāng)做唯一的目標(biāo)，理想、信仰、情感

12、等非經(jīng)濟(jì)因素都可能成為行為動(dòng)機(jī)，人并不是在任何時(shí)候都以個(gè)人利益最大化為目的，在很多情況下，人們追求的目標(biāo)并不是個(gè)人的最大功利。其次， 人的理性是有限的，不可能對(duì)所有的可能選擇做出精確的利益計(jì)算。 西蒙： 個(gè)人在選擇時(shí)的有關(guān)信息是不完備的，個(gè)人不知道全部備選方案。交換政治學(xué)方法論的個(gè)人主義：個(gè)人是政治決策的基本單位；政府不是一個(gè)抽象的實(shí)體，個(gè)人是評(píng)價(jià)一切行為的出發(fā)點(diǎn)。由布坎南的觀點(diǎn)可以看出，西方傳統(tǒng)政治學(xué)與公共選擇的區(qū)別是方法論上的。 西方政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在傳統(tǒng)上都是自由主義的，自由主義的核心價(jià)值觀就是個(gè)人主義，放在方法上則不盡然。傳統(tǒng)的政治學(xué)以團(tuán)體或組織為分析的單元，把集體當(dāng)成不可分割的整體，從

13、整體的角度 分析政治行為。政府行為分析政府失靈的第一個(gè)原因是政府行為并非永遠(yuǎn)代表公共利益。第二個(gè)表現(xiàn)是造成資源配置的低效率。第三個(gè)原因是政府決策達(dá)不到帕累托最優(yōu)。民主的經(jīng)濟(jì)后果在不增稅的前提下，政府籌款的方式可用的只剩下借款和發(fā)行貨幣。由于開(kāi)支增加，稅收沒(méi)有同時(shí)增加，政府只好實(shí)行財(cái)政赤字，并承擔(dān)由此帶來(lái)的通貨膨脹后果。政府每一次擴(kuò)張公共開(kāi)支，都會(huì)有一批受益者，他們通過(guò)代議制影響政策，公民對(duì)福利的要求通過(guò)代議制民主轉(zhuǎn)化為對(duì)政府的政治壓力，使公共開(kāi)支總是有增無(wú)減。奧爾森的集團(tuán)行動(dòng)邏輯小集團(tuán)可以自動(dòng)提供集體物品，在其中每個(gè)成員或至少某個(gè)成員受到激勵(lì)提供集體物品，這類集團(tuán)不需要組織的協(xié)調(diào)，可獲得集體物品，又稱為特權(quán)集團(tuán)。中等規(guī)模的集團(tuán)通過(guò)合作可提供集體物品，但需要經(jīng)過(guò)組織和協(xié)調(diào)。在大集團(tuán)