1、畢業(yè)作業(yè)姓名：專業(yè)：法學(xué)專業(yè)學(xué)號(hào):指導(dǎo)老師：2011年10月目錄TOCo1-5hz案由3.案情介紹3.案件焦點(diǎn)3.分析與結(jié)論3.附錄6.鄭某夫婦訴王某人身損害賠償糾紛案案情介紹：2009年8月5日，不滿7歲的小女孩方某隨親友到某鎮(zhèn)一家飯店用餐。期間，方某隨一名成年親友經(jīng)過一條過道前往飯店前堂時(shí)，在過道拐彎處與端送熱菜的工作人員相撞，導(dǎo)致胸、頸部被滾熱的油湯燙傷。經(jīng)華西醫(yī)院診斷，小女孩頸、胸部嚴(yán)重燙傷，為此住院20天,支出2.2萬余元醫(yī)療費(fèi)。出院時(shí)，醫(yī)院出具醫(yī)囑，讓小女孩在門診繼續(xù)治療。當(dāng)時(shí)，飯店老板王某支付了2萬元醫(yī)療費(fèi)。事后，經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定，小女孩的疤痕整復(fù)手術(shù)尚需5萬元治療費(fèi)。為此，小女孩

2、父母代其提起訴訟，要求王某賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金等共計(jì)12萬余丿元。庭審中，法院查明小女孩被燙傷時(shí)所經(jīng)通道為上菜通道，但顧客也可以隨便從通道進(jìn)出。另外，通道較為狹窄，拐角處幾乎成直角，通行人員很難觀察到拐角后的情況。為此，一審法院認(rèn)定，王某對(duì)小女孩的損害后果應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。小女孩的監(jiān)護(hù)人帶其前往前堂時(shí)，對(duì)就餐環(huán)境可能發(fā)生的危險(xiǎn)和損害預(yù)料不足，對(duì)燙傷后果也存在一定過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕被告方的賠償責(zé)任。一審宣判后，王某提起上訴。案件焦點(diǎn)：一、鄭某夫婦是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？二、飯店一方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？三、飯店一方的責(zé)任由誰承擔(dān)？四、原被告之間責(zé)任的具體如何分擔(dān)？分析與結(jié)論：首先，李

3、某夫婦是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。民法通則第16條規(guī)定：未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。第18條的有關(guān)規(guī)定：監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。民法通則意見第10條的有關(guān)規(guī)定：監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時(shí)，代

4、理其進(jìn)行訴訟。中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第32條規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。本案中，小女孩李某7歲，是我國民法所界定的未成年人，鄭某夫婦是當(dāng)然的監(jiān)護(hù)人，雖然是在飯店這一特殊的環(huán)境中，仍然負(fù)有保護(hù)李某人身及財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，其在帶小女孩李某前往前堂時(shí)，對(duì)就餐環(huán)境可能發(fā)生的危險(xiǎn)和損害預(yù)料不足，未盡到完全的監(jiān)護(hù)義務(wù)，對(duì)燙傷后果也存在一定過錯(cuò)。其次，飯店一方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第7條規(guī)定：消費(fèi)者享有人身、財(cái)產(chǎn)的安全保障權(quán)；第18條規(guī)定:經(jīng)營者負(fù)有對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全保障的義務(wù)；關(guān)于審理人身損害賠償

5、案的司法解釋第6條規(guī)定：從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第6條規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第37條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者

6、未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。本案中，李某夫婦帶李某去飯店就餐，雙方構(gòu)成經(jīng)營者與消費(fèi)者的關(guān)系，飯店負(fù)有保障李某夫婦及小女孩李某安全的義務(wù)，但是從案件的具體事實(shí)可以看出，李某被燙傷所在的通道并非飯店工作人員專用通道，顧客可以任意通行。作為飯店所有者的王某本應(yīng)事先注意到通道狹窄、通行人員不能觀察到拐角后情況、營業(yè)中可能發(fā)生顧客與送菜人員相撞的情形，并采取相應(yīng)防范措施，可是其卻沒有采取張貼禁止標(biāo)志等相關(guān)措施進(jìn)行有效防范，可以認(rèn)定未盡合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。同時(shí)，飯店工作人員在通道視線不開闊的情況下，也因疏忽大意而沒有預(yù)見到可能發(fā)生的危險(xiǎn)和損害，更加體現(xiàn)了飯店一方的過錯(cuò)。因而飯店一方需要

7、承擔(dān)責(zé)任。再次，飯店一方的責(zé)任由誰承擔(dān)。關(guān)于審理人身損害賠償案的司法解釋第9條第1款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案中，小女孩被燙傷的直接致害人是飯店工作人員，但是結(jié)合案件事實(shí)，同時(shí)根據(jù)第9條第1款的有關(guān)規(guī)定，很難認(rèn)定飯店工作人員存在故意或重大過失，因而對(duì)于事故的發(fā)生，雇主，即飯店的老板王某要承擔(dān)飯店一方所應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任，并且也不享有對(duì)飯店工作人員的事后追償權(quán)。最后，原被告之間責(zé)任的具體分擔(dān)問題從本案的事實(shí)看，經(jīng)營者未盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)以及飯店工作人

8、員的過失是造成事故發(fā)生的主要原因，對(duì)損害后果需要承擔(dān)主要責(zé)任，孩子的監(jiān)護(hù)人對(duì)可能發(fā)生的危險(xiǎn)預(yù)料不足，未盡到完全的監(jiān)護(hù)義務(wù)，存在可歸責(zé)之處，是造成事故發(fā)生的次要原因，對(duì)損害后果需要承擔(dān)次要責(zé)任，這樣就可以減輕被告一方的賠償責(zé)任。具體的比例如何確定，一般認(rèn)為，主要責(zé)任的比例一般是60%-90%次要責(zé)任的比例一般是10%-40%法院會(huì)結(jié)合案件事實(shí)確定一個(gè)合適的的比例。綜上所述，一審法院認(rèn)定，王某對(duì)小女孩的損害后果應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。小女孩的監(jiān)護(hù)人對(duì)燙傷后果也存在一定過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕被告方的賠償責(zé)任。二審終審判定，駁回上訴，維持原判，這都是符合法律規(guī)定的。結(jié)合本案，筆者認(rèn)為，餐廳和飯店作為為大眾提供飲食的

9、公共場所，其自身應(yīng)盡的提供安全就餐環(huán)境的義務(wù)是極為重要的，然而在現(xiàn)實(shí)生活中卻常常存在著各種各樣的安全隱患，如食品的衛(wèi)生安全、使用燃?xì)饩叩馁|(zhì)量安全以及場所的設(shè)計(jì)安全等等，類似本案的損害情形也不在少數(shù)，因而應(yīng)當(dāng)引起廣泛的注意：首先，對(duì)于攜帶孩子去就餐的父母來說，要注意履行自己的監(jiān)護(hù)責(zé)任，密切關(guān)注孩子的舉動(dòng)，因?yàn)楹⒆踊顫姾脛?dòng)的天性以及相對(duì)不安全的環(huán)境，極其容易引發(fā)安全事故。其次，對(duì)于飯店來說，強(qiáng)化自己的安全管理工作已經(jīng)是當(dāng)務(wù)之急。作為公共的就餐場所，首先需要保障食品和水質(zhì)的質(zhì)量安全，建立必要的食品安全保障程序，如戴口罩和手套、分開清洗、注意消毒等等；此外飯店的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)明了清晰，在容易發(fā)生事故的拐角或

10、者易滑的地方設(shè)置警示牌或者進(jìn)行改造；另外還需要分開設(shè)置專用的員工通道和客人通道，避免類似此案的現(xiàn)象的發(fā)生。最后，除了飯店之外的其他相關(guān)餐飲行業(yè)、商場等公共場所都應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)安全管理，同時(shí)，相關(guān)的行政部門也要積極組織力量，加強(qiáng)對(duì)這一行業(yè)的督導(dǎo)和檢查，只有各方共同努力，才能盡可能的減少安全事故的發(fā)生。附錄：本案適用法律如下：1.中華人民共和國民法通則第16條未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。第18條監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)

11、責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。2中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第6條規(guī)定：第六條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第32條規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第37條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害

12、的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。3.中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第7條消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。第18條經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作岀真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。4.最高人民法院關(guān)于審理人身