1、語用學漢語言文學專業(yè)選修課李軍華第一章緒論語用學，也叫語言實用學或語言使用學，是語言學中新開拓的一個領域。語用學主要研究語言的具體運用及其規(guī)律，尤其注重在不同的語言交際環(huán)境中如何理解和運用語言。今天星期天妻子對丈夫說搞科研的勸告拒絕提醒邀請賴床的孩子對父母說GF對BF說職員對老板說我去上課學生說這句話時是“我去聽課”的意思教師說這句話時是“我去講課”的意思話語意思話語意圖“語用”或“語用學”譯自英語的pragmatics一詞。在當今大量的語言學研究的論文、專著和資料中，“語用”已是一個極為常見的專門術語了。但把pragmatics譯為“語用學”只是對這個詞的狹義理解，只是把pragmatics

2、這個詞置于語言研究這個特定的范圍里所作的理解?！皃ragma-”這個拉丁詞根具有“做、行動”這一意思。從廣義上說，pragmatics指的是對人類有目的的行為所作的研究。如果作這種理解的話，或許該把pragmatics譯為“行為學”更加恰當。人類有目的的行為涉及人的所信、目的、籌劃和行為Green(1989：3)舉了一個例子來說明這一點：救生員朝一個在水中掙扎的游泳者投去一個排球。救生員的這行為無疑是有意識、有目的的行為；這一行為基于救生員的一個意圖，即救人，和至少三個所信：他相信游泳者需要救助他相信游泳者知道朝他投去的排球是用來救他的他相信游泳者知道怎樣利用排球比水輕這一物理屬性在這三個所信

3、中，第一個是有關游泳者的愿望的，第二和第三個所信是關于游泳者的所信。救生員能否達到救人的目的顯然和他本人和被救助者的所信有關。人類的語言交際也是一種有目的的行為，人類怎樣通過語言交際來達到自己的目的和救生員怎樣來達到自己救人的目的有共同的地方。把pragmatics用來指對有目的的語言活動的研究，是對這一詞語的窄義理解，把它譯為“語用學”自然是很合適的了。一、語用學的產(chǎn)生與發(fā)展從“雜物箱”、“廢紙簍”到獨立學科直到20世紀60年代，語言學家中很少有人提及語用學，即使有人提及語用學，也只是將它比作“雜物箱”(ragbag)，或者就像Bar-Hillel(1971)曾經(jīng)說過的那樣，語用學是一個“廢

4、紙簍”(waste-paperbasket)，它接納人們因語義學容納不下而要拋棄的內(nèi)容。Lyons曾經(jīng)指出，對語言作抽象理論研究的所謂“形式主義”(formalism)與人們所熱衷的對語言作實用性研究的“現(xiàn)實主義”(realism)之間的“對立”，其實并不存在，它僅僅是人們在自己的頭腦中“制造”出來的。到了20世紀70年代末，語用學這個“雜物袋”或“廢紙簍”，從所謂“幫閑學科”而躍升為語言學中的一門新興的獨立學科。語用學的內(nèi)容早有認識語用學作為一門獨立的學科，是在20世紀70年代建立起來的。但它涉及的內(nèi)容早在我國的先秦與古希臘、羅馬時代就已引起了學者們的注意?！把砸宰阒尽⑽囊宰阊浴?、“言以知物

5、”，“言以出令”，“言以考典”，“一言興邦”，“一言喪邦”等，就是中國先秦時期對語言運用的概括認識；在孔門“德行、言語、政治、文學”四科中，與語言有密切關系的“言語”被排在第二位；中國傳統(tǒng)的語言學中的訓詁學，所研究的主要問題之一就是語用問題。在古希臘、羅馬時期的詭辯術和修辭學中，也含有很多同現(xiàn)代語用學有關的論題。你是否停止打你的父親。語用學是語言研究發(fā)展的必然產(chǎn)物20世紀初，現(xiàn)代語言學奠基人索緒爾所提出的語言研究的幾對基本概念中，有一對是語言和言語。語言指的是語言體系本身，言語指的是語言體系在實際運用中的體現(xiàn)。他認為語言學所要研究的是語言，而不是言語，因為語言是一個受到一定規(guī)則制約的體系，而言

6、語則不能，現(xiàn)代語言學的任務就是要對語言進行分析，尋求它的構成規(guī)則。索緒爾給語言學定下的基調(diào)統(tǒng)治了語言學幾十年。20世紀50年代后期，美國語言學家喬姆斯基提出的語言能力和語言行為之間的區(qū)別與索緒爾的語言與言語之間的區(qū)別仍是一脈相承的，雖然他們二人對語言的本質(zhì)有著不盡相同的理解。因此，在相當長的一段時間里，語言學家都致力于對語言本身的研究，而把語言的使用排除在語言研究的范圍之外。20世紀70年代初期，有些美國的語言學家試圖把語義研究作為語言學研究的基礎，以取代句法的中心地位?；蛟谶@兩種研究途徑中尋找某種中間路線。隨著語義學研究的深入，越來越多的語言學家注意到語境在意義研究中的重要作用，這是因為對于

7、被實際使用的語言來說，意義不是抽象的，而是和一定的語境緊密聯(lián)系在一起的，離開了使用語言的時間、地點、場合、使用語言的人以及使用語言的目的等語境因素，便不能確定語言的具體意義，對語義的研究便算不上是全面的。與20世紀美國的語言學發(fā)展同步，在歐洲尤其在英國，由于他們的語言研究具有更悠久的歷史及其獨持的傳統(tǒng)，因而提出了很多具有創(chuàng)見的語言理論和見解，從而對語用學的產(chǎn)生和發(fā)展起了重要的作用。20世紀30年代，英國著名的語言學家弗斯提出了關于意義的語境理論。在意義的研究方面，弗斯很受著名人類學家馬林諾夫斯基的影響。馬林諾夫斯基研究了原始部落中的語言使用情況，認為把語言看成是“行動的方式”比把它看成是“思維

8、的工具”更為合適。這一學派富有代表性的口號是“語言寓于行為之中”和“意義見于運用之中”，離開了使用和語境，自然就談不上語言的意義了。當代英國語言學家韓禮德提出了一整套的功能主義的語言理論，他認為語言是一種社會現(xiàn)象，人類語言中的普遍現(xiàn)象并非因為人類具有共同的生理遺傳屬性，而是因為在人類的社會活動中語言具有共同的社會功能。功能主義的語言理論認為人類語言的現(xiàn)狀和它的發(fā)展是由語言所要承擔的功能決定的，因此，對語言結構的描述和解釋必須和語言的功能聯(lián)系起來。功能學派的語言理論對語用學的發(fā)展顯然起了推波助瀾的作用。語言運用與語言作為一個抽象的符號系統(tǒng)的區(qū)別主要表現(xiàn)在兩個方面：一是所建構的話語、所表達的話語意

9、思體現(xiàn)和傳達了說話人的交際意圖；二是“意會可以大于或小于甚至完全不等于言傳”。英語則只有一種說法，“Onecanmeanmorethanonesays”。表達交際意圖，是語言工具性的具體體現(xiàn)和語言運用的本質(zhì)特征，而根據(jù)話語進行語意和用意的“意會”則是關涉到“交際意圖”能否實現(xiàn)的關鍵問題。對這兩個方面的討論，就是研究語言運用的規(guī)律，而據(jù)此就可以建構起語用學的科學體系來。語用學源于哲學研究語用學的發(fā)展源于一些哲學家的思考，哲學家對語言的興趣始于他們對語言邏輯的研究。他們發(fā)現(xiàn)嚴密的形式邏輯不能完全解釋自然語言，自然語言似乎具有它自己不合乎形式邏輯的“邏輯”。哲學家以特有的洞察力向我們揭示了語言交際的

10、本質(zhì)。20世紀30年代，美國哲學家莫里斯和卡拉普首光提出“語用學”的概念。60年代后，英國哲學家奧斯汀和塞爾先后發(fā)表了“言語行為”的理論，美國的語言學家格賴斯提出了會話中的“合作原則”理論。此外，還有相當多的學者致力于話語分析，他們對話語進行分析所取得的成果也大大豐富了語用學的文獻。語用學是作為符號學的分支提出來的符號學是系統(tǒng)地研究語言符號和非語言符號的學科。對于符號，美國邏輯學家皮爾士(一譯皮爾斯)(C-SPeirce)提出他的具有現(xiàn)代意義的看法：“符號之所以能夠起作用并不是借助于它與其所表示的事物之間的雙向關系，而是由于它們與思維著的人一起共同構成了一個三元組合。符號能代表世界上的事物乃是

11、憑借它在符號使用者心理中的表象。他把這些心理上的表象稱為解釋項，并認為它們是所有象征意義的基礎。詞之所以能代表事物是相對于人而言的。”20世紀自稱是皮爾士的解釋者的美國哲學家莫里斯是最早正式提出一般符號學理論體系的符號學家。他和卡爾納普(R-Carnap)在對符號學(Semiotics)的研究中最早使用了pragmatics這一術語的。莫里斯根據(jù)語言符號的邏輯-哲學研究方法，1938年在符號理論的基礎(FoundationsoftheTheoryofSigns)劃分出了符號學的三個分支：符號關系學(syntactics)，研究符號之間的形式聯(lián)系；語義學(semantics)，研究符號與符號所代

12、表的事物之間的關系；語用學(pragmatics)，研究符號與符號解釋者之間的關系。這三個分支又可進一步分為兩大類：“純粹的”和“描寫的”，前者如純句法學、純語義學和純語用學，這一類以研究術語和理論為主；后者如描寫句法學、描寫語義學和描寫語用學，這一類以分析實例為重。其中，語用學主要討論符號使用過程中的心理、生理和社會屬性，亦即處理符號的生物性特征。語用學研究“符號與有生命的方面，即研究符號作用下出現(xiàn)的所有心理、生理和社會現(xiàn)象”。何自然語用學成為語言學科分支的標志一是1977年語用學雜志(JournalofPragmatics)在荷蘭的創(chuàng)刊；二是1983年第一本語用學教科書(S.C.Levin

13、son:Pragmatics)問世；三是1986年“國際語用學會”正式成立。這一切都標志著作為一門新興的學科，它的地位已得到學術界的確認。語用學與語義學的界限語義研究跟語言運用研究是緊密相關的。在言語交際中，傳統(tǒng)的語義研究會遇到許多難題。門口有一條狗！這句話可以判斷其真或假，但在特定語境中使用時，說話人說這句話的意圖并不體現(xiàn)在話語的“字面意義”上，而是警告或者恫嚇聽話人。我判你5年苦役。這句話不存在真或假問題，因為這類話語本身就是實施某種行為，只要具備“合適條件”(felicityconditions)行為就能圓滿地得以執(zhí)行。他十年前出生在這里。聽話人如果不知道“他”指的是誰，不知道說話的具體

14、地點和時間就無法準確地理解這句話。通常，語義學家們是依據(jù)“真值論”(語句的意義跟命題的真或假有關)來確定語句的意義的。按照這種理論行事，只能把上述這些無法確定其真或假的不符合語義理論常規(guī)的話語，即非真值條件話語，都扔進語義學的“廢物箱”中。但這樣處置后果十分嚴重：許多話語會因得不到準確理解而導致交際中斷或失敗。例(1)、(2)、(3)三類話語分別屬于語用學的三個主要課題：會話含義言語行為和指示詞語。由此看來，正是語義研究遇到了難于解決的新問題，為語用學的產(chǎn)生和發(fā)展提供了良好機遇。利奇的看法“從最普遍的意義上來說，語用學研究語言符號及其使用者之間的關系。使用語用學這一術語一般意味著要區(qū)別對待語言

15、本身，即抽象的語言能力跟說話人及聽話人對抽象的語言能力的運用。因此，語義學和語用學之間的區(qū)別大體上就是意義(meaning)和用法(use)之間的區(qū)別，或更一般地說，就是語言能力(Competence)和語言運用Performance)之間的區(qū)別”。三種邏輯上完全不同的觀點1語用學應該歸入語義學。2語義學應該歸入語用學。3語義學和語用學是互不相同但又互相補充的研究領域。利奇表明他采用第3種觀點，并指出：這種觀點可能是當前語言學中被廣泛采用的觀點。英語動詞mean有兩種主要的用法：2價用法，即x意指Y:語義學。例如Donkey的意義是“驢子”。3價用法，即通過話語x，說話人s意指Y:語用學。特羅

16、伍德小姐對女仆珍妮說：Janet!Donkeys!我們知道，Donkey即的意思是“驢子”。但是，特羅伍德小姐說這句話的意圖顯然不在話語的“字面意義”，而是命令女仆珍妮“把驢子趕出宅前的草坪”。很清楚，這個例子把意義不僅僅是看作語言的一個特征，而且是把意義看作特定的說話人在特定的語境中對語言的用法。這種通過XS的意思是Y的用法就是語用問題。對意義的討論是否屬于語用學的范圍有下述幾個明顯的判斷標準：是否考慮了說話人和聽話人；是否考慮了說話人的意圖或聽話人的解釋；是否考慮了語境；是否考慮了通過使用語言或依靠使用語言而實施的那種行為或行動。二、語用學研究分相論和綜觀論語用學可以分為兩大流派其一是英美

17、學派，將語用學看成是語言學的分相研究，就像音系學、句法學、語義學那樣看作是語言學的一個分支，故稱微觀語用學(micropragmatics)，或者說是語用學的分相論；其二是歐洲大陸學派，主張凡與語言的理解和使用有關的都是語用學的研究對象，將語用學看成是語言功能的一種綜觀，故稱宏觀語用學(macropragmatics)，或者稱為語用學的綜觀論。分相論一直是語用學界普遍接受的看法，認為語用學是語言學的學科分相之一，指示語(deixies)、前提(presupposition)、會話含義(conversationalimplicature)、言語行為(speechact)、會話結構(convers

18、ationalstructure)等是語用學研究的主要對象，語用學的任務就是對這些成分進行動態(tài)研究。綜觀論認為語用學滲透在語言運用的所有層次，而不是把語用學僅僅看作是語言學的一個分支。Verschueren認為語用學沒有基本分析單元，而是對語言各個層面的功能性綜觀，在語言的所有層面上都有值得進行語用研究的方面。他提出語言具有變異性(variability)、商討性(negotiablity)和順應性(adaptation)，語言使用的過程實際上是一個為順應而不斷選擇的過程。任何語用描寫和語用解釋都應從順應的語境相關因素(contextualcorrelatesofadaptability)、順

19、應的結構客體(structuralobjectsofadaptability)、順應機制(dynamicsofadaptability)和順應過程的顯突程度(salieneeoftheadaptationProcess)四個角度進行綜合的語用分析。分相論和綜觀論的區(qū)別就在于前者認為語用學有基本分析單元，把語用學放在與其它語言學科并列的地位，而后者則認為語用學覆蓋其它語言學科，沒有基本分析單元，是從認知、社會、文化等角度就語言使用所作的綜觀。依據(jù)綜觀論的宏觀語用學，從宏觀的角度研究語用，其覆蓋面十分廣泛，一些涉及語言功能的學科，如語篇分析、交際中的人類文化學(ethnographyofcommu

20、nication)以及社會語言學、心理語言學、認知科學等學科的部分內(nèi)容都與語用學有關。三、語用學的定義1從說話人的角度研究語用學語用學是研究說話人意義的學問(Yule1996:23)；語用學研究人們?nèi)绾问褂谜Z言來達到成功的交際(Kempson，1977：84)。2從聽話人的角度研究語用學語用學研究人們“明白在交際中要說的”比“聽到表面上說的”到底多了些什么(Yule，1996：3)；語用學研究如何理解人們刻意表達的言語行為(Green，1996：2)。3從語境的角度研究語用學語用學是研究語境意義(contextualmeaning)的學問(Yule，1996：3)：語用學研究話語如何在情景中獲

21、得意義(Leech，1983:13)：語用學研究如何利用語境來推斷出意義(Fasold，1993:119)；語用學研究由社會語境確定的人類使用語言的條件(Mey，1993：42)。4從動態(tài)交際的角度研究語用學語用學研究語言使用者在適當?shù)恼Z境下靈活地遣詞造句的能力(Levinson，1983：24)；語用學研究人們相互交談中的意義(thomas，1995：24)；語用學研究人們表達交往親密程度的方式(Yule，1996：3)。5語言功能的綜觀語用學是語言各個方面的功能總覽，即研究人類生活中語言的認知、社會和文化的功能(verschueren，1995：1314)。四、語用學的研究面語用學研究問題

22、種類繁多，微觀上要研究語用學的研究面，宏觀上要確定語用問題的探討方向，當然還要考慮應用什么樣的語用理論來指導研究等。第一個研究面著重研究特定語匯和語言結構的語用屬性，屬于語用-語言學的研究領域，是介于語用學和語義學之間的跨面研究。這個研究面的內(nèi)容包括一些與特定的言語行為有關而在遣詞達意時可能出現(xiàn)的詞匯變異；諸如“別說”，“那”等在語用上稱為話語標記語(discoursemarkers)而在語法上又分別稱為從屬連詞和副詞的詞語在意義和功能亡的差異等；第二個研究面研究說話人意義(speakermeaning)，即說話人如何通過特定的話語(utterance)表達特定意圖，重點則放在影響這種意圖表達

23、和理解的語言和語用因素。這個研究面的內(nèi)容包括如何確定諸如請求、建議、拒絕、道歉等直接或間接表達的言語行為的施為用意,如何為實施某特定言語行為而使用語用策略；如何分析說話人的多余信息和信息減省的利和弊；對說話人表達的信息作出的感情回應；禮貌策略及其運用的條件，等等。第三個研究面研究聽話人意義(hearermeaning)，即聽話人如何對說話人發(fā)出的話語進行理解。這個研究面的重點放在研究說話人的話語特征；聽話人利用語境因素理解說話人所表達的信息意圖；導致聽話人對說話人所說話語產(chǎn)生誤解的因素和這些話語對聽話人所產(chǎn)生的不同程度的影響。這方面的課題主要涉及言語交際中的認知問題，當前關聯(lián)理論(Releva

24、nceTheory)的研究和實踐正是聽話人意義這個研究面的重要內(nèi)容。第四個研究面研究語篇意義(discoursemeaning)，內(nèi)容包括：話題變換標記的研究；參與談話的人如何對話語的觀點進行論辯和闡述；對特定的言語行為如何表達其順序和層次，研究它們是否在聽話人意料之內(nèi)；如何認定說話人的態(tài)度是真誠還是討好，以及使用何種手段來取得說話的機會。這個研究面的熱點是會話分析(conversationalanalysis，簡稱CA)。五、語用學的研究宗旨在語用學發(fā)展的初期，用于語用學研究的理論、研究方法和術語紛繁駁雜，致使相似的觀點在文字表述上有時相去甚遠，給學科內(nèi)部的交流造成很大障礙，在這種情況下，對

25、本學科研究的主要方面有必要進行規(guī)范化，形成一個基本框架，以有利于學科發(fā)展的連貫性和系統(tǒng)性。在這種背景下，國際語用學學會于1986年在匈牙利首都布達佩斯誕生了。國際語用學會的任務是傳播語用學知識，鼓勵與語用學相關的應用學科的發(fā)展，為同語言使用相關的學科研究找到語用學理論上的一致性(verschueren，1995).語用學作為一門獨立學科的地位，有其系統(tǒng)的研究內(nèi)容和明確的研究方向。我們認為語用學的研究宗旨是：1加強語言功能和語言使用方面的研究，使其不僅為語用學研究者或語言學研究者服務，更重要的是使所有語言使用者都能從中受益，比如，禮貌原則的研究對人們的交際就有一定的指導作用。加強對自然語言的認知

26、和交際研究，尋找出合理的語言認知模式，在自然語言的理解、人工智能的開發(fā)方面作出貢獻，如在人機對話、機器翻譯等領域，語用學應具有一定的理論與實踐指導意義。3廣泛開展語用學的跨面研究，為語言教學、路文化交際、語用與社會、文化、政治、經(jīng)濟，以及失語癥患者的語用能力的恢復等方面的研究提供理論和經(jīng)驗依據(jù)，如語際語用學的研究就可用于指導外語教學。總的說來，我們要不斷探索語用理論，并以理論指導實踐，力求為與語言使用和語言功能有關的研究找到合理的語用解釋。六、語用學的學科基礎語言學的語用學是一門與社會語言實踐有關的學科，具有下面的學科基礎：社會學傾向和人類文化學傳統(tǒng)語用學的社會學傾向源于歐洲并在那里取得長足的

27、進展。語用學與社會結合起來研究，最初在英國、德國、斯堪的納維亞諸國以至整個歐洲大陸流行；接著，這種研究傾向又蔓延到歐陸之外，直到澳大利亞。這個傾向的特點是要提供一門對社會有用的語言學科，要使語言科學從狹窄的“單科性學科”的圈子里走出來。所謂人類文化學傳統(tǒng)，又稱民族學方法論傳統(tǒng)(enthomethodologicaltraditon)指人類交際中的民族文化特色和方法。語用學要研究語言使用者在交際方面如何使用語言，而不是研究語言本身的語法規(guī)則；研究語言信息如何相互傳遞，而不是研究如何構成句子；研究語言在交際中如何運用得合適、得體，而不是滿足于描述語句正確與否或是否合乎邏輯。今天的語用學以會話分析作

28、為它的一個重要內(nèi)容，正是語用學運用民族學方法論的具體體現(xiàn)。交際中的人類文化學或民族學方法論進入語言學的研究領域始于20世紀70年代，到了80年代，它已成為語用學研究的重要內(nèi)容，Levinson(1983)在他的語用學(Pragmatics)一書中，就用了近四分之一的篇幅(第6章：會話結構)談論會話中的語用特色和方法。二)哲學傳統(tǒng)和認知心理學基礎語用學的哲學傳統(tǒng)起源于哲學家Eussell、Wittgenstein、Austin、Grice以及西方哲學日常語言學派的其他代表人物的主張。語用學的哲學傳統(tǒng)重視語言調(diào)查和語言評論。西方哲學界中有一個日常語言學派，研究與語言使用有關的哲學問題。后來，Aus

29、tin的學生美國語言哲學家Seale(1969)發(fā)表了他著名的言語行為(SpeechActs:AEssayinthePhilosophyofLanguage)，這時人們才發(fā)現(xiàn)日常語言學派感興趣的課題正是語用學的研究對象。顯然，語言哲學是語用學的哲學基礎；而言語行為理論也就被當時“反叛”chomsky的學生們看作是語用學領域中的專門課題了。語言學的語用學一直是以哲學作為基礎的。語言哲學家Grice在1967年提出會話含意學說之后，聯(lián)系思維、認知、語境、交際的語用研究日趨活躍；到了80年代，SperberWilson提出的關聯(lián)理論，旨在分析言語交際中人們?nèi)绾卧谡Z言符號與語境之間通過推理尋找最佳關聯(lián)

30、，從而獲知話語的交際意圖。語用學要說明的，不僅是人們在交際中如何使用語言，而且涉及如何理解語言，如何理解說話人的意義。語用學正是在認知的問題上同語言哲學、認知心理語言學和語言邏輯推理等發(fā)生密切的關系，認知理論在語用學上要解決自然語言交際中的心理和語境推導，研究話語的含義和交際推理模式，研究語用現(xiàn)象的規(guī)約化和語法化等問題。七、語用學的研究分支、研究方法(一)研究分支近年來，隨著語用學研究的蓬勃發(fā)展，語用學的研究內(nèi)容十分豐富。簡單劃分，可分為對語言本身的語用研究和語用學與其他學科相結合的跨面研究，尤其是后者發(fā)展更為迅速，各種各樣的跨學科語用學不斷涌現(xiàn)，諸如跨文化語用學、語際語用學、社會語用學、認知

31、語用學、發(fā)展語用學、臨床語用學等。幾個分支學科略作介紹1研究語言本身語用問題的語用語言學(Pragma-liguistics)；2研究語言和心理認知關系的認知語用學(cognitivepragmatics)；研究語言和社會關系的社會語用學(societalPragmatics)；研究母語語用能力習得的發(fā)展語用學(developmentalpragmatics)5研究外語語用能力的話際語用學(interlanguagepragmatics06研究語用與文化關系的跨文化語用學(crossculturalpragmatics)。語用語言學對語言本身語用問題的研究一般稱為語用語言學，研究語言結構及其語

32、用意義之間的關系，主要指對相同或相似的語言結構在語境不同的情況下所具有的不同語用功能的研究。如：“問題是”跨文化語用學跨文化語用學研究的是人們使用第二語言進行跨文化言語交際過程中出現(xiàn)的語用問題。隨著對外交往的日漸頻繁，跨文化交際問題越來越引起人們的關注。交際一般會用到語言，而不同的語言在使用時又往往帶有不同的文化特征，這樣一來，母語的文化特征或多或少會影響到跨文化言語交際，因而值得重視。跨文化語用學領域的研究一般包括下面四個方面的內(nèi)容(BlumKulka，etal，1989)：1)言語行為的語用研究(speechactpragmatics)社會一文化的語用研究(socio-culturalpr

33、agmatics)對比語用研究(contrastivepragmatics)語際語言的語用研究(interlanguagepragmatics)言語行為的語用研究主要涉及人們在跨文化交際中能否用第二語言正確地表達或理解該語言的言語行為。如：一外國學生在廁所旁問老師：“你吃了嗎？”社會-文化的語用研究重點是受文化影響的社交語用現(xiàn)象。由于語言是文化的一部分，所以文化總是在語言的使用上打下深深的烙印，但在某些情況下，文化差異卻會給跨文化交際帶來負面影響。中國人的自謙品格在跨文化交際中就很容易使聽話人感到尷尬，如下例：E:Yourhandwritingiswonderful!C:Noitisntgoo

34、datall.Imonabeginner.對比語用研究是就兩種語言交際功能的不同方面、兩種語言不同的語用技巧和策略以及兩種語言不同的文化內(nèi)涵等方面進行比較。這方面的研究對外語學習和外語教學、成功地進行跨文化交際、減少或避免語用失誤、促進譯學的發(fā)展等都有積極意義。語際語言的語用研究是關于人們使用第二語言時的具體語用行為同他們的母語或第二話言的關系的研究。它也屬于第二語言習得和語用學的交叉研究，因此這方面的研究也被稱為語際語用學。語際語言(interlanguage)，又稱中介語或過渡語，指的是學習外語的人所使用的非純正的外語，通俗地講，就是不地道的外語。所謂語際語言是由于學習外語的人套用母語的模

35、式或濫用所學語言的模式或用已學過的詞匯及語法繞彎子說話造成的。語際語用學常被定義為“研究非母語的第二語言操作者在使用和習得第二語言行為時的模式”(Kasper，1989)。語際語用學的研究內(nèi)容大致包括以下四個方面：研究如何理解語際語言中的話語；研究語際語言中的語言行為；研究語際語言中的語用遷移(pragmatictransfer)；研究語際語言在跨文化言語交際中的語用效果。社會語用學社會語用學研究語言在社會當中的使用情況。它的研究范圍很廣。Leech(1983)提到過社交語用學(sociopragmatics)，主要指對交際中的技巧和策略的研究，前面提到的社會-文化的語用研究也屬于這方面的內(nèi)容

36、。從宏觀上來講，用語用學的理論和方法對國家的語言規(guī)劃和語言政策、語言與文化、語言與民俗、語言與教育、語言與經(jīng)濟、語言與政治、語言與外交等進行研究，都可以構成社會語用學的一個研究分支；從微觀上來講，對不同行業(yè)使用語言的情況進行研究，如醫(yī)學語言、法律語言、經(jīng)濟語言、政治語言、廣告語言等，也屬于社會語用學的范疇。9“一明（鳴）驚人”（眼藥廣告）“咳（刻）不容緩”（治咳藥廣告）“百衣（依）百順”（服裝廣告）“騎（其）樂無窮”（摩托車廣告）“無胃（微）不治（至）”（胃藥廣告）10聰明的人看真實的謊言有知識的人看真實的謊言傻瓜不看真實的謊言（電影廣告）9也許會達到吸引消費者注意力的目的，但與其對青少年帶來

37、的不良影響相比，廣告商的作法是不是有本末倒置、得不償失之嫌呢?10的創(chuàng)意更是滑稽可笑，這則廣告最后一句的語用效果，不僅使廣告設計者達不到宣傳的目的，反倒會引起人們的公憤：難道不看真實的謊言的人都是傻瓜了嗎?從這兩則例子，我們可以看出進行社會語用研究的必要性和迫切性。當然，為適應社會的變革，語言會按照社會的需要而不斷出現(xiàn)變異。這些語言變異現(xiàn)象將隨著時間的推移，優(yōu)者得到認可、接受，劣者會遭到無情淘汰。社會語用學家的任務絕不是指責，而是引導，使社會用語朝健康的方向發(fā)展。開展社會語用學的研究不僅對人們之間的交際有指導作用，而且對語言規(guī)范建設、促進社會的政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展都有不可低估的作用。認知語用

38、學認知語用學從認知角度研究語言交際，其主要任務是從認知心理的角度分析和描述語言的理解過程。SperberWilson（19861995）在關聯(lián)性：交際與認知（Relevance：Communicationandcognition）一書中提出的與交際、認知有關的關聯(lián)理論是認知語用學的基本理論之一。根據(jù)關聯(lián)理論，成功的言語交際，需要不斷認知對方的交際意圖，其主要原因有二：第一，交際雙方說話是要讓對方明白，所以要求“互明”（mutualmanifestness）；第二，交際是一個認知過程，交際雙方之所以能夠配合默契，明白對方話語的暗含內(nèi)容，主要由于有一個最佳的認知模式尋找關聯(lián)。這就是說，要找到對方話

39、語同語境假設（contextualassumptions）的最佳關聯(lián)，通過推理，推斷出語境暗含（contextualimpliction），最終取得語境效果（contextualeffects），達到交際成功。語境假設語境假設就是認知假設，即在話語明說（explicature）的基礎上，聽話人根據(jù)認知語境提供的邏輯信息、百科信息和詞語信息而作出的關于當前語境的假設。這種語境假設因人而異，所以就可能造成對同一話語的不同理解。作為語用學與心理語言學和認知科學的跨面研究，認知語用學為人們的言語交際過程提供了認知心理理據(jù)，對人們的語用推理機制作出了可行性的解釋。（二）語用學的研究方法語用語言學在研究語

40、言形式的語用功能時的一個常用方法就是歸納法。需要予以說明的一個問題是特定語言形式發(fā)揮特定語用功能必須滿足的各種條件，尤其是語境條件。認知語用學的研究應該同心理學和認知科學結合起來，用心理學和認知科學的知識和理論解釋言語交際中的語用推理過程，建構語用推理機制，使語用推理具有可操作性。適用于實驗心理學和教育心理學的一些研究方法，如因子分析法和相關分析法等，也同樣適用于認知語用學課題的研究。此外，認知語用學也可以利用現(xiàn)有理論，如關聯(lián)理論，對語用現(xiàn)象進行應用性分析。社會語用學的研究要與社會結合起來研究。社會語用學覆蓋的范圍較廣，可以運用語用學理論對不同職業(yè)的語言特色、會話特點等進行分析，如法律語言學(

41、forensiclinguistics)中對法庭上關鍵人物的語言特點及其語用功能的研究，以及對法庭審判時的會話進行分析等。也可以對社會用語從語用原則和策略的角度進行分析；也可以在政治、經(jīng)濟、文化的基礎上，對某一特殊領域的語言進行語用分析，如國內(nèi)一些學者專門研究語用學在國際交流這樣的特殊環(huán)境下的應用。社會語用學的研究與社會語言學的一點相似之處就是有時需要做“田野工作”(fieldwork)，即實地調(diào)查，搜集語料?？陬^語料可以用現(xiàn)場錄音的方法獲得，書面語料可以通過拍照來收集。如果由于技術或人力、財力等原因，確實難以控制語料來源，也可以利用媒體提供的現(xiàn)成報道、談話錄音、文學作品、報刊雜志等第二手資料

42、。發(fā)展語用學應該與心理學和語言教學相結合。發(fā)展語用學的研究方法同發(fā)展心理學(developmentalPsychology)的方法相似，首先觀察兒童的語用特征，接著觀察成人各階段在語用方面的變化，并加以對比，找出人們在不同的年齡階段使用語言在哪些方面有什么樣的差異。跨文化語用學涉及不同文化的比較，因而研究的一個重要特色應是比較法。通過比較，觀察各種語用現(xiàn)象(如禮貌問題)的共性和個性，探討它們在不同文化中的具體體現(xiàn)?？杀刃允茄芯吭O計中的重中之重。語際語用學是跨文化語用學的一部分，其研究要與外語教學相結合，研究外語學習者的語用失誤或語用遷移。思考與練習社交語用學與社會語用學有何區(qū)別?分相論與綜觀論

43、有什么不同?語用學有哪些研究方法?語用學有哪些分支?各分支的研究對象是什么?語用學是不是功能語言學的代名詞?二者的關系如何?研究語用學有何理論價值和社會意義，為什么會有那么多關于語用學的定義?語用學又為什么會有那么多的研究分支如何理解語用學的學科地位?要求：搜集你所感興趣的有關語用現(xiàn)象的實例第二章言語交際：模式與策略第一節(jié)交際模式為了解釋人類言語交際如何進行，語言研究者不斷探索，先后提出了三種具有影響的交際解釋模式分別是代碼交際、推理交際和明示-推理交際。一、代碼交際模式(一)基本主張代碼交際模式(codemodel)又稱信息模式(messagemodel)，以規(guī)約性的符號代碼和組織代碼的規(guī)則

44、為基礎，認為人類的交際行為是通過對信息內(nèi)容的編碼和解碼過程來完成的，發(fā)送者利用代碼來包裝思想，接受者接受代碼并進行解碼，從而獲取發(fā)送者包裝在代碼里的思想代碼傳遞模式信源f編碼器f信道f解碼器f信宿信息信號f接收信號接受信息噪聲思想聲學信號接受到的接受到聲學信號的思想I中央思f語言f空氣f語言f中央思維過程編碼器f解碼器維過程發(fā)話人噪聲受話人這保留了代碼傳遞模式的核心思想第一，信息由代碼(語言交際中可稱為語碼)來傳遞。第二，信息(語言交際中是思想)的傳遞由規(guī)則化的編碼與解碼這兩個互逆的過程來完成。第三，交際是一個純語碼過程，全部信息由代碼來傳遞，只要裝置狀態(tài)良好，信道暢通，代碼理想，規(guī)則相同編解

45、碼兩端的信息內(nèi)容就一致，交際就成功。如果信息傳遞出現(xiàn)差錯就應歸咎于代碼裝置的使用不當，而不是代碼模式本身存在理論描寫上的缺陷。(二)對代碼交際模式的評價代碼交際模式能夠解釋交際是如何進行的，但也存在描寫上的不足，受到了Haarmann(1990)、SperberWilson(1986)等人的強烈批評。1.從編碼角度分析批評的焦點之一就是認為代碼交際模式無法充分描寫人類語言交際的各種復雜情況。代碼交際模式是一種純語碼交際，但人類的語言交際活動并不是純粹的規(guī)則化的代碼傳遞行為。一方面，思想交際不能簡單地由編碼活動來包裝，另一方面，代碼所規(guī)約的句子意義無法代表實際交際活動中的話語含義。按照代碼模式的

46、基本理論，代碼所組成的句子提供的是由詞語的語義表征(semanticrepresentation)與語法規(guī)則相結合而形成的抽象的句子意義。這種句子意義脫離了現(xiàn)實語境的限制，具有無限多的潛在的言語解釋。而人類實際交際活動中話語所傳達的不是這種抽象的句子意義，而是具體語境化了的話語含義，又稱說話人意義(speakermeaning)，即句子意義在特定語境中的言語解釋。(1)那件事他已經(jīng)干了。代碼模式的根本錯誤就在于將句子等同于話語，將句子意義等同于話語意義，將代碼作為惟一的話語手段，忽視了話語所具有的非語言特性及表達與理解活動中復雜的認知參與過程。交際雙方處在相互分享的社會文化及情景等環(huán)境之中，發(fā)

47、話人交際時并不需要將其所要交際的內(nèi)容全部編在語碼里，而是傾向于將那些雙方知道的、不言自明的及常識性的信息內(nèi)容省去不說，受話人借助自己相似的認知環(huán)境也可以理解出發(fā)話人未說出的內(nèi)容。甲：怎樣了?乙：好了。誰怎樣了?什么怎樣了?誰好了?什么好了?什么樣才謂之好?好了又意味著什么?發(fā)活人沒說但雙方自明。話語是語言因素與非語言因素的統(tǒng)一，語言與環(huán)境處在一種相輔相生的關系之中。交際活動中，交際者經(jīng)常使用非語言手段去配合語言手段共同完成交際的任務。伸出五個手指，說“怎么樣？”或者用手一指，說“喏?！笔褂谜Z言手段和非語言手段，二者相互配合語言手段才具有交際的價值，離開了非語言手段，語言手段自身也不成為完整的交

48、際手段了。這種語言手段與非語言手段相互配合的復雜交際情形是代碼交際模式所無法充分描寫的。發(fā)話人的心理狀態(tài)與意向極大地影響著語言形式的意圖內(nèi)容，同一語言形式在發(fā)話人不同的心理狀態(tài)下，可以被發(fā)話人賦予相當不同的意圖內(nèi)容?！熬撇缓谩保l(fā)話人可用來表示不滿、憤怒、道歉或者是要求換酒、賠錢等等內(nèi)容。2.從解碼方面分析從解碼方面來看，受話人對發(fā)話人話語含義的理解是一個復雜的認知推理過程，不能只靠規(guī)則化的解碼來完成。其一，建構發(fā)話人所欲表達的真實命題不能單靠解碼來獲得。根據(jù)語法規(guī)則和詞語的語義所得到的句子的語義表征只是構成話語命題形式的不完整的邏輯形式。根據(jù)關聯(lián)理論的說法，這種語義表征是一種心理存在物，它被

49、用來作為假設圖式發(fā)展出話語所表達的命題形式。這個發(fā)展過程不是解碼活動，而是一個語境化的推理過程，需要進行必要的消除歧義、確定指稱與充實語義。例如：(3)他明天來修門。其二，把握話語的命題態(tài)度也不能僅靠解碼來完成。語境中的話語不僅表達了概念性的命題內(nèi)容(propositionalcontent)，還包含了發(fā)話人所特定的命題態(tài)度，即發(fā)話人是相信還是懷疑，是詢問還是證實，是欣喜還是厭惡等情感性內(nèi)容。命題態(tài)度也具有規(guī)則性的表現(xiàn)形式，即句子的語調(diào)與語氣形式，“她能打字嗎”這句話，同是升調(diào)，卻可表達詢問、懷疑、驚訝、不滿等等極為豐富的情感態(tài)度。陳述性語調(diào)“他來了”可表示斷定、欣喜、不滿等等。其三，話語的暗

50、含意義不能由解碼來提供。話語的命題形式與命題態(tài)度相結合構成了發(fā)話人所直接表達的話語內(nèi)容。這種話語內(nèi)容是對解碼而得的句子意義進行直接的語境豐富和發(fā)展所取得的，它們構成了Sperberwilson所說的明說內(nèi)容。在很多情況下，發(fā)話人話語除了明說的內(nèi)容，還包括暗含。暗含不是對句子語義表征的直接豐富和發(fā)展，而是綜合話語的明說內(nèi)容和語境假設而得出的新的推論。由此可見，受話人的話語理解包括了非常復雜的意義的語境化過程與認知推理過程，這種過程沒有具體、明確的規(guī)則可循，不可能用解碼理論來解釋。二、意圖推理交際模式語言交際中非碼化信息與語境的作用以及純意圖推理交際的存在動搖了代碼模式作為人類交際的一般性理論的基

51、礎，代碼模式不能成為充分描寫人類交際行為的完善理論。二十世紀5、60年代，Grice等人發(fā)展了描寫人類交際行為的推理模式。（一）意圖推理交際模式的含義意圖推理交際模式認為，交際是發(fā)話人給自己所意欲交際的意圖提供證據(jù)，接受者結合語境分析證據(jù)以推斷出說話人的交際意圖。（二）意圖推理交際模式與代碼交際模式的區(qū)別其一，意圖推理交際模式以交際者的意圖為中心，以證據(jù)為手段；代碼交際模式以碼化的信息為中心，以代碼為手段。其二，意圖推理交際模式認為證據(jù)（即話語）只是推斷交際者意圖的（不完全）手段，交際者意圖內(nèi)容并不完全包含在證據(jù)之中；代碼交際模式認為代碼（即話語）碼化了交際者想要傳遞的所有思想，交際者的思想不

52、可能從代碼之外獲得。其三，在意圖推理模式中，推理從一套前提開始，得出一套合乎（會話）邏輯的結論。在代碼模式中，解碼從信號開始，目標在于尋回寓于語碼之中的信息。其四，意圖推理交際模式承認交際中個體認知的差異和交際的冒險性，認為交際機制最多能使成功的交際成為可能；代碼模式則建立一種防錯機制，只要編碼、解碼兩端的規(guī)則同一，且信道暢通，信息就能同一，交際就能保證成功，如果出現(xiàn)信息傳遞的失誤，那應歸咎于對裝置的使用不當。（三）非自然意義理論對意義的探討是語言哲學和交際理論所必然面對的中心問題。Grice（1957）撇開了傳統(tǒng)意義研究的形式主義方法，開始從人的心理意圖上來探討意義的本質(zhì)，提出了非自然意義（

53、nonnaturalmeaning）理論。所謂自然意義就是被敘述部分與敘述部分有天然的聯(lián)系。前者是后者的自然跡象。比如“烏云意味著要下雨了”。而非自然意義則指兩者之間的聯(lián)系是人為的，詞句與事物之間的聯(lián)系不是天然的。比如“打三下鈴表示公共汽車滿了”。在這兒“三下鈴聲”與“汽車滿了”沒有天然的聯(lián)系，而是人為的規(guī)定。A:a.Thosespotsmeanmeasles.b.Thosespotsdonotmeananythingtome,butmeanmeaslestoadoctor.c.Therecentbudgetmeansabadnewyearforme.B:a.Thosethreeringson

54、thebell（ofthebus）meansthat“thebusisfull”.b.Thecommentthat“Smithcannotlivewithouthiswife”meansthathecantdowithouthiswife.Grice得出結論第一，A組句子不能接著進行否定，例如說：“那些斑點意味著麻疹，但他沒有患過麻疹?！薄白罱念A算意味著我們來年不好過，但我們將不會不好過?！眡意味著P,并且x意味著P蘊涵了P。B組句子卻相反，我們可以接著（4）Ba句說“但是，事實上車并沒有滿座，司機弄錯了?！苯又?）Bb句說“但是,事實上史密斯離婚七年了?！眡意味著P并且x意味著P不蘊涵P

55、。（簡單地說,蘊涵是向上的,即有麻疹現(xiàn)象；不蘊涵即不能向上推斷,如史密斯不處于結婚狀態(tài)。）第二，A組句子不能變換成被動的形式，而從B組句子可以引出被動形式的陳述。第三,A組句子不能改換成施動者有意識的行為,即某人用這些斑點意味著什么。B組句子可以變換為施動者有意識的行為，如（4）Ba句可說成：司機通過按三下鈴來表示車子滿座。第四，在A組中，句子動詞“意味”不能后接有加引號的短語或句子，如句（4）Aa不能表述成：那些斑點意味著“麻疹”或那些斑點意味著“他有麻疹”。B組句子相反，如句（4）Ba可說成：那三下鈴聲意味著“車滿了”。Grice認為在A組中，動詞“意味”所表達的是自然意義，而B組動詞所表

56、達的是非自然意義。在他看來,自然意義與非自然意義的區(qū)別類似于人們通常所說的自然跡象（naturalsigns）與規(guī)約符號（conventionalsigns）的區(qū)別。我們大體上可以說,自然意義反映的是事物的內(nèi)在特征,它是自然地顯示出某事；非自然意義則沒有自然地反映事物的本質(zhì)屬性,而是帶有人為意圖的特點。人類的交際行為不是在自然意義層面上直接傳遞信息的,而是在非自然意義層面上表達意圖的。（四）合作原則Grice在他1967年的WilliamJames講座中提出了制約交際和理解話語意圖內(nèi)容的合作原則（cooperativeprinciple,簡稱CP）。Grice認為人們進行交際活動必須要遵循一般

57、的標準合作原則,即根據(jù)目前交際的目的或方向,使談話始終符合交際的需要,交際雙方只有相互配合,朝向共同的目標努力,才可以促進交際的順利進行。合作原則之下Grice細分出了體現(xiàn)合作交際的四條準則（Maxim）,共九條次則（submaxim）1量的準則：話語應包含有滿足交際所需的信息。話語不應包含超過交際所需的信息。2質(zhì)的準則：努力使你說的話真實。不要說你相信是虛假的話。不要說你認為缺少足夠證據(jù)的話。3關系準則：要有關聯(lián)。4方式準則：話語要清楚明白1)避免晦澀。2)避免歧義。要簡練。要有條理。發(fā)話人依照合作原則進行交際，受話人依據(jù)合作原則、語境和句子的字面意義就能推斷出發(fā)話人想要交際的意圖內(nèi)容。Gr

58、ice把這種由推理而得出的解釋叫作會話含義(conversationalimplicature)并細分為一般含義(generalizedimplicature)和特殊含義(particularizedimplicature)。一般含義是指在發(fā)話人遵守合作原則各準則條件下話語所帶有的含義。我和一個女人在跳舞。我坐上轎車走了。一般會話含義：那個女人不是我熟悉的人。那輛轎車不是我的特殊含義是指發(fā)話人有意違反合作原則的某準則，迫使受話人根據(jù)特定的語境所推斷出的含義。其基本假設是：發(fā)話人違反了某準則，但他遵守了總的合作原則，即他是合作的，因而他的話語就必然包含了一種與字面有別但又符合交際需要的特殊含義，

59、受話人按照合作原則和有關的語境等知識，就可以從違反準則的背后推斷出發(fā)話人所意欲傳遞的內(nèi)容。A：Whatdoyoutodotoday?B：Ivegetaterribleheadache答話人沒有正面回答問話人的問題，似不相關，即違反了關系準則，但聽話人仍相信答話人是合作的，因此他可以從發(fā)話人對關系準則的違反中推理出答話與字面相異的含義，即“今天不想干什么”。A：whereveyoubeen?B:out.答話人有意違反了量的準則，即不提供足夠的信息，不詳細回答以暗含“與你無關”或“別多管閑事”等意思BeirutisinPeru，istit?B：AndRomeisinRomania，Isuppose

60、B的回答故意違反了質(zhì)準則，抓住A的荒唐依樣畫葫蘆而暗示出A的問話是荒唐的。Grice認為會話含義具有可取消性、不可分離性、可推導性、非規(guī)約性、不確定性等五種特性。（左思民：105）會話含義與Grice在1957年提出的非自然意義之間具有內(nèi)在的一致性，即說明通過合作原則所推導出來的會話含義是一種非自然意義，合作原則是關于意圖推理的一種理論解釋。非自然意義和合作原則相結合，構成了意圖推理交際模式的理論框架。（五）意圖推理交際模式的局限性意圖推理交際模式喚起了人們對交際的心理意圖性質(zhì)與推理性質(zhì)的認識，能夠描寫一些代碼模式所不能解決的問題，從而導致了言語交際理論的根本性改變但是由于其理論闡述方面的某些