1、試卷總分:1617704052 得分:300 1.如何區(qū)分間接故意與過(guò)于自信的過(guò)失？ 答案:間接故意和過(guò)于自信的過(guò)失，都是行為人犯罪的主觀心理狀態(tài)，不管是間接故意還是過(guò)于自信的過(guò)失，行為人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。那么，間接故意和過(guò)于自信的過(guò)失的區(qū)別是怎樣的呢?今天，小編整理了以下內(nèi)容為您答疑解惑，希望對(duì)您有所幫助。兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)為構(gòu)成因素上的不同：一是認(rèn)識(shí)因素上的差異。有的學(xué)者指出，兩者在認(rèn)識(shí)程度上仍然存在不同。因?yàn)樾谭魑囊?guī)定，在間接故意的情況下，行為人對(duì)于可能發(fā)生的危害結(jié)果是“明知”，而在過(guò)于自信過(guò)失的情況下，行為人對(duì)于可能發(fā)生的危害結(jié)果在認(rèn)識(shí)上只是“預(yù)見(jiàn)”?！懊髦迸c“預(yù)見(jiàn)”從主觀上看，

2、對(duì)客觀事物發(fā)展的認(rèn)識(shí)程度是不一樣的。從認(rèn)識(shí)因素上分析，盡管兩者對(duì)危害結(jié)果都具有一定程度的認(rèn)知，而且在認(rèn)識(shí)內(nèi)容具有一致性，但無(wú)論這種內(nèi)容認(rèn)知的程度如何，即使是可能的、模糊的，甚至是不確定的，也不能否認(rèn)兩者對(duì)客觀危害結(jié)果發(fā)生的程度具有認(rèn)識(shí)上的差別，兩者于認(rèn)識(shí)因素上的差異即反映于此。間接故意對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的認(rèn)識(shí)是或然的，行為人對(duì)這種或然結(jié)果的發(fā)生能夠有所預(yù)見(jiàn)，但所預(yù)見(jiàn)只是該結(jié)果轉(zhuǎn)化為事實(shí)的可能性，這種轉(zhuǎn)化不僅沒(méi)有違背行為人的意志，而且與行為人對(duì)結(jié)果的原始認(rèn)識(shí)也不存在偏差，因此，行為人對(duì)危害結(jié)果的不確定認(rèn)識(shí)與實(shí)際結(jié)果之間存在一種不確定的聯(lián)系。而過(guò)于自信過(guò)失的心理態(tài)度，是行為人已然預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果發(fā)生的可

3、能性，由于其過(guò)高地估計(jì)自身因素和客觀有利因素，認(rèn)為可以避免危害結(jié)果的發(fā)生，或過(guò)低地估計(jì)了導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的可能程度，以至于其可能性認(rèn)識(shí)成為事實(shí)。從這一點(diǎn)上看，似乎行為人對(duì)結(jié)果的原始認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)結(jié)果的發(fā)生也存有一致性。但過(guò)于自信過(guò)失與間接故意對(duì)危害結(jié)果的可能性認(rèn)識(shí)程度的不同之處在于，間接故意對(duì)危害結(jié)果由可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性具有認(rèn)知，而過(guò)于自信過(guò)失對(duì)可能性危害結(jié)果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)則缺乏認(rèn)識(shí)，因?yàn)樾袨槿嘶谄渥陨砟芰?、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和某些外部條件，輕信可能性的危害結(jié)果不會(huì)轉(zhuǎn)化為事實(shí)，如果危害結(jié)果的事實(shí)發(fā)生了，則違背了行為人主觀意愿。因此，雖然兩者對(duì)危害結(jié)果都具有可能性的認(rèn)識(shí)，但對(duì)危害結(jié)果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的可能性程度的認(rèn)

4、識(shí)并不一致，這種認(rèn)識(shí)程度上的偏差是區(qū)分兩者認(rèn)識(shí)因素的標(biāo)志。如果行為人對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的可能性認(rèn)識(shí)與危害結(jié)果的實(shí)際發(fā)生完全一致，則行為人的罪過(guò)形態(tài)屬于間接故意;如果行為人對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的可能性認(rèn)識(shí)與危害結(jié)果的實(shí)際發(fā)生出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上偏離，行為人的主觀心理態(tài)度應(yīng)是過(guò)于自信的過(guò)失。二是意志因素上的差別。從意志因素上看，兩者對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生都持有一種不積極追求的心理態(tài)度，然而，在間接故意和過(guò)于自信過(guò)失的內(nèi)涵中，對(duì)這種消極心理態(tài)度的要求是不同的。間接故意犯罪的客觀危害，其社會(huì)危害性顯然大于那些對(duì)危害結(jié)果已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)，但輕信能夠避免的過(guò)于自信過(guò)失的行為。間接故意行為人雖不希望危害結(jié)果發(fā)生，但對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生采取不

5、反對(duì)也不排斥的態(tài)度，在這種“放任”的態(tài)度支配下，行為人不希望危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，并不是建立在能夠控制事態(tài)發(fā)展的自身主客觀條件之上，而是將這種希望寄托在其自身因素以外的其他外在的、偶然的因素中。如果行為人的行為受外在因素的影響，使其放任行為的結(jié)果沒(méi)有發(fā)生，則沒(méi)有違背其不追求危害結(jié)果發(fā)生的主觀意愿;如果行為人放任偶然事件發(fā)生，也就意味著放任危害結(jié)果的發(fā)生，該結(jié)果的發(fā)生雖然不是行為人所希望的，但其并沒(méi)有采取任何措施去防止危害結(jié)果的發(fā)生，此乃行為人對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的外在因素依托。過(guò)于自信的過(guò)失的行為人不僅不希望危害結(jié)果發(fā)生，而且希望通過(guò)自身的內(nèi)在與外在的條件積極避免危害結(jié)果的發(fā)生，即危害結(jié)果的發(fā)生是

6、違背行為人主觀意愿的。當(dāng)行為人預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，“輕信”能夠避免，這種輕信則建立在一定因素基礎(chǔ)上。行為人“輕信”的依據(jù)主要體現(xiàn)在自身能力方面，如技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、體力等因素，其次是外在的他人預(yù)防行為或固有的預(yù)防措施，以及自然現(xiàn)狀等客觀因素抑制結(jié)果發(fā)生的輔助作用。因此，行為人是否“放任”結(jié)果的發(fā)生(依據(jù)客觀條件的發(fā)展變化)或“輕信”結(jié)果不會(huì)發(fā)生(即依據(jù)自身的能力和客觀有利因素)亦是區(qū)分間接故意和過(guò)于自信過(guò)失的標(biāo)志。2.何謂罪刑法定原則？試運(yùn)用罪刑法定原則分析：行為人采用誘騙的方式拐賣已滿 14 周歲成年男子并將其轉(zhuǎn)賣的行為是否構(gòu)成犯罪，并闡述理由。 答案:參考答案：?刑法第3條規(guī)定

7、：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行?為的，不得定罪處刑?！边@一規(guī)定，就是通常所說(shuō)的“罪刑法定”原則。1997年刑法中的“拐賣婦女兒童罪，其行為對(duì)象僅限于婦女、兒童。兒童是指不滿14周歲者，不能將已滿14周歲的成年男子包含在內(nèi)，所以不構(gòu)成拐賣婦女兒童罪。如果行為人在實(shí)施該“拐賣”行為過(guò)程中有采取“暴力毆打方式或者非法關(guān)押、拘禁甚至綁架等方式，則可以作為故意傷害或者非法拘禁處理，無(wú)此類行為的，根據(jù)罪刑法定原則，法無(wú)明文規(guī)定不為罪，目前不能作為犯罪處理。3.某甲是某醫(yī)院的醫(yī)生，一天晚上值夜班的時(shí)候，送來(lái)一個(gè)病重的患者，要求必須進(jìn)行及時(shí)搶救，否則危及生病。某甲對(duì)護(hù)

8、士打了個(gè)招呼，讓值夜班護(hù)士照看一下，自己等會(huì)再來(lái)。原來(lái)甲是足球迷，當(dāng)晚有一場(chǎng)甲期盼已久的重要比賽，于是他就開始坐在電視機(jī)旁邊看球賽，90分鐘雙方踢成0：0，又看了半個(gè)小時(shí)的加時(shí)賽，還是0：0，最后又看了近半個(gè)小時(shí)的點(diǎn)球大賽，兩三個(gè)小時(shí)過(guò)去了，突然想起還有一個(gè)需要處理的急診病人，但此時(shí)因?yàn)檠诱`了搶救時(shí)機(jī)，不治身亡。試從不作為犯罪的構(gòu)成角度分析此案例。 答案:不作為犯罪的構(gòu)成條件有：1、不作為的義務(wù)。其中包括（1）法律明文規(guī)定的作為義務(wù)、（2）職務(wù)或者業(yè)務(wù)要求的作為義務(wù)（3）法律行為產(chǎn)生的作為義務(wù)（4）先行行為引起的作為義務(wù)?2、能夠履行而沒(méi)有履行3、造成一定的嚴(yán)重后果。在本案中，某甲的職業(yè)是醫(yī)生，根據(jù)其職務(wù)和職責(zé)的要求，他有救死扶傷的積極作為義務(wù)，該作為義務(wù)的來(lái)源就是職務(wù)和職責(zé)的要求，那么他沒(méi)有履行，對(duì)發(fā)生的死亡后果就應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，構(gòu)成不作為犯罪。?4.?2003 年 1 月至 8 月，被告人李某為營(yíng)利，先后與他人預(yù)謀，采取張貼廣告、登報(bào)的方式招聘男青年做“公關(guān)人員”，并制定了公關(guān)人員管理制度。李某指使他人對(duì)公關(guān)先生進(jìn)行管理，并在其經(jīng)營(yíng)的“金麒麟”、“廊橋”及“正麒”酒吧內(nèi)將多名“公關(guān)先生”多次介紹給男性顧客，由男性顧客將“公關(guān)人員”帶至南京市“新富城”大酒店等處