1、 對審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制的幾點(diǎn)思考對審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制的幾點(diǎn)思考庫倫旗法院研究室副主任 魏東鑫 公正廉潔執(zhí)法，是社會各界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn),也是各級法院隊伍建設(shè)和反腐倡廉的重點(diǎn)。中共中央在關(guān)于建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實施綱要中提出：要建立健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制，確保權(quán)力正確行使。而人民法院作為國家審判機(jī)關(guān)，代表國家行使審判權(quán)，審判、執(zhí)行監(jiān)督工作應(yīng)緊緊圍繞審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的行使來開展。著力構(gòu)建對審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制，確保審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的正確行使，是人民法院必須面對并認(rèn)真研究解決的一個重要課題。下面就現(xiàn)行審判、執(zhí)行監(jiān)督工作的重要性、存在的問題及對策、監(jiān)督

2、體系構(gòu)建等方面發(fā)表一下自己的看法。 一、審判、執(zhí)行監(jiān)督的現(xiàn)實意義審判、執(zhí)行權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制，是近年來法院為加強(qiáng)審判、執(zhí)行管理工作，發(fā)揮監(jiān)督作用，促進(jìn)審判、執(zhí)行工作良性循環(huán)發(fā)展的一項新的工作機(jī)制，關(guān)于審判、執(zhí)行權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制構(gòu)建的討論，對于審判管理工作而言，具有十分重要的現(xiàn)實意義。 、審判、執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)涵作為現(xiàn)代司法理念意義上的審判、執(zhí)行監(jiān)督，筆者認(rèn)為不應(yīng)僅指來自司法機(jī)關(guān)自身對審判、執(zhí)行工作的監(jiān)督，而是有權(quán)主體對法院審判案件工作的全面監(jiān)督。對法院審判活動的監(jiān)督由來自社會力量的社會監(jiān)督和來自法院內(nèi)部的自我監(jiān)督兩個方面構(gòu)成。社會監(jiān)督是指國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、民主黨派、法人和公民等對法院審判活動的監(jiān)督；自

3、我監(jiān)督是指各級法院院長及院內(nèi)職能部門對本院審判活動的監(jiān)督、上級法院對下級法院審判活動的監(jiān)督、最高法院對地方各級法院審判活動的監(jiān)督。locaLHost這是兩種性質(zhì)不同的監(jiān)督，但同時又有著密切的聯(lián)系。無論是自身監(jiān)督抑或社會監(jiān)督，目的都在于保證各類案件能夠得到公正合理的處理。 法院內(nèi)部的審判、執(zhí)行監(jiān)督制約機(jī)制的重要性法院內(nèi)部的審判、執(zhí)行監(jiān)督制約無疑十分重要，通過內(nèi)部自律而達(dá)到的司法公正遠(yuǎn)比通過外部監(jiān)控所達(dá)到的司法公正更利于樹立司法的權(quán)威。如果通過檢察院的抗訴、人大的個案監(jiān)督、新聞輿論的監(jiān)督之后，法院糾正了一個錯誤裁判，人們不會認(rèn)為那是法院司法公正，而只會增加一次法院司法腐敗的印象，無需外部監(jiān)督而達(dá)到

4、司法公正，才能真正樹立起法院的權(quán)威和形象。因此，作為法院來說，首要的是要尋找一種更合理的內(nèi)部制約機(jī)制，防止審判權(quán)的濫用，減少和避免問題的出現(xiàn)。 在我國，法官的職業(yè)化程度還相當(dāng)?shù)?，與職業(yè)化相關(guān)聯(lián)的職業(yè)意識、行業(yè)規(guī)范、倫理準(zhǔn)則及行為方式均沒有配套成型，以我國法官目前整體的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德水準(zhǔn)，如果不能形成一套行之有效的對審判權(quán)制約的機(jī)制，很難說會出現(xiàn)什么局面，特別是在審判方式改革不斷深化、審判組織權(quán)力得到落實的今天，對審判權(quán)的監(jiān)督制約不僅必要，而且很迫切。 二、現(xiàn)行審判、執(zhí)行監(jiān)督制度主要存在的問題及幾點(diǎn)對策 、現(xiàn)行審判、執(zhí)行監(jiān)督制度主要存在的問題 1、注重事后的檢查、糾正和追究，缺乏對審判權(quán)運(yùn)行過程

5、的合理、有效的控制。對已結(jié)案件進(jìn)行質(zhì)量檢查，按照審判監(jiān)督程序糾正錯誤裁判、對違法審判人員進(jìn)行責(zé)任追究，這都是錯誤裁判生效以后或不良后果造成以后才采取的一種補(bǔ)救措施，這種補(bǔ)救措施并不足以消除已經(jīng)造成的不良影響。而且，這些措施在有效性和貫徹落實方面也存在許多問題。 2、監(jiān)督的行政化特征十分明顯，不符合審判活動的基本原則。上級法院對下級法院審理的案件以非法定程序的形式進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)，下級法院必須執(zhí)行，庭長、院長、審判委員會對審判組織就具體案件提出的處理意見，審判組織必須執(zhí)行，這是一種基于級別、職務(wù)上的高低而產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)和服從關(guān)系，與行政機(jī)關(guān)處埋決定的運(yùn)作程序極為相似，這種監(jiān)督的行政化，不符合審判活動的

6、基本原則。 3、外部監(jiān)督程序不規(guī)范。各種外部監(jiān)督促使再審的案件占了相當(dāng)大的比重。檢察機(jī)關(guān)的抗訴監(jiān)督是訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督方式，而人大、政協(xié)、黨委等對法院的個案監(jiān)督，雖然也可歸結(jié)于廣泛意義上的監(jiān)督，但這些監(jiān)督途徑一方面不加區(qū)分地利用了憲法意義上的申訴，無法在訴訟法律中找到相應(yīng)的適用程序，很難保障程序上的公正性；另一方面將這些部門原來的工作監(jiān)督推進(jìn)到個案監(jiān)督，對個案形成了事實上的多頭評價，給當(dāng)事人造成了認(rèn)識上的混亂，助長了申訴人對待申訴權(quán)無限化的傾向，與訴訟法上申請再審權(quán)的有限性特征相違背，同時也破壞了國家機(jī)關(guān)之間權(quán)力的基本配置，損害了司法機(jī)關(guān)乃至整個國家機(jī)關(guān)體系的權(quán)威形象，最終不利于司法公正。

7、4、職能與力量不相適應(yīng)。審判監(jiān)督庭的基本職能是審查已生效的裁判，這一工作本身要求審監(jiān)工作人員應(yīng)當(dāng)具有更高的法律素養(yǎng)和實務(wù)經(jīng)驗，而實踐中審監(jiān)工作人員實際配備難以適應(yīng)其職能需要。工作人員少的問題，在基層法院尤為突出，有的基層法院甚至無法組成一個合議庭。審監(jiān)工作力量還存在配備不強(qiáng)的問題，審監(jiān)工作人員中整體學(xué)歷不高、 年齡總體偏大、審監(jiān)庭庭長擔(dān)任院審委會委員的比例太低。審監(jiān)力量上的欠缺，為精審監(jiān)原則的貫徹造成了一定程度的障礙。 、對審判、執(zhí)行監(jiān)督制度存在問題的幾點(diǎn)對策 實行內(nèi)部審判監(jiān)督制度改革的總體目標(biāo)，應(yīng)該是在克服現(xiàn)行審判、執(zhí)行監(jiān)督制度缺陷的基礎(chǔ)上，建立一種以過程監(jiān)控為主、后果追究為輔的審判制約機(jī)制

8、，重點(diǎn)在于通過審判權(quán)力之間的相互制約防止錯誤裁判和違法審判活動的發(fā)生。具體而言： 1、充分發(fā)揮合議庭成員之間的相互制約作用。訴訟法規(guī)定的合議庭的運(yùn)行機(jī)制，本是一種很好的制約機(jī)制。但目前合議庭的作用并未得到發(fā)揮，往往是合而不議，由主審人一人說了算，要改變這種狀況，必須實行合議庭成員的同等責(zé)任、同等追究。 2、發(fā)揮訴訟當(dāng)事人的作用，以當(dāng)事人的權(quán)利制約審判權(quán)。將當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、法定程序?qū)Ψü俚囊笠约皩徟屑o(jì)律、審判人員行為準(zhǔn)則等以書面形式告知當(dāng)事人，便于當(dāng)事人對審判權(quán)的監(jiān)督，同時適當(dāng)擴(kuò)大當(dāng)事人的權(quán)利范圍，例如：一方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)訴訟過程中法官與另一方當(dāng)事人單方接觸或關(guān)系密切，可能影響裁判結(jié)果的公正性時

9、，賦予當(dāng)事人申請回避權(quán)。 3、規(guī)范其他監(jiān)督途徑。一是盡量縮小法院主動再審和檢察院抗訴啟動再審的范圍，因司法裁判統(tǒng)一性的需要、發(fā)現(xiàn)原裁判損害國家利益或社會公共利益以及有利害關(guān)系案外人申訴等，應(yīng)作為法院、檢察院啟動再審的主要情形。二是應(yīng)將人大查報、政協(xié)來函、黨政領(lǐng)導(dǎo)交辦等案件，統(tǒng)一歸口到申請再審案件進(jìn)行復(fù)查審理。凡通過有關(guān)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)過來的申訴材料，如果當(dāng)事人事先沒有向法院申訴或申請再審，應(yīng)當(dāng)都必須到立案部門補(bǔ)辦申訴手續(xù)，只有經(jīng)審查符合復(fù)查立案條件的，才予立案。三是應(yīng)與檢察機(jī)關(guān)、人大、政協(xié)的機(jī)關(guān)加強(qiáng)聯(lián)系與溝通，在審判監(jiān)督工作方面達(dá)成制度性共識，使這些監(jiān)督形式更好地納入到審監(jiān)程序意義上的規(guī)范化監(jiān)督中來。

10、4、明確審判監(jiān)督庭的職能范圍。作為審判業(yè)務(wù)庭，辦理再審案件應(yīng)是審監(jiān)庭的第一要職，以糾錯的形式維護(hù)司法公正是審監(jiān)工作的核心，也是審監(jiān)庭存在的價值所在。同時，在法院審判改革引向深入、內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制尚未完善的當(dāng)前，可以適當(dāng)拓寬監(jiān)督的渠道，探索具有中國特色的審判監(jiān)督模式，即除法定再審監(jiān)督職能外，審監(jiān)庭其它職能的延伸，可定位在院長授權(quán)對其他審判業(yè)務(wù)庭進(jìn)行管理監(jiān)督。如有的法院為了強(qiáng)化監(jiān)督及管理參謀作用，重新定位監(jiān)督職能，把審監(jiān)庭定位為案件再審、案件質(zhì)量管理、業(yè)務(wù)指導(dǎo)三位一體的監(jiān)督部門，并采取案件質(zhì)量評查、庭審旁聽、定期審監(jiān)工作通報、案例分析等多種監(jiān)督方式，監(jiān)督的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向立案、收費(fèi)、開庭審理、調(diào)解到裁決、執(zhí)行

11、等各個程序環(huán)節(jié)，使監(jiān)督從辦案結(jié)果監(jiān)督向辦案全過程的監(jiān)督轉(zhuǎn)變。三、健全審判、執(zhí)行工作監(jiān)督體系 對司法權(quán)力缺乏監(jiān)督或監(jiān)督軟弱無力，是腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的根本原因，有效的監(jiān)督是遏制腐敗最直接、最強(qiáng)有力的手段。加強(qiáng)對審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督，是確保審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)正確行使的關(guān)鍵。 強(qiáng)化紀(jì)律監(jiān)督，規(guī)范法官與律師、當(dāng)事人之間關(guān)系。為了在法官與律師、當(dāng)事人之間設(shè)置廉政“隔離帶”和“防腐墻”，杜絕私下會見律師、當(dāng)事人等不正常現(xiàn)象的發(fā)生，人民法院要嚴(yán)格貫徹落實最高法院關(guān)于規(guī)范法官與律師相互關(guān)系的規(guī)定，以確保法官遠(yuǎn)離案件利益格局。一是要從法官八小時以外與律師和當(dāng)事人私下接觸方面進(jìn)行監(jiān)督?？梢越彶閭浒钢贫?，堅持“

12、有理講在法院，有事辦在法院”，嚴(yán)禁法官與律師和當(dāng)事人私下接觸，避免公眾對法官的行為產(chǎn)生合理性懷疑；如果法官八小時以外確需會見律師、當(dāng)事人的，必須報紀(jì)檢組審查備案。二是從律師、當(dāng)事人在辦公區(qū)域會見法官方面進(jìn)行規(guī)范。法院辦公區(qū)域，凡是律師、當(dāng)事人要求會見法官的，必須由值班法警進(jìn)行登記，經(jīng)查詢確需會見的，由法警通知審判人員在規(guī)定的接待室會見，并做好會見記錄。 強(qiáng)化執(zhí)行中監(jiān)督，實行執(zhí)行權(quán)分權(quán)制衡。執(zhí)行權(quán)的正確行使是司法公正的重要體現(xiàn)，從制度、機(jī)制入手，對執(zhí)行權(quán)進(jìn)行分權(quán)制衡，是法院反腐敗抓源頭的一個重要方面。要加大對法院執(zhí)行工作的改革力度，采取有力措施，構(gòu)建確保執(zhí)行權(quán)正確行使的監(jiān)督制約機(jī)制。一是實行執(zhí)行

13、實施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)的分離。在執(zhí)行局外設(shè)立執(zhí)行裁判監(jiān)督合議庭，對裁定追加變更被執(zhí)行主體、裁定審查案外人提出異議等事項，由執(zhí)裁庭進(jìn)行審查和裁決，實行執(zhí)行裁判權(quán)和實施權(quán)的徹底分離，從而實現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行過程中的有效制衡。從制度上為實現(xiàn)執(zhí)行工作公正、透明和高效提供強(qiáng)有力的保障。二是強(qiáng)化對評估、拍賣、變賣的監(jiān)督。制定委托拍賣、變賣和抵償流程管理制度，將該工作從執(zhí)行局中分離出來，由法院后勤部門負(fù)責(zé)日常事務(wù)和對內(nèi)、對外的協(xié)調(diào)，專門成立審核領(lǐng)導(dǎo)小組對此項工作進(jìn)行全面監(jiān)督和對疑難問題進(jìn)行審議；采用抽簽的形式在入圍的有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)中隨機(jī)確定評估、拍賣機(jī)構(gòu)，確保此項工作的公開、公正、公平。三是加強(qiáng)對執(zhí)行財物的管理。制定執(zhí)行

14、財物管理制度，規(guī)定對查封、扣押的財產(chǎn)，必須進(jìn)行登記，專人保管，不得移用；扣劃至法院帳戶上的案款和執(zhí)行回來的現(xiàn)金，必須交由院財務(wù)部門，嚴(yán)格實行收支兩條線。被查封、扣押和凍結(jié)的物品、案款，執(zhí)行人員不得自行保管、使用、借用，要及時向申請人發(fā)還。該項制度的完善，可以杜絕漏洞，避免因職責(zé)過于集中或缺乏監(jiān)督而滋生不廉潔行為。 強(qiáng)化審判管理監(jiān)督，制約審判權(quán)的行使。強(qiáng)化院長、審判委員會委員、庭長對審判活動的監(jiān)督，可通過親自參與重大、疑難案件的審理以及不定期旁聽案件、參與檢查案件等形式，在尊重和保障合議庭、獨(dú)任法官審判權(quán)力的基礎(chǔ)上，對審判、執(zhí)行活動進(jìn)行認(rèn)真監(jiān)督，逐步實現(xiàn)由事后監(jiān)督向事前、事中監(jiān)督轉(zhuǎn)變，從源頭上防止審判權(quán)的濫用。 強(qiáng)化法院監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，確保各項制度的落實。再好的制度如果得不到落實也無異于一紙空文，法院監(jiān)察機(jī)構(gòu)作為專門的一個督查機(jī)構(gòu)，應(yīng)將監(jiān)察監(jiān)督滲透到審判工作、執(zhí)行工作和其他工作中去，