1、泓域/創(chuàng)新藥公司治理制度創(chuàng)新藥公司治理制度xxx有限責(zé)任公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112660346 一、 內(nèi)部人控制概述 PAGEREF _Toc112660346 h 4 HYPERLINK l _Toc112660347 二、 內(nèi)部人控制問題的成因 PAGEREF _Toc112660347 h 5 HYPERLINK l _Toc112660348 三、 我國(guó)中小投資者利益保護(hù)的現(xiàn)狀 PAGEREF _Toc112660348 h 9 HYPERLINK l _Toc112660349 四、 投資者利益保護(hù)相關(guān)制度 PAGEREF _To

2、c112660349 h 12 HYPERLINK l _Toc112660350 五、 布萊爾的貢獻(xiàn) PAGEREF _Toc112660350 h 14 HYPERLINK l _Toc112660351 六、 詹森的貢獻(xiàn) PAGEREF _Toc112660351 h 17 HYPERLINK l _Toc112660352 七、 公司內(nèi)外部制度或機(jī)制的角度 PAGEREF _Toc112660352 h 21 HYPERLINK l _Toc112660353 八、 公司治理的意義 PAGEREF _Toc112660353 h 22 HYPERLINK l _Toc112660354

3、 九、 經(jīng)理的定義和特征 PAGEREF _Toc112660354 h 26 HYPERLINK l _Toc112660355 十、 內(nèi)部人控制 PAGEREF _Toc112660355 h 27 HYPERLINK l _Toc112660356 十一、 高層管理者的約束機(jī)制方面的經(jīng)驗(yàn)借鑒與思考 PAGEREF _Toc112660356 h 29 HYPERLINK l _Toc112660357 十二、 各方對(duì)高層管理人員的約束 PAGEREF _Toc112660357 h 36 HYPERLINK l _Toc112660358 十三、 公司基本情況 PAGEREF _Toc1

4、12660358 h 38 HYPERLINK l _Toc112660359 十四、 項(xiàng)目概況 PAGEREF _Toc112660359 h 40 HYPERLINK l _Toc112660360 十五、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc112660360 h 43 HYPERLINK l _Toc112660361 十六、 行業(yè)基本風(fēng)險(xiǎn)特征 PAGEREF _Toc112660361 h 44 HYPERLINK l _Toc112660362 十七、 必要性分析 PAGEREF _Toc112660362 h 44 HYPERLINK l _Toc112660363 十八、 發(fā)

5、展規(guī)劃 PAGEREF _Toc112660363 h 45 HYPERLINK l _Toc112660364 十九、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc112660364 h 52 HYPERLINK l _Toc112660365 二十、 組織機(jī)構(gòu)及人力資源配置 PAGEREF _Toc112660365 h 63 HYPERLINK l _Toc112660366 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc112660366 h 64 HYPERLINK l _Toc112660367 二十一、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc112660367 h 65 HYPERLINK

6、l _Toc112660368 二十二、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc112660368 h 67內(nèi)部人控制概述（一）內(nèi)部人控制含義所謂“內(nèi)部人控制”是指企業(yè)的出資者（股東）和債權(quán)人（銀行等）對(duì)企業(yè)失去控制和監(jiān)督，或者控制監(jiān)督不力，企業(yè)實(shí)際上由內(nèi)部的經(jīng)理人所把持，權(quán)力不受約束，導(dǎo)致所有者、債權(quán)人的權(quán)益和國(guó)家利益受到損害。所謂“內(nèi)部人”，即是執(zhí)掌公司董事會(huì)經(jīng)營(yíng)行政大權(quán)的董事長(zhǎng)、董事，以及由董事會(huì)聘任的高層管理者們。在我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中，產(chǎn)生并存在于一些國(guó)有企業(yè)的這一現(xiàn)象已越來越引起國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者和有關(guān)主管部門的注意。美國(guó)斯坦福大學(xué)教授、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問斯蒂格里茨等經(jīng)

7、濟(jì)學(xué)家，1993年來華考察時(shí)就已指出，中國(guó)在體制轉(zhuǎn)軌中，由于“內(nèi)部人控制”，使一些國(guó)有企業(yè)發(fā)生嬗變，國(guó)家作為資本所有者的意志和利益被架空，企業(yè)管理者個(gè)人或集體隨意搜取更大的利益。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委副主任陳清泰認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象，助長(zhǎng)了經(jīng)營(yíng)管理人員私欲膨脹，利用政府賦予的權(quán)力，以合法和非法的方式轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)，甚至蠶食侵占變?yōu)樗疆a(chǎn)，造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。（二）內(nèi)部人控制表現(xiàn)形式一般認(rèn)為，內(nèi)部人控制問題主要表現(xiàn)在：過分地在職消費(fèi)；信息披露不規(guī)范，不及時(shí)，而且報(bào)喜不報(bào)憂，隨時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)程序的技術(shù)處理，導(dǎo)致信息失真；經(jīng)營(yíng)者的短期行為，拒絕對(duì)企業(yè)進(jìn)行整頓；績(jī)效很差的經(jīng)理不會(huì)被替代；過度投資和

8、耗用資產(chǎn)；新資本不可能以低成本籌集起來；工資、資金等收入增長(zhǎng)過快，侵占利潤(rùn)；轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)；置小股東利益和聲譽(yù)于不顧；大量拖欠債務(wù)，甚至嚴(yán)重虧損等。這些問題都在不同程度上損害了股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，提高了代理成本，導(dǎo)致公司治理失效。內(nèi)部人控制問題的成因內(nèi)部人控制問題的形成，實(shí)際上是公司治理中“所有者缺位”和控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相配的問題。在兩權(quán)分離的條件下，不掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的分散的股東成為企業(yè)的外部成員，由于監(jiān)督不力，企業(yè)實(shí)際上由不擁有股權(quán)或只擁有很小份額股權(quán)的經(jīng)理階層所控制，經(jīng)理人員事實(shí)上掌握了企業(yè)的控制權(quán)。以我國(guó)國(guó)企改革為例，造成內(nèi)部人控制問題的主要成因?yàn)椋海ㄒ唬﹪?guó)有產(chǎn)權(quán)虛置，所有者缺位國(guó)有資產(chǎn)的

9、最終所有者是全體人民，全民的所有權(quán)只能通過國(guó)家來行使，而國(guó)家的職能由政府來履行。長(zhǎng)期以來，政府各部門都代表國(guó)家管理企業(yè)。由于每個(gè)部門都履行一定的國(guó)家職能，多部門行使所有權(quán)的結(jié)果是使國(guó)有企業(yè)所有權(quán)缺乏一種人格化的主體，即產(chǎn)權(quán)虛置問題。它使國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)的作用被削弱，也就是說，國(guó)有企業(yè)沒有明確的所有者像關(guān)心自己私人資產(chǎn)那樣來關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和資產(chǎn)的保值增值，以及自覺地激勵(lì)、監(jiān)督、約束國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人和職工。在國(guó)企放權(quán)讓利的過程中，職工的權(quán)利實(shí)際上是虛置的，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者則取得了事實(shí)上的控制權(quán)，并且處于失控狀態(tài)。因而，“所有者缺位”所導(dǎo)致的后果實(shí)際上是為“內(nèi)部人”即國(guó)企經(jīng)理人謀求對(duì)國(guó)有資產(chǎn)過多的控制

10、權(quán)提供了“溫床”。（二）公司內(nèi)部治理失效公司治理實(shí)質(zhì)上要解決的是因所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問題。簡(jiǎn)單地說，它要處理的是股東與經(jīng)理人之間的關(guān)系問題。根據(jù)委托代理理論，在兩權(quán)分離的企業(yè)里，“理性”的經(jīng)理人（代理人）會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)和不完備契約留下的“空子”，不惜犧牲所有者的利益而追求自身效用函數(shù)（利益）的最大化，而所有者（委托人）要實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化目標(biāo)，就必須付出相當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)成本，從而達(dá)到二者目標(biāo)的統(tǒng)一。因此，公司治理的實(shí)質(zhì)在一定程度上可看作所有者在賦予企業(yè)經(jīng)理人員一定“控制權(quán)”的同時(shí)，通過相關(guān)機(jī)制和規(guī)則來約束經(jīng)理人員的行為，以促使他們?cè)谧非髠€(gè)人效用目標(biāo)的時(shí)候，采取的是與所有者相合意

11、的行動(dòng)，而不是損害所有者的利益。在國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，為保證政府的“控制權(quán)”，國(guó)有股權(quán)一般在公司化改制后的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)統(tǒng)治地位，而且這種控股股權(quán)通常由國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等來行使。由于廣泛采用這種“授權(quán)”的方式確定國(guó)有股東，在多數(shù)改制后的公司中，行使國(guó)有股權(quán)的都是另外一個(gè)全資國(guó)有企業(yè)，即被政府授權(quán)的這些控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等，這些被授權(quán)企業(yè)通常只有一個(gè)統(tǒng)一的“領(lǐng)導(dǎo)班子”。由于“領(lǐng)導(dǎo)班子”通常是由國(guó)家或政府直接委派經(jīng)營(yíng)這些國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”的人員，所以從這個(gè)層面上看，“領(lǐng)導(dǎo)班子”（代理人）與國(guó)家或政府（委托人）是一種委托代理關(guān)系。這

12、些國(guó)有企業(yè)所有者主體是缺失的，并沒有明確的所有者對(duì)經(jīng)理人的行為進(jìn)行約束，公司內(nèi)部治理在一定意義上說是失效的。作為內(nèi)部人的這些“領(lǐng)導(dǎo)班子”并不具有企業(yè)的所有權(quán)，也就沒有對(duì)企業(yè)的最終控制權(quán)。但由于所有者的缺位導(dǎo)致了對(duì)于國(guó)企內(nèi)部人行為進(jìn)行約束的缺乏，當(dāng)這些內(nèi)部人認(rèn)為可把企業(yè)的利益轉(zhuǎn)化為更多的自身利益時(shí)，他們便會(huì)利用手中已有的經(jīng)營(yíng)權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)，不惜損害作為外部人的國(guó)家的利益，不遺余力地謀求對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)來實(shí)現(xiàn)自身更多的利益。在國(guó)企改制以后的大多數(shù)股份制公司中，這些“領(lǐng)導(dǎo)班子成員”既是國(guó)有股權(quán)的全權(quán)代表，又是他們所雇用的改制公司中的經(jīng)理人員。為了保證政府的控制權(quán)，其股東大會(huì)往往是國(guó)有股一股獨(dú)大的，董

13、事會(huì)成員的人選大多是內(nèi)定或協(xié)商產(chǎn)生的。在這種情況下，又形成了另一種委托代理關(guān)系，即國(guó)有大股東（代理人）與其他分散的股東（委托人）之間的代理關(guān)系。股東分成兩類：一類是內(nèi)部股東，他們管理著公司，有著對(duì)經(jīng)營(yíng)管理決策的投票權(quán)；另一類是外部股東，他們沒有投票權(quán)。國(guó)有大股東往往直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，作為公司內(nèi)部股東，他們掌握了更多的控制權(quán)和信息，外部股東即其他分散的股東很少能夠?qū)?nèi)部股東的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，所以經(jīng)常會(huì)發(fā)生國(guó)有大股東（內(nèi)部股東）為個(gè)人或小集團(tuán)私利而侵害其他分散的股東（外部股東）利益的情形。另外，董事會(huì)要么與經(jīng)理層高度重合，導(dǎo)致權(quán)力過分集中，使得董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的制衡作用完全失效，要么由于種

14、種原因?qū)е隆岸虏欢隆?；監(jiān)事會(huì)則由于監(jiān)事自身能力不足、信息不充分和缺乏激勵(lì)等原因也形同虛設(shè)。國(guó)企的內(nèi)部治理在對(duì)內(nèi)部人與外部人關(guān)系的制衡中失效。（三）外部治理機(jī)制失效在傳統(tǒng)的股東主權(quán)治理模式中，對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督和控制是由公司外部股東來完成的，而外部股東作用的發(fā)揮程度依賴于一個(gè)有效率的，具有評(píng)定公司價(jià)值和轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)功能的、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)，同時(shí)還要通過其他一些制度安排，比如競(jìng)爭(zhēng)性的買賣經(jīng)理人和工人勞動(dòng)服務(wù)的經(jīng)理人市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，以形成良好、完善的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境系統(tǒng)。但現(xiàn)在我國(guó)的市場(chǎng)缺乏有效、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)；經(jīng)理人市場(chǎng)還尚未形成；缺乏完善競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)；以及還存在傳統(tǒng)體制遺留下來的一些弊端。因此

15、，來自公司外部的治理機(jī)制不能或不能充分發(fā)揮作用?！鹃喿x】我們?cè)谝騼?nèi)部人控制失控給他人與國(guó)家?guī)淼木薮髶p失而深惡痛絕的同時(shí)，還應(yīng)該反思深層次的問題是制度和機(jī)制，不能簡(jiǎn)單地歸咎于個(gè)人的道德品質(zhì)。我們?nèi)魏螘r(shí)候都不能忽視思想道德教育的作用，但與制度約束相比，后者更為重要。鄧小平同志說過，制度好壞人難以得逞，制度不好好人也會(huì)犯錯(cuò)誤。廣州市一位領(lǐng)導(dǎo)同志指出，無限制的審批權(quán)是腐敗的根源之一，無監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。前述幾個(gè)例子，當(dāng)事人原來并不壞，大多還為企業(yè)改革發(fā)展作過貢獻(xiàn)，而問題在于，一方面，近乎無限制、無監(jiān)督的權(quán)力，導(dǎo)致他們私欲膨脹；另一方面，一些優(yōu)秀企業(yè)家作為一種重要的社會(huì)資源和生產(chǎn)要素，政府未能遵

16、循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，制定出相應(yīng)的分配政策，保證經(jīng)營(yíng)者應(yīng)得的高收益，這也是部分經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為不公平而導(dǎo)致心理不平衡，引發(fā)運(yùn)用合法、非法手段牟取私利的一個(gè)重要原因。我國(guó)中小投資者利益保護(hù)的現(xiàn)狀2000年以來，中小投資者利益的保護(hù)問題逐漸受到重視，國(guó)家也相繼出臺(tái)了關(guān)于投資者保護(hù)的法律法規(guī)，但是中小投資者人微言輕的弱勢(shì)地位依舊制約著其與位高權(quán)重的大股東和利益集團(tuán)抗衡。我國(guó)中小投資者利益保護(hù)機(jī)制的種種缺陷，使中小股東的權(quán)益受到了不同程度的侵害。（1）投票表決權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)中小投資者參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利，必須通過股東大會(huì)來“用手投票”。由于我國(guó)上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，國(guó)有股和法人股兩類未流通股比重較高，

17、國(guó)有大股東處于絕對(duì)控股地位，在“資本多數(shù)決”原則下，控股股東可以合法地利用控制權(quán)操縱股東大會(huì)，使股東大會(huì)從一個(gè)民主決策機(jī)構(gòu)演變成為大股東一票表決的場(chǎng)所和合法轉(zhuǎn)移上市公司利益的工具，小股東的利益無法通過股東大會(huì)“用手投票”的方式得到保護(hù)，這導(dǎo)致了中小股東“用腳投票”等短視投機(jī)行為的出現(xiàn)。（2）剩余分配權(quán)無法保障。獲取股票持有收益是中小投資者做出投資決策的根本目的，也是保護(hù)中小投資者利益最重要的環(huán)節(jié)。然而，我國(guó)上市公司的股利政策卻成為控股股東謀取私利的工具，股利分配呈現(xiàn)出“釣魚式分紅”和“掏空式分紅”兩種極端，上市公司股利政策缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，近幾年上市公司很少分配現(xiàn)金股利，或以股票股利取而代之

18、，這實(shí)際上是對(duì)中小投資者資金的低效率占用。（3）信息不對(duì)稱。中小投資者監(jiān)督管理層經(jīng)營(yíng)管理的唯一途徑就是獲取公司披露的有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)的信息，但我國(guó)上市公司信息披露制度仍存在種種缺陷，導(dǎo)致虛假陳述幾乎成了流行病。欺騙上市、虛構(gòu)利潤(rùn)、誤導(dǎo)性預(yù)測(cè)、信息披露不及時(shí)、不全面等行為使外部中小投資者難以獲得投資決策所需的關(guān)鍵信息，信息的不對(duì)稱成為內(nèi)部人侵害中小投資者利益的途徑之一。（4）民事責(zé)任缺位。我國(guó)關(guān)于中小投資者保護(hù)的法律條款雖臻于完善，但是與很多發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在差距，比較突出的一點(diǎn)是民事責(zé)任缺位。我國(guó)證券法關(guān)于證券違法犯罪行為的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任的規(guī)定嚴(yán)重失衡，涉及民事責(zé)任的條款僅規(guī)定了虛假

19、陳述和違背客戶意思表示造成損失這兩種情況必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其他都是行政責(zé)任和刑事責(zé)任。民事責(zé)任的缺位使得投資者在證券市場(chǎng)中因不法行為而遭受損害不能得到充分救助，不能訴請(qǐng)法院獲得賠償，中小投資者的權(quán)益還是得不到切實(shí)的保障?！鹃喿x】法律體系對(duì)外部投資者利益的影響LLSV(1998)（Laporta,Lopez2de2Silanes,Shleifer和Vishny，簡(jiǎn)稱LLSV）比較了不同法系對(duì)股東權(quán)力的保護(hù)程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，普通法系國(guó)家的企業(yè)比大陸法系國(guó)家的企業(yè)更能保護(hù)股東，特別是小股東的利益。在公司治理對(duì)外部投資者缺乏保護(hù)的大陸法系國(guó)家，公司的股權(quán)有集中的趨勢(shì)。這是因?yàn)楫?dāng)投資者法律保護(hù)環(huán)境較差

20、的時(shí)候，外部股東的權(quán)利由于缺乏法律保護(hù)很容易被剝奪，人們通常不會(huì)選擇通過股權(quán)來相互融資，因此，公司股權(quán)掌握在少數(shù)幾個(gè)大股東手中。大股東出于對(duì)自身利益的追求，往往利用手中的大額投票權(quán)對(duì)公司施加影響。當(dāng)大股東的權(quán)力足以決定經(jīng)營(yíng)管理層的選擇或在相反情況下，即大股東治理和監(jiān)督不到位，都將導(dǎo)致實(shí)際上的內(nèi)部人控制問題，給他們有效剝奪中小股東利益的機(jī)會(huì)。投資者利益保護(hù)相關(guān)制度投資者利益保護(hù)現(xiàn)有相關(guān)制度包括：股東大會(huì)制度、知情權(quán)保護(hù)制度、表決權(quán)保護(hù)制度、獨(dú)立董事制度、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度以及司法救濟(jì)制度等，其中大部分內(nèi)容在前邊章節(jié)已經(jīng)提及，在此不再贅述，重點(diǎn)討論一下司法救濟(jì)制度相關(guān)問題。而對(duì)中小股東的司

21、法救濟(jì)制度主要包括：決議瑕疵訴訟制度與股東派生訴訟制度。（一）決議瑕疵訴訟制度公司法第22條規(guī)定：“公司股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議做出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷?！毙鹿痉ㄍ晟屏斯蓶|訴訟的相關(guān)規(guī)定，賦予股東對(duì)瑕疵股東會(huì)或股東大會(huì)決議一定的撤銷權(quán)和確認(rèn)無效的權(quán)利，這對(duì)保護(hù)股東，尤其是保護(hù)小股東的權(quán)利提供了更加完善的機(jī)制。（二）股東派生訴訟制度一般認(rèn)為公司訴訟主要分為直接訴訟和派生訴訟兩種。前者是指公司股東基于公司所有權(quán)人的身份而提起的

22、旨在強(qiáng)制執(zhí)行其請(qǐng)求權(quán)的訴訟。這種訴訟提起權(quán)是一種自益權(quán)，完全是為了自身的算準(zhǔn)而提起。原公司法第111條及新公司法第152條均有相應(yīng)規(guī)定因此本書著重討論后者?！岸?、高級(jí)管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一到五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者

23、自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有限為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟?！庇袑W(xué)者歸納出股東派生訴訟具有以下兩個(gè)方面的重要功能：事后救濟(jì)功能，即在公司受到董事、高級(jí)職員及控制股東、公司實(shí)際控制人的非法侵害后，通過股東提起派生訴訟的方式，來及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)賠償或其他非經(jīng)濟(jì)救濟(jì)，以恢復(fù)公司及其股東原有合法利益。事前抵制功能，即事前監(jiān)督功能。從理論上講，股東派生訴訟制度的存在，增加了公司上述內(nèi)部人從公司謀取不正當(dāng)

24、利益的風(fēng)險(xiǎn)成本，起到了預(yù)告制止該類行為的作用。布萊爾的貢獻(xiàn)1995年，布萊爾出版了所有權(quán)與控制面向21世紀(jì)的公司治理探索，提出了她的系統(tǒng)的公司治理理論。布萊爾公司治理理論的核心是利益相關(guān)者價(jià)值觀，即公司不僅僅對(duì)股東，而且要對(duì)經(jīng)理、雇員、債權(quán)人、顧客、政府和社區(qū)等更多的利益相關(guān)者的預(yù)期作出反應(yīng)，并協(xié)調(diào)他們之間的利益關(guān)系。在布萊爾之前，盡管多得和威廉姆森等人也都曾強(qiáng)調(diào)要關(guān)注股東以外的其他利益相關(guān)者的利益，但他們分析的落腳點(diǎn)卻是對(duì)股東利益的保護(hù)。布萊爾的貢獻(xiàn)則在于：他沒有從傳統(tǒng)的股東所有權(quán)入手來假設(shè)股東對(duì)公司的權(quán)利、索取權(quán)和責(zé)任，而是認(rèn)為公司運(yùn)作中所有不同的權(quán)利、索取權(quán)和責(zé)任應(yīng)該被分解到所有的公司參

25、與者身上，并據(jù)此來分析公司應(yīng)該具有什么目標(biāo)，它應(yīng)該在哪些人的控制下運(yùn)行以及控制公司的人應(yīng)該擁有哪些權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，在公司中由誰得到剩余收益和承擔(dān)剩余風(fēng)險(xiǎn)。布萊爾認(rèn)為，盡管保護(hù)股東的權(quán)利是重要的，但它卻不是公司財(cái)富創(chuàng)造中唯一重要的力量。過度強(qiáng)調(diào)股東的力量和權(quán)利會(huì)導(dǎo)致其他利益相關(guān)者的投資不足，很可能破壞財(cái)富創(chuàng)造的能量。布萊爾強(qiáng)調(diào)，以股東“所有權(quán)”作為分析公司治理的出發(fā)點(diǎn)，是徹底錯(cuò)誤的。布萊爾通過剖析三種公司治理觀，對(duì)“股東利益至上”的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。第一種觀點(diǎn)是所謂“金融模式”，認(rèn)為公司由股東所有并進(jìn)而應(yīng)按股東的利益來管理。由于公司股東股票分布在成千上萬的個(gè)人和機(jī)構(gòu)手中，這些股票的持有者在影響和

26、控制經(jīng)營(yíng)者方面力量過于分散因而使得經(jīng)營(yíng)者在管理公司的過程中浪費(fèi)資源并讓公司服務(wù)于他們的個(gè)人利益。因此，應(yīng)該通過改革使經(jīng)理人對(duì)股東的利益更負(fù)有責(zé)任。第二種觀點(diǎn)是所謂“市場(chǎng)短視模式”，認(rèn)為金融市場(chǎng)是缺乏忍耐性的和短視的，股東們更愿意短期的利益大一些，不愿意公司進(jìn)行研究和開發(fā)等方面的長(zhǎng)期投資。因此，改革的方法是將經(jīng)理人從短期壓力中解放出來，刺激他們進(jìn)行長(zhǎng)期投資，以實(shí)現(xiàn)股東的長(zhǎng)期利益。第三種觀點(diǎn)是所謂“股東利益與社會(huì)利益一致論”，認(rèn)為公司為股東創(chuàng)造更多的財(cái)富，就會(huì)形成最佳的社會(huì)總財(cái)富。布萊爾指出，以上三種模式都有一個(gè)核心內(nèi)容，即當(dāng)公司為股東創(chuàng)造更多的財(cái)富，就會(huì)形成最佳的社會(huì)總財(cái)富。布萊爾指出，以上三種

27、模式其實(shí)都有一個(gè)核心內(nèi)容，即當(dāng)公司為股東的利益而運(yùn)行時(shí)，它同時(shí)也就是最佳地服務(wù)于社會(huì)了。布萊爾認(rèn)為，如果公司的運(yùn)行僅僅只是為了股東的利益，那么它對(duì)整個(gè)社會(huì)未必是最有意義的。但是公司的目標(biāo)應(yīng)該至少與社會(huì)的利益相和諧。在這里，布萊爾觸及了公司準(zhǔn)確的社會(huì)功能以及它應(yīng)該為誰的利益服務(wù)的問題。按照布萊爾的看法，包括股東、職工、社區(qū)等在內(nèi)的利益相關(guān)者向公司提供了專用性資產(chǎn)，從而承擔(dān)了相應(yīng)的公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因而應(yīng)讓他們參與公司治理，公司應(yīng)關(guān)注他們的利益，并使這種利益得到增長(zhǎng)。布萊爾特別分析了職工參與公司治理的需求問題。布萊爾認(rèn)為，職工之所以被認(rèn)為是相關(guān)利益者，是因?yàn)槁毠げ豢杀苊獾匾袚?dān)與特定投資，特別是與“人

28、力資本”投資相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。這在技術(shù)密集或定向服務(wù)的企業(yè)中尤為明顯，因?yàn)樵谶@些企業(yè)中職工的技能高度專業(yè)化，他們與持有股票一樣處于風(fēng)險(xiǎn)中。一旦失去這份工作，他們的技能就將不得不廢棄。在這種情況下，職工可能會(huì)像股東一樣擁有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)來監(jiān)督公司資產(chǎn)的有效使用。甚至，由于他們?cè)谏a(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)和存在于企業(yè)成功中的利益，這使得他們與那些遙遠(yuǎn)的和匿名的股東相比，有更強(qiáng)的監(jiān)督經(jīng)理的激勵(lì)。由此，布萊爾認(rèn)為，對(duì)于許多類型的公司來說，職工（以及其他利益相關(guān)者）比股東擁有更多的剩余索取權(quán)，將更有利于公司的有效治理。不過，布萊爾強(qiáng)調(diào)，這并不意味著職工以及其他利益相關(guān)者應(yīng)該取代股東擁有的投票權(quán)，而只是說明，當(dāng)職工以及其

29、他利益相關(guān)者的專用性投資實(shí)質(zhì)上處于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他們可以充任公司的所有者，其權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該通過回報(bào)系統(tǒng)、組織系統(tǒng)和其他制度安排來具體化，從而使公司全部有實(shí)質(zhì)性意義的資產(chǎn)處于風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)利益者的控制之下，這些控制責(zé)任的分配是與不同集團(tuán)所有者的資產(chǎn)利益大小相對(duì)應(yīng)的。比如，對(duì)投資專用性人力資本并分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的職工可以作為一個(gè)系列，將他們的利益與其他利益相關(guān)的利益排列在一起。由于布萊爾的觀點(diǎn)與主流觀點(diǎn)的巨大差異，有的學(xué)者將布萊爾歸入非主流學(xué)派。詹森的貢獻(xiàn)在公司治理不斷向縱深發(fā)展的過程中，詹森的貢獻(xiàn)是極其重要的。1976年，詹森和麥克林合作發(fā)表企業(yè)理論：經(jīng)理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)，這是一篇經(jīng)濟(jì)和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中被

30、引述得最多的論文之一，有的學(xué)者甚至認(rèn)為這篇文章是公司治理理論研究的真正發(fā)端。此后，詹森就公司控制權(quán)市場(chǎng)、代理成本與自由現(xiàn)金流、績(jī)效報(bào)酬與經(jīng)理激勵(lì)、控制和決策機(jī)制等公司治理問題進(jìn)行了廣泛而深入的研究。另外，詹森還為公司治理理論的發(fā)展做了其他一些方面的努力，如他創(chuàng)辦的金融經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志已經(jīng)成為公司治理理論研究的重要陣地。受這本雜志錄用稿件風(fēng)格的影響，實(shí)證分析已經(jīng)成為公司治理研究中的重要方法。詹森公司治理理論的核心是代理關(guān)系和代理成本。詹森將代理關(guān)系定義為一種契約，這與威廉姆森無疑是一脈相承的，只不過前者強(qiáng)調(diào)降低代理成本，后者則強(qiáng)調(diào)降低交易成本。而實(shí)際上，代理成本是交易成本的一個(gè)方面。詹森認(rèn)為，在現(xiàn)代公

31、司中，資本所有者將日常經(jīng)營(yíng)的控制權(quán)委托給了作為其代理人的執(zhí)行經(jīng)理，從而產(chǎn)生代理成本，公司治理就是為了降低代理成本。詹森把代理成本分為三類：一是委托人的監(jiān)督成本，是指委托人對(duì)代理人進(jìn)行的適當(dāng)激勵(lì)，以及所承擔(dān)的用來約束代理人越軌行為的費(fèi)用；二是代理人的保證成本，是指代理人為保證不采取某種危及委托人的行為而向委托人作出的補(bǔ)償承諾或支付的保證金；三是剩余損失，是指因代理人的決策與使委托人福利最大化的決策之間存在某種偏差而造成的委托人的福利損失。代理成本是由于委托人和代理人處于不同的地位而產(chǎn)生的，這些不同包括他們對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度、信息不對(duì)稱的作用效果、對(duì)剩余收益的索取權(quán)等。在代理關(guān)系中，代理人有可能出于私

32、利而機(jī)會(huì)主義地行事，忽略委托人的利益。在股份公司的委托一代理關(guān)系中，股東并不直接參與公司的運(yùn)作，執(zhí)行經(jīng)理往往掌握著更充分的信息，也更密切地參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這樣他們可以按自己的利益行事，而不利于掌握信息較少的委托人。例如，經(jīng)理們可以設(shè)法將業(yè)務(wù)活動(dòng)安排得讓人難以批評(píng)，或者使自己享受到很高的在職消費(fèi)；他們可能容忍有違委托人利益的低利潤(rùn)。因此，所有權(quán)和控制權(quán)的分離有可能造成很高的信息成本和組織成本。這一問題還包括這樣的一個(gè)事實(shí)，即了解經(jīng)理們是否在合理地按股東利益行事需要投入很高的信息成本。由此，伯利和米恩斯將委托一代理問題視為資本主義系統(tǒng)的阿喀琉斯之踵。另一方面，當(dāng)公司受到股東嚴(yán)格管制時(shí)，經(jīng)理人在冒險(xiǎn)和

33、創(chuàng)新的判斷力就會(huì)受到損害，從而產(chǎn)生管制失效。然而，在多數(shù)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家中，由經(jīng)理操縱的公司的績(jī)效在整體上并不比業(yè)主經(jīng)營(yíng)的企業(yè)差，所以，公司治理方面的委托一代理問題沒有想象中那么嚴(yán)重。詹森在1976年、1983年的幾篇論文中證明，對(duì)公司經(jīng)理的代理人機(jī)會(huì)主義，存在著若干有力的遏制機(jī)制這就是公司治理機(jī)制。例如公司內(nèi)部的激勵(lì)和約束機(jī)制，包括定期的內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)、強(qiáng)制性預(yù)算控制、股東大會(huì)和為股東服務(wù)的審計(jì)委員會(huì)、激勵(lì)性報(bào)酬體系、按業(yè)績(jī)定職位等；公司外部的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，包括經(jīng)理市場(chǎng)、信息市場(chǎng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)（又稱公司接管市場(chǎng)）和產(chǎn)品市場(chǎng)等。詹森強(qiáng)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)和確保信息透明的規(guī)則對(duì)具有機(jī)會(huì)主義傾向的經(jīng)理直

34、接構(gòu)成了潛在的威脅和懲戒，從而增強(qiáng)了股東的控制。換言之，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無情壓力有助于強(qiáng)化公司所有者的權(quán)利，減少代理成本，提高股價(jià)以衡量公司價(jià)值。以公司控制權(quán)市場(chǎng)與公司價(jià)值的關(guān)系為例，詹姆和魯貝克在1983年發(fā)表的公司控制權(quán)市場(chǎng)：科學(xué)證據(jù)中證明，盡管公司接管（即控制權(quán)轉(zhuǎn)移）會(huì)產(chǎn)生大量的交易成本（對(duì)經(jīng)理、律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)務(wù)顧問的支付等）但相對(duì)于利益來說，這些交易成本仍舊是小數(shù)，公司接管能夠消除無效的管理，進(jìn)而能增加社會(huì)凈財(cái)富。詹姆和魯貝克的這篇論文引發(fā)了一大批類似的研究，一個(gè)共同的結(jié)論是：對(duì)目標(biāo)公司投標(biāo)，可以提高目標(biāo)公司的股價(jià)，盡管并非所有的收購(gòu)都會(huì)增加凈財(cái)富。詹森和墨菲在1990年發(fā)表的績(jī)效報(bào)酬與

35、對(duì)高層管理的激勵(lì)則分析了總經(jīng)理的工作績(jī)效（以股東財(cái)富或公司價(jià)值衡量）與報(bào)酬激勵(lì)（包括薪金、期權(quán)、股票持有量和解雇威脅等）之間的相關(guān)性。對(duì)二者關(guān)系的估算表明，股東財(cái)富每變化1000美元，總經(jīng)理的財(cái)富會(huì)有3.25美元的變動(dòng)。雖然股票所有權(quán)產(chǎn)生的激勵(lì)作用相對(duì)大于薪金和解雇引起的激勵(lì)作用，但大多數(shù)總經(jīng)理僅持有他們公司股票的很小一部分，并且在過去的50年間所有權(quán)水平不斷下降。這說明，總經(jīng)理報(bào)酬與其工作績(jī)效之間的敏感性不強(qiáng)。這進(jìn)一步證實(shí)了詹森的基本觀點(diǎn)，即外部市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)比內(nèi)部報(bào)酬激勵(lì)更有效。公司內(nèi)外部制度或機(jī)制的角度公司治理是一門涉及眾多學(xué)科領(lǐng)域的綜合性學(xué)科。它涵蓋了企業(yè)制度、公司管理和政府管制等眾多研究

36、領(lǐng)域，跨越管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。本書主要從公司內(nèi)部和外部制度或機(jī)制兩個(gè)角度去闡述公司治理所研究的范圍。（一）公司外部制度或機(jī)制的角度公司治理主要研究公司外部制度及機(jī)制的相關(guān)問題。外部的制度或機(jī)制是指，由證券市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)、股東訴訟、機(jī)構(gòu)投資者、銀行、公司法、證券法、信息披露、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、社會(huì)審計(jì)和社會(huì)輿論等構(gòu)成的外部監(jiān)控機(jī)制。比如公司信息披露對(duì)公司治理的意義，銀行在公司治理中起到的作用等。（二）公司內(nèi)部制度或機(jī)制的角度根據(jù)對(duì)公司治理的定義，我們可以得出公司治理是通過一整套包括正式或非正式的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司董事會(huì)、股東與經(jīng)理層等之間的利益關(guān)系，以保證公

37、司決策的科學(xué)化，從而最終維護(hù)公司各方面利益的一種制度安排。其內(nèi)部制度或機(jī)制是指由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層構(gòu)成的內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)力分配及其相互制衡機(jī)制。這也是從微觀層面來考慮和研究公司治理的。比如，公司董事會(huì)研究怎樣去激勵(lì)和約束經(jīng)理層，使之沿著董事會(huì)的想法去工作；怎樣通過公司的業(yè)績(jī)留住股東，從而吸引更多的資金。除了從上述公司內(nèi)部和外部制度或機(jī)制兩個(gè)角度來研究公司治理外，還可以從其他的角度來研究公司治理。公司治理受到傳統(tǒng)文化和政治法律等因素的影響，在不同的經(jīng)濟(jì)體制之下有著不同的模式。所有的公司治理制度或機(jī)制最終還是要符合當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)、所在國(guó)家的相關(guān)法律，適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境，一味地模仿和照搬都不

38、可能起到真正的效果。正是基于上述考慮，我們才說公司治理學(xué)是一門探索公司治理實(shí)踐中具有共性的基本原理、運(yùn)作規(guī)范和方法的科學(xué)。公司治理的意義公司治理源自于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是源自于美國(guó)公司制的發(fā)展進(jìn)程。西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為，良好的公司治理機(jī)構(gòu)是公司競(jìng)爭(zhēng)力的源泉和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的基本條件。自1911年泰勒出版科學(xué)管理原理一書以來，圍繞著管理的基本理論，逐步形成了財(cái)務(wù)管理學(xué)、生產(chǎn)管理學(xué)、營(yíng)銷管理學(xué)、人力資源管理學(xué)等專業(yè)管理學(xué)科。公司治理學(xué)作為近年來形成的新興學(xué)科，在管理學(xué)科中處于什么樣的地位，是一個(gè)需要明確的問題。從得到國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的具有權(quán)威性的OECD公司治理準(zhǔn)則中不難看出公司治理的重要性。前

39、任世界銀行行長(zhǎng)沃爾芬森指出：“對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理和健全的國(guó)家治理一樣重要?！惫局卫韱栴}之所以如此重要，根本原因在于良好的公司治理是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和證券市場(chǎng)健康運(yùn)作的微觀基礎(chǔ)。具體包括以下幾個(gè)方面：1、良好的公司治理有利于改善公司績(jī)效公司治理與公司績(jī)效之間的關(guān)系一直是公司治理研究中的一個(gè)備受爭(zhēng)議的課題，實(shí)證研究并未得出一致的結(jié)論。通常，公司績(jī)效與公司治理是緊密相關(guān)的，對(duì)上市公司來說更是如此。首先，良好的公司治理能夠刺激權(quán)益資本和債務(wù)資本流向那些以最有效的方式進(jìn)行投資，提供市場(chǎng)最需要的產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)又能提供最高回報(bào)率的企業(yè)；其次，良好的公司治理能夠有效地約束企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者對(duì)稀

40、缺資源進(jìn)行最有效的配置，從而有利于實(shí)現(xiàn)公司和股東的目標(biāo)；最后，良好的公司治理能夠提升公司經(jīng)營(yíng)層應(yīng)對(duì)變化和危機(jī)的能力。2、良好的公司治理有利于提高投資者信賴度由于資本市場(chǎng)的國(guó)際化，本國(guó)企業(yè)可以到國(guó)外去融資，但是一國(guó)能否吸引長(zhǎng)期的有“耐心”的國(guó)際投資者，在很大程度上取決于該國(guó)的公司治理是否能夠讓投資者信賴和接受。即使該國(guó)的公司并不是依賴于外國(guó)資本，堅(jiān)守良好的公司治理準(zhǔn)則，也能夠增強(qiáng)國(guó)內(nèi)投資者對(duì)投資該公司的信心，從而降低融資成本，最終能夠獲得更多、更穩(wěn)定的資金來源。投資者對(duì)公司治理的關(guān)注，以及良好的公司治理的重視，可以從麥肯錫公司的一項(xiàng)問卷調(diào)查結(jié)果中體現(xiàn)出來。2000年，麥肯錫發(fā)布了一份投資者調(diào)查報(bào)

41、告，其主題是股東怎樣評(píng)價(jià)和衡量一個(gè)公司的治理結(jié)構(gòu)的價(jià)值。這項(xiàng)調(diào)查是麥肯錫與世界銀行及機(jī)構(gòu)投資者協(xié)會(huì)合作進(jìn)行的。調(diào)查表明，3/4的投資者認(rèn)為他們?cè)谶x擇投資對(duì)象時(shí)，公司的治理結(jié)構(gòu)（特別是董事會(huì)的結(jié)構(gòu)）和績(jī)效與該公司的財(cái)務(wù)績(jī)效和指標(biāo)至少一樣重要。大多數(shù)投資者反映在他們作投資決策時(shí)，公司的治理情況是他們考慮的重要因素?？梢姡己玫墓局卫斫Y(jié)構(gòu)能夠吸引投資者，企業(yè)治理越好，投資回報(bào)越高，企業(yè)的融資能力越強(qiáng)。3、良好的公司治理是機(jī)構(gòu)投資者的投資要求近年來，機(jī)構(gòu)投資者發(fā)展迅速。相應(yīng)的，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)股票市場(chǎng)的影響也不斷加強(qiáng)。近期的調(diào)查研究表明，世界上20個(gè)流動(dòng)性最好的股票市場(chǎng)，由不到100家的大型非銀行金融機(jī)

42、構(gòu)（主要是養(yǎng)老基金和保險(xiǎn)公司）控制了其中的20%，機(jī)構(gòu)投資的迅速增長(zhǎng)，使得公司治理中來自機(jī)構(gòu)投資者的壓力逐漸增強(qiáng)。4、良好的公司治理是發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革的要求從1980年起，國(guó)際資本流動(dòng)大幅度增長(zhǎng)，并且這些資本流動(dòng)越來越多地采取股權(quán)的形式。研究表明，1998年的金融危機(jī)使得人們開始認(rèn)識(shí)到日本、東南亞、俄羅斯和其他新興市場(chǎng)國(guó)家的公司治理正處于危險(xiǎn)境地。股權(quán)過于集中、缺乏對(duì)投資者的保護(hù)，以及缺乏對(duì)資本市場(chǎng)的有效監(jiān)管，加之原有的“裙帶資本主義”，導(dǎo)致了投資者對(duì)于這些國(guó)家金融體系信息的崩潰。很多企業(yè)贏利能力低下，財(cái)務(wù)信息不透明，企業(yè)的負(fù)債水平往往超過財(cái)務(wù)報(bào)告的披露信息。那些公司治理標(biāo)準(zhǔn)最

43、低的國(guó)家一尤其是在對(duì)小股東的保護(hù)方面貨幣貶值和股市衰落也最為嚴(yán)重。經(jīng)歷了金融危機(jī)后，西方銀行開始要求發(fā)展中國(guó)家政府、當(dāng)?shù)亟灰姿吐殬I(yè)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的控制和監(jiān)管，要想獲得貸款，就必須對(duì)公司治理進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革。這些對(duì)公司治理改革的要求主要集中在以下三個(gè)方面：一是通過更加嚴(yán)厲的法律和政策監(jiān)管，以及徹底的調(diào)查來減少欺詐和腐敗；二是給予西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的更為詳細(xì)的財(cái)務(wù)信息披露；三是建立規(guī)模更小的同時(shí)更為獨(dú)立的董事會(huì)來保護(hù)股東和其他利益相關(guān)者的權(quán)益，同時(shí)發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)和獨(dú)立審計(jì)師的作用。經(jīng)理的定義和特征（一）經(jīng)理的定義所謂“經(jīng)理”，即經(jīng)營(yíng)管理，從這個(gè)角度來看，一個(gè)公司的“經(jīng)理”有兩大方面的職責(zé)：一是負(fù)責(zé)統(tǒng)籌和

44、規(guī)劃公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，制定公司的經(jīng)營(yíng)策略并有效地執(zhí)行；二是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)公司經(jīng)營(yíng)過程中各個(gè)部門之間的溝通和銜接，使各部門的員工更有效率地工作。這兩個(gè)方面前者注重“經(jīng)營(yíng)”，而后者則關(guān)注“管理”，對(duì)于一名的經(jīng)理來說，二者缺一不可。因此，根據(jù)經(jīng)理工作的本質(zhì)屬性，可以將其定義為：經(jīng)理是指對(duì)公司資產(chǎn)的保值和增值負(fù)有責(zé)任，受雇于公司資產(chǎn)所有者，在公司日常運(yùn)作中獨(dú)立地行使業(yè)務(wù)執(zhí)行和管理權(quán)利的經(jīng)營(yíng)管理者，是公司治理結(jié)構(gòu)的核心組成部分。在公司治理結(jié)構(gòu)中更是指由公司高層管理人員組成的控制并領(lǐng)導(dǎo)公司日常事務(wù)的行政管理機(jī)構(gòu)。從，這個(gè)角度講，經(jīng)理是一個(gè)集合概念，它不是指單個(gè)自然人，而是指一個(gè)機(jī)構(gòu)。它由公司的總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總

45、工程師、總會(huì)計(jì)師等共同構(gòu)成。這一機(jī)構(gòu)的最高負(fù)責(zé)人是總經(jīng)理，總經(jīng)理由董事會(huì)聘任，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。（二）經(jīng)理的特征一名優(yōu)秀的經(jīng)理應(yīng)該具備以下特征：（1）專業(yè)從業(yè)素質(zhì)。其具體包括：決策能力；在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中善于發(fā)現(xiàn)問題、提出解決方案的創(chuàng)造能力；對(duì)于下屬不僅要“知人善任”，而且“知人善免”，善于調(diào)動(dòng)下屬的工作激情，挖掘員工的潛力并加以培養(yǎng)和利用；面對(duì)瞬息萬變的市場(chǎng)要有良好的應(yīng)變能力，具備戰(zhàn)略眼光，對(duì)工作善于設(shè)計(jì)、組織和實(shí)施。（2）優(yōu)秀的個(gè)人品質(zhì)。這是指經(jīng)理的人格魅力，優(yōu)秀的公司經(jīng)理在工作過程中能夠表現(xiàn)出信心和樂觀的精神，這使他面臨困境時(shí)能夠理智；具有良好的職業(yè)道德，經(jīng)理自身的行為符合公司的行為規(guī)范，在員工中

46、起模范和統(tǒng)帥作用；具有良好的溝通能力：對(duì)公司、對(duì)工作、對(duì)自己的員工具有強(qiáng)烈的責(zé)任心，能以自己為中心形成強(qiáng)大的凝聚力。（3）良好的職業(yè)心態(tài)。經(jīng)理自身必須自知和自信；具備堅(jiān)強(qiáng)的意志和面對(duì)各種困境都臨危不亂的膽識(shí)；待人真誠(chéng)，做到寬容和忍耐；心態(tài)開放，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)進(jìn)取，不斷追求卓越。內(nèi)部人控制我國(guó)法律對(duì)經(jīng)理權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定是為了更好地規(guī)范經(jīng)理在管理過程中的行為，法律和道德的約束使經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù)達(dá)到一個(gè)制衡，從而賦予經(jīng)理層充分、適當(dāng)?shù)目臻g以實(shí)施相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。另一方面，經(jīng)理層與治理層之間存在委托代理關(guān)系，這是二者利益產(chǎn)生沖突的根源，而公司組織結(jié)構(gòu)本身無法消除這個(gè)矛盾。在這個(gè)矛盾加劇的條件

47、下，如果經(jīng)理的權(quán)利被過分地放大，而相應(yīng)的義務(wù)被過度地忽視，公司所有者的利益將不可避免地遭到損害，這就是公司治理中所面臨的“內(nèi)部人控制”問題。所謂“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，是指在現(xiàn)代公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的前提下，公司所有者和經(jīng)營(yíng)者的利益存在沖突，而公司經(jīng)理人同時(shí)掌握了實(shí)際的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和控制權(quán)，在公司的經(jīng)營(yíng)、戰(zhàn)略決策中過度體現(xiàn)自身利益，并依靠所掌握的權(quán)利架空所有者的監(jiān)督和控制，使公司所有者利益蒙受損害的現(xiàn)象。“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象是公司治理層和管理層信息不對(duì)稱的產(chǎn)物其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素是在治理層和經(jīng)理層利益沖突下的經(jīng)理層個(gè)人利益最大化。由于經(jīng)理層直接管理公司運(yùn)作，籌資權(quán)、人事權(quán)等都控制在公司的經(jīng)理層手中，治理層

48、的監(jiān)督實(shí)際上是“名存實(shí)亡”。經(jīng)營(yíng)者的短期決策、過度投資或者過分的在職消費(fèi)都會(huì)不同程度地?fù)p害股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，委托人的代理成本不斷上升，但權(quán)利在“內(nèi)部人”手中集中使公司所有者無可奈何，從而產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”。“內(nèi)部人控制”問題對(duì)公司治理的危害很大。由于經(jīng)理層脫離監(jiān)督和控制，完全基于自身利益最大化的經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與公司所有者的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)不斷背離，甚至將導(dǎo)致公司資產(chǎn)被掏空、經(jīng)營(yíng)效率低下、公司治理失效；而對(duì)于上市公司的經(jīng)理層而言，自身利益因素的驅(qū)動(dòng)使“內(nèi)部人”的誠(chéng)信程度下降，為了使個(gè)人利益盡量得到滿足，“內(nèi)部人”甚至處心積慮地制造和發(fā)布虛假信息并從中搜取巨額收益，市場(chǎng)秩序也將遭到沉重的打擊。“內(nèi)部人控制

49、”是現(xiàn)代公司治理的“大敵”，治理層和經(jīng)理層之，間的利益沖突不能夠消除，但可以采取一定措施進(jìn)行緩和，甚至使二者的利益實(shí)現(xiàn)趨同。為了杜絕這一問題，現(xiàn)代企業(yè)制度要建立產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、管理科學(xué)的體制；加強(qiáng)股東等公司經(jīng)營(yíng)信息需求者參與監(jiān)控的動(dòng)機(jī)和能力；健全董事會(huì)、建立審計(jì)委員會(huì)，建立股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的強(qiáng)力約束；完善業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)；改變激勵(lì)措施，防止經(jīng)營(yíng)者的短期行為：加強(qiáng)股權(quán)間的相互制約，解決“一股獨(dú)大”的問題建立健全獨(dú)立董事、監(jiān)事制度，切實(shí)維護(hù)中小股東的利益；完善公司內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系，規(guī)范公司的財(cái)務(wù)行為等。高層管理者的約束機(jī)制方面的經(jīng)驗(yàn)借鑒與思考1、日本日本企業(yè)家激勵(lì)機(jī)制，不以物質(zhì)激勵(lì)為主，而是以高層

50、管理者等級(jí)晉升為主?？偨?jīng)理的選拔很像馬拉松比賽，是相同年功和同事的角逐。公司升級(jí)提干同時(shí)利用兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：“年功序列制”和“評(píng)價(jià)查定制”。新職工進(jìn)行入公司后，一般要經(jīng)數(shù)個(gè)崗位的輪換培訓(xùn)。而公司經(jīng)理是按其對(duì)公司所做貢獻(xiàn)被評(píng)價(jià)和挑選的，各級(jí)經(jīng)理都要受到同事和下屬的監(jiān)督，任何一級(jí)經(jīng)理如不能樹立自己的聲譽(yù)，并得到下屬的支持，他在公司中的影響就會(huì)被削弱，失去晉升機(jī)會(huì)。只要努力工作，人人都是候選人。這種追求社會(huì)承認(rèn)的渴望是日本企業(yè)家的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，是不同于物質(zhì)激勵(lì)的有效的激勵(lì)機(jī)制。維持長(zhǎng)期雇傭關(guān)系使得市場(chǎng)管理者難以流動(dòng)，為擴(kuò)大升級(jí)提升機(jī)會(huì)，就必須竭盡全力以追求公司的永續(xù)發(fā)展為己任。因此不需要更多的物質(zhì)激勵(lì)，

51、尋求自身發(fā)展的需求本身就是強(qiáng)有力的激勵(lì)，也有利于公司注重長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略。日本公司的突出特點(diǎn)是其以法人相互持股、交叉持股為主體的公司產(chǎn)權(quán)制度。對(duì)公司高層管理者的約束并非來自于所有者，并且高層管理者的權(quán)力和自由度相當(dāng)大。法人股東交叉持股使股東的影響力相互抵消，實(shí)際上就是不同法人公司股東的法定代表人一高層管理者之間的相互持股，成為支持公司高層者的強(qiáng)大力量。所謂對(duì)高層管理者的約束，實(shí)際是高層管理者彼此相互約束和自我約束，而作為最終所有者的個(gè)人股東則完全被架空。日本公司的法人股東相互持股，以銀行法人和公司法人相互持股為主。與歐美等國(guó)有企業(yè)相比，日本公司對(duì)銀行金融資本的依賴程度很高，自有資金比率低，對(duì)貸款依

52、賴程度高。銀行作為公司資金的主要供給者，往往握有公司股票，對(duì)公司的監(jiān)督和約束較多、較強(qiáng)。銀行不僅派董事進(jìn)入公司董事會(huì)，還委派專業(yè)干部參與公司財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)管理，所以對(duì)公司高層管理者的監(jiān)督和約束主要來自于銀行機(jī)構(gòu)。2、歐美帕瑪拉特、安然、世通等財(cái)務(wù)丑聞，雖發(fā)生在歐美，卻震動(dòng)并影響著全球。歐美上市公司頻頻爆發(fā)財(cái)務(wù)丑聞的直接原因是上市公司的利潤(rùn)率下降，導(dǎo)致股價(jià)低迷，不僅直接影響經(jīng)理層的豐厚利益，而且可能引發(fā)公司的財(cái)務(wù)危機(jī)以至破產(chǎn)。所以他們編造虛假的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和良好的財(cái)務(wù)狀況來欺騙投資人，力求穩(wěn)定資本市場(chǎng)。深層的原因在于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度和公司制度。美國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)作假最終引起了美國(guó)資本市場(chǎng)的誠(chéng)信危機(jī)?！皺z查

53、一制衡”機(jī)制缺失：公司屢屢舞弊的根本原因。美國(guó)廢品管理公司在組織設(shè)計(jì)方面，還未真正建立防范舞弊所需的“檢查一制衡”機(jī)制。林斯投資基金首次投資廢品管理公司時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司董事會(huì)中與公司沒有直接重大利益關(guān)系的只有三人，其余的不是廢品管理公司的前雇員、現(xiàn)雇員等內(nèi)部人員，就是與公司有其他直接利益關(guān)系的“準(zhǔn)內(nèi)部人”。董事會(huì)中外部人士的比例僅為25%。而且，管理當(dāng)局屢次漠視機(jī)構(gòu)投資者提出的選舉新董事、改組董事會(huì)的要求、提議，避重就輕地試圖化解問題。再次，有效的“檢查一制衡”機(jī)制的缺乏，使公司預(yù)算制度名存實(shí)亡，高管人員結(jié)成權(quán)力模塊為所欲為，肆無忌憚地粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表，捏造經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，大肆搜取不正當(dāng)利益。許多管理實(shí)踐

54、表明，高管人員適當(dāng)?shù)穆氊?zé)分工且相互制衡，可有效地縮小舞弊的時(shí)間、空間范圍，提高、發(fā)現(xiàn)和防范舞弊的機(jī)率。而沒有這種有效的內(nèi)部制衡機(jī)制，很容易形成集體舞弊，舞弊者所冒的風(fēng)險(xiǎn)也因制衡機(jī)制的雍疾而大大降低。誠(chéng)信教育與商業(yè)倫理：制度安排與公司治理的“守護(hù)神”。當(dāng)前美國(guó)或其他國(guó)家，不同程度上都存在會(huì)計(jì)造假，這是誠(chéng)信缺失的具體表現(xiàn)和違反會(huì)計(jì)倫理、職業(yè)道德的行為。證券市場(chǎng)是充滿機(jī)會(huì)和誘惑的場(chǎng)所，需要通過制度安排對(duì)參與者和監(jiān)管者進(jìn)行制約和威懾。然而，如果證券市場(chǎng)的參與者和監(jiān)管者不講正直誠(chéng)信與商業(yè)倫理，制度安排將顯得蒼白無力。當(dāng)巨額的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠(chéng)信教育，才能使天平傾向于道德

55、規(guī)范。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)首先體現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，其次體現(xiàn)為法制經(jīng)濟(jì)，還體現(xiàn)為倫理經(jīng)濟(jì)，講究仁義禮智信，依靠義務(wù)、良心、榮譽(yù)、節(jié)操、人格來建立相互交往的友好關(guān)系，以確保社會(huì)成員的行為合法、合情、合理。作為對(duì)包括安然和世通等系列公司財(cái)務(wù)丑聞的回應(yīng)，美國(guó)頒布了一些新的法律、法規(guī)，并對(duì)原有公司法做出修改和補(bǔ)充，其中代表作就是薩班斯法案。近來商界顯現(xiàn)出一種新趨勢(shì)，即公司的商業(yè)倫理狀況正日益受到商業(yè)伙伴的重視。明顯的征兆是越來越多的審計(jì)公司由于不贊成客戶的商業(yè)倫理表現(xiàn)而拒絕繼續(xù)合作。美國(guó)商業(yè)技術(shù)和倫理研究所（1BTE）主任艾里斯曼教授為健康的公司倫理概括出應(yīng)該具備的八種品質(zhì)：開放性保持謙卑；負(fù)責(zé)任；擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；“正確處

56、理事務(wù)”的堅(jiān)定承諾；容忍錯(cuò)誤；誠(chéng)實(shí)；具備合作精神；勇對(duì)困難。為了實(shí)現(xiàn)這些品質(zhì)，他提出了高水準(zhǔn)的商業(yè)道德領(lǐng)袖應(yīng)該遵從以尊敬方式與雇員平等交流；財(cái)務(wù)往來公平；溝通中保證誠(chéng)實(shí)等十項(xiàng)行為原則。財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度：上市公司財(cái)務(wù)舞弊的“照妖鏡”。美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度雖然由來已久，但直到最近刮起舞弊風(fēng)暴才備受各界關(guān)注。美國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度規(guī)定，如果上市公司因舞弊、嚴(yán)重違反公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或發(fā)生重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，導(dǎo)致其過去對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大誤導(dǎo)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，上市公司管理當(dāng)局有義務(wù)予以糾正，重新編制和公司糾正后的財(cái)務(wù)報(bào)表，并詳細(xì)披露各種舞弊手法或重大差錯(cuò)對(duì)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量的影響，以便讓投資者和社會(huì)公眾

57、了解上市公司的舞弊伎倆、會(huì)計(jì)差錯(cuò)及其影響，評(píng)估上市公司的內(nèi)部控制及其管理當(dāng)局的正直誠(chéng)信。職業(yè)道德：彌補(bǔ)制度先天缺陷必要性的非制度因素。制度的先天性缺陷是無法預(yù)見到現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的所有情況的。所以制度體系，包括內(nèi)部公司治理機(jī)制，隱含地依賴制度執(zhí)行者的職業(yè)道德作為其存在理由的基礎(chǔ)。假期制度執(zhí)行者在有能力規(guī)避、放大制度內(nèi)在缺漏時(shí)，會(huì)不受道德制約地規(guī)避、毀損制度，制度終不過是虛設(shè)。廢品管理公司的舞弊者和安達(dá)信的相關(guān)審計(jì)負(fù)責(zé)人，都是道德上應(yīng)受批判者。他們?nèi)诵灾胸澵?cái)、慕名、戀利、丑陋的一面，強(qiáng)烈腐蝕和侵害了制度。道德本身不是能夠純粹依靠制度強(qiáng)化的東西，因而有必要在制度之外，再創(chuàng)造能夠使制度約束對(duì)象自動(dòng)關(guān)注

58、或者被迫講求職業(yè)道德的社會(huì)環(huán)境。提升職業(yè)道德水準(zhǔn)，明顯可緩解很多制度目前正在承受的壓力，監(jiān)管者不僅呼吁相關(guān)專業(yè)人士講求誠(chéng)信，SEC借助最原始的“保證書”形式，將道德訴求于帶點(diǎn)宗教意味的發(fā)誓形式，確實(shí)是無奈之舉。在法律高壓失去作用時(shí)，最簡(jiǎn)單的較為現(xiàn)實(shí)可靠的方法便是用道德規(guī)范教育人。注重灌輸、培養(yǎng)人們的職業(yè)道德意識(shí)。營(yíng)造提倡職業(yè)道德的大環(huán)境，在公司內(nèi)部增設(shè)評(píng)價(jià)相關(guān)人員的職業(yè)道德的機(jī)，構(gòu)，將這項(xiàng)工作納入現(xiàn)在工作范圍，結(jié)合自我評(píng)價(jià)作為形式上的約束。此外，還就大職業(yè)團(tuán)體、公司內(nèi)部開展有關(guān)職業(yè)道德的宣傳、研究活動(dòng)。 3、競(jìng)爭(zhēng)選聘安排高層管理者選任安排主要解決的是如何挑選出有能力的高層管理的問題，它是激勵(lì)、

59、約束安排能夠有效發(fā)揮作用的前提條件。高層管理者選任安排的核心是由誰、以何種方式選擇高層管理者。根據(jù)選任主體、選擇方式的不同，要以區(qū)分兩種類型的高層管理者選任安排。一種是通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在公司內(nèi)外部經(jīng)理市場(chǎng)進(jìn)行考核選拔、擇優(yōu)選聘，可以稱為“競(jìng)爭(zhēng)選聘安排”；另一種是由公司中掌握實(shí)際控制權(quán)的人直接指派任命，可稱為“指派產(chǎn)生安排”。競(jìng)爭(zhēng)選聘安排的好處是顯而易見的，即能夠通過相對(duì)公開、透明的形式，選擇真正有能力的人出任高層管理者。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)軌條件下的國(guó)有企業(yè)，一般是由上級(jí)主管部門指派公司高層管理者。從高層管理者能力的角度而言，競(jìng)爭(zhēng)選聘安排顯然優(yōu)于指派產(chǎn)生安排。李維安通過對(duì)經(jīng)理層任免制度的評(píng)價(jià)研究后也發(fā)現(xiàn)

60、，經(jīng)理層任免的行政程度與公司績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，總經(jīng)理市場(chǎng)化選聘方式也與公司績(jī)效顯著正相關(guān)。中國(guó)上市公司經(jīng)理層任免機(jī)制經(jīng)歷著由行政性、制度化到市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)移過程。當(dāng)前經(jīng)理層任免市場(chǎng)化進(jìn)程加深，單純的行政任命減少，但同時(shí)市場(chǎng)化程度不高，經(jīng)理層任免制度的市場(chǎng)化及制度化的加強(qiáng)對(duì)公司純績(jī)效的增加有益。4、高層管理者約束制度安排高層管理者約束在此特指董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等基于公司治理結(jié)構(gòu)框架的對(duì)高層管理者的經(jīng)營(yíng)結(jié)果、行為或決策所進(jìn)行的一系列審核、監(jiān)察和督導(dǎo)的行動(dòng)。這種約束是法律法規(guī)所確認(rèn)的一種正式制度安排具體可以包括對(duì)高層管理者的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，業(yè)績(jī)考核安排、署名安排以及重大事項(xiàng)的決策機(jī)制等。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)高層管理