1、第二章 行政訴訟的受案范圍教學(xué)要求：1、掌握行政訴訟受案范圍的理論依據(jù)確定受案范圍需要考慮的因素；2、熟悉確立我國(guó)行政訴訟受案范圍的基本原則、確定受案范圍的立法方式；3、能夠熟悉掌握行政訴訟法及最高人民法院的解釋中關(guān)于行政訴訟受案范圍的法律規(guī)定，并能夠通過(guò)比較分析，尋找出我國(guó)行政訴訟受案范圍的不足。重點(diǎn)與難點(diǎn)：重點(diǎn)在于行政訴訟受案范圍的理論界限，包括行政行為的界定、行政訴訟受案范圍的發(fā)展趨勢(shì)，了解行政訴訟法規(guī)定的受案范圍。難點(diǎn)在于行政行為中抽象行政行為與具體行政行為的界定；清晰地辨別出行政訴訟受案的范圍。教學(xué)方法：講授學(xué) 時(shí)：2學(xué)時(shí) 行政訴訟的受案范圍又稱“人民法院的主管范圍”，是行政訴訟的基

2、礎(chǔ)性問(wèn)題。因?yàn)橹挥袑⑿姓V訟的受案范圍界定清晰，才能正確區(qū)分出三大訴訟，尤其是行政訴訟與民事訴訟的界定，從而發(fā)現(xiàn)哪些行為尚未得到有效的司法保護(hù)，并加以解決，以促進(jìn)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益不受侵害。我國(guó)根據(jù)具體國(guó)情，采用結(jié)合式確定受案范圍，并主要限定在行政機(jī)關(guān)違法的具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。這范圍基本適合我國(guó)的具體情況，但隨著社會(huì)的發(fā)展，這一范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步拓展。 我國(guó)的人民法院分四級(jí)，同時(shí)同級(jí)人民法院(除最高人民法院外)又有多個(gè)，屬于人民法院受案范圍的行政案件應(yīng)當(dāng)由哪一級(jí)以及同一級(jí)的哪一個(gè)法院受理，必須由法律作出明確的規(guī)定。 第一節(jié) 行政訴訟受案范圍概述一、行

3、政訴訟受案范圍的概念（一）行政訴訟受案范圍的定義行政訴訟的受案范圍，又稱“法院的主管范圍”，是指法院受理并審理行政爭(zhēng)議的范圍，即法律規(guī)定的、法院受理的、審判預(yù)定范圍內(nèi)的行政案件的權(quán)限。從法院與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系而言，是法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的哪些行政行為擁有司法審查權(quán)；從公民、法人或者其他組織的角度而言，是對(duì)行政機(jī)關(guān)的哪些行政行為不服時(shí)可以向法院起訴，以尋求司法救濟(jì)。行政訴訟以行政爭(zhēng)議為處理對(duì)象，而行政爭(zhēng)議的范圍和種類極其廣泛，法院不可能受理并審理所有的行政爭(zhēng)議。我國(guó)行政訴訟法在規(guī)定法院的受案范圍時(shí)主要考慮了兩方面的因素：一是盡可能擴(kuò)大法院的受案范圍以給當(dāng)事人的合法權(quán)益提供更有力的司法保護(hù)；二是法院在我國(guó)

4、政權(quán)體制中的地位、法院的審判力量、法院與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系及目前的行政訴訟意識(shí)。（二）意義各國(guó)基于不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律條件乃至歷史的原因，可能會(huì)有不同的規(guī)定，但是，受案范圍卻是行政訴訟制度中必不可少的核心內(nèi)容之一。受案范圍不僅僅是法院對(duì)哪些行政案件可以受理的問(wèn)題，還具有以下意義：（1）受案范圍是法院對(duì)行政機(jī)關(guān)行政活動(dòng)事實(shí)司法審查的權(quán)限范圍，行政訴訟是法院監(jiān)督、審查行政機(jī)關(guān)行政職權(quán)活動(dòng)的法律制度，法院能受理哪個(gè)范圍的行政案件，同時(shí)也就意味著能對(duì)行政機(jī)關(guān)對(duì)哪個(gè)范圍的行政活動(dòng)具有監(jiān)督、審查的權(quán)限。受案范圍決定著法院與權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)在處理解決行政案件上的合理分工。（2）受案范圍也是公民、法人或

5、者其他組織的合法權(quán)益能夠受到司法補(bǔ)救的范圍以及他們?cè)V權(quán)的范圍。（3）受案范圍對(duì)法院正確履行應(yīng)有職責(zé)和對(duì)當(dāng)事人正確有效行使訴訟權(quán)利也是一種重要的保障。明確了行政訴訟的受案范圍，既明確了法院在受理案件上的職責(zé)權(quán)限，也便于法院及時(shí)、正確地受案，防止和減少因職責(zé)范圍不清而錯(cuò)誤受案或推諉受案的現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)，明確行政訴訟的受案范圍，也有利于公民、法人或者其他組織在認(rèn)為自己合法權(quán)益受行政機(jī)關(guān)行政行為侵害后，能夠及時(shí)、有效地行使訴訟權(quán)利。二、制約行政訴訟受案范圍的因素 行政訴訟的受案范圍的寬窄不是立法者的一種偶然的選擇，它是一個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法治狀況的綜合反映。從各國(guó)的情況看，決定行政訴訟受案范圍

6、的因素主要與以下幾種：第一，國(guó)家的政權(quán)組織形式的性質(zhì)。如在實(shí)行三權(quán)分立的國(guó)家，司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的司法審查權(quán)是全方位的；而在議行合一的國(guó)家，司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為的審查是有限的，因?yàn)橛袊?guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)的全面的監(jiān)督和檢查。第二，行政法治的背景。如果一個(gè)國(guó)家的行政法律規(guī)范寥寥無(wú)幾或不健全，法院進(jìn)行合法性審查就無(wú)法可依，則勢(shì)必會(huì)限制行政訴訟受案范圍的擴(kuò)展；而行政法律規(guī)范的完善則自然給行政訴訟的受案范圍留有充分的發(fā)展余地。第三，公民權(quán)利意識(shí)和自主意識(shí)發(fā)展的程度。公民意識(shí)和自主意識(shí)發(fā)展的程度通常是行政訴訟受案范圍的決定性因素之一。行使權(quán)力的機(jī)關(guān)接受監(jiān)督的意識(shí)，總是弱于其擴(kuò)張權(quán)力的意識(shí)，而接受監(jiān)督的意識(shí)只

7、有存在外在壓力的情況下才有可能形成。對(duì)公民權(quán)利的救濟(jì)只有在公民意識(shí)和自主意識(shí)的發(fā)展程度就會(huì)客觀地制約著行政訴訟的受案范圍的擴(kuò)張程度。第四，司法機(jī)關(guān)解決行政爭(zhēng)議的能力。司法機(jī)關(guān)解決行政爭(zhēng)議的能力通常受以下幾個(gè)方面的影響：司法機(jī)關(guān)在整個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)中的憲法地位；司法機(jī)關(guān)在公眾中的威信；司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行有效監(jiān)督的可能性；司法機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物的配置狀況，人員的素質(zhì),等等。上述因素直接影響或間接影響著司法機(jī)關(guān)解決行政爭(zhēng)議的能力。司法機(jī)關(guān)解決行政爭(zhēng)議的能力越低，行政訴訟的受案范圍就會(huì)越窄，反之則有條件相對(duì)擴(kuò)大。第五，行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的狀況和自我約束狀況。如果一個(gè)國(guó)家的行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的狀況良好或自我監(jiān)督

8、的機(jī)制完善，行政訴訟就不可能成為一種社會(huì)普遍的需求；而沒(méi)有普遍需求，行政訴訟的受案范圍就不會(huì)擴(kuò)大。因?yàn)椋晟频闹贫韧ǔＪ且徊煌晟频谋尘盀榍疤岬?，?wèn)題越嚴(yán)重越激烈，暴露得越充分，制度才會(huì)變得越完善。三、行政訴訟受案范圍的表述方式受案范圍的確定方式?jīng)Q定著受案范圍的寬窄。由于各國(guó)的法律制度、歷史傳統(tǒng)及行政審判制度的發(fā)達(dá)程度不同，所采取的確定方式也有所不同。歸納起來(lái)，主要有三種：(1)列舉式，即或者由單行法律、法規(guī)分別列舉，或者由行政訴訟法典分類列舉；(2)概括式，即在統(tǒng)一的行政訴訟法典上對(duì)法院的受案范圍作概括規(guī)定，如美國(guó)聯(lián)邦行政程序法第702條規(guī)定：“因機(jī)關(guān)行為致使其法定權(quán)利受到侵害的人，或受到在有

9、關(guān)法律規(guī)定內(nèi)的機(jī)關(guān)行為的不利影響或損害的人，均有權(quán)訴諸司法復(fù)審”。臺(tái)灣行政訴訟法第1條規(guī)定：“人民因中央或地方機(jī)關(guān)的違法行政處分，認(rèn)為侵害其權(quán)利，得向行政法院提起訴訟?！?3)結(jié)合式，即行政訴訟法典對(duì)法院的受案范圍先作概括規(guī)定，在此前提下，再作列舉式規(guī)定。行政訴訟法根據(jù)我國(guó)的具體情況，在確定法院的受案范圍時(shí)，采用了結(jié)合式，但又具有我國(guó)的特色。（一）概括規(guī)定1、總的概括規(guī)定行政訴訟法第2條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”據(jù)此，法院總的受案范圍為因具體行政行為發(fā)生的爭(zhēng)議，排除了因抽象行政行為發(fā)生的行政爭(zhēng)議的

10、可訴性。解釋第1條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。”從而擴(kuò)大了行政訴訟的受案范圍2、限定的概括規(guī)定 行政訴訟法第5條規(guī)定，“人民法院審理行政案件，是對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查?！睋?jù)此，法院的受案范圍又進(jìn)一步限定為具體行政行為的合法性，排除了因具體行政行為是否合理發(fā)生的爭(zhēng)議的可訴性。 （二）列舉方式1、肯定列舉式首先以肯定列舉的方式確定了行政訴訟的受案范圍，包括9類。行政訴訟法第11條第l款第1項(xiàng)至第8項(xiàng)列舉了八類因具體行政行為合法性發(fā)生的爭(zhēng)議。這一規(guī)定又進(jìn)一步限定了受案范圍為明確列舉的八

11、類具體行政行為因是否合法而發(fā)生的爭(zhēng)議，排除了除此之外的其他具體行政行為因合法性發(fā)生的爭(zhēng)議的可訴性。行政訴訟法第11條第2款規(guī)定，法院除受理行政訴訟法規(guī)定的八類行政案件外，還受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。這一規(guī)定為將來(lái)在不修改行政訴訟法的前提下，通過(guò)單行法律、法規(guī)列舉的方式逐漸擴(kuò)大法院的受案范圍，提供了法律依據(jù)。 2、否定式分類列舉行政訴訟法第12條列舉了因四類事項(xiàng)發(fā)生的爭(zhēng)議不屬于法院的受案范圍之內(nèi),解釋又進(jìn)一步明確了不予受案范圍。這種否定式列舉有兩種情況：一是進(jìn)一步明確抽象行政行為不屬于法院的受案范圍；二是在肯定式分類列舉中排除對(duì)某些事項(xiàng)的司法審查，如內(nèi)部行政行為、國(guó)家行為及法

12、律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的行為。第二節(jié) 我國(guó)行政訴訟受案范圍的基本框架一、確定我國(guó)行政訴訟受案范圍的基本原則我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法是根據(jù)下述原則來(lái)確定行政訴訟受案范圍的：（一）【根據(jù)加強(qiáng)社會(huì)主義民主與法制的要求，從進(jìn)一步保障公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)行政管理工作的法制化出發(fā)】適當(dāng)擴(kuò)大人民法院受理案件的范圍與1989年以前的法院受理案件的范圍比較，行政訴訟法的受案范圍有所擴(kuò)大：首先涉及相對(duì)人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為，是否屬于行政訴訟的受案范圍，不再取決于單性法律、法規(guī)是否有特別規(guī)定，也不取決于何種規(guī)范所做出的規(guī)定，其次，行政訴訟法還為逐步擴(kuò)大人民法院受理除人參權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的其他方面的

13、行政案件的范圍，保留了成分的發(fā)展余地，授權(quán)人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。（二）正確處理行政權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系原則行政權(quán)和審判權(quán)是性質(zhì)不同的國(guó)家權(quán)力。人民法院不能代替行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力。此外，將某些應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)做終局裁決的案件，以及由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行為引起的案件，不納入行政訴訟的受案范圍。（三）正確處理必要性和可行性的關(guān)系原則根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，行政訴訟法原則上這將影響相對(duì)人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為納入行政訴訟的受案范圍，對(duì)僅僅影響相對(duì)人政治權(quán)利的具體行政行為，則逐步擴(kuò)大的方針，由以后的法律和法規(guī)規(guī)定。二、我國(guó)行政訴訟受案范圍的理論邊界根據(jù)我國(guó)行政訴訟法第2條、第1

14、1條及第12條的規(guī)定，我國(guó)行政訴訟的受案范圍事實(shí)上取決于三個(gè)要素：（一）行政行為的內(nèi)涵和外延關(guān)于行政行為的概念，各個(gè)國(guó)家有不同的定義，學(xué)術(shù)界也有不同理解與解釋。我們認(rèn)為，我國(guó)的行政訴訟法中的行政行為，是指擁有行政職權(quán)的組織或個(gè)人在進(jìn)行公共管理過(guò)程中所實(shí)施的與行政管理職權(quán)有關(guān)的行為。為了更好地實(shí)現(xiàn)行政訴訟法保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益、監(jiān)督和維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行政的目的，將所有外部的行政侵權(quán)納入行政訴訟的受案范圍，若干問(wèn)題解釋放棄了以往以具體的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定具體行政行為的作法，其中第1條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的

15、受案范圍。”“公民、法人或者其他組織對(duì)下列行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：（1）行政訴訟法第12條規(guī)定的行為；（2）公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為；（3）調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為；（4）不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為；（5）駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為；（6）對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為?！睋?jù)此解釋，除若干問(wèn)題的解釋第1條第2款列舉之外的所有行政行為都屬于行政訴訟的受案范圍。某一個(gè)行政行為可訴與否，首先決定于該行為的性質(zhì)。而行政訴訟法中規(guī)定行政行為性質(zhì)時(shí)，又是從多個(gè)角度進(jìn)行分類的。1、抽象行政行為均具有不可訴

16、性，只有部分具體行政行為具有可訴性。抽象行政行為之所以不具有可訴性，主要有以下幾個(gè)原因：（1）依照憲法、組織法的規(guī)定及我國(guó)人民代表大會(huì)的政治制度，確認(rèn)抽象行政行為違法或者撤銷、糾正違法的抽象行政行為的權(quán)力，只能屬于上級(jí)行政機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)，法院無(wú)此項(xiàng)權(quán)力。即我國(guó)現(xiàn)行的政治體制決定著法院不能審查抽象行政行為。（2）抽象行政行為涉及的都是廣泛的、不特定的對(duì)象，是提供處理一般事務(wù)或普遍規(guī)則的規(guī)范活動(dòng)，往往與行政決策有關(guān)，是行政立法或行政立法相類似的行為，不宜用法院來(lái)判斷起是非，而且法院也沒(méi)有能力和條件來(lái)對(duì)諸類行為進(jìn)行審查。（3）抽象行政行為不直接影響公民、法人或其他組織的權(quán)益，而只是為具體行政行為被管

17、理者的權(quán)益提供依據(jù)，當(dāng)然也就不能起訴。近年來(lái)，有學(xué)者也對(duì)此提出異議：從行政訴訟的功能和指導(dǎo)思想上來(lái)看，這種理由很牽強(qiáng)：（1）抽象行政行為與具體行政行為一樣都可能存在違法情況，因此應(yīng)當(dāng)受到法院的司法審查。抽象行政行為的違法有可能比具體行政行為的違法的危害性更大，所以對(duì)抽象行政行為進(jìn)行審查有必要。（2）抽象行政行為同樣調(diào)整、處分相對(duì)人的權(quán)利與義務(wù)，違法的抽象行政行為同樣會(huì)侵害公民、法人及其他組織的合法權(quán)益。（3）抽象行政行為與具體行政行為相同的職權(quán)性質(zhì)決定了應(yīng)當(dāng)將抽象行政行為納入行政訴訟的受案范圍，抽象行政行為并不必然地具有豁免司法審查的特權(quán)，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，應(yīng)當(dāng)包括行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為。

18、（4）現(xiàn)有的對(duì)抽象行政行為的審查方式尚有需要完善之處，但即使再完善也不能代替司法審查。（5）對(duì)具體行政行為的進(jìn)行司法審查的使證明，只對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查，只及皮毛，不及根本，而且行政機(jī)關(guān)有時(shí)可以通過(guò)抽象行政行為將某些具體行政行為合法化，從而規(guī)避司法審查，隨后使行政訴訟失去意義。 2、內(nèi)部行政行為不可訴。行政訴訟法第12 條第3項(xiàng)規(guī)定“對(duì)行政機(jī)關(guān)對(duì)其工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定”不服而提起訴訟，法院不予受理。行政機(jī)關(guān)處理內(nèi)部事務(wù)的行為純屬于行政機(jī)關(guān)的“內(nèi)政”，法院不宜干涉。但有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)行政訴訟法規(guī)定的受案范圍實(shí)際上有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是行政行為的性質(zhì)；二是行政行為所影響到的被管理者的合法權(quán)益。有幾

19、個(gè)問(wèn)題需要注意：監(jiān)察部門受理因不服所在機(jī)關(guān)對(duì)其做出的行政處分而提起的申訴所做出的行政監(jiān)察決定，是內(nèi)部還是外部行政行為？從其行為與該機(jī)關(guān)的職責(zé)的聯(lián)系程度來(lái)判斷。3、引起爭(zhēng)議的行為是否屬于國(guó)家行為也決定著其是否可以提起行政訴訟。行政訴訟法第12條第1項(xiàng)規(guī)定，公民、法人或者其他組織不能對(duì)“國(guó)防、外交等國(guó)家行為”提起訴訟。國(guó)家行為是指由國(guó)家最高機(jī)關(guān)代表國(guó)家所為的涉及國(guó)家利益的行為。（二）行政行為侵害權(quán)益的性質(zhì)根據(jù)行政訴訟法第11條第1款的規(guī)定，原則上，凡是具體行政行為侵害了相對(duì)人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的，相對(duì)人都可以向人民法院提起訴訟。這里的人身權(quán)是指與人身相聯(lián)系的沒(méi)有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，包括生命健康權(quán)、姓名

20、權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)等等。財(cái)產(chǎn)權(quán)是指具有經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、典權(quán)等物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)等等。對(duì)于既有財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容又與人身權(quán)有關(guān)的智力成果權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)使用權(quán)等，由于這些權(quán)利在性質(zhì)上既包括人身權(quán)的內(nèi)容，又包括財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，當(dāng)其受到具體行政行為的侵害時(shí)，當(dāng)事人自然同樣可以向人民法院提起行政訴訟。但是，根據(jù)行政訴訟法第12條的規(guī)定，如果侵害行為是國(guó)家行為、抽象行政行為、內(nèi)部行政行為或最終裁決行為，即使行政機(jī)關(guān)的行為侵犯了相對(duì)人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，相對(duì)人也不能就這些行為向人民法院提起訴訟。那么，如果具體行政行為侵

21、犯的不是人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是其他權(quán)利，例如勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)、集會(huì)游行示威權(quán)等，相對(duì)人能不能向法院提起訴訟呢？根據(jù)行政訴訟法第11條第2款規(guī)定的精神，這取決于法律、法規(guī)是否有特別規(guī)定。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，凡是行政行為均毫不例外地要對(duì)公民、法人或者其他組織的權(quán)利發(fā)生影響，不對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益發(fā)生影響的行為不是法律要研究的法律行為。但不同的行政行為所影響或者涉及的公民、法人或者其他組織的權(quán)利的性質(zhì)確實(shí)不同的。行政訴訟法規(guī)定，凡是具體行政行為影響到相對(duì)人的人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為都可以提起行政訴訟。但對(duì)于相對(duì)人的其他權(quán)利，如涉及到民主政治權(quán)利的行為，不能提起訴訟。原因何在呢？只能說(shuō)者是立法的一個(gè)缺陷。理由有

22、以下幾點(diǎn)：1、從行政訴訟比較完善的國(guó)家看，其受案范圍內(nèi)的權(quán)利都是全方位的。司法機(jī)關(guān)對(duì)權(quán)利的保護(hù)是全方位的，并沒(méi)有權(quán)利種類的限制。如德國(guó)行政法院法規(guī)定：“訴訟除法律另有規(guī)定外，僅于原告主張行政行為或其放任行為而權(quán)利被侵害時(shí)為限，始得提起之?！?、憲法所規(guī)定的權(quán)利都是公民最基本的權(quán)利，在現(xiàn)代社會(huì)中，人們不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)生命、健康、人格、財(cái)產(chǎn)有支配使用權(quán)，還應(yīng)當(dāng)參與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)活動(dòng)的權(quán)利與需要。事實(shí)上，我國(guó)憲法對(duì)公民權(quán)利的規(guī)定也是全面的，刑法對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)也是全面的、深刻的，為什么在行政訴訟中要分出三、六、九等呢？這不符合權(quán)利應(yīng)當(dāng)受平等保護(hù)的原則，也與行政訴訟法缺點(diǎn)的保護(hù)公民、法人或者其他組織

23、的合法權(quán)益的目的相左。3、這種區(qū)別反映了我國(guó)行政法受民法的影響較大，尚未擺脫民法的影響。人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)是民法上的基本內(nèi)容，雖然行政法理論上承認(rèn)其規(guī)定和保護(hù)的權(quán)利不僅僅是財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)，但在具體的理論和制度設(shè)計(jì)上無(wú)不充斥著以該權(quán)利為中心、為基礎(chǔ)的傾向。4、認(rèn)為政治民主權(quán)事關(guān)重大，法院沒(méi)有能力把握更是無(wú)稽之談。有什么理由認(rèn)為行政機(jī)關(guān)處理政治事務(wù)的問(wèn)題比法院處理的水平更高呢？1994年的行政復(fù)議法已經(jīng)將所有這些為都納入行政復(fù)議的范圍，不論這種行為影響到被管理者的何種權(quán)利。（三）法律法規(guī)的特別規(guī)定這里的特別規(guī)定是指擴(kuò)張性規(guī)定和限制性規(guī)定。擴(kuò)張性規(guī)定是指即使不屬于前兩項(xiàng)所確定的受案范圍，如果法律有特別規(guī)定

24、，法院也可以受理；限制性規(guī)定是指即使屬于前兩項(xiàng)確定的受案范圍，如果法律特別規(guī)定相對(duì)人不得提起行政訴訟的，也不屬于行政訴訟的受案范圍。無(wú)論是采用概括式還是列舉式來(lái)規(guī)定受案范圍，都必須首先解決標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，即按什么標(biāo)準(zhǔn)概括出受案范圍，或按什么標(biāo)準(zhǔn)列舉出受案范圍。我國(guó)的行政訴訟法總結(jié)了我國(guó)行政訴訟制度建立以來(lái)受案的實(shí)際情況，綜合考慮了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況結(jié)合了我國(guó)的政治基礎(chǔ)和法院的承受能力，行政機(jī)關(guān)與公民的法律意識(shí)等等因素，確定了我國(guó)行政訴訟的受案范圍。行政訴訟法第112 條第4項(xiàng)規(guī)定，人民法院不受理公民、法人或者其他組織就“法律規(guī)定有行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為”所提起的行政訴訟。我國(guó)現(xiàn)在主要有以下法

25、律規(guī)定行政復(fù)議最終裁決：行政復(fù)議法第30條規(guī)定“根據(jù)國(guó)務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決?！敝腥A人民共和國(guó)外國(guó)人入境管理法、中華人民共和國(guó)公民出境入境管理法規(guī)定，對(duì)處罰不服，在接到通知之日起15日內(nèi)，可以向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申訴，由上一級(jí)公安機(jī)關(guān)做出最終裁決，也可以直接向法院提起行政訴訟。從發(fā)展趨勢(shì)上看，將所有行政行為納入行政訴訟的范圍是歷史發(fā)展的必然。第三節(jié) 行政訴訟受案范圍的具體規(guī)定一、人民法院受理行政案件的范圍行政訴訟法第11條第1款和第2款具體規(guī)定了法院的受案范圍，第1款采用分類列舉

26、式，第2款采用法律、法規(guī)個(gè)別列舉式。法院受理的行政案件有以下八類：(一)不服行政處罰的案件對(duì)于行政處罰的種類，行政訴訟法第11條第1款第1項(xiàng)列舉規(guī)定了五種形式：拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)和沒(méi)收財(cái)物。而行政處罰法則規(guī)定了行政處罰的種類包括：警告；罰款；沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物；責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；暫扣或吊銷許可證、暫扣或吊銷執(zhí)照；行政拘留；法律、法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。當(dāng)然，屬于行政訴訟受案范圍的行政處罰爭(zhēng)議并不限于法律列舉的形式，甚至可以說(shuō)不限于法律法規(guī)規(guī)定的形式，只要行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)的工作人員的行為具有行政處罰行為的外部特征，公民、法人或其他組織就可以援引行政訴訟法第11條第

27、1款第1項(xiàng)的規(guī)定提起行政訴訟。通報(bào)批評(píng)和責(zé)令具結(jié)悔過(guò)引起的行政爭(zhēng)議最高人民法院認(rèn)為，“通報(bào)批評(píng)”是一種行政處罰。但對(duì)于責(zé)令具結(jié)悔過(guò)是否屬于行政處罰，卻有分歧。與此相對(duì)應(yīng)，對(duì)于責(zé)令具結(jié)悔過(guò)是否屬于具體行政行為，由此引發(fā)的爭(zhēng)議是否屬于行政訴訟的受案范圍，理論上也有爭(zhēng)議。盡管最高人民法院對(duì)此尚未做出司法解釋，實(shí)務(wù)上人民法院通常對(duì)此類行政爭(zhēng)議作為行政訴訟的受案范圍。早在1993年，古藺縣人民法院受理了張幫熙因不服瀘州市公安局對(duì)其做出的責(zé)令具結(jié)悔過(guò)處理決定而提起的行政訴訟。盡管在審理過(guò)程中，責(zé)令具結(jié)悔過(guò)是否屬于行政處罰，是否應(yīng)當(dāng)屬于行政訴訟受案范圍的問(wèn)題引起了爭(zhēng)議，古藺縣法院和瀘州市中級(jí)人民法院的一、二

28、審人民法院判決還是依法維護(hù)了張幫熙的訴權(quán)。這就很好地說(shuō)明具結(jié)悔過(guò)引起的爭(zhēng)議屬于行政訴訟的受案范圍。不服勞動(dòng)教養(yǎng)的行政爭(zhēng)議勞動(dòng)教養(yǎng)是行政機(jī)關(guān)對(duì)一貫違法、屢教不改或有犯罪行為尚不構(gòu)成刑事處罰又有勞動(dòng)能力的人采取的一種懲處性勞動(dòng)教育措施。關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)，主要有三種觀點(diǎn)：（1）勞動(dòng)教養(yǎng)是一種強(qiáng)制教育的措施，而不是一種處罰。（2）勞動(dòng)教養(yǎng)具有懲罰性，而且比其他種類的行政處罰更為嚴(yán)厲。因此，勞動(dòng)教養(yǎng)屬于行政處罰的一種。（3）勞動(dòng)教養(yǎng)既不屬于行政教育改造的行政措施，也不是行政處罰，而是類似于國(guó)外保安處分的一種準(zhǔn)刑事處罰。行政訴訟法頒布之初，有人對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)爭(zhēng)議的可訴性提出異議，貫徹意見(jiàn)（第2條）規(guī)定“公民

29、對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)做出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟?！边@一司法解釋實(shí)際上把勞動(dòng)教養(yǎng)視為一種強(qiáng)制措施。因此，若干問(wèn)題解釋將貫徹意見(jiàn)第2條的內(nèi)容刪去，并不是說(shuō)勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的性質(zhì)至今沒(méi)有定論。我國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室在向全世界發(fā)布的中國(guó)人權(quán)狀況白皮書(shū)中，已將勞動(dòng)教養(yǎng)視為一種行政處罰。(二)不服行政強(qiáng)制措施的案件行政強(qiáng)制措施是指行政機(jī)關(guān)出于查明情況或有效地控制違法、危害狀態(tài)的需要，依法對(duì)有關(guān)對(duì)象的人身或財(cái)物進(jìn)行暫時(shí)性限制的強(qiáng)制措施。根據(jù)行政訴訟法第11條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定，法院受理公民、法人或者其他組織對(duì)限制人身自由或?qū)ζ湄?cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服而提起的行政訴訟。行政

30、強(qiáng)制措施基本上可以分為 限制人身自由的強(qiáng)制措施和限制財(cái)產(chǎn)流通和使用的強(qiáng)制措施兩大類，這兩類行政強(qiáng)制措施都涉及到公民、法人或其他組織的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。限制人身的強(qiáng)制措施主要包括：扣留人身、強(qiáng)制戒毒或治療、強(qiáng)制隔離，以及其他一些限制人身自由的強(qiáng)制措施，如對(duì)酗酒的人予以約束。限制財(cái)產(chǎn)的流通和使用的強(qiáng)制措施主要有：查封財(cái)產(chǎn)、扣押財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)資金以及其他一些對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施。(三)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的案件根據(jù)司法實(shí)踐，涉及經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的行政爭(zhēng)議主要是由以下幾種行為引起的。A、主管部門任免法定代表人，經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為侵犯其人事管理權(quán)。企業(yè)的法定代表人是企業(yè)的決策者。隨意任免企業(yè)法定代表人，實(shí)質(zhì)上侵

31、犯了企業(yè)經(jīng)營(yíng)自由權(quán)的核心。案例：海口市龍華信用社訴中國(guó)人民銀行?？谑蟹中星址钙浣?jīng)營(yíng)自主權(quán)案 原告是自主經(jīng)營(yíng)獨(dú)立核算的股份制城市金融企業(yè)。被告利用原告原法定代表人因涉嫌犯罪被免職，原告的理事會(huì)報(bào)被告審批新的法定代表人之際，委派中國(guó)人民銀行?？谑蟹中泄ぷ魅藛T李興芳主持原告的日常工作。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。訴至法院，要求撤銷被告委派李興芳主持原告日常工作的通知。這一訴訟請(qǐng)求得到了人民法院的支持。B、行政機(jī)關(guān)扣押經(jīng)營(yíng)者所有或依法占有、使用的財(cái)物，脅迫經(jīng)營(yíng)者簽訂購(gòu)銷合同，經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯企業(yè)產(chǎn)品購(gòu)銷權(quán)。有的行政機(jī)關(guān)在“地方保護(hù)主義”的思想控制下，明令禁止外地某種產(chǎn)品在本地流通，本地

32、某種原材料禁止外流，堵塞了商品的銷售渠道。有的行政機(jī)關(guān)隨意扣押經(jīng)營(yíng)者的財(cái)物，脅迫經(jīng)營(yíng)者違心地簽訂銷售合同，給經(jīng)營(yíng)者造成經(jīng)濟(jì)損失。C、行政機(jī)關(guān)變更或解除承包、租賃經(jīng)營(yíng)合同。D、行政機(jī)關(guān)強(qiáng)迫或者阻撓企業(yè)進(jìn)行聯(lián)營(yíng)或兼并，經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為侵犯其企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。E、行政機(jī)關(guān)做出變更企業(yè)法定代表人的變更登記，經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為侵犯其企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的。（四）行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)許可證和執(zhí)照或者不予答復(fù)不服的案件認(rèn)為行政機(jī)關(guān)發(fā)放許可證侵犯其合法權(quán)益的，相對(duì)人可以根據(jù)行政訴訟法第11條第1款第（8）項(xiàng)予以受理。行政許可行為是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依法解除法律設(shè)定的一般性禁止，賦予申請(qǐng)人從事某種行為的權(quán)利的具

33、體行政行為。它具有如下法律特征:1、行政許可存在的前提條件是對(duì)某種行為作一硬性禁止。2行政許可行為是依申請(qǐng)的具體行政行為。3、行政許可的發(fā)放是賦予公民、法人或者其他組織為法律所禁止的行為的權(quán)利，依法獲得許可是公民、法人或者其他組織的權(quán)利，而不是行政機(jī)關(guān)的恩賜。4、行政許可是要式的行政行為，其形式為許可證或執(zhí)照。根據(jù)行政訴訟法第11條第1款第 (4)項(xiàng)規(guī)定，“認(rèn)為符合法定條件申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或者不予答復(fù)”的行政爭(zhēng)議，屬于行政訴訟的受案范圍。據(jù)此，行政許可爭(zhēng)議形成的條件主要有:公民、法人或者其他組織已向有證照頒發(fā)權(quán)的行政機(jī)關(guān)提出過(guò)要求頒發(fā)證照的申請(qǐng);行政機(jī)關(guān)對(duì)公民、法

34、人或者其他組織要求頒發(fā)有關(guān)證照的申請(qǐng)予以拒絕或不予答復(fù);申請(qǐng)人認(rèn)為自己符合取得許可的條件。理論和司法實(shí)務(wù)普遍認(rèn)為，行政訴訟法第11條第1款第(4)項(xiàng)規(guī)定的“許可證和執(zhí)照”泛指行政許可的各種具體表現(xiàn)形式。大凡在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上屬于需行政機(jī)關(guān)許可而享有一定人身權(quán)利和自由及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的各種證照、文件乃至口頭形式的憑證，都在此范圍之列。即使有些證照、文件等在名稱上不稱為許可證或執(zhí)照，但實(shí)質(zhì)上卻具有許可性質(zhì)的，都同樣屬于許可證和執(zhí)照的范圍。如居民身份證、戶口簿、護(hù)照、居留證、結(jié)婚證，等等。許可證和執(zhí)照沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，廣義的許可證是各種證照的概括，包括護(hù)照、通行證、特種刀具購(gòu)買證、匕首佩帶證、駕駛證等等。在我國(guó)經(jīng)

35、濟(jì)體制改革過(guò)程中，許可證的范圍不斷發(fā)生變化，例如，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，是否允許開(kāi)辦企業(yè)完全由政府決定，取得開(kāi)業(yè)許可并不是一項(xiàng)法律上的權(quán)利。20世紀(jì)90年代初期，一般認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)給律師發(fā)放執(zhí)照是司法機(jī)關(guān)的管理行為，不屬于行政訴訟的受案范圍?，F(xiàn)在，公民取得律師執(zhí)照的權(quán)利屬于行政訴訟法保護(hù)的范圍。實(shí)踐中常見(jiàn)的行政許可爭(zhēng)議主要有:1、拒絕頒發(fā)許可證“拒絕頒發(fā)”指行政機(jī)關(guān)書(shū)面或口頭明確表示不給申請(qǐng)人頒發(fā)許可證，包括完全拒絕頒發(fā)、部分拒絕頒發(fā)、拒絕延續(xù)、拒絕變更某項(xiàng)內(nèi)容等。 2、對(duì)許可申請(qǐng)不予答復(fù) 對(duì)許可申請(qǐng)“不予答復(fù)”是指行政機(jī)關(guān)超過(guò)法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的審查期限，既不頒發(fā)許可證，也不做出拒絕頒發(fā)許可

36、證的決定。如果法律、法規(guī)及規(guī)章對(duì)申請(qǐng)某項(xiàng)許可證或執(zhí)照的審批期限沒(méi)有明確規(guī)定，并不意味著行政許可機(jī)關(guān)做出核發(fā)或不核發(fā)決定不受時(shí)間限制，若明顯超過(guò)正常處理審批的期限，就構(gòu)成“不予答復(fù)”。3、行政機(jī)關(guān)發(fā)放許可證侵犯其合法權(quán)益除了法律明確規(guī)定的上述兩種情形之外，還有一種行政許可爭(zhēng)議屬于行政訴訟的受案范圍，那就是認(rèn)為自己受到或者可能受到行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證行為影響的公民、法人或者其他組織，對(duì)行政許可機(jī)關(guān)給申請(qǐng)人頒發(fā)許可證的行為提起的行政訴訟。申請(qǐng)人以外的人對(duì)頒發(fā)許可行為提出異議的原因，往往并不是行政許可行為直接侵害其權(quán)益，而是許可持有人依據(jù)許可證所指向的許可事項(xiàng)的行為可能侵害其合法權(quán)益。由于 行政訴訟法第

37、11條第1款第 (4)項(xiàng)未明確規(guī)定這類行政許可爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)中通常適用該法第11條第1款第 (8)項(xiàng)予以受理。(五)申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)而被拒絕或者不予答復(fù)的案件依法保護(hù)公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及保護(hù)法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是行政機(jī)關(guān)應(yīng)盡的職責(zé)。根據(jù) 行政訴訟法第11條第1款第 (5)項(xiàng)的規(guī)定，法院受理公民、法人或者其他組織因申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)而提起的訴訟。公民的人身權(quán)包括人身自由權(quán)、人格權(quán)和身份權(quán)。人格權(quán)包括生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，等等。身份權(quán)指榮譽(yù)權(quán)和婚姻自主權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)包括公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、繼承權(quán)、公民對(duì)土地的使用權(quán)和

38、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、典權(quán)、租賃權(quán)、抵押權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)，等等。法人和其他組織的身份權(quán)主要是指它們的名譽(yù)權(quán)、名稱權(quán)和榮譽(yù)權(quán)等，其財(cái)產(chǎn)權(quán)主要是指經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)、土地使用權(quán)、采礦權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、財(cái)產(chǎn)租賃權(quán)等。只要行政爭(zhēng)議的內(nèi)容關(guān)系到公民、法人或者其他組織人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，就屬于這類爭(zhēng)議。例如，1995年6月14日最高法院關(guān)于對(duì) “當(dāng)事人以衛(wèi)生行政部門不履行法定職責(zé)為由提起行政訴訟人民法院應(yīng)否受理”的答復(fù)(1995)行他字第6號(hào))答安徽省高級(jí)法院時(shí)指出，醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)已做出不屬于醫(yī)療事故的最終鑒定，衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療爭(zhēng)議拒絕做出處理決定，當(dāng)事人以不履行法定職責(zé)為由依法向法院提起行

39、政訴訟，法院應(yīng)予受理。雖然法律僅僅明確列舉了行政機(jī)關(guān)拒絕履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)法定職責(zé)的爭(zhēng)議，但是，司法實(shí)踐中法院受理行政機(jī)關(guān)拒絕履行法定職責(zé)案件的范圍早已突破了涉及人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍。有的法院受理了居民要求工商行政管理機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)取締居民區(qū)附近非法攤販的案件心 有的法院受理了居民要求環(huán)保部門履行社區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督職責(zé)的案件。不僅如此，在法律規(guī)定以復(fù)議作為起訴的前提條件時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議申請(qǐng)不予受理的，法院還受理復(fù)議機(jī)關(guān)拒絕受理公民、法人或者其他組織提出復(fù)議的申請(qǐng)引起的行政爭(zhēng)議。張培榮不服阿克蘇地區(qū)公安處不予受理復(fù)議申請(qǐng)決定案阿克蘇市公安局派東城派出所民警劉兆遠(yuǎn)將阿克蘇市公安局做出的對(duì)張培榮行

40、政拘留10天的裁決書(shū)送達(dá)張培榮。張培榮當(dāng)時(shí)表示不服，不同意在送達(dá)回執(zhí)上簽字。劉說(shuō)，必須簽字，如不服，可在接到裁決書(shū)后5日內(nèi)向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申訴。當(dāng)天，張培榮寫(xiě)了一份末注明“申訴”字樣的材料，表示對(duì)公安局的處罰不服，要求領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查了解，重新處理。劉兆遠(yuǎn)收到此材料后，末轉(zhuǎn)交被告公安處。張培榮被釋放后，又于當(dāng)天寫(xiě)了一份材料交給被告，要求重新處理。被告受理此材料后，向行政拘留所調(diào)查張培榮在拘留期間是否提出過(guò)申訴。拘留所答復(fù)張?jiān)诒痪辛糁?，確實(shí)寫(xiě)過(guò)申訴。公安處認(rèn)為張培榮的申訴已超過(guò)法定期限，通知不予受理。張培榮收到此通知后即向法院提起行政訴訟，要求判令被告履行復(fù)議職責(zé)。法院受理了張培榮的起訴，且在判決中支持了

41、其訴訟請(qǐng)求。履行行政職責(zé)案件的形成，一般應(yīng)同時(shí)具備以下條件:第一，公民、法人或者其他組織在面臨人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)方面的侵害時(shí)，向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)保護(hù)。當(dāng)然，這一條件不是絕對(duì)的。如果行政機(jī)關(guān)已經(jīng)知道發(fā)生了或者正在發(fā)生應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)行政職責(zé)的情況，無(wú)論當(dāng)事人是否提出請(qǐng)求保護(hù)的申請(qǐng)，都已具備了該種爭(zhēng)議形成的前提條件。例如，當(dāng)某公民遭到歹徒搶劫時(shí)被進(jìn)行治安巡邏的便衣民警看見(jiàn)，此時(shí)即使該公民未申請(qǐng)民警保護(hù)，民警也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行保護(hù)職責(zé)，如果民警躲避離去，該公民事后有權(quán)以該民警所在單位為被告提起行政訴訟。第二，行政機(jī)關(guān)不履行行政職責(zé)表現(xiàn)為對(duì)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)予以拒絕或者不予答復(fù)。在公民、法人或

42、者其他組織面臨人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵害而申請(qǐng)保護(hù)的情況下，行政機(jī)關(guān)拒絕或者不予答復(fù)都是拒絕履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。從現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，收到申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)是否具有相應(yīng)法定職責(zé)并不影響行政爭(zhēng)議的形成。行政訴訟法第11條第1款第（5）項(xiàng)中的“法定職責(zé)”是指法律、法規(guī)明確規(guī)定行政主體負(fù)有處理這類事務(wù)的責(zé)任，當(dāng)法律、法規(guī)規(guī)定某一行政主體處理有關(guān)事務(wù)的情況發(fā)生時(shí)，如果不進(jìn)行處理就是失職。問(wèn)題是，申請(qǐng)人申請(qǐng)的機(jī)關(guān)不一定是負(fù)有法定職責(zé)的機(jī)關(guān)。如果收到申請(qǐng)的機(jī)關(guān)不具備相應(yīng)的行政職責(zé)，法院應(yīng)當(dāng)在受理后駁回原告的訴訟請(qǐng)求。但是，實(shí)務(wù)中對(duì)于明顯不屬于被訴行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)的起訴。法院通常直接裁定不予受理。不履行法定

43、職責(zé)的事實(shí)發(fā)生以后，并不必然引起行政訴訟。由于申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)職責(zé)的前提是申請(qǐng)人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)正在遭受或者面臨侵害，這種加害行為往往是民事侵權(quán)行為，或者是侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為。從現(xiàn)行法設(shè)計(jì)的程序來(lái)看，受害人通過(guò)不同的渠道均可獲得一定的救濟(jì)。行政機(jī)關(guān)拒絕履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)法定職責(zé)最終是否成為行政案件，取決于受害人是否選擇提起行政訴訟。(六)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法發(fā)給撫恤金的案件依法獲得行政物質(zhì)幫助是公民享受社會(huì)保障的權(quán)利，它不僅是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且在特定情況下是一種榮譽(yù)權(quán)。如果行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)對(duì)公民提供行政物質(zhì)幫助而沒(méi)有提供，既構(gòu)成了行政失職，也是對(duì)公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)

44、的侵犯。行政訴訟法頒行之前，行政機(jī)關(guān)在發(fā)放撫恤金問(wèn)題上在一定程度上存在官僚作風(fēng)，公民依法獲得行政物質(zhì)幫助的權(quán)利沒(méi)有得到很好地保護(hù)。有的公民沒(méi)有得到應(yīng)當(dāng)享有的行政物質(zhì)幫助;有的公民沒(méi)有及時(shí)、充分地享受到其依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫降男姓镔|(zhì)幫助。行政訴訟法第11條第1款第(6)項(xiàng)明確將行政機(jī)關(guān)拒絕發(fā)放撫恤金的行政爭(zhēng)議納入行政訴訟的受案范圍，是保障憲法和法律賦予公民獲取物質(zhì)幫助權(quán)的重要措施。對(duì)于督促行政機(jī)關(guān)及時(shí)履行法定職責(zé)具有重要意義，也便于公民及時(shí)取得法定撫恤金，又可以避免公民為獲取撫恤金告狀無(wú)門、四處上訪。該法規(guī)定的法院應(yīng)當(dāng)受理公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法發(fā)給撫恤金的行政爭(zhēng)議，只是行政機(jī)關(guān)拒絕給予行政物質(zhì)幫助爭(zhēng)

45、議的一種。在較早的行政法教科書(shū)中，學(xué)者們通過(guò)對(duì) “撫恤金”作擴(kuò)大的解釋來(lái)謀求對(duì)公民獲得行政物質(zhì)幫助權(quán)的全面保護(hù)。認(rèn)為撫恤金既包括軍人、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、參戰(zhàn)民兵、民工等因公犧牲或傷殘后，國(guó)家為死者家屬或傷殘者設(shè)立的，用以補(bǔ)助他們的生活和有關(guān)費(fèi)用的基金。如向革命殘廢軍人、因公致殘的職工及其他人員發(fā)放的傷殘撫恤金，向革命烈士、犧牲人員或其他死亡人員的遺屬發(fā)放的遺屬撫恤金；也包括國(guó)家給生活面臨困難的公民發(fā)放的救助費(fèi)用，如救濟(jì)金、福利金、保險(xiǎn)金、獎(jiǎng)勵(lì)金，等等。相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)不履行行政物質(zhì)幫助職責(zé)提起行政訴訟應(yīng)具備以下條件:(1)相對(duì)人已要求行政機(jī)關(guān)依法給予行政物質(zhì)幫助，但行政機(jī)關(guān)未滿足其要求；2)相

46、對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法給予行政物質(zhì)幫助，“沒(méi)有依法給予”可以解釋為沒(méi)有依法律、法規(guī)規(guī)定的條件、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額、時(shí)限和程序給予幫助。認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法給予行政物質(zhì)幫助包括三層意思:一是必須是法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)給予行政物質(zhì)幫助。沒(méi)有法律、法規(guī)規(guī)定的，不發(fā)生發(fā)給撫恤金的問(wèn)題。二是必須是行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法給予行政物質(zhì)幫助。企事業(yè)單位未依法發(fā)給撫恤金形成的爭(zhēng)議不屬行政爭(zhēng)議，即使提起訴訟，法院也不應(yīng)作為行政案件受理。三是沒(méi)有依法給予行政物質(zhì)幫助，例如不發(fā)給撫恤金，少發(fā)給撫恤金和錯(cuò)發(fā)撫恤金。(七)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)的案件所謂違法要求履行義務(wù)，即行政機(jī)關(guān)及其工作人員違反法律規(guī)定要求公民、法人或者其他組織

47、履行義務(wù)，包括超越法定權(quán)限要求義務(wù)人履行義務(wù)，要求公民、法人或者其他組織負(fù)擔(dān)法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的義務(wù)，超出法定范圍要求履行義務(wù)，違反法定程序要求公民、法人或者其他組織履行義務(wù)，等等。行政機(jī)關(guān)違法要求公民、法人或者其他組織履行義務(wù)，不僅影響了國(guó)家機(jī)關(guān)與人民群眾的關(guān)系，而且給公民、法人或者其他組織帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，制約了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為了遏止這種違法行為，切實(shí)保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益行政訴訟法規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)的行為有權(quán)提起訴訟。行政機(jī)關(guān)違法要求公民、法人或者其他組織履行義務(wù)主要有以下幾種表現(xiàn):(1)法律、法規(guī)沒(méi)有設(shè)定義務(wù)，但行政機(jī)關(guān)以無(wú)權(quán)設(shè)定義

48、務(wù)的規(guī)范性文件為公民、法人或者其他組織設(shè)定義務(wù)并要求其履行，甚至無(wú)任何根據(jù)而直接以具體行政行為隨意設(shè)定義務(wù)；違法要求相對(duì)人履行不做出某種行為的義務(wù)，如違法要求企業(yè)不進(jìn)行某項(xiàng)投資，不自銷某種產(chǎn)品，不以某項(xiàng)收入向職工發(fā)放獎(jiǎng)金。(2)公民、法人或者其他組織已依法履行了應(yīng)盡的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)重復(fù)要求履行該義務(wù)。(3)行政機(jī)關(guān)在要求履行義務(wù)時(shí)違反法定程序，增加收費(fèi)不出具收據(jù)、任意改變履行義務(wù)的期限。(4)行政機(jī)關(guān)要求履行義務(wù)超出了法律、法規(guī)規(guī)定的種類、幅度和方式。我國(guó)當(dāng)前正在進(jìn)行的政府職能轉(zhuǎn)變，是通過(guò)單行法律、法規(guī)規(guī)定行政機(jī)關(guān)與其主管的企業(yè)、事業(yè)單位的關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。政府職能轉(zhuǎn)變以后，它與企業(yè)事業(yè)單位的關(guān)系

49、不再是一種內(nèi)部行政關(guān)系，而是完全置于司法監(jiān)督之下的外部行政關(guān)系。例如，在政府職能轉(zhuǎn)變以前，司法行政機(jī)關(guān)要求自己所屬的律師事務(wù)所繳納規(guī)費(fèi)的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣。邵武市人民法院就 “邵武市開(kāi)元律師事務(wù)所訴邵武市司法局違法要求履行義務(wù)案”所作的判決準(zhǔn)確地反映了律師事務(wù)所與司法行政機(jī)關(guān)的關(guān)系的轉(zhuǎn)變。該案的基本事實(shí)是：1994年12月15日，被告以便函的形式向開(kāi)元律師事務(wù)所發(fā)出“關(guān)于繳納管理費(fèi)的通知”，通知該所應(yīng)上繳管理費(fèi)1500元。 12月19日再次以便函形式催促原告繳納管理費(fèi)。原告不服，訴至法院。法院不僅受理了此案，而且判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。(八)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的案件“其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)

50、權(quán)”是指除上述七類案件所涉及的有關(guān)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。這也可以看作是行政訴訟法對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一種概括規(guī)定，即在我國(guó)，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯任柯一種人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，都可以向法院提起行政訴訟。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，法院受理的侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)案件，主要有以下四類：1、不服行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地、礦產(chǎn)、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等資源的所有權(quán)和使用權(quán)歸屬的行政處理決定的案件；2、不服確認(rèn)專利權(quán)等處理決定的案件；3、不服行政機(jī)關(guān)對(duì)平等主體之間賠償問(wèn)題所作裁決的案件，如果行政機(jī)關(guān)對(duì)這類爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解或者仲裁的，當(dāng)事人不服不得提起行政訴訟；4、不服行政機(jī)關(guān)依照

51、職權(quán)做出的強(qiáng)制性補(bǔ)償決定的案件。 此外，法律、法規(guī)規(guī)定受理的其他行政案件，法院也應(yīng)當(dāng)受理。此處的，“法律”是指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的規(guī)范性文件；“法規(guī)”是指行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例。目前還沒(méi)有單行法律、法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的行政爭(zhēng)議的可訴性做出規(guī)定。二、人民法院不受理行政案件的范圍（一）行政訴訟法第12條規(guī)定了司法審查的排除性條款，即明確規(guī)定某些事項(xiàng)法院不予受理1、國(guó)防、外交等國(guó)家行為 國(guó)家行為又稱“統(tǒng)治行為”、“政治行為”，是指涉及國(guó)家之間關(guān)系、國(guó)家安全，以及其他涉及國(guó)家重大利益的高度政治性行為。一般認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)依據(jù)憲法和法律授予的自由裁量權(quán)就國(guó)家重大政治

52、問(wèn)題所采取的行為，屬于政治性行為而非法律性行為；若采取這類行為失當(dāng)，國(guó)家機(jī)關(guān)及其首腦也只承擔(dān)政治責(zé)任，而不承擔(dān)法律責(zé)任。法院屬司法機(jī)關(guān)，只有權(quán)審查法律行為，追究法律責(zé)任。因國(guó)家行為產(chǎn)生的爭(zhēng)議，不能由司法機(jī)關(guān)而只能由人民或者政治性機(jī)關(guān)追究政治責(zé)任。各國(guó)因政治體制及國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的不同，對(duì)國(guó)家行為的范圍認(rèn)識(shí)不一，且隨形勢(shì)的變化而有所不同。但各國(guó)一般都將國(guó)防和外交這兩類行為視為國(guó)家行為。國(guó)防方面的國(guó)家行為主要有征兵、軍需、軍基、軍事設(shè)施建設(shè)的決定、命令等；外交方面的國(guó)家行為主要有依據(jù)國(guó)家對(duì)外政策而進(jìn)行締結(jié)條約和協(xié)定，對(duì)外國(guó)政府的承認(rèn)、對(duì)國(guó)際間重大事件的看法等各種外事活動(dòng)的決定、命令。雖然行政訴訟法第1

53、2條第（1）項(xiàng)規(guī)定“國(guó)防、外交等”不屬于行政訴訟的受案范圍，但是并非所有與國(guó)防外交有關(guān)的行為都是國(guó)家行為，國(guó)家行為也并非僅限于與國(guó)防、外交有關(guān)的行為，如行政機(jī)關(guān)征集兵役、組織民兵軍事訓(xùn)練、發(fā)放外交護(hù)照、批準(zhǔn)出國(guó)考察、訪問(wèn)、旅游通常不被認(rèn)為是國(guó)家行為。案例：游書(shū)平不服龍巖市人民政府征兵辦公室行政處罰案龍巖市人民政府招兵辦公室以原告游書(shū)平入伍動(dòng)機(jī)不純、弄虛作假、逃避兵役為由，依據(jù)福建省征兵工作獎(jiǎng)懲規(guī)定第17條之規(guī)定，決定對(duì)其處以600元罰款，限三年內(nèi)不準(zhǔn)參加升學(xué)考試，不予招工、招干，不發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告不服，向龍巖地區(qū)征兵辦公室申請(qǐng)服復(fù)議，龍巖地區(qū)征兵辦公室逾期未做任何復(fù)議決定。原告向龍巖市法院提起

54、訴訟。要求撤銷征兵辦公室的處罰決定。法院作為行政案件進(jìn)行了審查。若干問(wèn)題解釋中第2條規(guī)定：“行政訴訟法第12條第（1）項(xiàng)規(guī)定的國(guó)家行為，是指國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、國(guó)防部、外交部等根據(jù)憲法和法律的授權(quán)，以國(guó)家的名義實(shí)施的有關(guān)國(guó)防和外交事務(wù)的行為，以及經(jīng)憲法和法律授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)宣布緊急狀態(tài)、實(shí)施戒嚴(yán)和總動(dòng)員等行為。” 我們認(rèn)為，對(duì)國(guó)家行為可以有對(duì)外、對(duì)內(nèi)兩種意義的理解:第一種是對(duì)外意義的，或稱對(duì)外國(guó)家行為，指經(jīng)憲法和法律授權(quán)的專門國(guó)家機(jī)關(guān)，在國(guó)際事務(wù)中，代表整個(gè)國(guó)家行使國(guó)際法上的權(quán)利和履行國(guó)際法上的義務(wù)的行為。這種國(guó)家行為是以國(guó)際法意義上的主權(quán)國(guó)家作為法律實(shí)體，其應(yīng)該是國(guó)際法上的概念，是用于處理

55、國(guó)家間關(guān)系的對(duì)外國(guó)家行為。對(duì)外國(guó)家行為與具體行政行為的主要區(qū)別在于:（1）對(duì)外國(guó)家行為的主體是整體意義的國(guó)家，通常是以中華人民共和國(guó)的名義實(shí)施。而具體行政行為的主體只能是某行政機(jī)關(guān)，不以整個(gè)國(guó)家的名義實(shí)施。（2）對(duì)外國(guó)家行為的對(duì)象是另一方國(guó)家、國(guó)際組織等國(guó)際法主體，所涉及的 都直接是國(guó)際關(guān)系事項(xiàng)。具體行政行為的對(duì)象則是特定的公民、法人或者其他組織，所涉及的只是一國(guó)領(lǐng)域內(nèi)具體行政管理事務(wù)。（3）由于對(duì)外國(guó)家行為的國(guó)際性和重大性，其行為依據(jù)都具有特殊性，一般是以國(guó)家憲法、某些專項(xiàng)法律以及規(guī)范國(guó)際關(guān)系的國(guó)際慣例、國(guó)際條約等為行為依據(jù)。而具體行政行為是針對(duì)特定公民、法人或者其他組織并處理國(guó)內(nèi)常規(guī)行政事

56、項(xiàng)的，它通常都是國(guó)內(nèi)法中次于憲法的各種行政法律、行政法規(guī)，地方性法規(guī)乃至行政規(guī)章作為其直接依據(jù)。對(duì)外國(guó)家行為主要包括國(guó)防、外交兩大類。國(guó)防是為保衛(wèi)國(guó)家安全、領(lǐng)土完整和全民族利益而抵御外來(lái)侵略、顛覆所進(jìn)行的活動(dòng)。 如進(jìn)行軍事演習(xí)、調(diào)集軍隊(duì)、實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員令、宣戰(zhàn)，等等。外交是為實(shí)現(xiàn)國(guó)家的對(duì)外政策而進(jìn)行的國(guó)家間交往活動(dòng)。如國(guó)家間的建交、斷交、宣戰(zhàn)、媾和、簽訂國(guó)際條約和協(xié)定、國(guó)家間的對(duì)等措施，等等。第二種是對(duì)內(nèi)意義的，也可稱對(duì)內(nèi)國(guó)家行為，是指經(jīng)憲法和法律授權(quán)的有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)，在對(duì)國(guó)內(nèi)全局性、重大性的國(guó)家事務(wù)中，代表整個(gè)國(guó)家對(duì)內(nèi)實(shí)施的統(tǒng)治行為。這種國(guó)家行為則是以公共權(quán)力意義上的國(guó)家作為法律實(shí)體，是用于處理

57、國(guó)家與公民、法人或者其他組織間重大關(guān)系的對(duì)內(nèi)國(guó)家行為。對(duì)內(nèi)國(guó)家行為與具體行政行為的主要區(qū)別在于:（1）對(duì)內(nèi)國(guó)家行為從本質(zhì)講，是代表整體國(guó)家而不是僅代表某一行政機(jī)關(guān)的行為，它體現(xiàn)著國(guó)家的統(tǒng)一性和整體性。因此，行為主體在身份和名義上是代表整體意義的國(guó)家還是某個(gè)單一的行政機(jī)關(guān)是它們的區(qū)別之一。（2）對(duì)內(nèi)國(guó)家行為具有全局性、危急性特點(diǎn)，在行為內(nèi)容上所處理的是直接關(guān)系國(guó)家全局，關(guān)系國(guó)家和全民族整體利益，直接涉及國(guó)家統(tǒng)一、領(lǐng)土完整、政權(quán)存亡、最基本政局能否穩(wěn)定的危急問(wèn)題。而具體行政行為所處理的通常都是日常一般性的行政管理事項(xiàng)，不具有涉及國(guó)家整體利益的危急性。（3）對(duì)內(nèi)國(guó)家行為具有政治性特點(diǎn)，這里所稱的政治

58、性是指國(guó)家要及時(shí)根據(jù)國(guó)際、國(guó)內(nèi)政治、社會(huì)形勢(shì)而實(shí)施，通常表現(xiàn)為是針對(duì)突發(fā)性政治、社會(huì)狀況采取的緊急措施，往往不同于法律、法規(guī)的一般規(guī)定。對(duì)于這類問(wèn)題，僅只針對(duì)日常行政事務(wù)的具體行政行為往往是無(wú)法處置的。對(duì)內(nèi)統(tǒng)治的國(guó)家行為主要包括:為保衛(wèi)國(guó)家政權(quán)生存，控制政局，防止國(guó)家、民族分裂、抗救巨大自然災(zāi)害等而采取的總動(dòng)員、宣布戒嚴(yán)以及其他緊急性措施等。 國(guó)防、外交等國(guó)家行為不能被提起行政訴訟，這一般是各國(guó)行政訴訟制度的通例。我國(guó)行政訴訟將其排除在行政訴訟的受案范圍之外，其主要原因在于:第一、國(guó)家行為不是具體行政行為，即它不是行政機(jī)關(guān)以自己的名義對(duì)單個(gè)、特定對(duì)象實(shí)施的行政管理行為，而是憲法、法律授權(quán)的特定

59、主體，代表整個(gè)國(guó)家以國(guó)家的名義實(shí)施的行為。第二、由于是以國(guó)家的名義實(shí)施，因而是體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)的行為，其權(quán)力具有國(guó)家的整體性和統(tǒng)一性，因而不屬于人民法院的司法審查范圍。第三、國(guó)防、外交等國(guó)家行為關(guān)系到國(guó)家和民族的整體利益，即使這種行為會(huì)影響某些公民、法人或者其他組織的利益，但在此種情況下，公民、法人或者其他組織的個(gè)別利益要服從國(guó)家的整體利益。 2、抽象行政行為 依據(jù)憲法規(guī)定，國(guó)務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)以及具有普遍約束力的決定和命令，只有全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷；地方各級(jí)人民政府及其部門制定的同憲法、法律、法規(guī)相抵觸的行政規(guī)章或者其他具有普遍約束力的決定、決議、命令，只有其上級(jí)行政機(jī)關(guān)或

60、同級(jí)人大常委會(huì)或上級(jí)人大常委會(huì)才有權(quán)撤銷。抽象行政行為不具有可訴性，與法院對(duì)抽象行政行為進(jìn)行必要的審查是兩個(gè)不同的問(wèn)題。法院在審理行政案件過(guò)程中，一個(gè)重要的步驟就是在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上正確適用法律。法院如果發(fā)現(xiàn)行政法規(guī)、行政規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令與更高層次的法律文件相抵觸或者同等法律效力的抽象行政行為之間相互矛盾，有權(quán)送請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)做出解釋或者裁決。 行政訴訟法第12條第2項(xiàng)規(guī)定，行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令不屬于行政訴訟的受案范圍。這里所稱的具有普遍約束力的決定、命令，是指行政機(jī)關(guān)針對(duì)不特定對(duì)象發(fā)布的能反復(fù)適用的行政規(guī)范性文件。