1、二十世紀(jì)的太平天國史研究之二3.人物研究與前期相比，近期人物研究最大的特點是摒棄了以人畫線的簡單化研究方式，并在對太平天國核心人物的詳細(xì)研究上獲得了重大打破。1979年，王慶成刊文對洪秀全的早期思想進(jìn)展了重新評價。作者通過辨析反映洪秀全早期思想的各種資料，結(jié)合對其早期生平的考察，認(rèn)為洪秀全的早期思想經(jīng)歷了從追求功名、以道德說教手段改造世道人心到立志反清的開展過程，1843年皈依上帝是其思想異端的開場，但不是反清革命的標(biāo)志，直到1847年以后，他才正式確立了反清革命立場；強(qiáng)調(diào)“太平天國革命的根源在于社會上的階級斗爭，而不是產(chǎn)生于宗教教義。?勸世良言?只把洪秀全變成福音宣傳者，而階級斗爭才把洪秀全

2、推向創(chuàng)立新國家的政治革命。作者還指出，?原道救世歌?根本不含有政治平等的思想，?原道醒世訓(xùn)?也并未提出經(jīng)濟(jì)平等的思想，兩者和隨后撰寫的?原道覺世訓(xùn)?一樣，都仍然只是宗教宣傳品；認(rèn)為“假如相信洪秀全已經(jīng)提出了這種平等思想，并且竟成了太平天國革命的理論根底，那我們就無法解釋洪秀全和太平天國的歷史，也不能解釋太平天國迄今的一百多年的歷史注：王慶成：?論洪秀全的早期思想及其開展?，?歷史研究?1979年89期。在1979年南京太平天國史學(xué)術(shù)討論會上，祁龍威也否認(rèn)太平天國實行“四大平等一說，詳參祁龍威?洪仁王+干與太平天國革命?，收入?太平天國史學(xué)術(shù)討論論會論文選集?。上述觀點在當(dāng)時引起了強(qiáng)烈反響，并逐

3、漸被大多數(shù)學(xué)者所承受。蘇雙碧在人物研究方面著述最豐，先后撰有李秀成、陳玉成、石達(dá)開、洪秀全等多種人物評傳。關(guān)于石達(dá)開安慶改制問題，蘇氏指出，石達(dá)開拋棄空想的?天朝田畝制度?，改行“按畝輸錢米政策，使太平天國的賦稅制度建立在一個實在可行的根底之上，很快克制了建國初期的財政和供應(yīng)困難；認(rèn)為安慶改制“不是倒退，更不是復(fù)辟，是符合歷史規(guī)律的措施注：蘇雙碧：?石達(dá)開評傳?，河北人民出版社，1986年，89頁。這種觀點較為平實。作為太平天國乃至中國近代思想史上的一個重要人物，洪仁王+干研究向為學(xué)者們所重視，但由于相關(guān)文獻(xiàn)資料嚴(yán)重缺乏，致使研究難以深化。夏春濤著?從塾師、基督徒到王爺：洪仁王+干?湖北教育出

4、版社，1999，利用新近公布的洪仁王+干殘存文獻(xiàn)，并從30余種西人原始記載和論著中開掘出大量資料，對洪仁王+干的人生軌跡包括其流亡期間的交游與經(jīng)歷，從總理朝政直至被俘就義的詳細(xì)史實，以及他的思想淵源和特征，做了較為系統(tǒng)全面的考察。作者還就如何評價李秀成被俘后的表現(xiàn)提出了一種新的思路，認(rèn)為“與洪仁王+干相比，李秀成從被俘直至被殺，始終沒有在任何場合流露過華夷漢滿有別之類的思想，可見所謂忠王效仿姜維詐降、意在挑撥曾國藩與清政府之間關(guān)系的說法值得重新認(rèn)識，指出“洪仁王+干是太平天國內(nèi)部惟一一位讀過?李秀成供?并對之加以評述的人，他在簽駁時反復(fù)提到李秀成變更不一、己多更張、變遷不常、變遷不一，并提及蘇

5、州叛將向李鴻章獻(xiàn)城一事，認(rèn)為即忠王亦幾幾不免。這實際上是洪仁王+干對李秀成變節(jié)行為的一種含蓄的譴責(zé)注：夏春濤：?從塾師、基督徒到王爺：洪仁王+干?，295、298頁。近期人物研究的另一特點是研究對象開場向次要人物乃至一般民眾延伸。例如，陳寶輝、尹福庭、莊建平著?太平天國諸王傳?廣東人民出版社，1990年，共記述了33位王一級人物的生平，是迄今評述太平天國人物最多的一本專著。又如，在?太平天國史?這部巨著中，羅爾綱共給172人立了傳，其中包括柴大妹、蔣老水手等普通人物。以往人物研究中一些以訛傳訛的問題也得到了澄清，有關(guān)洪宣嬌的考證便是典型的一例。世傳洪宣嬌是洪秀全的胞妹，有論者據(jù)此認(rèn)為洪宣嬌嫁給

6、蕭朝貴是一種政治聯(lián)姻，是洪秀全牽制楊秀清的一種手段。鐘文典根據(jù)民間口碑并結(jié)合文獻(xiàn)記載進(jìn)展考訂，最早否認(rèn)了此說，斷言洪宣嬌并非洪秀全的胞妹，也不是太平軍女軍的大領(lǐng)袖，實為廣西桂平紫荊山區(qū)的農(nóng)家女子楊宣嬌注：鐘文典：?試說洪宣嬌?，?廣西師院學(xué)報?1980年1期。其后，羅爾綱根據(jù)新近公布的?天兄圣旨?對之再做考證，得出了同樣的結(jié)論注：羅爾綱：?重考“洪宣嬌從何而來?，?歷史研究?1987年5期。目前的人物研究雖已相當(dāng)深化，但幾乎每一位重要人物的生平行跡至今仍有不甚明了之處。研究者們在對人物的詳細(xì)評價上也頗多分歧，褒貶不一。這些分歧主要集中在一些焦點問題上，諸如洪秀全的思想特征及其后期的功過，楊秀清

7、、韋昌輝與天京內(nèi)訌，石達(dá)開的離京出走和大渡河被俘真相，洪仁王+干與?資政新篇?，李秀成與其被俘后的“自述，等等。上述問題仍有待日后進(jìn)一步討論。人物研究的視野仍然有待拓寬。例如，?天父詩?中的絕大局部是洪秀全特為后妃們撰寫的宗教倫理詩，其內(nèi)容大多涉及宮廷中的人和事。50年代，吳良祚曾利用?天父詩?，從天王后妃的稱號和內(nèi)廷女職、天王的家教和私生活、嚴(yán)峻的家法三個方面，對洪秀全的宮廷生活作了別開生面的研究注：吳良祚：?關(guān)于天父詩?，?歷史研究?1957年9期。可惜，此后未再有人進(jìn)展過類似的研究。人物之間互相關(guān)系的研究也有待加強(qiáng)。以楊秀清與蕭朝貴的關(guān)系為例，二人各自擁有代天父、天兄下凡傳言的權(quán)利，是太

8、平天國早期舉足輕重的人物。據(jù)?天兄圣旨?、?天情道理書?中的記載分析，天兄下凡的風(fēng)頭一開場明顯壓過天父下凡，在庚戌年四月醞釀起義的緊要時刻，楊秀清甚至“口啞耳聾，一度脫離了權(quán)利中心，以致于有人“不知尊敬東王，反為褻瀆東王；但在同年十月初一金田團(tuán)營之際，楊忽又“復(fù)開金口，耳聰目明，心靈性敏，掌理天國軍務(wù)。從此，天兄下凡的影響和作用便急劇下跌，其下凡的頻率也驟然減少，次年那么僅下凡過一次，形同虛設(shè)。后來，蕭朝貴奉命率偏師攻打長沙，不幸陣亡，天父、天兄下凡形式并存的場面遂告終結(jié)。當(dāng)初天父、天兄下凡形式并行時，楊、蕭之間的關(guān)系終究如何協(xié)調(diào)，尤其是在兩人意見不一的情況下？二人之間除了結(jié)合之外，是否有過權(quán)

9、利摩擦？蕭的陣亡是否與此有關(guān)？這是一個耐人尋味但迄未有人仔細(xì)探究過的問題。4.政治研究針對太平天國政體是“君主專制的傳統(tǒng)觀點，羅爾綱提出了自己的獨到見解。他援引?天朝田畝制度?、?王長次兄親目親耳共證福音書?等史料加以論證，認(rèn)為太平天國政體是“軍師負(fù)責(zé)制，“以主天王為國家元首，臨朝而不理政，以軍師為政府首腦，執(zhí)掌實權(quán)，既包含有農(nóng)民民主的內(nèi)容，又沿襲了封建主義的舊體制。它把君主制和農(nóng)民民主主義獨特地結(jié)合在一起，它不同于我國自秦迄清所行的君主專制，也不同于西方的內(nèi)閣制君主立憲制，而是具有它的獨特的性質(zhì)；并追溯了其歷史淵源，認(rèn)為該政體是受?三國志通俗演義?、?水滸傳?和近世天地會組織的啟發(fā)；另分析了

10、該政體正反兩方面的影響，認(rèn)為“在太平天國前期行使這種政體，發(fā)揚(yáng)了農(nóng)民民主，獲得了革命飛躍開展，國勢興隆興盛，“到天京事變后，軍師負(fù)責(zé)制遭破壞，洪秀全厲行君主專制，造成了人心離散的嚴(yán)重后果，卒至覆亡注：羅爾綱：?太平天國的軍師負(fù)責(zé)制?，廣東、廣西太平天國史研究會編?太平天國史論文集?，廣東、廣西人民出版社，1983年，1946頁。梁義群的觀點與此稍異，他認(rèn)為軍師制早在拜上帝會指導(dǎo)核心形成的過程中就已初步確立，最早提出設(shè)置軍師的正是天王洪秀全；隨著軍師楊秀清的權(quán)利極度膨脹，天王與軍師共治的君主制的特殊政體遭到破壞，導(dǎo)致太平天國農(nóng)民政權(quán)迅速向君主專制政體下滑，而君主專制體制與太平天國最初所提出的革命

11、宗旨背道而馳，遂使太平天國革命最終未能擺脫失敗的命運(yùn)注：梁義群：?太平天國軍師制考略?，?江海學(xué)刊?1993年5期。王慶成那么根據(jù)?天父圣旨?、?天兄圣旨?中的記載，訂正了?太平天國起義記?中的訛誤之處，并對假設(shè)干曲折隱晦的史實進(jìn)展了討論。例如，傳統(tǒng)的說法是，馮云山被捕后，洪秀全赴廣州營救，拜上帝會因群龍無首而陷入混亂，楊秀清、蕭朝貴先后托稱天父天兄下凡，起了團(tuán)結(jié)會眾、穩(wěn)定人心的作用；洪、馮返回廣西后，才認(rèn)可了楊、蕭代天父天兄傳言的地位。王慶成指出，天兄首次下凡時，洪秀全仍在紫荊山，并當(dāng)即成認(rèn)了他，“拜上帝會在馮云山被捕事件后，曾出現(xiàn)糾紛和分裂，它主要不是由于外部打擊而是由于內(nèi)部紊亂所引起的。

12、當(dāng)時，在拜上帝會內(nèi)搞神靈附體傳言的，不只是楊秀清、蕭朝貴，而是還有別人，各各發(fā)號施令。楊秀清、蕭朝貴互相結(jié)合，戰(zhàn)勝了其它神靈，也就是戰(zhàn)勝了拜上帝會內(nèi)的其別人或其他派別；認(rèn)為“天父天兄附體傳言確實立，減低了馮云山的重要性，在一定意義上也削弱了洪秀全的發(fā)言權(quán)，但“這對于原來是一個宗教團(tuán)體的拜上帝會逐漸政治化到最后發(fā)動起義，卻起了積極的作用注：王慶成：?天父圣旨、天兄圣旨和太平天國的歷史?，?近代史研究?1986年2期。鐘文典著?太平天國開國史?廣西人民出版社，1992，是迄今研究太平天國開國史最為翔實和全面的一部著作。該書首先分析了太平天國起義的背景，接著依次考察了洪秀全等人從機(jī)密醞釀、金田團(tuán)營、

13、正式揭?guī)?、永安建政直至進(jìn)軍長江、定鼎金陵的全過程。其中，“封王建政在永安一章系作者在舊著?太平軍在永安?的根底上修訂而成，詳細(xì)討論了太平軍攻克永安的經(jīng)過，以及駐留該城195天期間安撫民眾、設(shè)防與攻守、肅奸防諜、封王建政的詳細(xì)措施，寫得很有深度。作者指出，太平天國在永安封王建政，休整軍伍，為把革命推向全國奠定了根底；通過在永安的上述舉措，太平天國的政權(quán)構(gòu)造與指導(dǎo)統(tǒng)屬關(guān)系根本定型，各項制度根本確立，這在中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史上絕無僅有，說明太平天國確實是舊式農(nóng)民戰(zhàn)爭的最頂峰。太平天國時期各地各民族反清起義的研究同樣也有長足進(jìn)展，其中以捻軍研究最為深化。江地是研究捻軍的權(quán)威學(xué)者，所撰?捻軍史論叢?人民出版社

14、，1981縱向討論了捻軍起義從發(fā)生、開展到失敗的全過程，?捻軍史研究與調(diào)查?齊魯書社，1986那么橫向闡述了其性質(zhì)、分期、史跡調(diào)查、資料搜集等問題，?捻軍人物傳?山西教育出版社，1990專論人物。張珊?捻軍史研究?文化藝術(shù)出版社，1994、徐松榮?捻軍史稿?黃山書社，1996也是兩部有分量的論著。方詩銘那么歸納出上海小刀會起義的兩大歷史特點：一是有廣泛的社會根底，投身起義者除農(nóng)民外，還有大量的手工業(yè)工人、航運(yùn)水手、其他城市勞動人民以及工商業(yè)主；二是以城市武裝斗爭為主，起義軍在上海縣城堅持戰(zhàn)斗了17個月注：方詩銘、劉修明：?上海小刀會起義的社會根底和歷史特點?，?歷史學(xué)?1979年3期。駱寶善考

15、察了廣東天地會起義期間中外敵對權(quán)力互相勾結(jié)的情形，認(rèn)為英、法、美等國的武裝力量協(xié)同清廣東當(dāng)局，破壞了天地會起義軍攻取廣州的戰(zhàn)略部署，從而扼殺了這場起義在廣東的成功進(jìn)展，“第一次公開扮演了同清朝統(tǒng)治當(dāng)局結(jié)合絞殺中國人民革命運(yùn)動的可恥角色注：駱寶善：?廣東天地會起義期間中外反動派的勾結(jié)?，?太平天國學(xué)刊?1輯。羅爾綱那么對云南回民起義領(lǐng)袖杜文秀重新進(jìn)展了評價，認(rèn)為所謂“大理回教國系出自外國侵略者的捏造，所謂“大理使臣乃劉道衡的騙局，劉在倫敦向英國送交一份杜文秀向英王稱臣的表文，“完全與杜文秀無關(guān)注：羅爾綱：?杜文秀“賣國說辟謬?，?學(xué)術(shù)月刊?1980年4期。在新近出版的?稀見清世史料并考釋?一書中

16、，王慶成據(jù)原件照片輯錄了劉道衡在倫敦呈遞的“杜文秀表等四件文書，并加以考釋，對此提出了異議，認(rèn)為“杜文秀表不可能出于劉道衡私造，劉出使英國的活動不能看做是劉個人的行為。對于真切理解這段跌宕起伏的歷史和太平天國興亡的外在原因此言，研究太平天國對立面是一個很有意義的課題。但在早期研究中，相關(guān)論著為數(shù)甚少，且大多流于口誅筆伐式的揭露或聲討。從80年代初開場，該課題逐漸受到越來越多的重視，并陸續(xù)有一批重要研究成果問世。賈熟村著?太平天國時期的地主階級?廣西人民出版社，1991，是一部系統(tǒng)研究太平天國對立面的力作。作者將地主階級分成中央政權(quán)和地方權(quán)力兩大類加以討論，逐一考察了其各種代表人物和重要成員的表

17、現(xiàn)，共涉及千余人之多，然后據(jù)此加以歸納總結(jié)，對搖搖欲墜的清政府最終搖而不墜的原因做了深化剖析。作者認(rèn)為，這主要是“由于封建家族的頑固性、反動性所導(dǎo)致；在農(nóng)民戰(zhàn)爭的沖擊下，地主階級迅速進(jìn)展了新陳代謝，“但分化到農(nóng)民起義軍一邊者甚少，起而對抗農(nóng)民起義者甚多，各派權(quán)力大聯(lián)手，制定了各種行之有效的對策，諸如軍事上組建湘軍和淮軍，經(jīng)濟(jì)上推行厘金制度以充實軍需，政治上不斷調(diào)節(jié)其內(nèi)部的矛盾，并設(shè)法緩和地主階級與農(nóng)民階級的對抗，同時，充分利用了太平天國自身的弱點，并調(diào)整了與列強(qiáng)之間的關(guān)系，促成中外反動權(quán)力進(jìn)一步勾結(jié)，從而使自己由弱變強(qiáng)，反敗為勝，最終鎮(zhèn)壓了太平天國，實現(xiàn)了所謂“同治中興注：賈熟村：?太平天國時

18、期的地主階級?，549556頁。作為該課題的核心內(nèi)容，湘軍研究日漸深化，除散見于各報刊雜志的諸多文章外，其代表性研究成果為龍盛運(yùn)撰寫的?湘軍史稿?四川人民出版社，1990。該書從政治史的角度，詳細(xì)考察了湘軍從創(chuàng)立、開展、鼎盛到根本解體的全過程，包括湘軍出籠與開展的內(nèi)在原因和外部影響，兩湖前方基地的經(jīng)營，曾國藩等人對經(jīng)歷教訓(xùn)的總結(jié)，與滿族貴族關(guān)系的調(diào)整，湘軍營制與兵種的演變，餉銀的開拓，將帥與幕僚，等等，并兼論湘軍戰(zhàn)史，從而在內(nèi)容上超越了以往單純研究湘軍兵制或戰(zhàn)史的論著。書中的一些論點也頗有見地。在談到湘淮兩大集團(tuán)對后世的影響時，作者分析指出，曾國藩等人雖然保護(hù)了清王朝，但兵為將有和滿漢地主平分政權(quán)的格局又給它帶來了隱患，高度集中的中央大權(quán)開場旁落于軍政大吏，這一現(xiàn)象不單見于清末，到民國時更是惡性開展，形成中央政府幾同虛設(shè)、地方由軍閥割據(jù)的場面；鑒于所面臨的主要矛盾和政治格局與湘軍集團(tuán)非常相似，清末乃至民國的統(tǒng)治者自然會從前者成功的經(jīng)