1、新史學(xué)：歷史學(xué)者的永久追求并以此紀(jì)念?史學(xué)月刊?創(chuàng)刊300【內(nèi)容提要】作為史學(xué)開展進(jìn)程中一種帶有規(guī)律性的史學(xué)現(xiàn)象的新史學(xué)，是歷史學(xué)開展的內(nèi)在要求和歷史學(xué)者的永久追求。史學(xué)史說明，歷史學(xué)的開展歷程，在本質(zhì)上就是一個(gè)一代一代的歷史學(xué)者在傳承既有史學(xué)文化遺產(chǎn)的根底上追求新史學(xué)的永無止境的過程。歷史學(xué)者對新史學(xué)的追求，是歷史學(xué)者史家主體意識(shí)的鮮明而集中的表達(dá)。歷史學(xué)者所追求的新史學(xué)，雖有明確的方向性，但一般只是一個(gè)模糊的輪廓。正是通過、并且正是在歷史學(xué)者對新史學(xué)孜孜不倦的永久追求中，史學(xué)不斷實(shí)現(xiàn)著對自身的超越?！菊}】史學(xué)理論【關(guān)鍵詞】新史學(xué)/史學(xué)史/歷史學(xué)者/主體意識(shí)/孔子/司馬遷/鄭樵/梁啟超【

2、正文】今年第10期是?史學(xué)月刊?創(chuàng)刊第300期。?史學(xué)月刊?的前身是?新史學(xué)通訊?，創(chuàng)刊于1951年1月31日，其創(chuàng)辦人嵇文甫先生是我國著名歷史學(xué)家、中國新史學(xué)會(huì)河南省分會(huì)會(huì)長。1957年改名為?史學(xué)月刊?，并由郭沫假設(shè)院長題寫刊名。?新史學(xué)通訊?是中國史學(xué)乃至國際史學(xué)上第一份正式以“新史學(xué)命名的專業(yè)史學(xué)刊物，也是中華人民共和國成立后創(chuàng)辦最早的一家史學(xué)。從中國史學(xué)開展史角度講，?新史學(xué)通訊?所追求的“新史學(xué)，指的是以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)的唯物史觀派史學(xué)；從淵源上可以說是“新史學(xué)會(huì)在共和國初期開展的一個(gè)產(chǎn)物?！靶率穼W(xué)會(huì)成立于抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的重慶，“以唯物史觀為指針研究和著述中國歷史，嵇文甫先生

3、是其初創(chuàng)者和組織者之一。注：參見田亮：?抗戰(zhàn)時(shí)期史學(xué)研究?，北京：人民出版社2022年版，第76頁。共和國成立后，嵇文甫先生任“新史學(xué)會(huì)的河南省分會(huì)會(huì)長，并擔(dān)任河南大學(xué)校長。因此，由他創(chuàng)辦一份以“新史學(xué)為名的專業(yè)史學(xué)刊物，是很自然不過的。從整個(gè)國際史學(xué)開展史的角度考察，?新史學(xué)通訊?可以看做是國際史壇“新史學(xué)思潮在中國結(jié)出的一個(gè)重要果實(shí)。這種學(xué)術(shù)淵源和國際史學(xué)背景，使得?史學(xué)月刊?從其誕生之日起，就把追求新史學(xué)、宏揚(yáng)新史學(xué)和培植史學(xué)新人作為自己的宗旨和義不容辭的責(zé)任。?史學(xué)月刊?的這一宗旨，與史學(xué)開展中的規(guī)律性現(xiàn)象和一般形態(tài)是正相吻合的。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在國際歷史學(xué)界掀起了一股“新史學(xué)思

4、潮。無論在西方還是在中國，這股史學(xué)思潮均以批判傳統(tǒng)史學(xué)、倡導(dǎo)“新史學(xué)為旨?xì)w。在歐洲，“新史學(xué)批判的對象主要集中在以政治史表達(dá)為中心、以客觀主義和實(shí)證主義為認(rèn)識(shí)論與方法論特征的蘭克史學(xué)。“其代表者在德國有狄爾泰(ilheDilthey,18331911)、李凱爾特(H.Rikert,18631936)，在意大利有克羅齊，在英國有特里威廉(GergeaaulayTrevelyan,18761962)等等。20世紀(jì)前期的英國學(xué)者柯林伍德也屬于這個(gè)行列。1(p10)在史學(xué)任務(wù)上，“新史學(xué)者反對把史學(xué)等同于自然科學(xué)的史學(xué)觀，認(rèn)為史學(xué)“研究個(gè)別事實(shí)，因此不能像自然科學(xué)那樣把“研究普遍規(guī)律作為自己的根本任務(wù)

5、；在史學(xué)方法論和認(rèn)識(shí)論上，“新史學(xué)者反對傳統(tǒng)史學(xué)的純客觀主義的觀點(diǎn)和做法，強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)者對歷史的理解和解釋的主體性作用和史學(xué)的主觀性人文特性，“有的甚至認(rèn)為，史學(xué)方法論和認(rèn)識(shí)論的核心問題在于，對于往昔的客觀認(rèn)識(shí)只有通過研究者的主觀經(jīng)歷才能得到。1(p10)在美國，1898年，密執(zhí)安大學(xué)E.道(EarleilburD)在?美國歷史評論?(TheAerianHistryRevie)上發(fā)表?新史學(xué)的特征：評蘭普勒希特的德國史?(FeaturesftheNeHistry:AprpsfLaprehtsDeutsheGeshihte)，最早在公開刊物上使用“新史學(xué)術(shù)語，注：單從詞語來看，最早提到“新史學(xué)(U

6、nenuvellehistrie)的，是法國哲學(xué)家HenriBerr在1890年發(fā)表的一篇短文。而在西方史學(xué)界，長期以來，人們一直誤認(rèn)為?新史學(xué)?的作者魯濱遜是“新史學(xué)一詞的創(chuàng)造者?！靶率穼W(xué)一詞雖然在19世紀(jì)90年代就開場出現(xiàn)，并被用于指稱不同于蘭克史學(xué)的歷史學(xué)新趨向，但真正使“新史學(xué)揚(yáng)名世界的那么是法國的年鑒學(xué)派。參見孫江：?后現(xiàn)代主義、新史學(xué)與中國語境?，載楊念群、黃興濤、毛丹主編：?新史學(xué)多學(xué)科對話的圖景?，北京：中國人民大學(xué)出版社2022年版，第666頁。并對“新史學(xué)的特征做了如下的概括：在“新史學(xué)看來，“政治現(xiàn)象不是歷史學(xué)對象的惟一，國家也不是統(tǒng)御萬物的因素，只有“人類生活中某種自然

7、的、個(gè)人和社會(huì)心理的因素，才是“根本的，因?yàn)檎恰斑@些因素的本質(zhì)、轉(zhuǎn)變和互相聯(lián)絡(luò)，構(gòu)成了某個(gè)特定時(shí)代的文明。鑒此，“新史學(xué)是把人類的全部活動(dòng)，作為社會(huì)存在加以考慮的，“新史學(xué)堅(jiān)持從理性進(jìn)化的視角描寫人類歷史的法那么，2(p45)提倡用動(dòng)態(tài)的過程分析代替靜態(tài)的現(xiàn)象描繪。1912年，美國哥倫比亞大學(xué)歐洲史教授詹姆斯H.魯濱遜(JaesHarveyRbinsn,18631936)出版了?新史學(xué)?一書，對“新史學(xué)作了系統(tǒng)的理論闡述。1929年，西方“新史學(xué)公認(rèn)的權(quán)威性刊物?經(jīng)濟(jì)與社會(huì)史年鑒?在法國創(chuàng)刊。這標(biāo)志著“新史學(xué)在西方史學(xué)界的正式崛起。在中國，1902年，梁啟超署名以“中國之新民，在?新民叢報(bào)?

8、第120號(hào)發(fā)表?新史學(xué)?，批判傳統(tǒng)中國史學(xué)存在著“四弊二病三惡果，提倡民族主義史學(xué)和進(jìn)化史觀，呼吁進(jìn)展一嘲史界革命，期望中國史學(xué)在中國歷史大變革時(shí)期可以肩負(fù)起型塑近代中國民族國家的歷史重任。在他看來，“今日歐洲民族主義所以興旺，列國所以日進(jìn)文明，史學(xué)之功居其半焉；史學(xué)是“學(xué)問之最博大而最切要者，它不僅是“國民之明鏡，而且是“愛國心之源泉。因此，中國史學(xué)假設(shè)要在型塑近代中國民族國家的過程中發(fā)揮其功能和作用，就必須進(jìn)展一嘲史界革命?！笆方绺锩黄?，那么吾國遂不可救。悠悠萬事，惟此為大。只有通過“史界革命，“提倡民族主義，才能“使我四萬萬同胞強(qiáng)立于此優(yōu)勝劣敗之世界，亦才能使史學(xué)本身成為“無老無幼、無

9、男無女、無愚無賢無不肖所皆當(dāng)從事，視之如渴飲如饑食，一刻不容緩的學(xué)科。3(p1，7)梁啟超?新史學(xué)?的發(fā)表，“標(biāo)志著中國史學(xué)完全完畢了治亂史觀支配的時(shí)代，進(jìn)入了一個(gè)由進(jìn)步史觀覆蓋下的新階段?新史學(xué)?因此而成為中國近世史學(xué)發(fā)生根本轉(zhuǎn)型的象征性文獻(xiàn)4(序言，p2)。研究史學(xué)史和史學(xué)理論的學(xué)者指出：“一般說來，新史學(xué)有廣義和狹義之分。廣義的說法，指19世紀(jì)末20世紀(jì)初在西方出現(xiàn)并一直延續(xù)至今的歷史學(xué)新趨勢，它展現(xiàn)了有別于以蘭克學(xué)派為代表的傳統(tǒng)史學(xué)的新觀念和新方法?！蔼M義的新史學(xué)，出現(xiàn)于第二次世界大戰(zhàn)以后，反叛以考證手法和表達(dá)政治史的傳統(tǒng)史學(xué)。2(p2，3)除此而外，也有“特指意義上的“新史學(xué)，如以“

10、魯濱遜新史學(xué)派為重點(diǎn)的美國新史學(xué)，中華人民共和國初期以?新史學(xué)通訊?為代表的中國唯物史觀派新史學(xué)。無論是從廣義上還是從狹義上來界定“新史學(xué)，“新史學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)史學(xué)之處，主要在于史學(xué)觀念和史學(xué)方法。作為一個(gè)史學(xué)術(shù)語和概念、一個(gè)史學(xué)流派、一股史學(xué)思潮，即打上了引號(hào)的“新史學(xué)，我們可以說，“新史學(xué)是19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來所特有的。但是，作為一種史學(xué)現(xiàn)象，新史學(xué)事實(shí)上貫穿于史學(xué)開展的全過程。假如沒有新史學(xué)的不斷涌現(xiàn)，那么史學(xué)就是僵化的，就談不上開展，也就無所謂擁有自己的“史，因?yàn)闅v史的本質(zhì)屬性就表達(dá)在變化、運(yùn)動(dòng)和開展，表現(xiàn)為新老交替的流變過程。從史學(xué)開展史的角度考察，作為一種史學(xué)現(xiàn)象，新史學(xué)不僅是歷

11、史學(xué)開展的內(nèi)在要求，而且也是歷史學(xué)者的永久追求。歷史學(xué)的開展歷程，在本質(zhì)上就是一個(gè)一代一代的歷史學(xué)者在傳承既有史學(xué)文化遺產(chǎn)的根底上追求新史學(xué)的永無止境的史學(xué)創(chuàng)新過程。歷史學(xué)者對新史學(xué)的追求，鮮明而集中地表達(dá)了歷史學(xué)者的史家主體意識(shí)；并且，這種意識(shí)的強(qiáng)弱，在極大程度上決定著歷史學(xué)者史學(xué)理論的成功與否及其史學(xué)成就和史學(xué)奉獻(xiàn)的大校歷史學(xué)者所追求的新史學(xué)，雖有明確的方向性，但一般不存在一個(gè)明晰的款式，至多只是一個(gè)模糊的大致輪廓。正是通過、并且正是在歷史學(xué)者對新史學(xué)孜孜不倦的永久追求中，史學(xué)不斷實(shí)現(xiàn)著對自身的超越。本文主要根據(jù)中國史學(xué)上的經(jīng)歷事實(shí)，注：中國古代史學(xué)史局部，筆者主要以瞿林東先生的研究成果?

12、中國史學(xué)史綱?一書為據(jù)。瞿先生的著作使筆者受益頗多，在此特向瞿先生深表謝意，并以此紀(jì)念?史學(xué)月刊?創(chuàng)刊300期。對作為一種史學(xué)現(xiàn)象的新史學(xué)做初步的討論，并以此紀(jì)念?史學(xué)月刊?創(chuàng)刊300期。一新史學(xué)：歷史和史學(xué)開展的客觀要求與歷史學(xué)者主觀努力相結(jié)合的產(chǎn)物假如說“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在，或者說，“一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，“他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件，構(gòu)成為人類“一般意識(shí)形態(tài)活動(dòng)的“現(xiàn)實(shí)前提，5(p67)那么，對于全部人類歷史進(jìn)展認(rèn)識(shí)和研究的史學(xué)的第一個(gè)前提，無疑就是有生命的個(gè)人即一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人對他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活

13、條件進(jìn)展記錄的活動(dòng)的存在?，F(xiàn)實(shí)的個(gè)人的有意志的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，不僅是一般意識(shí)形態(tài)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)前提，而且正是歷史的根本內(nèi)容。沒有對這些歷史的根本內(nèi)容的記錄，也就不可能有對“一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的有意志的社會(huì)理論活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件進(jìn)展認(rèn)識(shí)、概括和解釋，即對歷史的內(nèi)容進(jìn)展研究的史學(xué)活動(dòng)的存在。皮之不存，毛將焉附？一般認(rèn)為，人類最初的記錄自己活動(dòng)及其物質(zhì)生活條件的方式，是原始的“口述史。事實(shí)上，除了原始的“口述史方式之外，確切地說，與原始“口述史相輔而行的，還有原始舞蹈。已故孫作云先生關(guān)于中國儺戲史的研究說明，與圖騰信仰糾纏在一起的“打鬼跳舞，其原始意義和形式就是指黃帝戰(zhàn)勝蚩尤的歷史。6(p3

14、64368)這就是說，人類初期對于他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件的記錄，既有語言的形式，也有形體的形式，兩者往往是互為輔助的。后來，隨著文字的創(chuàng)造，歷史記載的形式隨之發(fā)生深化變革，文字記錄逐漸成為歷史記載的主導(dǎo)和主流形式，但“口述史的歷史記錄方式仍一直存在著，而形體的歷史記錄方式那么演變成為一種文化娛樂活動(dòng)而失去了其原初的歷史記錄性質(zhì)。由于文字的掌握及其書寫需要必要的訓(xùn)練，且被視為一種極其神圣的活動(dòng)，因此歷史記載也就開展成為一種專門的職業(yè)，以記載歷史作為主要職責(zé)的史官應(yīng)運(yùn)而生。在中國，春秋末年以前，史官一直壟斷著歷史記載活動(dòng)，并由此而形成了中國最早的一批歷史典冊，如?尚書?中的殷商、西周人記載

15、和?逸周書?中的西周人的記載。7(p125)這些歷史記載，既有對過往歷史的追述，也有對當(dāng)時(shí)王朝重大事件的記錄。當(dāng)然，除了史官的歷史記載活動(dòng)外，也還有其他的歷史記載活動(dòng)存在，例如，?詩經(jīng)?中具有史詩性質(zhì)的?雅?、?頌?，而?風(fēng)?更是對當(dāng)時(shí)人特別是民間人們的活動(dòng)及其物質(zhì)生活和精神生活狀況的生動(dòng)而真實(shí)的記錄。不同形式的歷史記載活動(dòng)的存在，為史學(xué)的產(chǎn)生提供了直接而豐富的現(xiàn)實(shí)前提。單純的歷史記錄不等于史學(xué)。史學(xué)區(qū)別于一般歷史記載的地方在于“史義，用現(xiàn)代史學(xué)概念來說就是“歷史解釋(HistrialExplanatin)?！敖忉屖菤v史學(xué)的生命必須的血液。8(p26)“歷史學(xué)家的主要任務(wù)不在于紀(jì)(記)載，而在

16、于評價(jià)。8(p18)換言之，歷史記載向歷史學(xué)的轉(zhuǎn)變，是通過歷史學(xué)家賦予歷史記載以一定的“義，并按照一定的“義對既有歷史記載進(jìn)展重新編排和解釋來實(shí)現(xiàn)的。在中國，春秋末年，孔子主要根據(jù)魯國“史記，修成編年體史書?春秋?，標(biāo)志著中國史學(xué)的正式誕生。?春秋?之所以是中國史學(xué)正式誕生的標(biāo)志，或者說它本質(zhì)上區(qū)別于以往歷史記載之處，就集中表達(dá)在它具有孔子所賦予的一定的“義，承載了孔子個(gè)人的政治思想特別是社會(huì)理想，是孔子強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)心的產(chǎn)物。從史學(xué)開展歷程的角度考察，一方面，三代特別是西周以來直至春秋時(shí)期歷史記載的開展已經(jīng)為中國史學(xué)的誕生準(zhǔn)備好了沃土，如早期的甲骨文和金文記事，官文書(王家的訓(xùn)誡、誥誓等)，特

17、別是西周末年至春秋時(shí)期各國“國史的興旺，從內(nèi)容到形式都為史學(xué)的正式產(chǎn)生準(zhǔn)備了豐富資源；另一方面，到了春秋末年，由于歷史的大變動(dòng)特別是私人講學(xué)和撰述活動(dòng)的出現(xiàn)，無論是周天子還是諸侯國的王、侯貴族，都已經(jīng)不再能壟斷歷史記載活動(dòng)，而原有比擬單純的、流水賬式的歷史記載亦不復(fù)可以滿足人們探詢歷史、特別是思想家們構(gòu)建思想體系的現(xiàn)實(shí)之需。因此，歷史記載向史學(xué)的過渡并且僅作為史學(xué)的現(xiàn)實(shí)前提而存在已是歷史開展的客觀要求。但是，歷史的客觀要求必須通過“一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的創(chuàng)造活動(dòng)才能成為現(xiàn)實(shí)。正是對現(xiàn)實(shí)保持著敏銳觀察且“好古敏求的孔子，承當(dāng)了中國古典史學(xué)的創(chuàng)立者的歷史角色并完成了這一歷史任務(wù)。對于把歷史記載轉(zhuǎn)化為史學(xué)

18、這一前無古人的宏大的史學(xué)創(chuàng)新活動(dòng)，孔子有著自覺的認(rèn)識(shí)。從孟子對孔子修?春秋?這一歷史活動(dòng)的經(jīng)典性評述中，可以發(fā)現(xiàn)，孔子之修?春秋?，不僅是一種非常自覺的行為，而且他賦予了自己的這一歷史活動(dòng)以強(qiáng)烈而鮮明的現(xiàn)實(shí)性和文化傳承的歷史使命性，寄托了他個(gè)人的全部政治思想、社會(huì)理想，一句話，他把自己全部人生追求都澆鑄進(jìn)了?春秋?之中。在?滕文公?篇中，孟子評論道：“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作?春秋?。?春秋?，天子之事也，是故孔子曰：知我者其惟?春秋?乎，罪我者其惟?春秋?乎。這就是說，孔子是鑒于當(dāng)時(shí)周室衰微，正道荒廢，邪說、暴行隨之興起，臣屬殺害自己的君主和兒子殺害

19、自己的父親的事情屢有發(fā)生的嚴(yán)酷社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)，并為此而深感憂慮，9(p139)在此自覺的主體意識(shí)下，才修撰?春秋?一書的。由于在編修?春秋?一書的過程中，孔子把自己的社會(huì)理想融會(huì)進(jìn)了該書的敘事之中，因此孔子有先見之明地意料到，無論是理解他的人還是責(zé)怪他的人，都可以從?春秋?中找到根據(jù)，拿?春秋?來說事。這說明，無論是對于修?春秋?這一行為本身，還是對于這一行為所可能產(chǎn)生的后果，孔子都是有清楚的思想認(rèn)識(shí)的，也是有充分的思想準(zhǔn)備的。而孟子那么直接道出了“孔子成?春秋?對于當(dāng)時(shí)社會(huì)政治所可能產(chǎn)生的客觀影響“亂臣賊子懼，并把孔子成?春秋?這件文化盛事直接與過往歷史中的兩大壯舉“禹抑洪水而天下平，周公驅(qū)夷

20、狄、驅(qū)猛獸而百姓寧9(p140)相提并論，認(rèn)為孔子成?春秋?這一史學(xué)創(chuàng)新的文化行為與禹、周公的政治行為一樣，具有使天下太平、百姓安寧的宏大歷史意義。這反映了孟子對史學(xué)創(chuàng)新活動(dòng)的深化認(rèn)識(shí)。不寧惟是，而且孔子對于自己所修的?春秋?與以往歷史記載特別是史官的歷史記載的根本區(qū)別，也有明確的認(rèn)識(shí)。?春秋?一書，所表達(dá)的事情與史官的文字記載沒有什么不同，都是像齊桓公、晉文公這樣的歷史人物的政治、軍事活動(dòng)，即主要是一部以政治人物為中心的政治史。在當(dāng)時(shí)，像晉國的?乘?、楚國的?梼杌?和孔子據(jù)以修史的魯國的?春秋?，都是如此。但不同于這些出自史官之手的“國史的是，孔子從既存的歷史記載中，私下取用了它們的大義。對

21、此，在?離婁?篇中，孟子這樣評論道：“王者之跡熄而?詩?亡，?詩?亡然后?春秋?作。晉之?乘?，楚之?梼杌?，魯之?春秋?，一也。其事那么齊桓、晉文，其文那么史?？鬃釉唬浩淞x那么丘竊取之矣。9(p178179)正是孔子的這一夫子自道，提醒出了史學(xué)與一般歷史記載的根本不同之處：一般的歷史記載只是對人們的有意志的社會(huì)理論活動(dòng)及其物質(zhì)生活條件的簡單的文字記錄而已，史學(xué)卻不能停留于此，而必須在此根底上提醒出所記錄的人們的社會(huì)理論活動(dòng)及其物質(zhì)生活條件的意義，或者在表達(dá)人們的社會(huì)理論活動(dòng)及其物質(zhì)生活條件的過程中應(yīng)當(dāng)賦予一定的思想意義。概而言之，一般歷史記載重在記錄現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，而史

22、學(xué)那么在此根底上重在提醒出并解釋被記錄下來的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的活動(dòng)及其物質(zhì)生活條件所具有的某種“大義。研究孔子思想，一般把?論語?作為根本的材料。但孔子的自述和孟子的評論說明，至少對于研究孔子的政治思想和社會(huì)理想而言，首要的材料不是?論語?，而應(yīng)是?春秋?。歷代?春秋?學(xué)學(xué)者孜孜于探詢孔子所賦予?春秋?的“大義，顯然不是無的放失的徒勞之舉。對于本文之目的來說，這已是題外話。就本文主旨而言，從中國古典史學(xué)誕生的過程和孔子自覺的史學(xué)創(chuàng)新活動(dòng)中，可以發(fā)現(xiàn)的是：一種新史學(xué)的誕生，是歷史開展和史學(xué)自身開展的內(nèi)在要求與歷史學(xué)者積極主動(dòng)的史學(xué)創(chuàng)新、追求新史學(xué)的主觀努力互相作用的結(jié)果。這可以說是中國史學(xué)開展過程中的

23、規(guī)律性現(xiàn)象，也可以說是中國史學(xué)開展的一般形態(tài)或形式。司馬遷、班固創(chuàng)立中國“正史?史記?、?漢書?兩大形式，劉知幾以?史通?創(chuàng)始中國古代史學(xué)理論和史學(xué)評論范式，杜佑以?通典?開典制史之先河直至近代在歷史認(rèn)識(shí)和歷史方法上以進(jìn)化/進(jìn)步的歷史觀和科學(xué)研究方法為“共通點(diǎn)4(p672)的各種“新史學(xué)學(xué)派的涌現(xiàn)和唯物史觀派的形成等，莫不遵循著史學(xué)開展的這一根本形式。在中國史學(xué)史上，每當(dāng)一種史學(xué)范式甚至只是史學(xué)形式的歷史編纂體裁不能包容越來越豐富復(fù)雜的客觀歷史內(nèi)容的時(shí)候，新的史學(xué)范式或歷史編纂體裁經(jīng)過一定時(shí)期歷史學(xué)者的努力，就會(huì)產(chǎn)生出來，以適應(yīng)變化了的客觀歷史形勢的需要，滿足人們對歷史的新認(rèn)識(shí)和探詢越來越深化

24、的要求。下面以?史記?為例來說明之。秦漢時(shí)期，“海內(nèi)一統(tǒng)，中央集權(quán)的統(tǒng)一的多民族國家建立，使春秋戰(zhàn)國時(shí)期適應(yīng)于諸侯國林立、群雄爭霸的社會(huì)政治格局的各國為史的“國史失去了生存的根底；生活于一統(tǒng)之下的人們，首先是統(tǒng)治階層，也不再滿足于對本“國歷史的理解和認(rèn)識(shí)，而要求對包括以前各國歷史在內(nèi)的整個(gè)過往歷史有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。尤其是，政治一統(tǒng)的需要使統(tǒng)治階層開場認(rèn)識(shí)到制止人們止觀國史的重要性，以便消除春秋戰(zhàn)國數(shù)百年間形成的強(qiáng)烈的以國屬為核心的地方意識(shí)。秦始皇從消極的角度出發(fā)，采取了銷毀除秦國史記之外的其他國史的政策。然而，“坑灰未冷山東亂，其結(jié)果卻事與愿違，反而強(qiáng)化了人們特別是六國貴族余孽的地方意識(shí)，秦王

25、朝最終也被地方意識(shí)的巨浪所吞噬，落得個(gè)二世而亡的悲劇。歷史理論否認(rèn)了秦始皇消極的史學(xué)政策，那就只有采取積極政策。這就要求史學(xué)打破“國史的局限，要求歷史學(xué)者編纂出一部包括七國歷史在內(nèi)的反映整個(gè)過往歷史的“通史。?史記?作為中國史學(xué)上第一部紀(jì)傳體通史，就是在史學(xué)的這種內(nèi)外客觀要求下催生出來的。由此可見，?史記?不單單只是一部歷史著作而已，它實(shí)肩負(fù)著當(dāng)時(shí)消除世人的“戰(zhàn)國意識(shí)、構(gòu)建一種新的社會(huì)政治共同體歸屬意識(shí)(或可以名之曰“大漢意識(shí))的歷史使命。新史學(xué)的誕生是以繼承史學(xué)創(chuàng)新者所直接面對的史學(xué)文化遺產(chǎn)為前提的。在?史記?的產(chǎn)生過程中，春秋戰(zhàn)國時(shí)期的史學(xué)所獲得的成果，并不是作為一堆廢物而被創(chuàng)始“通史這一

26、史學(xué)新范式和歷史編纂新體裁的司馬遷掃進(jìn)歷史垃圾堆的，相反地，秦漢以前已經(jīng)出現(xiàn)的史學(xué)表述形式，如“本紀(jì)、“世家、“傳等直接成了司馬遷進(jìn)展史學(xué)創(chuàng)新活動(dòng)的資源，有的如“譜等那么經(jīng)過一定的改造而轉(zhuǎn)化成為新的、成熟的歷史表述形式。對此，司馬遷自己是有清醒認(rèn)識(shí)的。在?太史公自序?中，他自謙地說道：“余所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也。10(p32993300)梁啟超那么評論說：“遷書取材于?國語?、?世本?、?戰(zhàn)國策?、?楚漢春秋?等，以十二本紀(jì)、十表、八書、三十世家、七十列傳組織而成。其本紀(jì)以事系年，取那么于?春秋?；其八書詳紀(jì)政制，蛻形于?尚書?；其十表稽牒作譜，印范于?世本?；其世家列傳，既宗雅記

27、，亦采瑣語，那么?國語?之遺規(guī)也。諸體雖非皆遷所自創(chuàng)，而遷實(shí)集其大成，兼綜諸體而調(diào)和之，使互相補(bǔ)而各盡其用11(p1819)“通史這一史學(xué)范式，在秦漢時(shí)期無疑是一種全新的史學(xué)范式；將已有的歷史編纂體裁直接或經(jīng)過一定的改造后融于一史之中，這種“綜合體相對于春秋戰(zhàn)國時(shí)期的史學(xué)來說，同樣也是“新的。當(dāng)然，司馬遷不只是一個(gè)無所自創(chuàng)的集大成者而已。對于一個(gè)偉大的歷史學(xué)家來說，在史學(xué)上有所創(chuàng)新是其本質(zhì)特征。司馬遷也不例外。自不必說他運(yùn)用廣泛的田野調(diào)查以補(bǔ)當(dāng)代史研究史料之缺乏而創(chuàng)始了田野調(diào)查資料與文獻(xiàn)記載相結(jié)合的新史學(xué)方法，也不必說他創(chuàng)立了歷史評論的“論贊形式，即以梁啟超所斷言的“非皆遷所自創(chuàng)的諸體來說，包

28、括梁啟超在內(nèi)，絕大多數(shù)史學(xué)史學(xué)者其實(shí)都無視了?太史公自序?這一史學(xué)“自序體裁在史學(xué)開展特別是史學(xué)評論開展史上的意義。司馬遷之前，沒有用專門的“自序的形式來闡述歷史學(xué)家撰史的動(dòng)機(jī)、旨趣和自己的歷史著作內(nèi)容的。通過孟子的引述，我們看到，孔子對于自己修?春秋?的行為及其旨趣曾有過自我評論，且深化地提醒了他所修的?春秋?與一般歷史記載的根本區(qū)別所在。但這方面的言論，并沒有直接反映在?春秋?一書中，更沒有以專篇的形式作為自己的歷史著作的有機(jī)組成局部列于其中。司馬遷創(chuàng)始了這一先例，其意義是非常重大的。筆者以為，司馬遷的?太史公自序?，是中國古代史學(xué)評論活動(dòng)從自發(fā)進(jìn)入自覺階段的標(biāo)志。研究中國史學(xué)史的學(xué)者都成

29、認(rèn)，史學(xué)評論理論在春秋戰(zhàn)國時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)，如孔子對宋、杞兩國所保存下來的關(guān)于殷、夏兩代歷史材料的評論，孔子之后那么有?左傳?作者、孟子、荀子等史學(xué)家、思想家或政治家對于孔子所修?春秋?的評論。但正如研究者們所看到，春秋戰(zhàn)國時(shí)期的史學(xué)評論活動(dòng)大多停留于就事論事，且或附屬于政治評論，或依附于思想家的社會(huì)理論、政治學(xué)說或哲學(xué)思想，它們雖然對后世的史學(xué)開展和史學(xué)評論活動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的、重大的影響，但針對個(gè)別史學(xué)著作所作的評論本身，并不是立足于史學(xué)開展的需要而提出的。司馬遷的?太史公自序?那么不然。它是中國古代史學(xué)上第一篇由歷史學(xué)家撰著的史學(xué)評論專文，創(chuàng)始了史學(xué)評論中“自我評論和“為我評論兩種根本形式。?

30、太史公自序?首先以“自我評論的方式表達(dá)了作為?史記?作者、歷史學(xué)家司馬遷個(gè)人的家族、身世和學(xué)術(shù)淵源，借以說明家學(xué)和師承淵源對于歷史學(xué)家成就史學(xué)偉業(yè)的重要性；然后以“為我評論的方式，從總體上評論了先秦學(xué)術(shù)，并在此根底上重點(diǎn)評論了中國第一部編年體史學(xué)著作?春秋?，以說明?史記?對已有史學(xué)成果的繼承和史學(xué)思想淵源；最后又以“自我評論的方式概述了?史記?的內(nèi)部構(gòu)造以及各篇的詳細(xì)撰述旨趣。這是一篇典型的以自我評論為主、有機(jī)地交融了為我評論的形式的史學(xué)評論專文。它的出現(xiàn)，標(biāo)志著歷史學(xué)家自覺的、獨(dú)立的史學(xué)評論的產(chǎn)生。而“自序這一闡述歷史學(xué)者撰史的動(dòng)機(jī)、旨趣和自己的歷史著作的內(nèi)容的史學(xué)評論方式，直到今天我們還

31、在使用?？梢姡抉R遷所創(chuàng)始的歷史學(xué)者“自序，影響是非常深遠(yuǎn)的，只是我們習(xí)焉而不察罷了。從編年體國史到紀(jì)傳體通史再到紀(jì)傳體皇朝史，從一般性通史到專門表達(dá)典章制度沿革的典制體通史，從紀(jì)傳體到紀(jì)事本末體，從“正史一枝獨(dú)秀到地方史、民族史、域外記述、家史、譜牒和別傳等史學(xué)多途開展，歷史知識(shí)從只是上層統(tǒng)治階級藏之名山、秘而不宣的治國寶典到走向社會(huì)深層、成為一般市民階層也能享受的公共知識(shí)，7(自序，p46)正是在不斷地打破自身的局限、不斷地自我創(chuàng)新的過程中，中國史學(xué)不斷地拓展著自己的內(nèi)容，擴(kuò)大著自己的受眾面，豐富著自己的研究方法、研究手段和指導(dǎo)觀念。一部中國史學(xué)史，從本質(zhì)上講，就是一部新史學(xué)不斷涌現(xiàn)的歷史

32、。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.二新史學(xué)：歷史學(xué)者成功的關(guān)鍵史學(xué)的開展表達(dá)在新史學(xué)的不斷產(chǎn)生。新史學(xué)的產(chǎn)生，固然是歷史開展和史學(xué)開展自身的內(nèi)在要求，但這種要求能否成為客觀現(xiàn)實(shí)，成為一種“實(shí)然的東西，關(guān)鍵在于作為史學(xué)主體的歷史學(xué)者追求新史學(xué)的主觀努力的程度。因?yàn)?，史學(xué)活動(dòng)和其他一切社會(huì)理論活動(dòng)一樣，畢竟是由現(xiàn)實(shí)的個(gè)人來進(jìn)展并完成的。而歷史學(xué)者追求新史學(xué)的史家主體意識(shí)的強(qiáng)弱及其主觀努力的程度，那么極大地決定著歷史學(xué)者史學(xué)理論的成功與否。我們已經(jīng)看到，中國古典史學(xué)的誕生及其早期的開展，主要是在客觀前提具備的條件下通過孔子、司馬遷等偉大歷史學(xué)家個(gè)人的主觀努力實(shí)現(xiàn)的。在中國史學(xué)開展史上，也不乏相反的例子，即歷史

33、的開展變化和史學(xué)自身的開展對史學(xué)提出了某種新的要求，并且這種新要求已經(jīng)為敏銳的歷史學(xué)家所覺察，但由于后世歷史學(xué)家思想的遲鈍，沒有付諸理論，史學(xué)自身開展對于新史學(xué)的要求便遲遲不能得到滿足。對新史學(xué)要求熟視無睹或反響遲鈍的歷史學(xué)者，在史學(xué)史的長河中，不是成了匆匆的過客，就是讓本應(yīng)使自己獲得更大的史學(xué)成就的天賜良機(jī)白白地從自己身邊溜走、從而讓“偉大歷史學(xué)家的榮譽(yù)與自己擦肩而過。例如，到了唐代中期，一方面因?yàn)榭陀^歷史的開展變化，一方面因?yàn)槭穼W(xué)自身的開展積累，在“國史即紀(jì)傳體皇朝史的書志中增加諸如“都邑志、“氏族志、“方物志等新內(nèi)容的條件已經(jīng)根本具備?？陀^歷史的開展變化主要表如今：第一，在“草市根底上興

34、起的市鎮(zhèn)獲得了較大的開展，使京邑的地位和作用凸顯了起來，具有了為其他市鎮(zhèn)的開展提供“準(zhǔn)那么的功能，所謂“京邑翼翼，四方是那么。千門萬戶，兆庶仰其威神12(p126)。從京城的建筑款式到其市民的生活方式，都成為京外市鎮(zhèn)追慕的對象。這在今天亦復(fù)如此。從京城本身即狹義的方面來說，“宮闕制度，朝廷軌儀，前王所為，后王取那么，一代帝王在宮殿的規(guī)形式樣和朝廷的儀式法度方面的所作所為，對于后世帝王也有準(zhǔn)那么的效用。在都邑建立中，“其惡可以誡世，其善可以勸后者也，即都邑建立中不好的方面可以警誡世人，好的方面那么可以勸勉后代。因此，作為“正史的“國史，理應(yīng)對都邑的歷史予以應(yīng)有的關(guān)注。第二，魏晉以來，一方面是門閥

35、制度的開展，另一方面是“永嘉東渡，流寓揚(yáng)、越，出現(xiàn)了“南北混淆即南北民族大交融的場面，同時(shí)“華壤邊民，虜漢相雜，即北方少數(shù)民族大舉內(nèi)遷，使中原地區(qū)出現(xiàn)了漢族和北方少數(shù)民族互相參雜的場面。門閥制度要求氏族的開展脈絡(luò)一清二楚，而南北民族的大交融勢必要打破氏族的清純開展。到了唐代中期，一方面在原有高門望族的根底上，新的宗族權(quán)力開展起來，出現(xiàn)了“非復(fù)一家的“高門素族，一方面那么因門閥制度的松弛特別是民族交融而出現(xiàn)了“不識(shí)其先的社會(huì)現(xiàn)象，12(p130131)這對于一向注重宗族血統(tǒng)淵源的中國人來說，難免會(huì)被人譏為春秋時(shí)期晉國的籍談那樣的“數(shù)典而忘其祖者。第三，魏晉以來南北民族的交融帶動(dòng)了南北交通的開展和

36、物產(chǎn)的流通，而市鎮(zhèn)商品經(jīng)濟(jì)的開展也要求人們對各地的物產(chǎn)有比擬系統(tǒng)的理解和認(rèn)識(shí)；與此同時(shí)，大唐與周邊政權(quán)甚至遠(yuǎn)至歐洲的政權(quán)都發(fā)生了關(guān)系，域外物產(chǎn)不僅作為貢物大量進(jìn)入統(tǒng)治階層的生活，而且出如今市場上而為廣闊市民所認(rèn)識(shí)。歷史編纂如何適應(yīng)并反映這些變化了的客觀歷史內(nèi)容，成了擺在當(dāng)時(shí)歷史學(xué)者面前的一大重要課題。從史學(xué)自身的開展積累來說，對于變得越來越重要起來的都邑、氏族、方物等，“諸史雖然“竟無其錄，但“正史之外的其他歷史編纂或記載，并沒有對發(fā)生深化變化了的現(xiàn)實(shí)的人們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件漠然視之。劉知幾在批評歷代“正史的書志對于都邑、氏族和方物“竟無其錄之失的同時(shí)，就指出，金石、草木、絲麻及其織品

37、之類，鳥獸、蟲魚、象牙、皮革、羽毛之類，早在?夏書?的?禹貢?、?周書?的?王會(huì)?篇中，就有記載，而禹用九州貢鋼鑄的九鼎更是用直觀形象的方式記載了九州的方物；就都邑方面的歷史闡述而言，遠(yuǎn)那么有漢代的?三輔典?(或疑即謂?三輔黃圖?)，近那么有隋代的?東都記?，南朝的?南徐州記?、?晉宮闕名?，北朝的?洛陽伽藍(lán)記?、?鄴都故事?等；氏族史方面，漢有趙岐的?三輔決錄?，西晉有摯虞的?族姓記?，東晉有王儉的?百家集譜?和王僧孺的?百家譜?，等等。12(p129，134)在劉知幾看來，只要跳出“正史的范圍，放眼整個(gè)史學(xué)，就可以發(fā)現(xiàn)，對于都邑、氏族、方物這類歷史的記載和研究，三代時(shí)期就已經(jīng)開場萌芽，漢代

38、以來更是代不乏人，到了近代尤呈興旺之象。鑒于上述，劉知幾建議：“凡為國史者，宜各撰?都邑志?，列于?輿服?之上；“宜各撰?方物志?，列于?食貨?之首；“宜各撰?氏族志?，列于?百官?之下。12(p127，129，131)劉知幾關(guān)于在“國史的書志中增加都邑、方物、氏族三志的建議，是從客觀歷史本身的開展變化和史學(xué)開展自身的要求出發(fā)的，認(rèn)為歷史編纂的內(nèi)容必須隨著客觀歷史的變化做出相應(yīng)的調(diào)整，進(jìn)展新的取舍。但他的建議是以史學(xué)評論的方式提出的，對于都邑、方物和氏族三史的重要性的認(rèn)識(shí)也很不充分，甚至目光頗為狹窄。特別是，作為史家，他自己并沒有把這些拓展史學(xué)內(nèi)容的要求付諸詳細(xì)的史學(xué)理論，從而豐富“國史的內(nèi)容

39、，實(shí)現(xiàn)“國史的新開展。從劉知幾的史學(xué)理論來看，他曾擔(dān)任過史官，撰起居注，后又任著作佐郎等職而與修國史，但他在新史學(xué)方面的追求，主要表達(dá)在他對中國古典史學(xué)理論和史學(xué)評論開展的奉獻(xiàn)上，即創(chuàng)始了以史學(xué)評論為表現(xiàn)形式的中國古典史學(xué)理論的開展道路和形成了一套體系比擬完好的史學(xué)評論方法。劉知幾之后，修撰“國史的歷史學(xué)者對其意見或多或少有所采納，如宋代歐陽修、宋祁撰?新唐書?，就在?地理志?的志首概略地表達(dá)了唐兩京宮觀苑囿的情況，志中還兼載各地的物產(chǎn)名目；?宰相世系表?那么以“表而非“志的形式列出了幾個(gè)世家大族的源流情況。12(p91)但歐陽修等人的史學(xué)理論，都沒有使都邑、方物和氏族的歷史獲得獨(dú)立的地位，它

40、們?nèi)匀恢皇瞧渌镜那熬Y或附麗。直到南宋史家鄭樵撰?通志?一書，人類的社會(huì)理論活動(dòng)及其物質(zhì)生活條件的上述三個(gè)領(lǐng)域，才真正有自己獨(dú)立的歷史表述形式。鄭樵?通志?最有價(jià)值的局部是?二十略?。?二十略?不僅將劉知幾建議的氏族、都邑各立為獨(dú)立的一略，從而使這兩個(gè)領(lǐng)域的歷史在史學(xué)中獲得了獨(dú)立的地位，而且他進(jìn)一步將“方物志細(xì)化和改造為“金石、“昆蟲草木二略。這四略的立目和內(nèi)容，雖然劉知幾在史學(xué)評論中曾經(jīng)提及，但都是以前史書諸志不曾專門闡述的，屬于鄭樵自創(chuàng)。?二十略?中除此四略外，屬鄭樵自創(chuàng)的還有六書、七音、謚、校讎、圖譜五略。作為鄭樵追求新史學(xué)的突出成果的這九略，不僅涉及關(guān)于中國社會(huì)的傳統(tǒng)和特點(diǎn)的兩門學(xué)問、

41、關(guān)于政治地理的學(xué)問，而且提出了歷史文獻(xiàn)學(xué)范圍的新領(lǐng)域，擴(kuò)大了人們對自然史的認(rèn)識(shí)和研究的范圍。7(p462463)?二十略?共52卷，而屬于鄭樵自創(chuàng)的九略有20卷，占1/3以上，足見作者對它們的重視。鄭樵追求新史學(xué)的努力不只突出地表如今九略的創(chuàng)立，也表如今歷史意識(shí)和史學(xué)意識(shí)的其他方面。例如，?二十略?以?氏族略?始，繼之以?六書略?、?七音略?，復(fù)繼之以?天文略?、?地理略?、?都邑略?最后終之以?災(zāi)祥略?和?昆蟲草木略?。這種內(nèi)容安排及其所表達(dá)的邏輯構(gòu)造，反映出了作者的歷史意識(shí)和史學(xué)意識(shí)。就歷史意識(shí)而言，將?氏族略?居于首位，一方面反映出作者準(zhǔn)確地把握住了中國社會(huì)的傳統(tǒng)和特點(diǎn)中國社會(huì)是一個(gè)以氏

42、族(亦即宗族)為紐帶而組成的社會(huì)，另一方面那么反映出作者對作為社會(huì)歷史主體的人的深化認(rèn)識(shí)在社會(huì)歷史中活動(dòng)的人首先是具有社會(huì)性的人。人的社會(huì)性屬性，是人的本質(zhì)屬性的一個(gè)重要方面。?氏族略?之后繼之以六書、七音二略說明，在作者看來，作為社會(huì)歷史主體的人不僅是一種社會(huì)性的存在，而且也是一種文化性的存在，人是一種有文化生命的動(dòng)物。而天文、地理和都邑三略，無疑構(gòu)成了人類歷史活動(dòng)得以展開的平臺(tái)，同時(shí)它們也是展開歷史活動(dòng)的人們的物質(zhì)生活條件的重要組成局部。最后以自然界的現(xiàn)象和物產(chǎn)而完畢，也就昭示著人類歷史活動(dòng)的中心問題在于人與自然之間的關(guān)系，歷史就是人與自然之間每時(shí)每刻都在進(jìn)展著互動(dòng)關(guān)系的開展變化過程。假如

43、說宋代的文化是中國古代文化開展中的奇葩，那么?二十略?邏輯構(gòu)造背后所隱含著的這種歷史意識(shí)，可以說代表了中國古典史學(xué)歷史意識(shí)的最高成就。就史學(xué)意識(shí)而言，如上所述，無論是?氏族略?、?六書略?、?七音略?，還是?昆蟲草木略?，都屬鄭樵自創(chuàng)。始之以自創(chuàng)，終之于自創(chuàng)，這充分反映出鄭樵對史學(xué)創(chuàng)新的高度重視。在作者的史學(xué)意識(shí)中，史學(xué)的生命力正表達(dá)于超越前人史學(xué)成就的史學(xué)創(chuàng)新。對于創(chuàng)新史學(xué)，鄭樵是有自覺而清醒的思想認(rèn)識(shí)的。在?通志總序?中，鄭樵頗為自得地說：?二十略?中，禮、職官、選舉、刑法、食貨五略，“漢、唐諸儒所得而聞，它們“雖本前人之典，亦非諸史之文；其余十五略，那么“漢、唐諸儒所不得而聞也。又說：“

44、臣之?二十略?，皆臣自有所得，不用舊史之文。瞿林東先生研究后指出：鄭樵所謂“非諸史之文并不完全符合事實(shí)。7(p462)筆者以為，重要的不在于鄭樵的自詡與事實(shí)不完全相符，而在于它說明，鄭樵是以不剿襲舊說甚至不照搬“舊史之文的史學(xué)創(chuàng)新精神，來作為自己史學(xué)理論活動(dòng)的根本準(zhǔn)那么和努力方向的。假如沒有對新史學(xué)的自覺而強(qiáng)烈的追求，鄭樵不會(huì)勞神費(fèi)心地去改“志為“略并將其界定為“總天下之大學(xué)術(shù)的“綱目，他完全可以采用現(xiàn)成的術(shù)語，如“志(司馬遷)、“書(班固)、“意(蔡邕)、“典(華嶠)、“錄(張勃)、“說(何法盛)等7(p461)；自然更不會(huì)有新創(chuàng)九略的出現(xiàn)。因?yàn)椋詣⒅獛滋岢觥皣窇?yīng)為都邑、氏族、方物獨(dú)立立

45、志以來，在450年左右并不算短的歷史歲月里，并不乏歷史學(xué)者，甚至不乏像歐陽修那樣洞悉劉知幾史學(xué)建議的歷史學(xué)者，但他們都沒有可以完成劉知幾的心愿。只有鄭樵，不僅完成了劉知幾的心愿，而且在此根底上，極大地拓展了歷史闡述的范圍，使人類歷史活動(dòng)的諸多領(lǐng)域在史學(xué)上開場擁有了自己的一席之地?？梢哉f，鄭樵之可以與司馬光并立而成為兩宋史學(xué)上的“雙子星座，7(p466)實(shí)源于他對新史學(xué)的孜孜追求。鄭樵的事例說明，歷史學(xué)者的偉大與平凡，關(guān)鍵就在于其史家主體意識(shí)之強(qiáng)弱；而史家主體意識(shí)之強(qiáng)弱，那么集中表如今其追求新史學(xué)的意識(shí)的強(qiáng)弱。一個(gè)歷史學(xué)者，假設(shè)缺乏追求新史學(xué)的主體意識(shí)，滿足于人云亦云，滿足于“舊史之文，安于既有

46、的史學(xué)范式或歷史編纂形式，那就只能流于平庸。對新史學(xué)持之以不懈的追求態(tài)度，把創(chuàng)新史學(xué)作為自己史學(xué)理論活動(dòng)的根本準(zhǔn)那么和奮斗目的，是每一個(gè)歷史學(xué)者應(yīng)該承當(dāng)?shù)穆氊?zé)。在追求新史學(xué)、創(chuàng)新史學(xué)的過程中，并不能保證每一歷史學(xué)者都會(huì)獲得成功，躋身于偉大的歷史學(xué)家行列。但正如拿破侖所說，不想當(dāng)元帥的士兵就成不了一個(gè)好士兵。同理，不想成為一個(gè)偉大的歷史學(xué)家的歷史學(xué)者，同樣也成不了一個(gè)好的歷史學(xué)者。因此，新史學(xué)，理應(yīng)成為歷史學(xué)者的永久追求。三新史學(xué)：邊界模糊而方向明確歷史學(xué)者所追求的新史學(xué)，一般而言，并不存在明晰的邊界，但它作為歷史學(xué)者努力追求的方向卻是明確的。2002年8月，借梁啟超發(fā)表?新史學(xué)?一百周年之機(jī)，

47、北京的一些學(xué)者發(fā)起了以“中國需要什么樣的新史學(xué)為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)。據(jù)會(huì)議組織者稱，之所以發(fā)起這樣一次“紀(jì)念活動(dòng)，一方面是考慮到，“從?新史學(xué)?發(fā)表到如今已整整百年之際，在進(jìn)入新世紀(jì)的最初幾年，通過清理?新史學(xué)?及梁啟超相關(guān)闡述中的思想遺產(chǎn)，反思百年來史學(xué)開展的脈絡(luò)和得失，不僅到了一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，而且也應(yīng)該成為中國史界共同承當(dāng)?shù)呢?zé)任；另一方面，是為要“對如下現(xiàn)象作出一種回應(yīng)：20世紀(jì)90年代以來，各個(gè)學(xué)科的學(xué)者紛紛介入歷史學(xué)界，歷史學(xué)變成了不同學(xué)科詮釋各種現(xiàn)象的殖民地和最大的公共領(lǐng)域。4(序言，p12)為此，會(huì)議發(fā)起者特意邀請到了分布于歷史學(xué)、文學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)等九個(gè)學(xué)科的“代表性學(xué)者參與

48、討論。會(huì)后，出版了厚厚兩冊的包括研討會(huì)會(huì)議錄音整理在內(nèi)的文集?新史學(xué)多學(xué)科對話的圖景?。會(huì)議發(fā)起者和組織者的主旨是想在新世紀(jì)之初為中國的新史學(xué)規(guī)劃出一個(gè)詳細(xì)款式，結(jié)果卻只是獲得了一幅多學(xué)科對話的圖景。會(huì)議上“不失理性地互相交鋒辯論自不必說，從文集來看，對于“中國需要什么樣的新史學(xué)問題，確實(shí)也僅僅是各學(xué)科“代表性學(xué)者的自話自說；即便是與會(huì)的歷史學(xué)者，也沒有可以就中國所需要的“新史學(xué)的款式說出個(gè)子丑寅卯來。其實(shí)，對于需要什么樣的新史學(xué)這樣的問題，不可能期望有一個(gè)圓滿的答案。新史學(xué)的詳細(xì)款式，是一個(gè)漫長的史學(xué)創(chuàng)新過程的結(jié)果，并非一開場就有一個(gè)款式、一種形式呈現(xiàn)給人們以供仿造。而且，一旦明晰可辨的新史

49、學(xué)款式形成，它也就成了被超越的對象。但不管怎么說，這次學(xué)術(shù)研討會(huì)的舉行說明，在進(jìn)入新世紀(jì)之后，中國歷史學(xué)者對新史學(xué)有了更加自覺、強(qiáng)烈和明確的追求，并昭示出了新史學(xué)努力的一些方向。從史學(xué)史上看，歷史學(xué)者對新史學(xué)的追求，主要是方向性的。新史學(xué)方向的選擇和確定，一般地通過對既有史學(xué)的批判與反思而獲致。在中國史學(xué)上，這樣一條新史學(xué)前進(jìn)之路，筆者以為，從司馬遷的?太史公自序?就開場開拓出來了。時(shí)至近代，中國“新史學(xué)開山梁啟超同樣走著司馬遷的路子。梁啟超提出“新史學(xué)口號(hào)，固然如論者所言有其明顯的西學(xué)背景(以日本作為中介)，4(p671)但他提出的方式卻仍然是傳統(tǒng)中國史學(xué)式的，即通過對中國既有史學(xué)的批判與反

50、思的途徑來提出“新史學(xué)主張。在梁啟超看來，傳統(tǒng)中國史學(xué)存在著“四弊和由此而生的“二脖。所謂“四弊，即“知有朝廷而不知有國家，“知有個(gè)人而不知有群體，“知有陳跡而不知有今物，“知有事實(shí)而不知有理想。“緣此四弊，復(fù)生二脖：“其一能鋪敘而不能別裁；“其二能因襲而不能創(chuàng)作。“合此六弊，其所貽讀者之惡果，厥有三端，即“難讀、“難別擇和“無感觸。在批判傳統(tǒng)中國史學(xué)的根底上，梁啟超借助于西方的思想理論武器，從明晰“歷史之范圍出發(fā)，對“史學(xué)進(jìn)展了新“界說。他認(rèn)為，“第一，歷史者，表達(dá)進(jìn)化之現(xiàn)象也；“第二，歷史者，表達(dá)人群進(jìn)化之現(xiàn)象也；“第三，歷史者，表達(dá)人群進(jìn)化之現(xiàn)象而求得其公理公例者也。3(p211)運(yùn)用西

51、方進(jìn)化史觀，表達(dá)“人群進(jìn)化之現(xiàn)象，即用國民史代替?zhèn)鹘y(tǒng)中國史學(xué)的政治精英史、皇朝史，最終提醒出人群進(jìn)化之現(xiàn)象的公理公例，這就是梁啟超心目中的“新史學(xué)。事實(shí)上，在發(fā)表?新史學(xué)?的前一年即1901年，梁啟超就已經(jīng)發(fā)表了試圖改造中國史的?中國史敘論?一文。?中國史敘論?共8節(jié)，除第一節(jié)“史之界說外，其他7節(jié)所闡述的都是編撰新型中國史所必須解決的根本理論問題，包括“中國史之范圍、“中國史之命名、“地勢、“人種、“紀(jì)年、“有史以前之時(shí)代和“時(shí)代之區(qū)分。在“史之界說中，梁啟超提出了“近世史家與“前者史家之“本分的不同，亦即“新史學(xué)與傳統(tǒng)中國史學(xué)之間的區(qū)別。主要表如今兩個(gè)方面：第一，“前者史家，不過記載事實(shí)；

52、近世史家，必說明其事實(shí)之關(guān)系，與其原因、結(jié)果。第二，“前者史家，不過記述人間一二有權(quán)利者興亡隆替之事。雖名為史，實(shí)不過一人一家之譜牒。近世史家，必探察人間全體之運(yùn)動(dòng)進(jìn)步，即國民全部之經(jīng)歷及其互相之關(guān)系。13(p1)在這里，梁啟超已經(jīng)初步描繪出了“新史學(xué)一些方向性的根本輪廓：在史學(xué)任務(wù)上，“新史學(xué)把提醒歷史因果律作為自己的根本任務(wù)；在史學(xué)方法上，“新史學(xué)以動(dòng)態(tài)的歷史解釋、分析而非靜止的歷史事實(shí)表達(dá)和歷史現(xiàn)象描繪為主要方法；在歷史觀上，“新史學(xué)將采用近世進(jìn)步史觀，拋棄“前者史家的“興亡隆替的歷史循環(huán)論；在歷史內(nèi)容上，“新史學(xué)把“國民全部之經(jīng)歷及其互相之關(guān)系即國民的歷史作為考察和研究的對象。在發(fā)表?新史學(xué)?的同一年，梁啟超又發(fā)表了?論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢?。這可以看做是他把“新史學(xué)觀詳細(xì)運(yùn)用于歷史實(shí)證研究所獲得的第一個(gè)個(gè)案成果。在這部具有經(jīng)典意義的學(xué)術(shù)思想史著作中，梁啟超貫徹了他在?中國史敘論?中所提出的動(dòng)態(tài)的歷史解釋和分析的方法與進(jìn)步史觀，并率先把中西歷史比擬研究的方法運(yùn)用于中國學(xué)術(shù)思想史的考察。梁啟超根據(jù)學(xué)術(shù)思想的內(nèi)容和歷史演變的生命律，把數(shù)