1、中國古代戰(zhàn)略思想董根洪什么是戰(zhàn)略思想？戰(zhàn)略思想即關于一系列差不多目標政策的總和，是針對全局性重大問題提出的一系列差不多對策的抉擇。從先秦到晚清，漫漫兩千多年的時刻里，中國古代一大批杰出的政治家、思想家、軍事家提出了一系列富于真知灼見的戰(zhàn)略思想，構成了古代世界戰(zhàn)略思想寶庫中不可多得的精髓，其中的許多內(nèi)容至今仍熠熠生輝。以下就中國古代戰(zhàn)略思想的起源進展、差不多特點、差不多方針、差不多原則、差不多手段作一簡略探討。一、中國古代戰(zhàn)略思想的起源進展中華民族是一個歷史悠久、文化燦爛的民族，是一個富于制造性和智慧性的民族。中華民族燦爛文化和高度智慧的結晶之一便是專門早就重視并學會了戰(zhàn)略性思維，專門早便明白得

2、了“人無遠慮、必有近憂”（孔子）的道理。能否立足于全局和長遠考慮問題，是否能從整體性普遍性的角度提出帶有全然性的問題和解決問題的措施，這是真正的智慧所在，這是一個民族從蒙昧野蠻走向開化文明的重要標志。我們的先民在長期的解決人與自然、人與人的勞動實踐中，獲得了豐富的自然和社會的經(jīng)驗知識，獲得了許多規(guī)律性的“天道”“人道”認識。在此基礎上，便形成了豐富的戰(zhàn)略思想。從古代經(jīng)典可知，我國古代能常從戰(zhàn)略的高度考慮問題，自夏商周的政治家思想家始，周易、尚書便包含著豐富的古代戰(zhàn)略思想內(nèi)容。周易揭示的便是“周”遍寬敞的關于天地變“易”的不“易”常道，同時從天道、地道中引伸出作為人們活動規(guī)律、社會治理原則的“人

3、道”。這一“人道”的差不多內(nèi)容便是古代治國思想，如講卦有“立天之道曰陰與陽、立地之道曰柔與剛、立人之道曰仁與義”，這段話便是揭示了仁義是全然的“人道”治道的戰(zhàn)略原則。假如講周易從哲學思維的高度引出一系列古代戰(zhàn)略思想，那么尚書便從具體的政治實踐中提出了豐富的戰(zhàn)略思想。尚書作為中國最古的一部史料匯編集，記錄了上自傳講的堯舜，下訖春秋中葉夏商周的諸多政治實踐經(jīng)驗，其一系列典、謨、訓、誓、命中，包含了堯舜禹以來的古代杰出政治思想的治國戰(zhàn)略思想。如在召誥康詔等篇中揭示的西周政治家提出的“敬德”“保民”思想便是古代重要的治國戰(zhàn)略指導方針。再如洪范篇，其“洪范九疇”便是殷末思想家箕子所陳述的九項治國的全然大

4、法，便是九條治國方略，其“敬用五事”、“農(nóng)用八政”、“協(xié)用五紀”等差不多上具有深刻思想內(nèi)容的戰(zhàn)略性思維。但總起來看，在形式上尚帶有較多神性迷信色彩，在內(nèi)容上呈現(xiàn)出單調零散特征。我國古代戰(zhàn)略思想家蓬勃進展于春秋戰(zhàn)國時期，它構成了我國古代戰(zhàn)略思想進展的第二時期。這時，社會處于急劇轉型時期，禮崩樂壞，天下大亂，因此一大批政治家特不是思想家們紛紛涌出，各抒己見，各種圍繞由亂達治的方略紛紛現(xiàn)世，百家爭鳴、處士橫議，直面“近憂”，積極“遠慮”，出現(xiàn)了儒家、墨家、道家、法家、名家、陰陽家諸“百家”戰(zhàn)略思想“爭鳴”紛呈的精彩場面，使古代戰(zhàn)略思想獲得了大進展，圍繞名實之辯、天人之辯、義利之辯、王霸之辯、善惡之辯

5、等戰(zhàn)略問題，形成了以仁義為綱的儒家戰(zhàn)略思想體系、以兼愛為綱的墨家戰(zhàn)略思想體系、以自然無為為綱的道家思想體系、以刑名法術為核心內(nèi)容的法家戰(zhàn)略思想體系等眾多戰(zhàn)略思想體系，進入一個“天下之人，各為其所欲焉以自為方”（莊子）的多元化戰(zhàn)略思想進展時期。莊子.天下篇、呂氏春秋.不二、司馬談論六家要旨等對眾多戰(zhàn)略思想體系的差不多內(nèi)容都有精彩論述。我國古代戰(zhàn)略思想自西漢起，步入第三個進展時期。漢武帝時，為適應建立統(tǒng)一的封建專制國家的政治需要，政治家思想家董仲舒提出了“大一統(tǒng)”的戰(zhàn)略綱領，為實現(xiàn)此綱領，又提出了“罷黜百家，獨尊儒術”的戰(zhàn)略措施。漢武帝采納了董仲舒的政治戰(zhàn)略，自此以后，中國古代戰(zhàn)略思想的進展也進入

6、了一個“大一統(tǒng)”的時期，即以一個以儒家仁義德治為主導，兼采道法的新時期。以后歷代眾多的政治家和思想家盡管提出過各有特色的思想觀點，但都只是對這一戰(zhàn)略思想體系的完善充實，并無實質性的突破。從夏商周到春秋戰(zhàn)國再到漢以后總體上構成中國古代戰(zhàn)略思想進展的三個時期，體現(xiàn)中國古代戰(zhàn)略思想產(chǎn)生、進展、成熟的差不多進展過程。二、中國古代戰(zhàn)略思想的特點把握中國古代戰(zhàn)略思想，首先必須弄清中國古代戰(zhàn)略思想的特點。誕生于古代中華大地上的戰(zhàn)略思想因其經(jīng)濟、政治、軍事、文化和自然環(huán)境的獨特性，因此體現(xiàn)出與古代西方戰(zhàn)略思想和現(xiàn)代戰(zhàn)略思想明顯不同的特征旨趣，正確把握這些特征旨趣，極有助于形成今天建設有中國特色社會主義的現(xiàn)代化

7、戰(zhàn)略思想。中國古代戰(zhàn)略思想的特點：筆者以為總的有三，可概要為：（1）重政治不重經(jīng)濟的政治化戰(zhàn)略；（2）重安穩(wěn)不重進展的穩(wěn)定性戰(zhàn)略；（3）重家族治理不重公共權力治理的家族化戰(zhàn)略。1.政治性戰(zhàn)略。中國古代戰(zhàn)略思想的一大特點確實是重政治不重經(jīng)濟，以政治為其戰(zhàn)略思想的核心內(nèi)容。中國古代的政治家思想家特不重視建構戰(zhàn)略思想，“善為天下計者，必建長久之策，興大來之功”（王安石）。然而古代政治家思想家嘔心瀝血所建的“長久之策”，所創(chuàng)的戰(zhàn)略思想所指所貫的本質內(nèi)容為“政治”，即政權治理或統(tǒng)治治理。先秦諸子百家學派林立，思想紛呈，然而各家各派所爭所鳴的具體內(nèi)容盡管不一，但它們的目的卻是一致的：“務為治”。儒家、道家

8、、法家、墨家、等學派的思想家抽出了形形色色、各各不一、富于獨創(chuàng)性的戰(zhàn)略思想，但它們無一例外地都圍繞著一個“治”的時代主題。也確實是講，中國古代的戰(zhàn)略思想本質上是“治國之道”、“為政之道”，是一系列關于治國統(tǒng)治的方針大略。而這種方針大略的實質是以帝王操縱權力和運用權力為要緊內(nèi)容的統(tǒng)治術。因此，其內(nèi)容是政治的，而非經(jīng)濟的。一部資治通鑒，皇皇二百九十四卷，薈萃著中國古代戰(zhàn)略思想，被胡三省、康熙、曾國藩等政治家、思想家譽為為人君、為人臣、為人子都必讀的“莫善”的“經(jīng)世之書”。然而如此一部集古代戰(zhàn)略思想大成的史書，其提出的一系列有關治國全局問題的“治亂之道”思想，目的都在“資治”，是一部帝王統(tǒng)治的教科書

9、，充滿其中的是如何建綱立紀、強干弱枝，而鮮及經(jīng)濟生業(yè)。它不僅與現(xiàn)代“以經(jīng)濟建設為中心”、“進展戰(zhàn)略即經(jīng)濟社會進展戰(zhàn)略”（于光遠）的現(xiàn)代戰(zhàn)略思想明顯不同，也與重視工商業(yè)經(jīng)濟進展的古希臘羅馬的戰(zhàn)略思想截然有不?！皣覚嗔Ω哂谏鐣?，政治高于經(jīng)濟、官僚政治高于個人制造性”（杜維明）是中國古代政治思維的差不多特點。2.穩(wěn)定性戰(zhàn)略。與“進展問題是核心問題”（鄧小平），現(xiàn)代化各種戰(zhàn)略都為進展戰(zhàn)略，戰(zhàn)略思想以進展為主題的現(xiàn)代化戰(zhàn)略思想不同，中國古代戰(zhàn)略思想本質上是穩(wěn)定型的、具有鮮亮的重安穩(wěn)不重進展的特點。眾所周知，中國古代社會是以血緣關系為基礎的宗法制社會，是以家族為中心，依照血統(tǒng)遠近區(qū)分嫡庶親疏的等級制社會

10、，是一種“家天下”的社會。因此，關于最高編譯者的皇帝來講，他的最大任務就在于如何維護保有“家天下”的統(tǒng)治局面。因而，作為皇帝“家天下”服務的統(tǒng)治階級意識形態(tài)重要內(nèi)容的戰(zhàn)略思想不僅必定具有重政治輕經(jīng)濟的特點，而且其重政治的本質目標就在于重政治穩(wěn)定，因此還必定具有重安穩(wěn)輕進展的特點。也確實是講，如何安穩(wěn)“家天下”的統(tǒng)治秩序成為古代戰(zhàn)略思想的中心主題?！爸蚊駸o常，唯治為法”（韓非）。一切“唯治”，一切唯在實現(xiàn)有效的統(tǒng)治秩序，“治世”便是一切古代政治家思想家的全然追求。古代政治家思想家孜孜以求、紛紛以售的差不多上“務為天下治”的“治道”。其“治國之道”的戰(zhàn)略思想都在力求使“家天下”的統(tǒng)治地位“保其治、

11、保其安、保其存”，而“勿至于亂、至于危、至于亡”（司馬光）。不管是“以德治國”或“以法治國”等等的戰(zhàn)略思想差不多上“治國”戰(zhàn)略，差不多上“治亂安危存亡之道”的“治道”?！爸螄?、“治天下”、“治道”之“治”字凸顯了中國古代政治家思想家全力以赴在實現(xiàn)政治社會穩(wěn)定的“治”景，不無他求。假如講，古代戰(zhàn)略思想中有時也包含有“富民之術”之類的某種進展內(nèi)容，但這些差不多上包含于“治國之道”中的，差不多上服從圍繞于“治”的最高目標的，它自身并無獨立的性質。3.家族性治理戰(zhàn)略。中國古代戰(zhàn)略思想本質上是一種政治戰(zhàn)略思想，然而，如此一種政治戰(zhàn)略思想?yún)s因“家天下”的政治特點又使之帶有濃重的家族性特征，是一種帶有家族

12、性治理戰(zhàn)略，它與古希臘羅馬帶有公共權力治理的政治戰(zhàn)略思想不同，更與現(xiàn)代政治的公共權力治理戰(zhàn)略思想不同。如前所述，中國古代社會是以家族為中心的宗法制社會，具有“家天下”的特征。它必定導致“積家而成國”、“國之本在家”（孟子）的觀念。國家只是家庭的放大，治國便是治家，社會人倫關系本質上只是家庭倫理關系。在五倫中，父子、夫婦、兄弟、三倫是典型的家倫，君臣一倫是父子倫的仿效，朋友一倫則是兄弟倫的類推。如此，以無條件尊重、服從家長為特征的家長制就成為古代宗法社會的一大特色。由此而來，使中國古代政治化的戰(zhàn)略思想帶有了家族化的特征，而這種家族化的政治戰(zhàn)略思想必須重視二條內(nèi)在相連的戰(zhàn)略原則：即“齊家”和“重孝

13、”。一是“齊家”，由于家即是國，齊家便是治國。也確實是講齊家是治國的邏輯起點和差不多途徑。因此“齊家治國平天下”便成了中國古代政治戰(zhàn)略思想的全然原則和差不多思路。又如何“齊家”？全然在“孝”，“重孝”便是齊家的關鍵和重心?！胺蛐ⅰ⑻熘?jīng)也、地之義也、民之行也”?！胺蛐?，始于事親、中于事君、終于立身”。只要將“順”于父、“服”于父的“孝”“移于君”、“移于官”、“移于長”，便可有效地維護“家天下”，從而達到治國的目的。因此，家族性治理的戰(zhàn)略思想既構成了中國古代戰(zhàn)略思想的一大內(nèi)容，也構成中國古代戰(zhàn)略思想的一大特色。三、中國古代戰(zhàn)略思想的理想目標戰(zhàn)略思想的首要內(nèi)容在于戰(zhàn)略目標的抉擇確定。戰(zhàn)略目標規(guī)定

14、了人們行為努力的差不多方向和活動的全然指向。正確的戰(zhàn)略目標具有激勵和規(guī)范時人的作用。中國古代戰(zhàn)略思想如前所述具有重政治重安穩(wěn)的特點，而這一特點已內(nèi)涵了古代戰(zhàn)略思想的戰(zhàn)略目標總體“治國平天下”，也確實是講，“治”和“平”是二大全然的戰(zhàn)略目標。1.治。中國政治戰(zhàn)略的全然目標在達天下大治。自孔子倡“禮之用，和為貴”，就把和諧的人際關系，穩(wěn)定的社會秩序視為政治道德實踐的最高追求。由亂而治、由危而安，正是古代政治家思想家所夢寐以求的。實現(xiàn)穩(wěn)定的政治統(tǒng)治也便成了歷代統(tǒng)治者的最大夢想。資治通鑒描繪了這一戰(zhàn)略目標的理想治景：“君明臣忠、上令下從、俊良在位、佞邪黜遠、禮修樂舉、刑清政平、奸宄消伏、兵革偃戰(zhàn)、諸侯

15、順附，四類懷服，家給人足，此太平之象也”。如此一種以絕對和諧為特征的“治”象充分體現(xiàn)了中國古代的戰(zhàn)略思想。歷代傳頌的“文景之治”、“貞觀之治”其“治”都在較好地凸顯了這一“太平之象”。顯然，這一理想的“治”景內(nèi)包含了君臣民三者之間一種理想的和諧穩(wěn)定的政治關系，即從“明君”、“賢臣”、“順民”三種理想的政治人格所生發(fā)出的忠君禮臣、尊君愛民、敬官恤民的政治關系，正是這種和諧的政治關系構建出了“治”和“安”的社會統(tǒng)治秩序。2.平。假如講，“治”是古代政治思想的戰(zhàn)略目標，那么，“平”可謂古代社會理想的戰(zhàn)略目標。而“治”與“平”二者又是內(nèi)在相連的。“平天下”本質上是要使天下在“大同”、“均平”中實現(xiàn)太平

16、。儒家所描述的“天下為公”和“天下為家”的“大同”“小康”社會圖景，都以“絕對均平”為依歸。這也即是孔子講的“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安，蓋均無貧，和無寡、安無傾”?！熬焙汀鞍病闭恰坝袊屑艺摺钡淖非?。這種以“平”為特征的“大同”“小康”社會模式，充分體現(xiàn)了自然經(jīng)濟條件下中國古代的雙重政治價值，即一方面關于庶民百姓來講，均平的社會模式能給他們帶來生活上的穩(wěn)定和精神上的無紛擾；另一方面關于專制統(tǒng)治者來講，均平的社會模式能給他們帶來政治上的安定和社會基礎的穩(wěn)固。正因如此，“平”也就成了中國古代重要的政治戰(zhàn)略目標，構成中國古代戰(zhàn)略思想的重要內(nèi)容。四、中國古代戰(zhàn)略思想的方針原則中國

17、古代戰(zhàn)略思想的核心在于圍繞其治國的戰(zhàn)略目標，提出了一系列戰(zhàn)略方針原則，這種全然的戰(zhàn)略方針原則即是所謂的治國“紀綱”。“紀、道也；綱，要也”。所謂紀綱，就正是長期指導中國封建社會政治活動的差不多方針和差不多規(guī)范，是達到封建治國戰(zhàn)略目標的全然戰(zhàn)略原則，它對人們的政治行為具有普遍的約束力和最高的強制力。1. 以禮為本（1）為國以禮。中國古代戰(zhàn)略思想，其全然的戰(zhàn)略方針原則的“紀綱”不是不的，確實是“禮”。以禮為本，以禮為治國紀綱，以禮作為治國的全然戰(zhàn)略方針原則，這是中國古代戰(zhàn)略思想的重要內(nèi)容和重要特征。以禮作為治國紀綱的戰(zhàn)略地位作用，是以孔子為首的儒家思想的全然，孔子反復強調“為國以禮”，“禮其政之本

18、”。要求人們一切以禮為準繩，做到“非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動”。荀子也講“禮之于正國家也，如權衡之于輕重也，如繩之于曲直也。故人無禮不生，事無禮不成，國家無禮不寧”?！岸Y”成了治國執(zhí)政的總方針，成了中國戰(zhàn)略思想國的最高原則。（2）禮在名分。禮什么緣故能起到治國大綱的全然作用？其關鍵在于“禮”的本質在“名分”，在講究名位職分，在嚴格等級序列，它要求社會上不同階級、不同等級、不同職位、不同序次的人們務必在言行舉止、服飾禮器等一切方面嚴格符合自己的“名分”，而不得逾越。故資治通鑒開宗明義指出：“天子之職莫大于禮，禮莫于分，分莫于名。何謂禮？紀綱是也。何謂分？君臣是也。何謂名？公侯卿大夫是

19、也”。又講“夫禮、辯貴賤、序親疏、裁群物、制庶事，然后上下粲然有倫，此禮之大經(jīng)也”。正因為“禮”所要求的是社會中每個人必須依自己的“名分”而行，因此，只要人人依禮而行，做到“君君、臣臣、父父、子子”的自上而下的有序性。而君王又如何“正”？為此，古代政治家思想家也提出了各種各樣的看法，關鍵的在于君王要具有仁明武的“人君之德”和任官、信賞、必罰的“御官之道”。顯然，中國古代這種君本論的政治戰(zhàn)略思想客觀上是小農(nóng)經(jīng)濟宗法制度在政治意識形態(tài)領域中的反映，它一方面要求封建君王以天下為家，以利天下百姓為已任，具有塑造封建統(tǒng)治者良好形象、制約其不良行為進展的積極效用；另一方面它又過分強調君主個人人格對國家的作

20、用，其君本論價值觀念客觀上必定強化專制制度的消極阻礙。2.以民為本。中國古代戰(zhàn)略作為一種政治戰(zhàn)略，在其包含的治國安邦的重要戰(zhàn)略原則中，“以民為本”是一差不多的治國方略。歷代的政治家思想家給予了高度重視和充分闡發(fā)。（1）民為邦本。以民為本作為古代治國戰(zhàn)略的差不多原則，首見于尚書.五子之歌：“民可近、不可下；民為邦本、本固邦寧”。在那個地點，“民為邦本”的觀念首次視百姓為國家的全然。“民為邦本”其最差不多的依照在于，百姓是社會人口的主體，是國家存在的差不多條件，即所謂的“國之為國者，以有民也”，“國之因此為國者，民而已矣。無民、則無以為國矣”。正因為百姓是國家的基礎性前提，因此，對國家的統(tǒng)治也就必

21、須建立在“民本”的基礎之上。因此，以民為本、民為全然，切不可理解為“民”是古代政治的戰(zhàn)略目標的全然目的。相反，那個地點的以民為本所指的只是把百姓視為達到“邦寧”這一治國戰(zhàn)略目標的全然性戰(zhàn)略手段，而非目的。也確實是講，只是一種統(tǒng)治者為政達治的全然手段。這確實是漢政治家賈誼在總結秦亡時更明確直接深刻指出的民本思想：“聞之于政也，民無不為本也。國以為本，君以為本，吏以為命”。一切政務都必須以民為本、以民為命。為以民為本為命，則國將不國、君將失命，吏將失命。因此，堅持以民為本，是邦寧國安的全然原則。正是在這一前提下，孟子提出了“民為貴、社稷次之，君為輕”的觀點，高度重視“民”在治國中的戰(zhàn)略地位。（2）

22、順從民意。如何體現(xiàn)和堅持“民為邦本”的治國戰(zhàn)略原則？全然的就在于要順從民意，確實是要在一切治國戰(zhàn)略性的政策措施中充分體現(xiàn)老百姓的意愿，滿足老百姓的要求，這是達到治國安邦的全然途徑。因此，古代杰出的政治家思想家無一不強調要重視民意、尊重民意，以此為差不多的治國戰(zhàn)略指導原則。左傳、國語、尚書等古代典籍，都有豐富的論述，如“天聰慧、自我民聰慧；天明威，自我民明威”?！疤煲曌晕颐褚暋⑻炻犠晕颐衤牎?。無一不把“民”的意志愿望作天意的根源，視為統(tǒng)治的第一要素，把順從民意視為君主進行統(tǒng)治的差不多戰(zhàn)略原則。因此孟子告誡梁惠王：“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂”。又講：“桀紂之失天下也、失其民也

23、；失其民者，失其心也”。違背民意，失去民心，也就失去了統(tǒng)治的全然基礎。這也確實是后來魏征勸誡唐太宗的“水則載舟、水則覆舟”、“民為水，君為舟”的思想主旨。這也叫“民者，弱而不可勝，愚而不可欺”，老百姓盡管看起來微小愚昧，但卻具有“不可勝”、“不可欺”的力量特性。誰違背民意，誰不去滿足老百姓的差不多需求，誰就從全然上失去了統(tǒng)治的基礎，如此要達到治國安邦的目的，必將如逆水行舟，阪坡推丸，難以實現(xiàn)。因此，“明圣之君，知興國之福在愛民，則必省刑罰，薄稅斂，寬力役，以為民造福”，就須在“富民”、“利民”、“教民”、“愛民”、“養(yǎng)民”、“寬民”上有著力?？傊?，“以民為本”、“以人為本，本理則國固、本亂則國

24、?！?，管子的這一思想揭示了“以民為本”、“以人為本”是進行有效統(tǒng)治的全然戰(zhàn)略原則，是達到固國安邦的差不多戰(zhàn)略方針。因此，“以民為本”、“以人為本”、“民貴君輕”體現(xiàn)了中國古代杰出政治家思想家對人民群眾是歷史制造者思想的不自覺不確切的推測，具有某種歷史進步性、合理性。但這種民本戰(zhàn)略思想一方面是由于其“民”并非一個個體概念，而是一個抽象的整體概念，它與權利毫不相干；另一方面，民本思想的實踐者，并非民眾本身，而是開明君主和太平宰相，因此，這種民本思想至多只是體現(xiàn)了一種專制下的民主觀，而與現(xiàn)代民主觀本質不同。民本政治也只是一種開明專制政治，而非現(xiàn)代民主政治。但不管如何樣，其“與民為敵者、民必慎之，戒之

25、哉！戒之哉”（賈誼）的忠告依舊值得今天的我們認真回味反思的，以民為本的古代政治戰(zhàn)略思想依舊能夠批判地充實到建設有中國特色社會主義的現(xiàn)代化政治戰(zhàn)略思想中來。四、中國古代戰(zhàn)略的手段、措施為了實現(xiàn)治平的戰(zhàn)略目標，除了堅持以禮為本、以君為本、以民為本的方略大針外，中國古代的政治家思想家還提出了一系列的全然性手段、措施、途徑。這種戰(zhàn)略手段措施要緊有崇本抑末、外儒內(nèi)法、君明臣賢、修身齊家等。1、崇本抑末中國傳統(tǒng)治國戰(zhàn)略思想的一個重要內(nèi)容，是關于任一社會生存進展前提的物質經(jīng)濟基礎的思想觀點。應該講，中國古代的杰出政治家思想家都高度重視物質經(jīng)濟基礎，把進展經(jīng)濟視為治國的全然戰(zhàn)略手段。如何進展經(jīng)濟、增加財寶、安

26、定百姓？在那個戰(zhàn)略問題上，中國古代儒法道三家以及現(xiàn)實的政治家差不多形成一個戰(zhàn)略共識，即以農(nóng)為本，工商為末。因此“崇本抑末”，重農(nóng)輕商便構成古代治國戰(zhàn)略思想的差不多思想之一。（1）以農(nóng)為本。古代中國是典型的農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)業(yè)問題直接關系到國家治亂興衰的大問題，因此，把進展農(nóng)業(yè)放在首位，以農(nóng)為本就成了差不多的治國之道。它包括以下幾點思想：第一，民以食為天。以農(nóng)為本的戰(zhàn)略思想是建立在以食為天的前提下的。人要生存，就須有吃有喝，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要性正源于人的這種差不多生存需求?？鬃影选白闶场弊鳛椤盀檎敝螄牟畈欢鄺l件。漢書有“王者以民為天，而民以食為天”的斷論，宋書也稱“國以民為本、民以食為天”。第二，王

27、以農(nóng)為本。由于百姓生存所需的衣食皆由農(nóng)業(yè)而來，因此，歷代杰出的政治家思想家都堅持以農(nóng)為本方略，高度強調農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在治國為政中的重要地位，高度重視進展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要作用。司馬光曾反復申述：“農(nóng)蠶者，天下衣食之源，人之所仰以生也?！薄笆痴?，生民之大本，為政之首務”?！稗r(nóng)者，天下之本”，“農(nóng)者，天下之首務”。把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)視為人類生存進展的第一要素，是治國為政的第一要務。應該講，這種思想觀點本質上是符合唯物史觀差不多原則的。正如此，歷代有遠見的帝王都不遺余力地推行“力本農(nóng)”、大力進展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的政策。第三，使民以時，輕徭薄賦。如何進展農(nóng)業(yè)、增加糧食，以滿足一國人口的衣食需求？歷代政治家思想家為此提出各種觀點

28、，其中最要緊的在二個方面，它們構成了古代以農(nóng)為本的戰(zhàn)略措施。一是孔子講的“使民以時”，“不奪農(nóng)時”，以保證老百姓能適時抓好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。荀子有“春耕、夏耘、秋收、冬藏，四者不失時，故五谷不絕，百姓有余糧”之論。唐太宗也曾講：“人以食為本。凡營衣食，以不失時為本。夫不失時者，在人君簡靜乃可致耳。”二是輕徭薄賦。只有輕徭薄賦，保證百姓能生存下去，才有進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的前提。否則，重徭苛賦，使百姓無以為生，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必將萎縮。唐太宗曾憂慮百姓不務農(nóng)本，允諾親率群臣農(nóng)耕和給百姓減免一半田租的方式以鼓舞百姓積極從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。（2）工商為用。中國古代的政治家思想家之因此重農(nóng)而抑商，要緊在于他們認為，假如不采取抑商賤

29、末的戰(zhàn)略措施，百姓重商言末，便會客觀上導致：一是人們棄農(nóng)經(jīng)商；二是人心見利忘義；三是貧富兩極分化。從而從全然上擾亂固有的相對穩(wěn)定的物質基礎和人際關系，使社會陷于動蕩之中。因此，大多數(shù)政治家都強調：“欲理之君閉利門”，“治國治眾者，不能夠圖利，治產(chǎn)業(yè)則都化不行，則政令不從”（陸賈）。要治國治眾，便必須“閉利門”、輕商業(yè)。盡管重農(nóng)抑商是壓倒性的治國戰(zhàn)略思想，但中國古代也有許多杰出的政治家思想家在首先重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎上，也看到了進展工商經(jīng)濟的必要性重要性，因此，把工商為用視為治國戰(zhàn)略思想的有機內(nèi)容。尚書洪范把工商之貨列為八政之二。漢書食貨志提有“洪范八政，一曰食、二曰貨，二者生民之本”，認為“貨”

30、具有“分財布利通有無”的獨特作用。六韜借姜太公之口，提出“三寶”觀點，認為“大農(nóng)、大工、大商謂之三寶。農(nóng)其鄉(xiāng)則谷足；工其鄉(xiāng)則器足；商其鄉(xiāng)則貨足。三寶各安其處，民乃不慮。三寶全，則國安”。漢王符提出，“夫富民者，以農(nóng)桑為本，以游業(yè)為末；百工者，以致用為本，以巧飾為末；商賈者，以通貨為本，以鬻奇為末；三者守本離末則民富，離本守末則民貧?！憋@然，這種以農(nóng)為本，兼重工商的思想觀點，比只片面主張重農(nóng)抑商的觀點具有更多的合理性。它客觀上對全面促進中國古代物質文明和精神文明的進展起著積極的作用。也能夠講，以農(nóng)業(yè)為本，工商為用是中國古代治國戰(zhàn)略思想中的優(yōu)秀因素，也是至今仍具有某種借鑒意義的治國戰(zhàn)略措施。2、外

31、儒內(nèi)法（王霸并用）中國古代戰(zhàn)略思想作為一種治國戰(zhàn)略，如何有效治理國家始終是其關注的中心問題，因此關于治國戰(zhàn)略模式也成為其重要的內(nèi)容。用什么模式治國？中國古代諸子百家各抒己見，各呈己講。從后代帝王實際采納的模式而言，不外以下三種：第一是儒家的禮治；第三是道家的無為政治。這三種模式都曾為封建統(tǒng)治者實踐過。儒家的禮治是把治國建立在對人性的充分確信上，突出“人性善”的作用，重治人、輕治法，主張“道之以德，齊之以禮”（孔子）。法家的法治建立在對人性的充分否定上，突出人的自私自利特性，主張嚴刑峻法?！爸蚊裼?，莫正于法”。而道家的無為政治則崇尚自然，把治國建立在君王南面之術上，主張順其自然，“無為而無不為

32、”（老子）。王朝開國初期，常采納此治道。然而，中國古代的帝王們大差不多上重有用的，實際上并沒有孤立地采納哪一種治國戰(zhàn)略模式，而往往是博采眾長，廣泛地吸納那些有利于專制統(tǒng)治的萬分，最終形成了一種混合的治國模式，即“外儒內(nèi)法”模式。這種外儒內(nèi)法模式，一方面在形式上大肆倡揚儒家的禮治或德治，以仁義治天下，以此證明封建統(tǒng)治者統(tǒng)治的高尚性和政權的合法性。但另一方面，禮治或德治作為治國模式手段又是不完善的，或者講它全然上是有缺陷的，它無以根治人性反面的破壞性。秦朝快速滅亡的教訓，一方面當然證明暴政不可行；但另一方面也提醒歷代統(tǒng)治者刑法不可丟。實際上，即使是儒家老祖宗的孔子也并沒有否定“法”在治國中的必要性

33、重要性?？鬃诱D少正卯即是證明。他的觀點是：“政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。斯不易之常道矣”。這確實是講，在孔子看來，寬猛相濟、德刑相兼，禮法并用是最一般的治國模式，這種模式是任何時代都改變不了的。應該講，孔子的這一治國思想閃耀著不朽的政治智慧和光輝。正如此，東漢政論家崔湜在其政論中總結講：“凡為天下者，自非上德，嚴之則治，寬之則亂。蓋為國之法，有似理身，平則致養(yǎng)，疾則攻焉。夫刑罰者，治亂之藥石也；德教者，興平之粱肉也。夫以德教除殘，是以粱肉養(yǎng)疾也，以刑罰治平，是以藥石供養(yǎng)也。是以文帝以嚴致平，非以寬致平也?！睔v代王朝，都極力宣揚儒家德治，而在實

34、際上并不忽視法家刑法。這是現(xiàn)實政治使然，并不是以主觀美好的意愿為轉移的。而封建統(tǒng)治的這種德刑相兼、禮法相濟的治國戰(zhàn)略模式或手段也叫王霸并用模式。3、吏治為先在中國傳統(tǒng)政治戰(zhàn)略思想中，以君為本、以民為本是兩大戰(zhàn)略原則方針，然而在兩“本”之間必以“吏”相連。作為統(tǒng)治主體中心的“君”要有效地“治民”，就必得依靠各級官吏，官吏是君主借以統(tǒng)治萬民的戰(zhàn)略工具，治民的關鍵在治吏。因此，吏治遂成為統(tǒng)治者關懷的又一課題，如何形成一支理想的官吏隊伍，如何有效發(fā)揮官吏的作用成了統(tǒng)治者經(jīng)?？紤]的重大戰(zhàn)略問題，關于吏治問題的思想也便成為古代戰(zhàn)略思想的又一重要組成部分。（1）治亂在吏。吏治的必要性重要性在于它是君主統(tǒng)治百

35、姓的中介工具，是“治之材”，君主只有通過各級官吏才能真正“治民”，只有首先“正百官”，然后才能“正萬民”。歷代政治家思想家把吏治看成是治國治民的首要工具和關鍵環(huán)節(jié)。韓非子有“明主治吏不治民，講在搖木之本與引網(wǎng)之綱”。“治吏”是治國戰(zhàn)略的全然與綱要。漢賈誼認為“民之治亂在于吏”，“故民之不善也，失諸吏也；故民之善也，吏之功也”。歷代政治家思想家還常常把君臣關系比作元首與股肱的關系，以此突出臣吏在實現(xiàn)君王統(tǒng)治戰(zhàn)略目標中不可或缺的手足般的戰(zhàn)略手段作用。（2）審擇官吏。官吏是“治之材”，是統(tǒng)治的差不多工具，因此，選拔官吏就成了實行吏治的第一環(huán)，是否能把真正德才兼?zhèn)涞娜诉x擇為各級官吏，是吏治成敗的關鍵，

36、也是整個統(tǒng)治成敗的關鍵環(huán)節(jié)之一。漢王符講道：“君者民之統(tǒng)也，臣者治之材也。工欲善其事，必先利共器。安其人者，必先審擇其人。是故國家存亡之本，治亂之機，在于明選而已矣”。宋司馬光也認為：“為政之要，莫如得人，百官稱職，則萬物咸治”。唐太宗曾在“致安之本、惟在得人”的指導思想下多次勸勉尚書省官員要加大舉賢力度，以選拔出足夠數(shù)量和質量的官吏隊伍。如何慎擇官吏？如何做到官得其人？這就必須確立選擇官吏的標準。古代政治家思想要求各級官吏的選拔須堅持有德有才，德才兼?zhèn)涞臉藴?。“為國家考進取莫若木守莫若德”。而在德才兩者上，又須以德為先，以才為用，德才“鈞之不能兩全，寧舍才而取德”（司馬光）。這是古代德治理論

37、的內(nèi)在要求。而在選人上，古代政治家思想尤其強調兩個原則，一是唯賢是舉，二是量才授職。要堅持唯賢是舉的原則，就須一方面不分親疏，如韓非子有“內(nèi)舉不避親、外舉不避仇”的名斷；另一方面須不講門第。魏晉南北朝時實行九品中正制，選用官員，往往高門中選，寒門遭斥，阻礙人才選擇。后司馬光對此發(fā)論：“選舉之法，先門第而后賢才，此魏晉之深弊，而歷代相因，莫之能改也。夫君子小人，不在于世祿與側微，以今日視之，智愚所同知也”，力主打破選人上的門第身份觀念，體現(xiàn)了選人理念上的歷史進步性。關于堅持量才授職的原則，古代政治家思想家認為，必須依照各人才能的專門性授以相應適合的職位，做到人選、事務、職位各得其所，以“人盡其才

38、，才盡其用，用無不盡，任無不適”。而要做到量才授職，就須具體做好以下環(huán)節(jié)，一方面要“求才貴廣，考課貴精，隨其所能，試之以事”（陸贄），把選取、考察和試用有機結合起來。另一方面要“任人之長，不強其短，任人之工，不強其拙”（晏子），這是“任人之大略”。再有是要破格使用人才，破拘攣之講，開功名之路。既重視宰相必起于州、猛將必發(fā)五卒伍的逐級選拔法，也重視不拘長幼，做到非不用資格，也不純用資格?！币员ＷC優(yōu)秀人才不致被白費埋沒。（3）嚴核吏治。為了確保各級官吏恪盡職守，名實相符，為了激勵各級官吏盡心盡職，出色踐履職責，特不重要的一個環(huán)節(jié)便是對各級任官實行考績。也確實是講，考績官吏是吏治戰(zhàn)略思想的重要內(nèi)容。

39、一方面是充分認識考績官吏是吏治的重要環(huán)節(jié)。尚書載堯舜時便有“三載考績，三考黜陟”的規(guī)定。漢書提出“考功則漢”的觀點，認為只有通過“明度量以程能，考功實以定德”的考績，才能做到“小人日銷，俊艾日隆”的理想吏治境地。因此，嚴格考核依舊根治吏治腐敗的全然措施。另一方面，要考績官吏，就必須堅持循名責實、嚴格考課的原則，要依據(jù)不同的職務名分所應達到的崗位職責，以一套規(guī)范的方法，去衡量要求各級官吏的政行政績，然后，合格者留、優(yōu)異者升，不合者下。這種循名責實的考察方法也叫考課或考績法。這種把考察官吏制度化、法律化的做法是古代吏治思想的重要內(nèi)容，體現(xiàn)了中國古代政治思想的制造性智慧。而為了更好地循名責實進行考核

40、，古代政治家還提出了稽官察吏，糾勵成規(guī)的思想，要求把考課和監(jiān)察有機結合起來。再有，還須輔之“以毀譽相進退”、重視百姓呼聲，社會反映在考核官吏中的作用，鞭策官吏關懷百姓利益，重視社會阻礙。（4）精簡官吏，裁汰冗官。古代吏治建設的一項差不多措施，也即吏治戰(zhàn)略思想的一項差不多內(nèi)容確實是精簡閑散官員?！澳芎喨吖?，誠治之本”。冗官冗吏是歷代吏治腐敗的重要源頭和表現(xiàn)。周書言“善官人者必先省其官司。官省則事省，事省則民清；官煩則事煩，事煩則民濁。清燭之由，在于官之煩省?！倍稳吖偃呃舻娜淮胧┐_實是“并官省職”。裁汰冗員，把能夠合并的職崗進行合并。（5）“在公門則不言貨利”。古代吏治戰(zhàn)略還包含一個重要原

41、則即做官者不能經(jīng)商的思想。臣軌中講：“營私家則官事不成，在公門則不言貨利，言貨利則公門不正”。通鑒也講：古代發(fā)給官員的俸祿，不許出賣勞力，不許從事工商等“末業(yè)”，而且“居君子之位而為庶人之行者，患福必至也”。告誡那些居于高位的官員假如去做生意，則災難必定降臨。做官經(jīng)商，官商結合，難免腐敗，難以使吏治清明。因此官商必須適度分開，這是保持官吏隊伍清正廉明的重要措施和手段。無疑，上述中國古代吏治思想構成了中國古代政治戰(zhàn)略思想中富于特色富于成效的重要內(nèi)容，它是實現(xiàn)中國古代政治戰(zhàn)略目標的全然性戰(zhàn)略手段和措施。4、一治分事在中國古代政治系統(tǒng)中，長期存在著兩種權力“治權”和“事權”。如何認識和處理這兩種權力

42、之間的矛盾關系，構成中國古代治道和古代政治戰(zhàn)略思想的重要內(nèi)容。什么是“治權”？所謂治權，確實是有關軍、國、刑、政、用人的最高決策權力。在古代，這部分權力是不可分割的，“一皆取皇帝處分”。東漢時，太史令張衡曾以地震土裂警告君王，治權不能分割：“前年京師地震土裂，裂者威分，震者民擾也。竊懼圣恩厭倦，制不專已、恩不忍割，與眾共威。威不可分，德不可共。愿陛下恩惟所稽古卒舊，勿使刑德之柄不由天子?！焙粲跬豢煞帧⒅螜嗉?。這種“治權”歸于一的觀念是古代中國政治家思想家的共識。在他們看來，最高決策權力只有歸于一，才能帶來政治安定，保持上下一體。反之，分權則必定帶來“制不專已”、“權在群下，政出多門”的混亂

43、局面，導致“威分”則“國分”、“國分”則“民擾”。事實上，在現(xiàn)代社會，由集體進行決策，多數(shù)人進行統(tǒng)治，分權并不意味著國家分裂，而是使國家中的各種政治力量都能平等，有效地行使權力，以達到一種均衡狀態(tài)。這一點，在中國古代政治傳統(tǒng)中，是難以找到的。而在中國古代政治戰(zhàn)略中，與治權集中相對應的，是主張事權分化的戰(zhàn)略觀念。所謂事權，是指輔助皇帝處理各種事務的執(zhí)行權力，即官僚機構的權力。秦漢以后，實行中央集權制，三公及州郡長官皆自辟僚屬，多以“從事”為稱，形成“事權”系統(tǒng)。這部分權力，處于從屬地位，隨時能夠被皇帝收回或肢解。而且，為了確保“治權”歸一，皇帝也經(jīng)常使各種“事權”處于相互制約狀態(tài)，即對上“治權歸

44、一”，對下則“設官分職，各有司存，三公統(tǒng)外，御史察內(nèi)”，互相補充、互相牽制。治權與事權兩種權力如何處置，便成為中國古代政治實踐戰(zhàn)略中十分重要的問題，兩者解決得好壞，阻礙政局治亂關系極大。而兩種權力關系，要緊體現(xiàn)在皇帝與宰相之間。在封建專制社會，皇帝至高無上，享有治理國家的一切最高決策權。但天下至大，事務至繁，即使再勤于政務的皇帝，也不能做到“事必躬親”。因此，只能將一部分執(zhí)行權，交給宰相或以宰相為首的行政部門。然而，行政部門的一舉一動，都必須承受皇帝的命令。這就必定會出現(xiàn)“治權”與“事權”之間的矛盾。如何認識和解決這對矛盾？古代政治戰(zhàn)略思想告訴我們：“治權集中，事權分化”。歷代帝王，都設法在體

45、制上削弱宰相的“事權”，實行“分而治之”。上古時候，中央政府設六官，分不處理不同政務，而以冢宰作為首腦。秦漢以后，增加為九位官職，由丞相領導，而以御史大夫為副丞相，使他們互相牽制。東漢則利用司徒取代丞相之職，并與司空、太尉共掌事務。然而，行政實權卻歸尚書令掌握。尚書令主贊奏事，總領紀綱，無所不統(tǒng)。魏晉以后，以中書監(jiān)、中書令、侍中、尚書令、仆射以及大將軍等官執(zhí)掌著宰相之職?？梢?，宰相權力由原來一人掌握進展到由多人共掌，并逐漸走向形同虛設。而且，為了分化“事權”，許多帝王還利用宦官、外戚等組成的“內(nèi)朝”來鉗制事權?；实邸爸螜嗉小币o靠下達“詔書”，使行政權奉旨治理。詔書一到，任何人任何力量都不能

46、違抗。這叫“人君執(zhí)要，人臣執(zhí)職”。“若國政一由帝令，一王每決于已，則下不得逼上，臣不得干君，常雨大風必當霽之，四方眾異不能為害”。在具體行政治理上，皇帝對宰相的要求也是高度集中，無所不包的。盡管這明顯不符合設科分層的現(xiàn)代治理要求，但這是專制政治權力觀念在行政上必定反映。在專制社會里，家長制作風充斥行政系統(tǒng)，皇帝要象家長一樣治理行政事務，而宰相也就只能充當“總管”的角色，無所不管、無所不包。因此，在中國人的觀念里，管事最多最雜的人，往往是最優(yōu)秀的，雖不明白得分層治理、分級治理的妙用，但這是專制政體國家治理中既要鞏固皇權，又要治理國家的必定選擇。因此，治權集中、事權分化構成了傳統(tǒng)治國理念的一大特色，成為中國古代政治戰(zhàn)略思維中不可或缺的原則措施。5、修身教化在中國古代的