PAGEPAGE21摘要：中國(guó)海內(nèi)移民史的研究可分為兩個(gè)階段，即20世紀(jì)80年代起始階段和90年代以后的拓寬和深化階段。其研究關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在海內(nèi)移民的原因、海內(nèi)移民的類(lèi)型與路線(xiàn)、海內(nèi)移民遷移的方式與地域分布、海內(nèi)移民的社會(huì)結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)、海內(nèi)移民的互動(dòng)、海內(nèi)移民與海島開(kāi)發(fā)、海內(nèi)移民社會(huì)的轉(zhuǎn)型與嬗變等七個(gè)方面。今后，中國(guó)海內(nèi)移民史的研究在研究領(lǐng)域、方法和資料來(lái)源等方面需要進(jìn)一步拓寬、整合和挖掘。關(guān)鍵詞：中國(guó)海內(nèi)移民史研究；社會(huì)結(jié)構(gòu)；遷移主體中國(guó)海內(nèi)移民是指中國(guó)內(nèi)陸向近鄰的海岸帶或近海島嶼帶遷徙的移民。早在上古時(shí)代，我國(guó)就有許多內(nèi)陸居民遷徙大陸海岸帶或周邊海島，在那里繁衍生息。幾千年來(lái)，中國(guó)海內(nèi)移民活動(dòng)一直沒(méi)有停止過(guò)。因此，詮釋和蠡測(cè)中國(guó)海內(nèi)移民的活動(dòng)，是中國(guó)海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的一個(gè)重要課題，對(duì)于沿海區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、中國(guó)移民史、移民與社會(huì)變遷的一般規(guī)律的研究，都具有重要的參照價(jià)值。本文借助最近幾十年來(lái)的科研成果，對(duì)清代及清代以前的中國(guó)海內(nèi)移民史的研究現(xiàn)狀、關(guān)注的焦點(diǎn)、存在的問(wèn)題進(jìn)行粗淺的總結(jié)，以凸顯中國(guó)海內(nèi)移民未來(lái)研究的發(fā)展趨向。一、中國(guó)海內(nèi)移民史研究狀況中國(guó)的海內(nèi)移民歷史悠久，但真正對(duì)它的研究是晚近的事。相對(duì)于中國(guó)大陸的陸路移民來(lái)說(shuō)，海路移民尤其是海內(nèi)移民的研究還十分薄弱，整體系統(tǒng)的研究還不多見(jiàn)，20世紀(jì)80年代前期的代表性專(zhuān)著和論文很難見(jiàn)及，主要是臺(tái)灣學(xué)者立足于本土對(duì)本島開(kāi)發(fā)和宗族的研究，研究的領(lǐng)域十分狹窄，視野不夠開(kāi)闊。如《臺(tái)灣開(kāi)拓史話(huà)》[1]、《臺(tái)灣漢人宗族發(fā)展的若干問(wèn)題》[2]等。中國(guó)海內(nèi)移民史的研究主要集中80年代和90年代以后兩個(gè)階段。(一)20世紀(jì)80年代起始階段。這一時(shí)期的研究剛剛起步，中國(guó)海內(nèi)移民史的研究還十分薄弱，有的地方的研究尚處于空白階段，資料的收集和整理十分困難。這一時(shí)期的研究特點(diǎn)主要集中在以下兩個(gè)方面：(1)這一時(shí)期的研究主要是對(duì)沿海地區(qū)一個(gè)海島或某幾個(gè)海島開(kāi)發(fā)比較的個(gè)案研究。如已出版的專(zhuān)著有：《海南島古代簡(jiǎn)史》[3]、《臺(tái)灣開(kāi)發(fā)史研究》[4]、《福建海島經(jīng)濟(jì)概論》[5]等等；已發(fā)表的論文有：《海南島歷史上土地開(kāi)發(fā)的研究》[6]、《海南島與臺(tái)灣島歷史開(kāi)發(fā)的差異及其原因?qū)Σ摺穂7]等等。這些文章大多從一個(gè)省、一個(gè)海島或幾個(gè)海島個(gè)案對(duì)比的角度來(lái)探討中國(guó)海內(nèi)移民的情況。它們或商貿(mào)、或經(jīng)營(yíng)漁鹽、或進(jìn)行土地開(kāi)墾。其中司徒尚紀(jì)教授在《海南島歷史上土地開(kāi)發(fā)的研究》一文中從海島移民主體的差異進(jìn)行分析，認(rèn)為：早期遷徙海南的移民絕大部分是苦工、難民、流放的“罪人”等等，移民的文化水平較低；而遷徙臺(tái)灣的移民除農(nóng)民、商人和游民以外，由于科舉制度延伸到臺(tái)灣，吸引了閩粵人前往臺(tái)灣投考，前往臺(tái)灣的移民文化水平比較高，這也是海南移民比臺(tái)灣早，但開(kāi)發(fā)程度卻不如臺(tái)灣的原因之一。[6](2)研究方法陳舊，沒(méi)有跳出傳統(tǒng)的以農(nóng)業(yè)文明看海洋文明的藩籬。盡管在80年代我國(guó)學(xué)者開(kāi)始對(duì)海洋文化進(jìn)行探討，但大部分都是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究延伸而觸及海內(nèi)移民的研究，同時(shí)，也存在將海內(nèi)移民的研究視為中國(guó)農(nóng)業(yè)文化附庸的現(xiàn)象，既缺乏系統(tǒng)性又缺乏“海洋性”。(二)20世紀(jì)90年代以后的拓寬和深化階段。這一時(shí)期，中國(guó)海內(nèi)移民的研究達(dá)到高潮，學(xué)者們從各個(gè)方面系統(tǒng)地探討了海內(nèi)移民研究的現(xiàn)狀，運(yùn)用了多學(xué)科的“科際整合”的方法，視野比較開(kāi)闊，出版和發(fā)表了大量的專(zhuān)著和論文。主要特點(diǎn)如下：(1)研究領(lǐng)域的拓寬。如從個(gè)案系統(tǒng)研究的專(zhuān)著和論文有：《清代臺(tái)灣移民社會(huì)研究》[8]、《清代的班兵和移民》[9]、《金門(mén)史稿》[10]、《媽祖的子民》[11]、《嶺南歷史人文地理》[12]、《廣府尋根》[13]、《陸島網(wǎng)絡(luò)》[14]、《明清間閩南移民與“溫州模式”》[15]、《海南歷史開(kāi)發(fā)過(guò)程中的人口遷移研究》(《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第3期)等等；從移民的社會(huì)階層研究的專(zhuān)著和論文有：《中國(guó)海盜史》[16]、《海上人家》[17]、《走向海洋貿(mào)易帶》[18]等等；從移民與海島開(kāi)發(fā)研究的專(zhuān)著和論文有：《東溟水土》[19]、《古代海南島熱帶生物資源開(kāi)發(fā)述略》(《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第3期)、《清代末年開(kāi)發(fā)瓊崖地利概述》(《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》]998年第2期)、《清代臺(tái)灣地方的開(kāi)發(fā)與島上對(duì)外交通》(《臺(tái)灣研究集刊》2002年第2期)、《臺(tái)灣開(kāi)發(fā)史研究》等等；從移民社會(huì)比較研究的專(zhuān)著和論文有：《東洋航路移民》[20]、《海南島與臺(tái)灣島歷史開(kāi)發(fā)的差異及其原因?qū)Σ摺贰ⅰ肚迩捌谒拇ê团_(tái)灣移民政策之比較》(《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第3期)等等；從移民家族研究的專(zhuān)著和論文有：《從福建族譜看清代臺(tái)灣移民的若干問(wèn)題》[21]、《明清時(shí)期閩南兩族的人口移動(dòng)》(《海交史研究》1991年第1期)、《清代臺(tái)灣與四川移民家族發(fā)展比較》(《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期)、《草根文化與移民社會(huì)整合》(《福建社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期)等等；另外，學(xué)者們還從移民的宗教信仰、移民的方言等方面來(lái)研究海內(nèi)移民，如出版的專(zhuān)著和論文有：《海南島古代移民與海南方言》(《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期)、《海洋神靈》[22]等等。學(xué)者們從海內(nèi)移民的社會(huì)結(jié)構(gòu)、移民模式、移民與海島開(kāi)發(fā)、移民的家族、移民的宗教信仰、陸島互動(dòng)、移民的方言、移民的民系比較等方面進(jìn)行探討，系統(tǒng)的研究較多，史料的挖掘也較深。(2)研究視野開(kāi)闊。20世紀(jì)90年代初，楊國(guó)楨教授提出要建立“中國(guó)海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史”的主張，發(fā)表了《關(guān)于中國(guó)海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的思考》[23]、《論海洋人文社會(huì)科學(xué)概念的磨合》[24]等文章。文章指出，隨著海洋在人類(lèi)社會(huì)文明發(fā)展中地位的提升，人文社會(huì)科學(xué)界加強(qiáng)了對(duì)海洋文明的研究，許多學(xué)科萌芽或生長(zhǎng)出新的分支學(xué)科點(diǎn)。各個(gè)研究海洋的人文學(xué)科使用的概念內(nèi)涵存在差異，有必要磨合，以利于學(xué)科間的交叉、滲透和磨合。文章對(duì)“海洋區(qū)域”、“海洋社會(huì)”、“海洋文化”等重要概念作了界定和論證。其界定是建立在通過(guò)“科際整合”之后的基礎(chǔ)上，這些概念的內(nèi)涵所呈現(xiàn)的研究領(lǐng)域和視角基本上可以說(shuō)構(gòu)成了海洋人文社會(huì)科學(xué)的研究框架?！爸袊?guó)海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史所研究的內(nèi)容，涵蓋了沿海區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、海島或海洋國(guó)土開(kāi)發(fā)史、海洋航運(yùn)史、海洋漁業(yè)史、海港史、沿海及海外貿(mào)易史、海路移民史、海防史、海關(guān)史等專(zhuān)門(mén)史，并與中外關(guān)系史、海洋科技史、海域海事史、華人華僑史等交叉?！盵23]中國(guó)海內(nèi)移民是中國(guó)海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的一個(gè)重要組成部分，許多學(xué)者把海內(nèi)移民放在中國(guó)海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的角度去考察，發(fā)表了很多有分量的文章和專(zhuān)著．如《閩在海中》[25]、《海上人家》、《走向海洋貿(mào)易帶》、《東洋航路移民》、《海洋神靈》等等。他們分別從海內(nèi)移民的民間信仰、海內(nèi)移民中的商業(yè)移民、漁民、海內(nèi)移民與海外移民比較等視角來(lái)描摹中國(guó)海內(nèi)移民的歷史場(chǎng)景。整合了海洋考古、宗教史、環(huán)境史、災(zāi)害史、科技史、海洋經(jīng)濟(jì)地理、海洋法學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科知識(shí)和成果，填補(bǔ)了學(xué)術(shù)空白，具有較強(qiáng)的社會(huì)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。二、中國(guó)海內(nèi)移民史研究關(guān)注的焦點(diǎn)中國(guó)海內(nèi)移民史的研究是一項(xiàng)綜合性的研究。其中關(guān)注的焦點(diǎn)很多，有些方面取得了共識(shí)，有些方面還存在爭(zhēng)論。縱觀(guān)中國(guó)海內(nèi)移民的發(fā)展脈絡(luò)，其研究的內(nèi)容主要集中在以下幾個(gè)方面：(一)海內(nèi)移民的原因關(guān)于中國(guó)海內(nèi)移民研究的原因，其中最主要的研究框架是20世紀(jì)五六十年代在西方最為流行的“推—拉”理論。該理論認(rèn)為，遷出地向遷入地的人口流動(dòng)，是遷出地的推力與遷入地的引力相互作用的結(jié)果。[26](P489—494)但“推—拉”理論的主要側(cè)重點(diǎn)是從形成遷移行為的客觀(guān)角度來(lái)考察，也只能停留在對(duì)客觀(guān)背景的描述上，無(wú)法對(duì)不同地區(qū)不同個(gè)體的遷移行為的差異作出詳盡的解釋。實(shí)際上，對(duì)遷移行為的考察應(yīng)從客觀(guān)環(huán)境與主觀(guān)動(dòng)機(jī)兩個(gè)方面著手。有的學(xué)者還運(yùn)用了“投資—利潤(rùn)”理論和“期望收入”理論，以分析遷入者的主觀(guān)選擇。陳達(dá)教授認(rèn)為，海內(nèi)移民遷移原因有四：人口壓力和旱災(zāi)饑荒所形成的移出推力、環(huán)境因素、精神因素、支配力量。彼德生(WilliamPesterson)教授也提出了類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)。當(dāng)然，上述理論并不能解釋移民的全部動(dòng)因，一些特殊的情況還需作具體分析。(二)海內(nèi)移民的類(lèi)型和路線(xiàn)關(guān)于海內(nèi)移民的類(lèi)型，許多學(xué)者從不同的角度作出了不同的劃分。例如：個(gè)別移民、集體移民、大規(guī)模移民；國(guó)內(nèi)移民、海外移民；合法移民、非法移民；自由移民、政府或團(tuán)體有組織的移民；軍事移民、民間移民；政治性移民、經(jīng)濟(jì)性移民、民族性移民；強(qiáng)制性移民、暴力強(qiáng)制移民、自愿移民；有的分為“移民”、“新貴”；有的則分為原始性、強(qiáng)迫性、推動(dòng)性、自由性、大規(guī)模性；還有人分為革新移民、保守移民等等。這些區(qū)分有助于說(shuō)明不同時(shí)期、不同地區(qū)移民現(xiàn)象的特點(diǎn)，分類(lèi)的界線(xiàn)也比較清楚。[27]葛劍雄教授主張按移民的性質(zhì)分類(lèi)，可分為“生存型移民”和“發(fā)展型移民”兩類(lèi)，并且認(rèn)為“生存型移民”遷移的原因是遷出地的推力，而不是遷入地的拉力或吸引力，“發(fā)展型移民”遷移的原因不是遷出的推力，而是遷入地的拉力或吸引力。“生存型移民”有時(shí)取得“發(fā)展型”的結(jié)果，“生存型移民”中包含了主動(dòng)求“發(fā)展型移民”。有時(shí)很難確定某一次移民和某一位移民是屬于哪一類(lèi)性質(zhì)。[28](P48—54)這樣，“生存型移民”和“發(fā)展型移民”似乎是很難區(qū)別開(kāi)的。魯西奇先生在《移民：生存與發(fā)展》一文中認(rèn)為：從根本上說(shuō)，這(指“發(fā)展型移民”)仍然是受生存欲求的驅(qū)動(dòng)。在這個(gè)意義上，“發(fā)展型移民”實(shí)質(zhì)上也是一種“生存型移民”。從移民動(dòng)因的角度而言，可以說(shuō)，所有的移民現(xiàn)象都可以歸結(jié)為生存型。[29]劉登翰教授在《中華文化與閩臺(tái)社會(huì)》一書(shū)中也堅(jiān)持這一觀(guān)點(diǎn)，不過(guò)他認(rèn)為，就其性質(zhì)而言，政治性移民和經(jīng)濟(jì)性移民的劃分有其特殊重要的意義。其他的劃分，如自愿與否，合法非法，人數(shù)多寡，都可能由此派生。[30](P67)關(guān)于海內(nèi)移民的路線(xiàn)，學(xué)者們劃分為大陸內(nèi)地向海岸帶移民、海岸帶之間移民、陸島際間移民、海島與海島之間移民，有的劃分得更細(xì)。(三)海內(nèi)移民遷徙的方式和地域分布司徒尚紀(jì)教授認(rèn)為，移民的移居方式一般采取墨漬式、蛙跳式(板塊轉(zhuǎn)移式)、閉鎖式、占據(jù)式、雜居式等多種方式。這幾種方式對(duì)移民民系和文化所起的作用各不相同。移民的移居地分布的原因，近年來(lái)有許多學(xué)者提出不同的觀(guān)點(diǎn)。陳正祥教授比較了漳泉籍移民在臺(tái)灣的地域分布，認(rèn)為他們并非分居，而是大體呈現(xiàn)地域有別、各自聚居的狀況，“泉州人多分布在西部沿海平原和臺(tái)北附近，漳州人多分布在西部平原內(nèi)緣、北部丘陵地帶、宜蘭平原以及東臺(tái)縱谷的中部。”[31](P227)廣東人則主要分布在西北部丘陵、屏東平原的北部與東部，以及東臺(tái)平原的中部。對(duì)于如何如此分布，陳正祥教授的解釋是移臺(tái)時(shí)間的先后問(wèn)題，即泉州最接近臺(tái)澎，移民來(lái)臺(tái)早，故先占平原，后來(lái)者只好占更遠(yuǎn)的平原邊緣、丘陵和山地。[9](P140)莊國(guó)土教授基本贊同此觀(guān)點(diǎn)，并從海洋移民的大背景下探討漳泉移民在臺(tái)灣及海外地域分布的差異，認(rèn)為產(chǎn)生這些差異的原因有三：移民推力方面的差異；泉州人主導(dǎo)海洋貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)；與臺(tái)灣對(duì)渡口岸主要設(shè)在泉州府境內(nèi)。這些移民的差異或許可用于說(shuō)明漳泉移民在臺(tái)灣分布的不同，而且可能說(shuō)明漳泉籍人職業(yè)的差異，解釋為何泉人居多且多從事貿(mào)易。[32]施添富教授比較遷臺(tái)的漳、泉、粵移民的祖籍地與遷移地的生態(tài)環(huán)境與生計(jì)活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)兩者極為相似，因此認(rèn)為決定清代在臺(tái)漢人祖籍分布的基本因素是“移民原鄉(xiāng)的生活方式”。[33](P180)余光弘教授對(duì)此觀(guān)點(diǎn)基本贊同，但提出兩個(gè)尚未解決的關(guān)鍵問(wèn)題：第一是移民如何選擇可以復(fù)原原鄉(xiāng)生活方式的居地?其次閩粵兩省在17—18世紀(jì)的人口壓力，已導(dǎo)致閩粵人遷往四川盆地、漢水流域甚至有遠(yuǎn)至南洋、南美洲者，僅隔一個(gè)狹窄的臺(tái)灣海峽，為何吸納的移民主要偏于閩南、閩西及粵東?同樣的閩粵外移者中，為何某些人寧愿選擇臺(tái)灣，而不前往東南亞，或往內(nèi)地的丘陵山區(qū)，或中國(guó)大陸其他沿岸地區(qū)另覓居地，他們?nèi)绾螜?quán)衡選擇?如何建立其網(wǎng)絡(luò)?[9](P172)莊英章教授在《林屺埔——一個(gè)臺(tái)灣市鎮(zhèn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》中特別強(qiáng)調(diào)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的相互影響對(duì)移民聚落的形成有著十分重要的意義，而且寺廟和家族組織在影響移民的分布和土地拓墾方面起了很大的作用。[34]張清代、林亦修在《明清間閩南移民與“溫州模式”》一文中認(rèn)為，閩南人遷居溫州首先選擇的是海島或沿海半島，或自港灣溯江而上，順著山谷向周邊發(fā)展。主要原因是這里是統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治比較單薄的地方，另外可以降低“土客”矛盾沖突的程度。他們保持著原來(lái)的語(yǔ)言和風(fēng)俗，而且與祖籍地保留著十分密切的關(guān)系。[15](P59—60)以上是學(xué)者們對(duì)移民的地域分布觀(guān)點(diǎn)的研究，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。當(dāng)然，具體問(wèn)題還需具體分析。(四)海內(nèi)移民的社會(huì)結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)關(guān)于海內(nèi)移民的社會(huì)結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，學(xué)者們大多達(dá)成了共識(shí)。海內(nèi)移民早期是以地域關(guān)系為基礎(chǔ)進(jìn)行整合，隨著移民社會(huì)向定居社會(huì)的嬗變，移民的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸變成以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)進(jìn)行整合。海內(nèi)移民的職業(yè)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)比較單調(diào)，除了少數(shù)的官吏以外，大多來(lái)自于下層民眾，如蛋民、漁民、流民、海盜、海商等。海內(nèi)移民的特點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：移民都有一個(gè)自我認(rèn)同、自我建構(gòu)的過(guò)程；移民的目的是定居，而不是做短暫停留；移民是從祖籍地遷來(lái)的，有別于移居地的土著居民；移民的過(guò)程時(shí)斷時(shí)續(xù)。以上涉及的只是海內(nèi)移民社會(huì)帶有一般性的特點(diǎn)，在不同時(shí)代、不同地區(qū)應(yīng)該有不同的特點(diǎn)，很難一概而論地加以歸納。(五)海內(nèi)移民的互動(dòng)這一方面學(xué)者們論及的較少，主要集中在不同祖籍地移民的“分類(lèi)械斗”、漢番沖突與融合、宗族互動(dòng)等方面，其他如陸島互動(dòng)、移民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、移民的鄉(xiāng)土回歸、饋遺家鄉(xiāng)等較少論及。臺(tái)灣學(xué)者尹章義教授在《臺(tái)灣開(kāi)發(fā)芻論》中把臺(tái)灣從先居民社會(huì)向漢人社會(huì)的整合過(guò)程劃分為三個(gè)基本類(lèi)型：漢番之間的接觸可分為危難救濟(jì)、貿(mào)易和番、婚嫁養(yǎng)繼和業(yè)佃關(guān)系四個(gè)基本類(lèi)型；漢番合作則有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)、水利開(kāi)發(fā)、社務(wù)合作和地方治安四個(gè)基本類(lèi)型；漢番競(jìng)爭(zhēng)與沖突則可以分為經(jīng)濟(jì)型、族群型和復(fù)合型；涵化關(guān)系可分為番人漢化、漢人番化和復(fù)合型三個(gè)類(lèi)型；分化活動(dòng)則可以分為番民遷徙和漢移民再殖兩個(gè)類(lèi)型。[35](P2lo)(六)海內(nèi)移民與海島開(kāi)發(fā)學(xué)術(shù)界關(guān)于移民與海島開(kāi)發(fā)的研究還相當(dāng)薄弱，系統(tǒng)的研究成果比較少見(jiàn)，只有關(guān)于臺(tái)灣島和海南島開(kāi)發(fā)的研究成果相對(duì)多一些，其他海島開(kāi)發(fā)的研究才開(kāi)始起步。能夠見(jiàn)到的專(zhuān)著和論文有：《福建海島經(jīng)濟(jì)概論》、《山東海島研究》[36]等，其中《中國(guó)海盜史》從海盜移民海島定居開(kāi)發(fā)的視角研究海盜在開(kāi)發(fā)海島中的作用，《陸島網(wǎng)絡(luò)》從移民在臺(tái)灣海港興起中的作用的角度來(lái)研究移民和海島開(kāi)發(fā)，《東溟水土》從移民與農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)的角度來(lái)研究海島的開(kāi)發(fā)。而《古代海南島熱帶生物資源開(kāi)發(fā)述略》、《清代末年開(kāi)發(fā)瓊崖地利概述》、《清代臺(tái)灣地方的開(kāi)發(fā)與島上對(duì)外交通》等論文分別從熱帶生物資源、土地和水利、海島的對(duì)外交通等方面研究了移民與海島的開(kāi)發(fā)。尹章義教授在《臺(tái)灣開(kāi)發(fā)史研究》一書(shū)中分別從臺(tái)灣開(kāi)發(fā)史的特殊性格、臺(tái)灣開(kāi)發(fā)過(guò)程的五個(gè)階段、臺(tái)灣開(kāi)發(fā)過(guò)程中的族群與語(yǔ)群關(guān)系、臺(tái)灣開(kāi)發(fā)的各種經(jīng)營(yíng)形態(tài)、臺(tái)灣開(kāi)發(fā)時(shí)期的土地所有權(quán)制度、臺(tái)灣開(kāi)發(fā)史的成就等六個(gè)方面來(lái)研究臺(tái)灣開(kāi)發(fā)史，并認(rèn)為可以與內(nèi)地的云南、貴州或沿海的海島作比較研究，這是極有意義的題材[4]；司徒尚紀(jì)教授在《海南島歷史上土地開(kāi)發(fā)的研究》一文中，從原始植被和人類(lèi)早期活動(dòng)、歷代地方行政建制和政區(qū)沿革、民族遷移與人口分布、土地利用與作物分布、森林變遷的前因后果、刀耕火種及其特點(diǎn)的分析、歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)等七個(gè)方面對(duì)海南島在各個(gè)歷史時(shí)期的土地開(kāi)發(fā)情況作了詳細(xì)的研究，并檢討了開(kāi)發(fā)的得失。[6]他還在《海南島和臺(tái)灣島歷史開(kāi)發(fā)的差異及其原因?qū)Σ摺芬晃闹校瑥淖匀坏乩憝h(huán)境、人類(lèi)活動(dòng)對(duì)地區(qū)的歷史壓力不同、人口地理狀況、歷史發(fā)展進(jìn)程的方向性、政權(quán)生存的關(guān)系、近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、地方建制級(jí)別等方面的差異，闡述了海南的開(kāi)發(fā)程度雖然早，但卻落后于臺(tái)灣的原因。[7]另外，他還在《嶺南歷史人文地理——廣府、客家、福佬民系比較研究》一書(shū)中，從歷史生態(tài)環(huán)境、資源開(kāi)發(fā)利用、城鎮(zhèn)體系和城市特色、交通網(wǎng)絡(luò)和分布格局、地區(qū)聚落與建筑文化、漢民系方言地理、漢民系風(fēng)俗文化地理、漢民系宗教地理、漢民系文化圈接觸和文化整合等方面，比較了廣府、客家、福佬民系在嶺南的不同分布情況及自然歷史人文地域差異，而且在文化深層結(jié)構(gòu)上揭示了各個(gè)民系區(qū)域的本質(zhì)特征，對(duì)海島的開(kāi)發(fā)研究具有很大的借鑒意義。[12](七)海內(nèi)移民社會(huì)的轉(zhuǎn)型與嬗變海內(nèi)移民社會(huì)是一個(gè)過(guò)渡社會(huì)，最終要向定居社會(huì)轉(zhuǎn)型和嬗變。移民社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槎ň由鐣?huì)是一個(gè)自然的過(guò)程，“是移民社會(huì)的各個(gè)特點(diǎn)逐漸削弱而為定居社會(huì)的特點(diǎn)所取代的過(guò)程”。[8](P51)至于進(jìn)入定居社會(huì)的標(biāo)志，可能不同社會(huì)有不同的標(biāo)志。關(guān)于移民社會(huì)轉(zhuǎn)型的研究，李國(guó)祁教授提出了“內(nèi)地化”的觀(guān)點(diǎn)，而且對(duì)臺(tái)灣“移墾社會(huì)”的特點(diǎn)作了詳盡的論述。陳其南教授提出了“土著化”的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為用來(lái)確定此種變遷方向的兩個(gè)指標(biāo)是：祖籍人群械斗由極盛而趨于減少，同時(shí)本地寺廟神的信仰成為跨越祖籍人群的祭祀圈；宗族的活動(dòng)則由前期以返唐山祭祖的方式漸變?yōu)樵谂_(tái)立祠獨(dú)立奉祀。[37](P361一362)陳孔立教授比較了“內(nèi)地化”和“土著化”的觀(guān)點(diǎn)，提出了移民社會(huì)向定居社會(huì)發(fā)展的模式是“雙向型”的。他認(rèn)為移民社會(huì)結(jié)構(gòu)以祖籍地血緣關(guān)系為主進(jìn)行整合，是臺(tái)灣移民社會(huì)的一個(gè)本質(zhì)特征。這個(gè)特征的變化，是社會(huì)轉(zhuǎn)型的根本標(biāo)志，其他地區(qū)的標(biāo)志應(yīng)作具體研究，但以移民為主體轉(zhuǎn)變?yōu)橐泼竦暮笠釣橹黧w應(yīng)是標(biāo)志之一。也就是說(shuō)，大量移民基本上結(jié)束，移民已定居下來(lái)，繁衍后代，新從外地來(lái)的移民在社會(huì)上已經(jīng)不占多數(shù)，移民的社會(huì)結(jié)構(gòu)也有所改變，以祖籍地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的整合逐漸淡化。從移民來(lái)說(shuō)，也逐漸認(rèn)同當(dāng)?shù)?，自認(rèn)是當(dāng)?shù)厝?，與原籍地的關(guān)系相對(duì)淡化；社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)文化逐漸發(fā)展和進(jìn)步等等。另一方面，移民社會(huì)的某些特點(diǎn)還會(huì)在定居社會(huì)中發(fā)生影響。研究和了解移民社會(huì)遺留下來(lái)的特點(diǎn)，對(duì)于認(rèn)識(shí)經(jīng)歷過(guò)移民社會(huì)的國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)實(shí)，具有一定的參照價(jià)值。[8]尹章義教授在《臺(tái)灣開(kāi)發(fā)史芻論》中把臺(tái)灣從原居民(人)社會(huì)過(guò)渡成漢人定居社會(huì)的過(guò)程，分為五個(gè)階段，即番人漁獵粗耕社會(huì)規(guī)定期、番人優(yōu)勢(shì)漢人劣勢(shì)期、番漢均勢(shì)期、漢人優(yōu)勢(shì)期、漢人農(nóng)業(yè)社會(huì)穩(wěn)定狀態(tài)期，而且強(qiáng)調(diào)了臺(tái)灣漢人經(jīng)過(guò)移民社會(huì)形成過(guò)程的五個(gè)階段，才可能從番人社會(huì)轉(zhuǎn)型為漢人的定居社會(huì)。尹教授還列舉了很多指標(biāo)可供參考：各個(gè)地區(qū)的原居民是否好戰(zhàn)、漢番接觸的最初經(jīng)驗(yàn)、大量漢人移人時(shí)是否經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)拿浇槿宋?、漢番人數(shù)的比例、生產(chǎn)技術(shù)與能力以及政府干預(yù)的程度等因素，都會(huì)影響轉(zhuǎn)型期各階段的發(fā)展，設(shè)置塘汛和巡檢、縣丞等基層官吏，設(shè)置漢番界碑、土牛堆、防隘城圍、清番地、番租、漢番控訴案件、漢番沖突、漢番之間的互助、依賴(lài)關(guān)系、主客體的易位、理番衙門(mén)的設(shè)置等等都可以作為過(guò)渡各期的指標(biāo)。[35](P105)劉登翰教授認(rèn)為，仔細(xì)研究這五個(gè)階段和指標(biāo)，可以概括為前后兩個(gè)發(fā)展期，即以先住民為主體的社會(huì)發(fā)展期和以漢族移民為主體的社會(huì)發(fā)展期，中間還有一個(gè)過(guò)渡期，即尹著所稱(chēng)的“番漢均勢(shì)期”。[30](P104)在臺(tái)灣，由于漢族移民和先住民基本上并不混同居住，其各自的社會(huì)形態(tài)往往相互獨(dú)立。即使到了后期，漢族移民成為臺(tái)灣社會(huì)的主體以后，先住民原先所固有的社會(huì)形態(tài)和文化特質(zhì)，依然散點(diǎn)式地保存著，只是程度不同地接受了漢人文化的影響。臺(tái)灣社會(huì)形態(tài)的嬗變不是從一個(gè)原有的社會(huì)形態(tài)慢慢地由低級(jí)向高級(jí)形態(tài)演變而來(lái)，而是由移民攜帶而來(lái)的另一種文化和社會(huì)形態(tài)的植入，并成為主導(dǎo)，才造成社會(huì)形態(tài)的嬗變，在這里，由移民社會(huì)向定居社會(huì)的嬗變的標(biāo)志至為關(guān)鍵。劉登翰教授把漢族移民的大量灌注、土地的拓墾、文化的流播等作為臺(tái)灣移民社會(huì)向定居社會(huì)的嬗變的指標(biāo)。[30](P105)關(guān)于移民社會(huì)向定居社會(huì)的嬗變的指標(biāo)，學(xué)者們尚未取得統(tǒng)一的定論，筆者認(rèn)為，應(yīng)該結(jié)合上面的各個(gè)指標(biāo)，從移民社會(huì)的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)和靜態(tài)結(jié)構(gòu)結(jié)合的層面上來(lái)探討移民社會(huì)的轉(zhuǎn)型更為合理。以上是中國(guó)海內(nèi)移民史研究中引起學(xué)者們關(guān)注的幾個(gè)焦點(diǎn)，有些方面已取得了共識(shí)，有的方面還存在不少問(wèn)題，有待于作深入的探討和研究。三、中國(guó)海內(nèi)移民史研究的幾點(diǎn)展望中國(guó)海內(nèi)移民史的研究，學(xué)者們作了大量的努力，取得了可喜的成果。對(duì)于如何進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)海內(nèi)移民史的研究，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面入手：(一)中國(guó)海內(nèi)移民史的研究領(lǐng)域有待于進(jìn)一步拓寬中國(guó)海洋移民史是中國(guó)海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的重要組成部分，環(huán)中國(guó)海海內(nèi)移民是中國(guó)人口遷移的一個(gè)類(lèi)型。中國(guó)海內(nèi)移民史的研究要突破以往從區(qū)域史的角度局限，把中國(guó)海內(nèi)移民史的研究置于國(guó)際移民史的大背景，以及中國(guó)海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的背景下，作整體和系統(tǒng)的研究。李亦園教授認(rèn)為，如從地理區(qū)域的觀(guān)念來(lái)看，大致可以分為三部分：其一是作為海外發(fā)展基地的沿海地區(qū)，其次是沿海的島嶼，再次是非本土的海外地區(qū)。這三個(gè)區(qū)域之間的問(wèn)題互相構(gòu)成密切的關(guān)系，對(duì)某一問(wèn)題的了解，必須幫助其他問(wèn)題的解答；而對(duì)某一問(wèn)題的忽略，很可能導(dǎo)致其他區(qū)域研究的缺陷。[38](P3)中國(guó)海內(nèi)移民史的研究所涉及的內(nèi)容極為廣泛，研究領(lǐng)域亟待拓寬。中國(guó)海內(nèi)移民史研究范圍包括，在直接或間接的各種海洋活動(dòng)中，移民與海洋之間、移民與移民之間形成的各種關(guān)系的整合，即海洋移民群體、移民與海洋區(qū)域社會(huì)、移民與海洋國(guó)家等不同層次的社會(huì)組織及其結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。因此，在今后的研究中，中國(guó)海內(nèi)移民史的研究領(lǐng)域應(yīng)進(jìn)一步拓寬。如傳統(tǒng)的漁民、船員、海商、海盜和中國(guó)沿海海岸帶的貧民、流民以及官兵、知識(shí)分子等移民的整合；古代的各種海上力量、陸島支持力量的組織構(gòu)成；移民與臨海港市、島嶼和傳統(tǒng)活動(dòng)的海域、海內(nèi)移民對(duì)開(kāi)發(fā)海島和沿海海岸帶的貢獻(xiàn)、海島開(kāi)發(fā)的模式；移民移出地和移居地的歷史文化和地理環(huán)境；海內(nèi)移民的家園重建、海內(nèi)移民的互動(dòng)、海內(nèi)移民對(duì)移出地社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷、海內(nèi)移民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、環(huán)渤海灣海內(nèi)移民、山東沿海海內(nèi)移民、江蘇沿海海內(nèi)移民、浙江沿海海內(nèi)移民、海內(nèi)移民與海洋經(jīng)濟(jì)管理、海內(nèi)移民與海上走私和反走私：海內(nèi)移民與海外移民的比較研究、海內(nèi)移民與陸地移民的比較研究等等都需要進(jìn)一步深入地研究。(二)研究方法有待于整合中國(guó)海內(nèi)移民史的研究是一項(xiàng)綜合性的研究，需要運(yùn)用多種研究方法。“多種方法的結(jié)合，文獻(xiàn)資料的研究和非文獻(xiàn)資料的研究結(jié)合，就為我們提供了最大限度地復(fù)原移民歷史的可能性。”[28](P20)20世紀(jì)90年代以來(lái)，楊國(guó)楨教授積極倡導(dǎo)建立中國(guó)海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科，提出海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的架構(gòu)和方法，并認(rèn)為從中國(guó)海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的角度去觀(guān)察海洋移民的歷史作用，實(shí)質(zhì)上就是把海洋移民置于中國(guó)傳統(tǒng)的海洋經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)，觀(guān)察他們?cè)谥袊?guó)沿海地區(qū)與海外國(guó)家或地區(qū)文化傳播互動(dòng)中扮演的角色。他的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)是在中國(guó)，而眼光卻盯在中國(guó)之外，可以說(shuō)是吸收了比較世界史的方法。[39](P211)中國(guó)海內(nèi)移民史還可以借用移民史的研究方法，如關(guān)于移民的動(dòng)因、移民的類(lèi)型、移民的性質(zhì)等等都可以參考借鑒。此外，80年代國(guó)外的“逆預(yù)測(cè)方法和后向預(yù)測(cè)方法”，“家庭與社區(qū)重建的方法”等人口學(xué)的方法都可以采用。同時(shí)，我們還可以運(yùn)用海洋人文社會(huì)學(xué)、地名學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、田野調(diào)查、考古學(xué)等方法，以達(dá)到多學(xué)科的“科際整合”。另外，還可以借用和收集奏疏、史料、地方志、族譜、家譜、筆記小說(shuō)、口碑傳說(shuō)、報(bào)刊、文史資料等研究資料，如此，中國(guó)海內(nèi)移民史的研究水平將會(huì)有一個(gè)大的提高。(三)研究資料有待于進(jìn)一步挖掘中國(guó)海內(nèi)移民史的研究要注意基本史料的收集與整理。其中正史和地方史的資料是最重要的史料，包括實(shí)錄、皇帝的朱批、地方官員的奏疏、地方志、地方官員和文人的撰述、報(bào)刊、文史資料等等。此外，我們也要注意搜集民間的族譜、家譜、契約文書(shū)、口碑傳說(shuō)、筆記小說(shuō)、碑文、賬簿等資料，以補(bǔ)充史料的不足。例如，族譜、家譜往往記載了族人、家人移居客地的年代、人數(shù)、從事的職業(yè)以及移民的原因等，是研究中國(guó)海內(nèi)移民史的重要資料。由于中國(guó)海內(nèi)移民史研究資料的殘缺和遺漏．我們?cè)谘芯亢?nèi)移民史時(shí)，利用田野調(diào)查法得到的家譜、族譜、碑文等第一手資料就顯得彌足珍貴，可以解釋移民與不同族群接觸的方式、族群互動(dòng)等，所以，中國(guó)海內(nèi)移民史研究的資料有待于進(jìn)一步地挖掘和整理。參考文獻(xiàn)：[1]林衡道．臺(tái)灣開(kāi)拓史話(huà)[M]．臺(tái)北：青文出版社，1976．[2]莊英章．臺(tái)灣漢人宗族發(fā)展的若干問(wèn)題[J]．中央研究院民族學(xué)研究所集刊，1976，(36)．[3]楊德春．海南島古代簡(jiǎn)史[M]．長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1988．[4]尹章義．臺(tái)灣開(kāi)發(fā)史研究[M]．臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)事業(yè)出版公司，1989．[5]張瑞堯．福建海島經(jīng)濟(jì)概論[M]．福州：福建省地圖出版社，1989．[6]司徒尚紀(jì)．海南島歷史上土地開(kāi)發(fā)的研究[J]．文獻(xiàn)，1988，26，(3)．[7]司徒尚紀(jì)．海南島與臺(tái)灣島歷史開(kāi)發(fā)的差異及其原因?qū)Σ遊J]．海南大學(xué)學(xué)報(bào)，1988，(1)．[8]陳孔立．清代臺(tái)灣移民社會(huì)研究[M]．廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，1990．[9]余光弘．清代的班兵與移民[M]．臺(tái)北：稻田出版社，1998．[10]謝重光．金門(mén)史稿[M]．廈門(mén)：鷺江出版社，1999．[11]徐曉望．?huà)屪娴淖用馵M]．上海：學(xué)林出版社，1999．[12]司徒尚紀(jì)．嶺南歷史人文地理[M]．廣州：中山大學(xué)出版社，2001．[13]譚元亨．廣府尋根[M]．廣州：廣東高等教育出版社，2003．[14]呂淑梅．陸島網(wǎng)絡(luò)[M]．南昌：江西高校出版社，1999．[15]張靖龍，林亦修．明清間閩南移民與“溫州模式”[J]．閩南文化研究，2000，(1)．[16]鄭廣南．中國(guó)海盜史[M]．上海：華東理工大學(xué)出版社，1998．[17]歐陽(yáng)宗書(shū)．海上人家[M]．南昌：江西高校出版社，1998．[18]陳東有．走向海洋貿(mào)易帶[M]．南昌：江西高校出版社，1998．[19]楊國(guó)楨．東溟水土[M]．南昌．江西高校出版社，2003．[20]曾少聰．東洋航路移民[M]．南昌：江西高校出版社，1998．[21]楊彥杰．從福建族譜看清代臺(tái)灣移民的若干問(wèn)題[A]．海峽兩岸首次學(xué)術(shù)交流論文集[C]．廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，1990．[22]王榮國(guó)．海洋神靈[M]．南昌：江西高校出版社，2003．[23]楊國(guó)楨．關(guān)于海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的思考[J]．中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1996，(2)．[24]楊國(guó)楨．論海洋人文社會(huì)科學(xué)概念的磨合[J]．廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，(1)，[25]楊國(guó)楨．閩在海中[M]．南昌：江西高校出版社，1998．[26