/30第一部分法治理論第一節(jié)法治與法治國家釋義一、法治的概念法治：意指一種治國方略或社會調(diào)控方式、依法辦事的原則、良好的法律秩序、某種具有價值規(guī)定的社會生活方式。亞里斯多德認(rèn)為，法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服ijjjj已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服ijjjj從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。法治，應(yīng)是以民主為前提和目標(biāo)，以嚴(yán)格依法辦事為核心，以制約權(quán)力為關(guān)鍵的社會管理機制、社會活動方式和社會秩序狀態(tài)。民主是法治的前提民主是法治的目標(biāo)法治的核心是嚴(yán)格依法辦事法治的關(guān)鍵是制約權(quán)力法治是一種社會管理機制法治是一種社會活動方式法治是一種社會秩序狀態(tài)二、法治國家概述法治國家是與專制國家對立的，是依法治國所形成的理想狀態(tài)，是指國家法治化的狀態(tài)或者法治化的國家。（二）條件和標(biāo)準(zhǔn)1、通過法律保障人權(quán)，限制公共權(quán)力的濫用；2、良法的治理；3、通過憲法確立分權(quán)與權(quán)利制約的國家權(quán)力關(guān)系；4、賦予廣大的公民權(quán)利；5、確立普遍的司法原則，司法獨立等。（三）法治國家的基本標(biāo)志1、形式標(biāo)志（1）完備統(tǒng)一的法律體系lijjj嚴(yán)格公正的執(zhí)法制度專門化的法律職業(yè)2、實質(zhì)標(biāo)志法律與政治關(guān)系的理性化制度權(quán)力與責(zé)任關(guān)系的理性化制度權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的理性化制度權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的理性化制度第二節(jié)法治的基礎(chǔ)一、法治市場經(jīng)濟的經(jīng)濟基礎(chǔ)法治國家是經(jīng)濟體制為市場經(jīng)濟體制的國家。經(jīng)濟體制有自然經(jīng)濟、產(chǎn)品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟之分。在自然經(jīng)濟條件下，人們經(jīng)濟活動和社會生活的范圍相對較為狹窄，少量的商品流通與交換，并不需要太多的法律，法律制度是否完備對社會經(jīng)濟發(fā)展的影響并不巨大。在產(chǎn)品經(jīng)濟中，計劃成為經(jīng)濟活動的根據(jù)，經(jīng)濟關(guān)系只需行政調(diào)整，法律的調(diào)整成為多余，顯然不會具有法制或者法治的要求。只有在市場

經(jīng)濟的條件下，經(jīng)濟活動的主體繁多，經(jīng)濟活動的行為紛繁復(fù)雜，經(jīng)濟活動的范圍也特別廣泛，沒有法律確立統(tǒng)一的市場規(guī)則，市場和經(jīng)濟都會陷入混亂之中，因此市場經(jīng)濟就必然會提出完備法制，實行法治的要求，市場經(jīng)濟為法制經(jīng)濟和法治經(jīng)濟之說，正是在這個意義上成立的。將市場經(jīng)濟視為法治國家基礎(chǔ)的，并不僅限于中國的法學(xué)家們，其他國家的法學(xué)家也認(rèn)為，“只有在具備多種成分在市場經(jīng)濟時二、法治的民主政治基礎(chǔ)■1法治國家是政治制度為民主制度的國家。政治制度內(nèi)容十分豐富，它包括著國家的管理形式、結(jié)構(gòu)形式、選舉制度和公民的政治權(quán)利等的制度狀況。它的表現(xiàn)也是多方面的，但是它們或者是民主的，或者是專制的。所有的法治國家的政治制度都必須是民主的，而絕非專制的。專制政治制度之下，只有專制、人治，而不可能有法治或者法治國家。■1三、法治的理性文化的基礎(chǔ)法治國家是文化意識具有較高理性程度的國家。法制和法治都是人類理性發(fā)展的產(chǎn)物。它以人類對自身與社會的科學(xué)認(rèn)識為基礎(chǔ)。法治國家目標(biāo)同樣是人類經(jīng)過漫長社會實踐的經(jīng)驗總結(jié)的成果。法治國家正如法制和法治一樣是相對最好的國家狀態(tài)，但并不是絕對的、毫無缺陷的國家狀態(tài)。于是對于法治國家相對最好與客觀局限的認(rèn)識，對于法治國家模式的的正確選擇，都離不開必要的理性作為基礎(chǔ)。否則人類對法治國家的追求與維護，就會演變?yōu)橐环N缺乏思想的盲動。法治國家的文化意識中應(yīng)充滿著理性或者理智或者科學(xué)。在非理性的文化意識基礎(chǔ)上創(chuàng)立不了法治和法治國家，假如創(chuàng)立了，也不可能得以保持和發(fā)展。第三節(jié)法治的基本理念一、法律至上二、法律必須具有一般性三、法律必須公開四、法律不溯及既往五、法律必須具有穩(wěn)定性六、法律必須清晰七、法律必須具有統(tǒng)一性八、法律普遍得到遵守九、審判獨立十、訴訟應(yīng)當(dāng)易行第四節(jié)法治原則法治原則大體上可分為兩類：一類是法治社會法律所應(yīng)具備的屬性，而這顯然是對立法工作的目標(biāo)和結(jié)果的要求，所以可稱為立法方面的法治原則，大都為目標(biāo)性、實體性的原則；另一類是執(zhí)法或適用法律方面的法治原則，大都系程序性的原則。從兩類原則中可進一步抽

象出幾個總的原則。現(xiàn)予以綜合一、總的原則法律至上、法的普遍性、法的自治性IIIJJ法律至上、法的普遍性、法的自治性IIIJJ二、基本法治原則（一）立法方面的法治原則立法方面的法治原則包括九項內(nèi)容：1、法律的普遍性；2、法律的自治性；3、法律的可行性；4、法律的合邏輯性；5、法律的明確性；6、法律的穩(wěn)定性；7、法律的公開性；8尊重人權(quán)；9、平等參與。二）適用法律方面的法治原則適用法律方面的法治原則包括八項內(nèi)容：1、依法懲處（法無明文不為罪即罪刑法定）；2、法不溯及既往；3、適用的一致性（類似情況類似處理即法律面前人人平等）；4、司法

獨立（與行政分離）；5、律師自由；6、自然正義原則，如執(zhí)法者以身作則、不自為審判，審判應(yīng)公開進行、不偏聽偏信等；7，正當(dāng)程序；8序；8，經(jīng)濟便利，如審判及時、費用低廉等。第五節(jié)社會主義法治國家的基本特征人民主權(quán)、法律至上、法制完備、依法行政、司法公正、權(quán)力約束、權(quán)利保護、人權(quán)保障、社會自治備課資料現(xiàn)代西方的法治理論遵循兩個路徑發(fā)展：一個路徑是繼續(xù)形式主義法治理論的發(fā)展傳統(tǒng)，另一種則是企圖修補形式主義法治缺陷的實質(zhì)主義法治理論。（一）形式主義法治理論以英國學(xué)者拉

1、拉茲英國著名法理學(xué)家約瑟夫?拉茲教授的代表作《法律體系的概念,通過對奧斯汀、邊沁、凱爾遜等分析實證主義法學(xué)派代表人物學(xué)術(shù)觀點的分析、研究和批判揚棄，形成自己的法律體系概念。其解釋一個法律概念，竟成近201、拉茲拉茲提出了法治八項原則：1拉茲提出了法治八項原則：1）法不溯及既往，應(yīng)公開明確；（2）法律應(yīng)相對穩(wěn)定；（3）特別法的制定應(yīng)受公開、穩(wěn)定、明確的一般規(guī)則指導(dǎo)；（4）保障司法獨立；（5）遵守自然正義原則：公開審理、司法公正；6）法院應(yīng)對其它原則的執(zhí)行握有審查權(quán)，即審查議會和行政立法等；（7）法院應(yīng)易于接近：省時省錢；（8）預(yù)防犯罪的機構(gòu)在行使裁量權(quán)時不得濫用法律。2、美國法學(xué)家富勒，二戰(zhàn)后新自然法學(xué)派主要代表之一,二戰(zhàn)后最權(quán)威的法哲學(xué)家之一。曾長期任哈佛大學(xué)法理學(xué)教授，主要著作有《法在探求自己》、《法理學(xué)》、《法的道德性》、《法的虛構(gòu)》和《法的自相矛盾》?！斗ǖ牡赖滦浴坊舅枷胧牵涸谌祟愑心康牡幕顒又校赖潞头ㄊ遣豢煞值?。為了正確認(rèn)識法和道德的關(guān)系,首先應(yīng)分清愿望的道德和義務(wù)的道德。前者指充分實現(xiàn)幸福生活和人的力量匚力量=價值）的道德，后者指社會生活的基本要求。法和義務(wù)的道德十分相似，而和愿望的道德并無直接聯(lián)系；法不宜迫使一個人達到他力所不及的優(yōu)良程度（見危不救在有些國家構(gòu)成法律責(zé)任，是指如在高速公路等處發(fā)生車禍后過往的車輛駕駛員，有救治條件而漠視的人，救治別人對自己完全無害且是舉手之勞。但是我們不宜在社會中提倡英勇獻身、舍己救人，見義“勇為”為“智為”）。富勒認(rèn)為法是使人的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)。他把法當(dāng)作一種活動，一種有目的的和不斷努力的事業(yè)，其成功有賴于處理法的人,因而法也就注定不能完全實現(xiàn)自己的目的（類似于徒法不足以自行）。他的新自然法學(xué)說，主要涉及自然法的程序法。70年代初J?B?羅爾斯的學(xué)說出現(xiàn)，富勒的學(xué)說已不如過去流行。富勒在《法律的道德性》（1964）中所歸納的法治原則有八個：1、法律的一般性包括有章可循；法律規(guī)定能適用一般人；同樣情況同樣待遇，法律面前人人平等）。2、法律的公布（只有公布后才能為人們所知曉，才能據(jù)之懲罰違法行為。）3、法律的適用不溯及既往。4、法律的明確性（不能模糊不清和支離破碎）。5、避免法律中的矛盾（在邏輯上不能自相矛盾）。6、法律不應(yīng)要求不可能實現(xiàn)的事情，否則或者對

不執(zhí)行者的懲罰陷于不義，或者因不懲罰使法律失去權(quán)威。7、法律的穩(wěn)定性。8、官方行為和法律的一致性（違反這一原則的有對法律的錯誤解釋，使人難以接近法院，不注意維護法律制度的完整性，賄賂，偏見，漠不關(guān)心，愚蠢以及爭權(quán)奪利等）。一般認(rèn)為富勒盡管關(guān)注法的道德性，但他主張的法治原則"并不是道德性質(zhì)的"，而實際上不過還是一種形式法治。3、羅爾斯（Rawls）于《正義論》（1971）中所歸納的法治原則：1、應(yīng)該意味著能夠。人們合理地被期望去做或不做的事；法律的制定者和執(zhí)行者真誠地相信這些規(guī)定能被遵守；它允許把執(zhí)行的不可能看成是一種防衛(wèi)或至少作為一種緩行的情況。2、類似情況類似處理。3、法無明文不為罪。這包括法律為人所理。3、法無明文不為罪。這包括法律為人所■1=J知并被公開宣傳，而且它的含義得到清楚的規(guī)定；對嚴(yán)重的犯法行為應(yīng)有嚴(yán)格的解釋；在量刑時不追溯犯罪者的既往。4、一些自然正義觀的準(zhǔn)則。例如法官必須是獨立的、公正的、而且不能判決他自己的案子；各種審判必須是公平的、公開的，不因公眾的吵鬧而帶有偏向等。(見《正義論》中譯本第225--229=J頁)4、勞倫斯?M?弗里德曼(LawrenceM.Friedman)1930年出生于美國芝加哥。1951美國芝加哥。1951年獲得芝加哥大學(xué)法學(xué)院imJ.D學(xué)位和律師資格。在法律事務(wù)所從事兩年實際業(yè)務(wù)之后，于1957年轉(zhuǎn)入學(xué)術(shù)界。他先后在圣路易斯大學(xué)、威斯康辛大學(xué)就任教職。從1968年一直擔(dān)任斯坦福大學(xué)法學(xué)院教授，并歷任美國法與社會學(xué)會、法史學(xué)會的主席。他的研究領(lǐng)域十分廣泛，包括美國法概論、法與社會變動、美國法史、刑事司法史、法與社會科學(xué)、法社會學(xué)、憲法、行政法、財產(chǎn)法、

契約法、信托法和社會福利法等。弗里德曼的主要著述有：《美國契約法》（1965年）、《美國法的歷史》（1973年美國年度最優(yōu)秀法學(xué)著作獎ScribesAward）、《法律制度：從社會科學(xué)角度觀察》（1975年，獲美國三年一度的法科圖書大獎）①、《法與社會導(dǎo)論》（1977年）、《總體的正義》（1985年）年）、選擇的共和國》（1990年）?！薄斗芍贫取芬粫旧鲜沁\用社會學(xué)的方法，分析法對于個人和社會的影響。弗里德曼認(rèn)為，法對社會的功能主要是通過制裁、間接影響和內(nèi)在價值等方式而實現(xiàn)：社會對法的作用則主要是通過訴訟請求，而訴訟請求這一復(fù)雜過程中又是法律文化在起著影響。弗里德曼認(rèn)為，法的過程是通過社會環(huán)境對法系統(tǒng)的“輸入”系統(tǒng)對輸入物的“處理”、作為處理結(jié)果的“輸出”、輸出物對外部的“影響”和“效果”、以及在此基礎(chǔ)上社會環(huán)境對系統(tǒng)的“反饋”等步驟構(gòu)成的。弗里德曼還討論了法在結(jié)構(gòu)上的變動與社

會變遷的關(guān)系。他以變動的起源和結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)進行分類，指出了四種可能出現(xiàn)的方式：一是起源于法律制度外部的變化，即在社會上，但只影響法律制度并像用過了的子彈一樣在那里結(jié)束。二是起源于法律外部的變化，但通過它（經(jīng)或未經(jīng)某種內(nèi)部加工）到達法律制度外部的影響點，即在社會上。三是開始于法律制度內(nèi)部的變化，可能具有的影響也發(fā)生在法律制度內(nèi)部。弗里德曼認(rèn)為，一般而言，法的變動反映并取決于社會變遷，但在當(dāng)代社會中運用法律變革社會的實踐也有重要意義。對于市場經(jīng)濟，不可缺少明確的客觀性規(guī)則；不明確的裁量性規(guī)則也許更具實質(zhì)上的公開，但有損效率，也易招致腐敗。受重視。他觀察問題敏銳而深刻、觀點獨到而鮮明，同時其文風(fēng)明曉、學(xué)說平易近人。一位評論家所言：“弗里德曼就像一個精明的律師，兼有卓越的社會洞察力、可靠的常識、出奇的博聞強識，外加一點應(yīng)景的‘理論"。弗里德曼確實既中肯又有趣。弗里德曼所歸納的法治原則：1、法律面前人人平等。2、行政和司法分離。3、平等的個人責(zé)任（個人責(zé)任與權(quán)利平等）。5、昂格爾（Unger）美國當(dāng)代著名法學(xué)家，1949年生于巴西，1969年在巴西里約熱內(nèi)盧大學(xué)獲得文學(xué)學(xué)士學(xué)位，隨后赴美國哈佛大學(xué)法學(xué)院深造，并于1976年（27歲）獲得法學(xué)博士學(xué)位，成為哈佛法學(xué)院歷史上最年輕的教授。在此期間。他發(fā)表了兩部著

作：《知識與政治》（1975年）和《現(xiàn)代社會中的法律》（1976年）。1983年，昂格爾出版了《批判法律研究運動》，1987年，三卷本的《政治學(xué)：構(gòu)建性社會理論的工作》正式發(fā)表。昂格爾被認(rèn)為是批判法學(xué)運動的思想領(lǐng)袖?！冬F(xiàn)代社會的法律》（1976）中所歸納的法治原則：1，法的自治性或獨立性，包括實■1法治原則：1，法的自治性或獨立性，包括實■1體內(nèi)容不依賴于政治、道德或宗教觀念，司IJUJ法機構(gòu)、方法和職業(yè)獨立。2，法的普遍性包括立法的普遍性和執(zhí)法的一致性。IJUJ以上介紹的形式主義法治理論對法治原則的認(rèn)識（二）實質(zhì)法治理論之法治原則討。主要介紹百科全書式的學(xué)者馬克斯諱伯1864-1920）是德國著名的社會學(xué)家和哲學(xué)家，也是當(dāng)代西方極具影響力的學(xué)者。作為歐洲文明之子，其思想可謂博大精深，被世界人民所公認(rèn)的文化大師。關(guān)于韋伯，可以有各種各樣的名號或頭銜，如律師、農(nóng)業(yè)史學(xué)家、法學(xué)家、政治經(jīng)濟學(xué)家、宗教研究家、文化史學(xué)家、社會學(xué)家、哲學(xué)家、社會研究家和學(xué)術(shù)理論家等等。人們對待韋伯就像是探索者貪婪地看著一座巨大的寶礦，里面有取之無盡的思想財富，他的思想是經(jīng)典中的經(jīng)典。韋伯的著作大約有十三卷，《學(xué)術(shù)與政治》《經(jīng)濟與歷史、支配的類型》《支配社會學(xué)》經(jīng)濟行動與社會團體》《中國的宗教、宗教與世界》并以不同的文體展現(xiàn)。從法學(xué)研究的角度看他最著名的著作是《經(jīng)濟與社會》。韋伯將法律類型學(xué)作如下分類：1、形式合理性：形式性是指法律強調(diào)其外部形式，如一般性、獨立性等，而不涉及它的內(nèi)在價值范疇。形式合理性具有事實的性質(zhì)，它是關(guān)于不同事實之間因果關(guān)系的判斷形式合理性主要被歸結(jié)為手段和秩序的可計算性，是一種客觀合理性。2、實質(zhì)合理性：“實質(zhì)的”是指社會根據(jù)道德、政治、個人意志等情感性要素對糾紛具體情況具體處理，而不是根據(jù)精心設(shè)計的固定法律規(guī)則處理。實質(zhì)合理性是關(guān)于不同價值之間邏輯關(guān)系的判斷，基于目的和后果，具有價值的性質(zhì)，是一種主觀合理性。他認(rèn)為越是追求價值合理性的目的，越是不顧及手段，可能越是非理性的。比如劉胡蘭等烈士的壯舉，是非理性的，社會的進步需要流血、犧牲，付出代價推動社會進步。都不犧牲，都很理性，社會無法進步。比如母親為了給兒子移植肝臟，檢查自己患有脂肪肝，為了及早救助兒子，母親每天疾走10公里，就吃一頓飯，終于一個月使肝臟恢復(fù)正常，創(chuàng)造了醫(yī)學(xué)奇跡。上海孫

中界為了證明自己清白，不惜斷指。法治化的過程里，社會成員付出的代價越少越好。但是不宜提倡社會成員都去付出代價。3、形式不合理性4、實質(zhì)不合理性IJJJJ韋伯之謂的合理性：與正當(dāng)性相等同，是個價值的概念。具有合理性的事物意味著它得到人們價值上、情感上的認(rèn)同。形式合理性是指法律具有普遍適用的規(guī)則，且用法律之內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)來處理案件；同時法律一般、獨立的性質(zhì)被社會所承認(rèn)，得到人們的普遍認(rèn)同。IJJJJ從韋伯的法律類型學(xué)可見他很推崇法律的形式合理性。從韋伯關(guān)于形式合理性與實質(zhì)合理性的論述中可以看出，形式合理性具有三個特點:首先是客觀性，即法律的形式是客觀的、

律自身有標(biāo)準(zhǔn)可循，從而避免了國家家長式的專制對法律的任意專斷和干預(yù)。其次是可計算性。法律形式具有客觀標(biāo)準(zhǔn)，一定時期之內(nèi)不會改變，因此人們可以按照以往經(jīng)驗對即將適用的法律有所預(yù)計。摻雜個人的好惡感情，不偏不倚的適用于所有的團體和個人；而法律的實質(zhì)合理性由于是基于目的和后果的價值，因此帶有極強的主觀色彩。一個利益團體不可能把自己的主觀標(biāo)準(zhǔn)強加于所有不同利益集團身上，因此它與形式合理性相比較少具有普遍性。IJJJJ理性相比較少具有普遍性。IJJJJ按照韋伯的觀點，法律的發(fā)展經(jīng)歷了不同的階段，具有不同的表現(xiàn)形式。西方社會的法律從近代以來經(jīng)歷了一個理性化的過程，形式化、理性化是現(xiàn)代資本主義法律的根本特征，故他認(rèn)為只有堅持形式理性的法律才能適應(yīng)并促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。所以他認(rèn)為現(xiàn)代社會法律的理性化過程也就是法律的形式理性化或形式主義的過程。韋伯開啟了形式合理性與實質(zhì)合理性的思考。目前西方法治的進化方向是從形式法治向?qū)嵸|(zhì)法治轉(zhuǎn)變，即從強調(diào)法律的形式合理性，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暦ㄖ嗡苓_到的實質(zhì)公平和正義的過程。但是這一趨勢并不意味著西方法治已經(jīng)是實質(zhì)法治。事實上，形式法治仍然是西方法治的主流。自韋伯之后，德國法蘭克福學(xué)派的代表人物之一紐曼繼續(xù)了對形式法治轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)法治的觀察，并將韋伯關(guān)于現(xiàn)代法治的發(fā)展會出現(xiàn)反形式主義的預(yù)見向前推進了一大步。（韋伯的論述中有不少被認(rèn)為是前后矛盾的，我的理解他在此處推崇形式合理性又預(yù)見價值合理性的發(fā)揚光大，運用了哲學(xué)上物極必反的原理）。隨著形式法治理論的發(fā)展，其局限性逐漸在西方資本主義國家顯現(xiàn)出來。更多的學(xué)者對其提出了批評和質(zhì)疑。這些批評和懷疑主要集中于兩點：一是對形式法治下法律的確定性問題的批評討論，二是對形式法治能否達到實體正義的懷疑。一是對形式法治下法律的確定性問題的批評討論。例如，強調(diào)形式合理性的學(xué)者一般認(rèn)為，法律的實體價值通過民主的立法程序和嚴(yán)格的司法監(jiān)督完全可以實現(xiàn)，因此認(rèn)為形式合理性的法律具有確定性。而部分批判法學(xué)學(xué)者：1、提出形式化理性化的法律并不那樣天衣無縫，相反地它如此千瘡百孔以至于法律的確定性都只能成為自欺欺人的幻想，因此作為形式法治核心的規(guī)則的合理性是可疑的。

'=J2、通過對法律規(guī)則適用過程的分析發(fā)現(xiàn),紙面規(guī)則對適用者的約束非常有限，何況紙面規(guī)則本身具有諸多局限，即使紙面規(guī)則能夠做到宣稱的那樣盡善盡美,在法律適用過程中也仍然不能實現(xiàn)確定性，這是因為具有獨特個性的法律適用者永遠(yuǎn)存在,法律解釋永遠(yuǎn)必不可少，事實確定過程總是變化莫測……'=J二是對形式法治能否達到實質(zhì)正義的懷疑。形式法治能否達到實質(zhì)正義的懷疑，更多的集中于消除社會貧困和保護個人自由方面的討論。實際上，對法律合理性的思考，是由于資本主義形式法治已經(jīng)發(fā)展到較為完善的程度，形式始轉(zhuǎn)向其不足之處，要求進一步完善法治，不僅要求法治形式上平等，公正，而且要求法治體現(xiàn)實體價值上的正義。法治的好處遍及社會各個角落,人們的目光開IJJJJ法治的好處遍及社會各個角落,人們的目光開IJJJJ20世紀(jì)50年代以后，越來越多的人開始關(guān)心實質(zhì)法治問題。1959年印度德里法學(xué)家大會通過的《德里宣言》就包括實質(zhì)法治價值取向。如在其關(guān)于法治三原則的主張中，第一條就明確提出"法治不僅要保障和促進個人的公民與政治權(quán)利，且應(yīng)確保個人合法期望與尊嚴(yán)得以實現(xiàn)的社會、經(jīng)濟、文化條件。"美國學(xué)者?德沃金(Ronald.Myles.Dworkin,1931)是當(dāng)代最著名、最活躍的法理學(xué)家之一。德沃金出生于美國馬薩諸塞州，先后在哈佛學(xué)院、牛津大學(xué)和哈佛大學(xué)獲得學(xué)士學(xué)位，在耶魯大學(xué)獲得碩士學(xué)位。他起初的興趣是哲學(xué)，但在牛津時開始學(xué)習(xí)法學(xué)，從此發(fā)現(xiàn)了自己的真正興趣所在，隨后進入哈佛大學(xué)法學(xué)院，1957年畢業(yè)后進入美國最高法院，任法官漢德的辦事員，以后又當(dāng)過律師。1962年成為耶魯大學(xué)教授，1969年他應(yīng)邀擔(dān)任英國牛津大學(xué)法理學(xué)首席教授，直到1998年。1975年開始同時擔(dān)任紐約大學(xué)法學(xué)的教授至今，他還不定期地?fù)?dān)任過哈佛大學(xué)、康奈爾大學(xué)、普林斯頓大學(xué)教授，1984年以來還是倫敦大學(xué)（大學(xué)學(xué)院）的客座教授。2002年5月中旬應(yīng)邀來我國清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和浙江大學(xué)作過講演。羅納德?德沃金被公認(rèn)為當(dāng)代英美法學(xué)理論中最有影響的人物之一?？偟膩碚f，德沃金所展現(xiàn)的是一種由政治自由主義指導(dǎo)的法理學(xué)。他的每一部重要的著作都引起廣泛的討論，其中既有贊同者，亦有批判者。

在德沃金的法理學(xué)體系中，有四個主要的觀點（它們構(gòu)成了當(dāng)代法學(xué)理論的重要