第15頁共15頁以上僅為參考答案，簡答、論述題均只列及主要的解題知識點，請您結合自我理解和課本內容進行知識掌握和鞏固。如對答案等有疑義，請及時登錄學院網(wǎng)站“輔導論壇”欄目，與老師交流探討！《史學概論》考評作業(yè)參考答案一、名詞解釋1．歷史學本體論：也可稱為歷史本體論，有的學者稱之為歷史理論，就是關于歷史現(xiàn)象（歷史過程中出現(xiàn)的個人、人群、事件和過程）的存在的本源和性質的觀點或理論，其核心就是人們通常所說的社會歷史觀。歷史學的本體論涉及的主要問題是，歷史現(xiàn)象和過程是不是客觀存在的？它的發(fā)展演變有沒有規(guī)律？如果有規(guī)律，那是什么樣的規(guī)律？是否存在決定歷史進程的根本因素或終極的原因或動力？如果有，那是什么樣的因素、原因或動力等等諸如此類的問題，都是社會歷史觀的問題，也都是史學本體論中的根本性問題。歷史學家和歷史哲學家由于在這些根本性問題上持有不同的見解，形成了各種各樣互相爭辯的學派和理論體系。2．歷時性方法和共時性方法：歷時性方法，就是將研究對象視為有一個歷史演進過程并探尋其演進階段和規(guī)律的導向性原則。共時性方法，則是根據(jù)研究對象具有的共同特征將它們劃歸為處于某個共同的發(fā)展或演進階段的現(xiàn)象的導向性原則。3．經(jīng)驗規(guī)律和科學規(guī)律：人們通常所說的“規(guī)律”，實際上有兩個類別：一類是對事物運動變化的“不變秩序”所作的單純的經(jīng)驗性歸納，不包含“因果必然性的鏈條”，這屬于經(jīng)驗規(guī)律；另一類規(guī)律包含著對事物運動變化的“因果必然性鏈條”的“不變秩序”的全稱判斷，這屬于“因果必然性規(guī)律”或嚴格意義上的“科學規(guī)律”。4．歷史學方法論：歷史學方法論是關于歷史研究方法的性質和特點的觀點或理論，諸如：歷史研究方法中是否存在著導向性方法和技術性方法的區(qū)別？歷史研究方法與自然科學和其他人文社會科學方法有何異同？歷史學適合采用“設身處地、將心比心式的領悟”方法（即“移情式領悟方法”）和“個別描述式”、“藝術式”的表述方法，還是適合采用實證的“法則歸納”式的方法等等，都是史學方法論要探討的問題。5．原本客體、中介客體和原本延伸客體：歷史認識者所要認識的客觀歷史，我們可稱之為原本客體；直接進入認識活動過程的歷史資料，可稱之為中介客體；原本客體的延伸體——也就是現(xiàn)實社會。6．歷史學的教育功能：歷史學的教育功能是它的重要功能之一。即運用真實具體的歷史形象和科學的歷史評價，通過潛移默化的方式對人們的世界觀和人生觀發(fā)生積極的影響。具體包括道德教育、理想教育和歷史眼光教育。7．歷史學認識論：歷史學認識論是關于人們的歷史認識的性質和特點的觀點或理論，諸如：人們的歷史認識是怎樣產(chǎn)生或形成的？人們對歷史的認識是否受社會生活的影響和制約？歷史研究是否能夠揭示科學真理，或者說怎樣才能揭示科學真理？怎樣理解歷史認識的主觀性與客觀性、相對性與絕對性的關系？檢驗歷史認識的是非得失的標準是什么？歷史著述有什么樣的社會影響？或者說，什么樣的歷史著述會產(chǎn)生積極影響或消極影響？怎樣看待歷史學的社會功能或社會價值？等等，都是史學認識論探討的問題。8．技術性方法和導向性方法：科學研究必須完成確定事實和解釋事實兩類任務，確定事實和解釋事實是兩種不同的任務，由此決定歷史研究需要使用兩類不同的方法，即確定事實的方法和解釋事實的方法。確定事實的方法是一些技術性的方法，而解釋事實的方法，實際上就是一些解釋歷史事實的指導原則，或叫做導向性方法。二、簡答題1．歷史科學與自然科學的認識對象、任務和方法的相同點。要點：歷史科學認識對象是人類社會歷史，自然科學所要認識的是自然界的現(xiàn)象和事物，它們作為宇宙間的兩種客觀存在，二者之間既存在著重要的共同點，也有一些相異之處。共同點：人類社會和自然界都是客觀的自然歷史過程的產(chǎn)物。自然科學的認識對象和社會歷史科學的認識對象都是客觀的自然歷史演進過程的產(chǎn)物。認識對象都是自然歷史演進過程的產(chǎn)物這一共同點，導致了認識任務和認識方法的共同點：都要揭示歷史演進過程的真相和規(guī)律，從而都需要運用歷時性方法，和作為歷時性方法補充的共時性方法。歷時性方法和共時性方法結合起來運用，有助于科學地認識研究對象的發(fā)展或演進過程的階段和規(guī)律。此外，研究自然歷史過程的自然科學也像社會歷史科學一樣，需要運用從“人體解剖”推知“猴體解剖”的以今推古方法，或從歷史遺跡推知歷史原貌的方法。由于以今推古都是通過對歷史客體留下的化石——遺跡的剖析而實現(xiàn)的，因此也可以稱之為從歷史遺跡推知歷史原貌的方法。2．人本主義、科學主義的本體論各有什么特點？要點：在西方非馬克思主義的史學本體論體系中，長期存在著人本主義和科學主義兩大思潮的分歧和論爭。人本主義的史學本體論的第一個特點是，強調人的精神、目的、意志是社會歷史過程中的決定性因素，強調一切歷史活動和整個歷史過程都是人的精神、目的和意志的展現(xiàn)。這是一種主張精神決定論的唯心主義的史學本體論。其中包括兩種傾向，一是強調領袖、精英人物的精神決定歷史進程，二是強調群體的、大眾的精神決定歷史進程。當代西方社會歷史研究中的科學主義主要表現(xiàn)為結構功能主義?？茖W主義或結構功能主義的史學本體論的第一個特點是，認為人類社會中總是存在一些結構，它們具有特定的功能，在長時期里、甚至在整個人類歷史過程中支配著人們的思想、行為和命運，決定著歷史的進程。第二個特點是，它不同意人本主義史學本體論斷言歷史毫無規(guī)律可尋，肯定其中存在著某些不以人的意志為轉移的規(guī)律。但它所說的規(guī)律不是因果必然性的規(guī)律，只是根據(jù)經(jīng)驗觀察到的多次重復出現(xiàn)的現(xiàn)象歸納出來的一些結構或模式。3．如何全面理解歷史學的功用？要點：歷史學的社會功能是指它作為一門學科對社會歷史發(fā)展所能發(fā)揮的作用。由于歷史學所包含的內容異常豐富，故其社會功能亦具有十分廣泛的含義。概而言之，主要表現(xiàn)在兩個方面，一是在人類認識活動中的作用，一是在人類社會實踐活動中的作用。其中，歷史學的認識功能是屬于第一方面的作用，而歷史學的教育功能和借鑒功能則是屬于第二方面的作用。歷史學作為社會科學的一個分支，當然可以起到很好的教育作用。但是教育功能并不是歷史學的特點，社會科學的其他分支，諸如社會學、經(jīng)濟學、法學等等，都可以起到教育作用。如果把教育功能視為歷史學的惟一功能，就可能導致削弱歷史學作為一門科學的功能，也容易混淆馬克思主義歷史科學和傳統(tǒng)史學的界限。而把歷史借鑒當成馬克思主義的主要任務也是不正確的。因為，歷史借鑒往往帶有很大的適用性，即出于現(xiàn)實生活中的某種需要而求助于歷史。如果沒有科學的歷史知識，不了解基本的歷史聯(lián)系，是難以從歷史上學到什么東西的。若在史鑒的名義下生搬硬套，就會鬧出笑話。歷史規(guī)律是客觀的，每個國家、每個時代都有其特殊歷史條件和特殊的規(guī)律性的，離開對具體歷史條件的科學研究，所謂借鑒別國的“歷史規(guī)律”，不過是“邯鄲學步”罷了。馬克思主義的歷史學雖然也重視歷史學的教育功能和借鑒功能，但更重視它的認識功能，“通過探討由大量偶然性因素組成的歷史事實，人們可以認識歷史的內在結構，把握歷史發(fā)展的必然性，獲得對于人類社會的規(guī)律性的認識。這是歷史學最高的認識功能之所在，也是歷史學最高的社會價值之所在”。歷史學作為一門科學，只有在充分發(fā)揮它的認識作用的基礎上，才能更好地發(fā)揮它的教育功能和借鑒功能。4．西方心理史學方法的主要局限及唯物史觀何以指引心理史學走向真正的科學？要點：西方心理史學方法所存在的主要局限：第一，西方心理史學方法的理論基礎是精神分析學說，對于將精神分析學說運用于歷史學，一開始就有人表示懷疑，認為精神分析理論是“超歷史的”，又因為精神分析學說堅持自己的普遍適用性，不論何時何地都適用，它又是“非歷史的”。此外，在對人物心理發(fā)展的研究中，往往在幼年與成年之間進行推論上的跳躍，缺乏對中間的變化的分析。這確實是許多心理史學著作存在的明顯缺陷，難以對所論人物的心理和行為做出科學的、令人信服的解釋。第二，與弗洛伊德相比，埃里克森等人無疑更加強調社會文化環(huán)境對人的內心世界的影響。但是，他們的精神分析解釋的基本方式是取決于對一個中心或核心問題的發(fā)現(xiàn)，認為一個人的一切行為都出自這個中心或核心問題，仍沒有擺脫心理因素決定論。我們把唯物史觀這一基本原理運用到心理史學研究中來，勢將有助于克服它的局限，指引心理史學走向真正的科學。第一，以唯物史觀為指導，正確把握心理史學方法的邏輯起點?？茖W的心理史學方法，堅持從以勞動者為主體的現(xiàn)實的人及其物質生產(chǎn)活動和社會生活出發(fā)，去揭示這一生產(chǎn)生活過程在意識形態(tài)和社會心理上產(chǎn)生的回聲或投影。第二，以唯物史觀為指導，有助于從歷史學角度科學地闡明歷史上群體心理的形成、演變的原因和規(guī)律，及其對歷史進程的影響。5．為什么說歷史相對主義的史學認識論難免陷于謬誤？要點：歷史相對主義認為，一切歷史現(xiàn)象都是相對于歷史認識者自己的主觀認識而存在的；歷史事實自身不具有獨立于人們主觀認識之外的客觀實在性，而只是由歷史研究者按照自己的理解和想象把它們描繪出來的。應該承認，克羅齊等人強調一切歷史認識都取決于認識者或研究者自身的感受和理解，是有一定的合理性的，但是，由此而否認客觀上存在著不以人們的主觀意識為轉移的客體歷史，或者即使不完全否認客觀上存在著不以人們的主觀意識為轉移的客體歷史，也強調那個客體歷史的真相不可能被認識，這就走過頭了，陷于謬誤了。這是因為：（1）歷史情景雖然已經(jīng)一去不復返，但歷史是現(xiàn)實社會的前身，現(xiàn)實社會是歷史的延伸，而且這個延伸體的運動規(guī)律與它的前身的運動規(guī)律在其根本方面是一致的，因此，研究者通過對現(xiàn)實生活中的歷史延伸體的了解，就為追溯它的原形的運動過程提供了基本的指導線索；（2）在歷史上生活過的人們和發(fā)生過的事件、現(xiàn)象留下了多種遺物、遺跡和口頭或文字資料。只要通過對歷史延伸體的運動規(guī)律的認識而形成了對它的前身的運動規(guī)律的一個正確的認識框架，就能從那些零落散亂、互不聯(lián)系的史料、史跡中洞悉到它們之間的相互聯(lián)系，從而逐步接近以至恢復歷史事實和歷史過程的本來面目。因而歷史是通過大腦的加工而重新構建起來的，都是包含著歷史認識者的主體意識的歷史——主體化的歷史。6．歷史科學與其他社會科學的認識對象的不同點。要點：不同點在于：歷史科學所要認識的是人類社會的已經(jīng)逝去的、不能重現(xiàn)的、不能親身經(jīng)歷和直接觀察到的那些社會生活過程和現(xiàn)象，而其他社會科學所要研究的則主要是當前現(xiàn)實生活中的過程和現(xiàn)象。由于歷史科學認識對象的這種雙重客體性：原本客體和中介客體，就使得它與其他社會科學的認識對象產(chǎn)生了重要差異。歷史科學認識對象的這雙重客體之間并不是完全一致的，主要表現(xiàn)在以下兩方面。一方面中介客體并不能完全覆蓋原本客體，這是因為，不管歷史遺留下來的資料如何豐富，但和以往人類社會豐富多彩、波瀾壯闊的實際歷史相比，也只能是滄海一粟，在這個意義上可以說，中介客體總是“小”于原本客體的。另一方面，又可以說中介客體往往“大”于原本客體。因為當事人或轉述者由于階級立場、觀察角度、認識水平和認識條件等等因素的限制，總會在所作的歷史記述中不可避免地摻進一些外在的成份和主觀的因素，不可能完全客觀地反映出歷史的本來面目。除了上述的雙重客體外，歷史學家實際上還面對著歷史原本客體的延伸體——也就是現(xiàn)實社會——這樣一個認識對象。我們可以把這個認識對象稱為歷史科學所要認識的“原本延伸客體”。歷史學家在探尋他的原本客體的形象或運動軌跡時，往往自覺不自覺地采用“以今推古”或“撫今追昔”的方法，這就表明歷史學家實際上是把現(xiàn)實社會作為他的認識對象的一部分的。7．自然界對人類的制約程度的變化和人類能動地調控自然界的能力的發(fā)展的關系。要點：當人們剛剛脫離動物界，改造自然的實踐能力還極其微弱時，主體能動性也極其微弱。隨著實踐能力的增長，人們改造自然的主體能動性也隨之增長，自然條件對人的制約強度和廣度也相應地變化。在人與自然界的關系上，人是能動的一方，自然界是受動的一方。人類控制、調整自然界的能力，應該看作自變量，而自然界對人類的制約力則是隨著這個自變量的變化而相應地變化的因變量。人類控制自然的能力的發(fā)展程度與自然界對人類的制約強度成反比。另一方面，人類控制自然界能力的發(fā)展程度與自然界對人類的制約廣度成正比。正比和反比關系都同樣表明，人類控制自然界的能力是自變量，是主動者；自然界對人類的制約作用是因變量，是被動的、發(fā)生反作用的力量。8．運用比較史學方法應該遵循什么樣的規(guī)范？要點：從形式上看，比較史學方法屬于技術性方法，有一些需要遵循的技術性規(guī)范。其中最主要的是：如果比較目的是考察某類歷史現(xiàn)象或過程在不同空間顯現(xiàn)的共同性和各自的特殊性以及決定其共同性和特殊性的原因，就需要進行橫向或水平的比較，那就必須遵循“共時性”原則，也就是說，比較的對象必須是處在同一發(fā)展階段上的歷史現(xiàn)象或過程；如果把處在不同的發(fā)展階段的現(xiàn)象或過程拿來比較，就達不到橫向或水平比較的目的。反之，如果要探尋歷史現(xiàn)象或過程從低級向高級（或從初生到老熟）發(fā)展演變的規(guī)律性，就必須進行縱向或垂直的比較，那就必須遵循“歷時性”原則，也就是說，比較的對象必須是處在不同發(fā)展階段上的歷史現(xiàn)象或過程；如果把處在同一發(fā)展階段的現(xiàn)象或過程拿來比較，就達不到縱向或垂直比較的目的。這些技術性規(guī)范本身是“價值中立”的，研究者無論屬于哪個階級，采用哪種社會歷史觀，都必須遵循那些規(guī)范，否則就要陷入邏輯混亂。9．為什么說一切歷史著述都是主體化的歷史？要點：歷史科學作為一門社會科學，它的研究對象是由人組成的社會，因此，研究者必然要把自己從切身經(jīng)歷的感受中獲得的對人和人類社會的主體認識投射到他的研究對象上去，使他對自己的研究對象的認識必然帶有他自身所具有的社會意識或階級意識的特征。在這方面，歷史學家投射到自己的研究對象上的主體意識與自然科學家有很大的不同，而與研究其他社會科學的社會科學家十分相似。另一方面，客體歷史作為歷史學的認識對象，一個基本的特征就是一去不復返，不會重現(xiàn)在我們面前。這個特征決定了人們對歷史的認識，如歷史的發(fā)展過程、事件、人物等等，都是通過各類歷史資料間接得來的，這些歷史資料大部分是經(jīng)過了前人的頭腦加工過的，而且后人對包括實物史料在內的所有歷史資料的鑒別、分析，也都要通過自己的頭腦來進行，也都要打上他們自己的主體意識的烙印。這樣，我們得到的關于歷史過程、事件、人物等的一切歷史認識，都是經(jīng)過了至少兩次以上的歷史認識者的頭腦的加工而重新構建的，里面已經(jīng)包含了歷史資料的最初記載者以及以后的歷史認識者的階級、民族或集團的立場、思想觀點、好惡感情等我們稱之為主體意識的東西。所以，舉凡一切歷史認識和作為歷史認識結果的一切歷史著述，都是歷史認識者對客體。10．馬克思主義的本體論有什么特點？要點：馬克思主義的歷史科學也有自己的史學本體論，其核心就是唯物史觀。唯物史觀認為人類謀求生存和發(fā)展的實踐活動和在實踐活動中增長的實踐能力，是決定社會歷史進程的終極原因或根本動力。實踐活動的發(fā)展和實踐能力的增長既決定著、推動著人們與物質生產(chǎn)活動相應的經(jīng)濟、社會、政治、精神等各個社會生活領域的交往關系和體現(xiàn)那些交往關系的結構、體制和制度從低級向高級發(fā)展，也決定著、推動著人們的精神（包括思想、觀念、目的、意志等等）從蒙昧的低級狀態(tài)向科學理性日益增強的高級狀態(tài)發(fā)展。這也就是人類社會歷史發(fā)展的普遍的因果必然性規(guī)律。馬克思正是由于發(fā)現(xiàn)了物質生產(chǎn)實踐活動和生產(chǎn)能力的增長是推動人類社會歷史從低級向高級發(fā)展的根本動力和終極原因，才使得唯物史觀超越了人本主義和科學主義的對立，克服了唯心論與機械唯物論的局限，也克服了多元折中主義的局限，達到了人類對自身社會歷史規(guī)律的科學認識的空前高度。11．歷史發(fā)展規(guī)律中的客觀限定性及其與主體能動性的關系？要點：客觀限定性主要來源于以下三個方面的條件：首先，人們雖然自己創(chuàng)造自己的歷史，但只能在不是由他們自己選擇的既定條件下去創(chuàng)造。因為每一代人都必然要依靠前代人留給他們的物質和精神財富基礎去謀求自己的生存和發(fā)展，那個基礎不是他們能夠按自己的意愿選擇的，而是前代人事先給定的。其次，每一代人自身的物質和精神力量的發(fā)展有一個不能隨意超越的自然歷史過程。第三，人類只要還沒有經(jīng)過那些階梯使自己成長為全面發(fā)展的自由人，每個人都不得不在分工規(guī)律制約下，局限在一些固定的活動領域求得生存。從以上三個方面的限制條件可以看出，客觀限定性對人的主體能動性的限制程度?？陀^限定性和主體能動性的關系在于，一方面，人們的主體能動性和實踐能力的每一步的發(fā)展都受到他們的先輩和他們自身的實踐能力發(fā)展水平及其所造成的條件的限制；另一方面，人們自身的實踐活動和實踐能力總要不斷地有所發(fā)展，從而總要在實踐中不斷地突破那些限制。歸根到底，人們的主體能動性和能動的實踐能力的發(fā)展是自變量，而人們的主體能動性和能動的實踐能力的發(fā)展過程中所遭遇的限制條件是因變量。后者隨著前者的變化而變化。12．二十世紀中葉以來口述史學方法發(fā)展迅速的原因？要點：首先，第二次世界大戰(zhàn)以來，普通民眾在歷史進程中作用的日益明顯及其社會地位的上升，使得越來越多的史學家，把目光從那些曾被認為集中體現(xiàn)著“理性”和“文明”水平的精英人物身上，轉移到在歷史舞臺上日益顯示出強大作用的民眾身上。然而，普通人的歷史，特別是那些下層勞動大眾，在傳統(tǒng)史料中很少或幾乎沒有留下任何痕跡，即使留下一點，也往往滲透著統(tǒng)治階級的偏見，根本無法全面真實地反映普通人的實際生活過程。只有口述史料才能彌補文獻史料的不足，才能消除文獻史料中的偏見，正確地描述出普通人的實際生活過程。再者，由于社會狀況的發(fā)展變化而導致的歷史學功能的變化，也為口述史學方法廣泛使用創(chuàng)造了條件。口述史學方法恰好能為這些史學新領域的研究提供有效的支持，因為它能夠打破歷史與現(xiàn)實的界限，為史學家提供普通民眾日常生活各個方面的基本聯(lián)系。此外，人們通過口述史可以直接地感受到人與人之間的個性與共性，從而增進人們之間的相互了解，這是口述史學方法的獨到之處。第三，社會學領域中對口述方法的應用，對口述史學方法的復興也產(chǎn)生了直接的影響，并為現(xiàn)代口述史學家提供了一個范型。他們用這些采訪對象的口述材料完成的紀實性作品，記錄了當代西方人生活和工作的真實情景。此外，錄音技術的進步和錄音設備在數(shù)量、質量和功能方面的進步，也為口述史學方法的運用提供了方便條件。13．為什么說歷史客觀主義是錯誤的？要點：19世紀的西方史學界中占據(jù)主導地位蘭克學派，在史學認識論上倡導歷史客觀主義，承認客觀上存在著真實的歷史，而歷史學家的任務就是要弄清歷史事實的真相，按照歷史的本來面目來寫歷史；認為歷史學家只要保持一種超然物外、不偏不倚的“客觀態(tài)度”，研究歷史時“排除自我”的好惡情感，不要讓自己的政治或宗教觀點影響自己對史料的選擇和解釋，保持不偏不倚的純客觀態(tài)度把史料考證和解讀清楚，就能恢復歷史的本來面目。主張寫歷史要公正客觀，要“按照歷史的本來面目寫歷史”，這本是正確的。但宣稱在歷史研究中能夠排除自我的思想政治觀點和立場，持所謂“不偏不倚”的純客觀態(tài)度，這是根本無法做到的。作為能動的認識主體，人類總是按照自己從自身的生活“實踐”活動或“感性活動”中獲得的認識框架（世界觀、社會歷史觀或價值觀等等）去認識自然界或社會。也就是說，人們總是要帶著某種世界觀、社會歷史觀或價值觀等等構成的“有色眼鏡”去認識世界。這個事實，是誰也否認不了的。哲學家、心理學家皮亞杰也強調事實只有在被主體同化了的時候才能為主體所掌握，而主體只有憑借自身現(xiàn)有的結構去同化、改造外來刺激，他才能察覺這些刺激中所包含的客觀屬性。因此，在認識發(fā)展的任何水平上，事先形成的認識結構（或圖式）是認識進行的必要條件。而“早先存在的結構”或“圖式”，就是人們常說的世界觀或社會歷史觀。由此可以證明，蘭克學派主張的那種“排除自我”的歷史客觀主義的史學認識論是根本不可能付諸實踐的。14．歷史中的必然性和偶然性的關系。要點：唯物史觀從歷史全過程上肯定了人們改造世界的實踐活動推動自身的實踐能力和自己的社會形態(tài)從低級向高級發(fā)展到“自由人的聯(lián)合體”的必然性，而且肯定這個必然性預期的前景最終一定會變?yōu)楝F(xiàn)實。但這個必然性預期的前景的實現(xiàn)是有條件的，它變?yōu)楝F(xiàn)實的漫長過程中的每一個具體的階段或過程是否都能順利地推進，也都是有條件的：具備了一定的主客觀條件，預期的前景就一定會變?yōu)楝F(xiàn)實，否則，就必然不可能變?yōu)楝F(xiàn)實。最終是何種結局，取決于參與歷史進程的各個階層、階級的主體能動性發(fā)揮的程度和實際力量較量的結果。由于歷史進程在推進過程中各種主客觀條件的消長總是瞬息萬變，而且難以預料，特別是某些關鍵性人物和事態(tài)的出現(xiàn)，往往對結局產(chǎn)生重大影響，所以必然性在每一個具體歷史進程中總是以偶然性的形式表現(xiàn)出來。必然和偶然的關系，不是多數(shù)和少數(shù)的關系，而是共同的因果必然性規(guī)律與其具體展現(xiàn)形態(tài)之間的關系。15．計量史學方法的運用價值？要點：首先表現(xiàn)在計量史學方法有助于把傳統(tǒng)史學中常見的定性論斷中隱含著的模糊的數(shù)量判斷明晰化，從而對那些包含著模糊的數(shù)量判斷的定性論斷加以驗證，或予以確證，或加以修正，或予以否定，并在此基礎上提出新的論斷。這些都對歷史學的發(fā)展具有積極意義。再者，研究實踐表明，計量史學方法在幫助歷史研究者探尋普通群眾的歷史和普通群眾的動向在其中起著重大作用的重大歷史事件和歷史過程的軌跡和深層奧秘方面，以及在探討經(jīng)濟、政治、科技、文化和意識形態(tài)的歷史演變過程和趨勢方面，具有其他任何研究方法不能替代的獨特功用。計量史學方法還有一項重要功用，就是促進經(jīng)濟史（包括農(nóng)業(yè)史、工業(yè)史、商業(yè)史等）、社會史（包括人口史、家庭史、婦女史等）和心態(tài)史、政治史等史學領域，向以研究現(xiàn)實社會為主的各門社會科學和軟科學接近和交匯。因為這些社會科學日益走向計量化研究，計量史學方法的運用為歷史學向這些社會科學和交叉性的軟科學接近和交叉，架設了橋梁。這就有利于促進歷史問題的研究與現(xiàn)實問題的研究的互相配合和銜接。16.歷史相對主義的主要觀點？歷史相對主義認為，一切歷史現(xiàn)象都是相對于歷史認識者自己的主觀認識而存在的；歷史事實自身不具有獨立于人們主觀認識之外的客觀實在性，而只是由歷史研究者按照自己的理解和想象把它們描繪出來的。/4分意大利著名的哲學家、歷史學家克羅齊，是倡導歷史相對主義的重要代表人物。他提出：“歷史存在于我們每一個人身上，它的資料就在我們自己的胸中。因為，只有在我們自己的胸中才能找到那種熔爐，使確鑿的東西變?yōu)檎鎸嵉臇|西，使語文學與哲學攜手去產(chǎn)生歷史?！泵绹鴼v史學家貝克爾說：“事件的實在的一系列，在我們看來，只存在于我們所肯定并且保持在記憶中的那意識上的一系列之中。這便是為什么我不得不把歷史和歷史知識等同起來。為了一切實用的宗旨，對我們和對目前一時來說，歷史便是我所知道的歷史。”從這種觀點出發(fā)，貝克爾對歷史做出了一個他認為最簡化的定義：“歷史是說過和做過事情的記憶”。17.為什么說中介客體往往總是“小”于原本客體？歷史認識者所要認識的對象是以往的客觀歷史，而能直接進入歷史認識者的認識過程的，卻并不是客觀歷史的原形，而只是它留下的遺跡——歷史資料，歷史認識者認識客觀歷史的活動只有通過研究這些歷史資料才可能進行。這樣，歷史認識者的認識對象便出現(xiàn)了雙重客體。對于歷史認識者所要認識的客觀歷史，我們可稱之為原本客體，直接進入認識活動過程的歷史資料，可稱之為中介客體。由于歷史科學認識對象的這種雙重客體性，就使得它與其他社會科學的認識對象產(chǎn)生了重要差異。歷史科學認識對象的這雙重客體之間并不是完全一致的，主要表現(xiàn)在以下兩方面。一方面中介客體并不能完全覆蓋原本客體，這是因為，不管歷史遺留下來的資料如何豐富，但和以往人類社會豐富多彩、波瀾壯闊的實際歷史相比，也只能是滄海一粟，在這個意義上可以說，中介客體總是“小”于原本客體的。18.主體化歷史與客體歷史為什么存在著相背離的關系？導致背離或吻合的基本原因，都存在于歷史認識者或研究者的社會生活實踐體驗和以此為基礎的研究和考察歷史的實踐之中。如果歷史研究者只限于在某些十分狹窄的側面或方位上去體驗和考察他的研究對象，而他又把從這些十分狹窄的側面或方位上體驗和考察得來的信息加以高倍數(shù)的放大，并有意或無意地把這些放大了的信息覆蓋到那些他并未體驗和考察過的側面或方位上去，這樣描述出來的歷史就必然背離客體歷史的真相。實際上，每一個歷史研究者在認識歷史的實踐活動中，都難免為種種客觀和主觀的因素所局限，從而使他的社會生活實踐和對歷史資料考察研究實踐的廣度和深度受到影響，導致他寫做出來的主體化歷史與客體歷史的真相出現(xiàn)不同程度的偏離。19.實踐唯物主義的史學認識論的基本觀點。（1）過去的歷史情景雖然已經(jīng)一去不復返，但歷史是現(xiàn)實社會的前身，現(xiàn)實社會是歷史的延伸，而且這個延伸體的運動規(guī)律與它的前身的運動規(guī)律在其根本方面是一致的，因此，研究者通過對現(xiàn)實生活中的歷史延伸體的了解，就為追溯它的原形的運動過程提供了基本的指導線索；（2）在歷史上生活過的人們和發(fā)生過的事件、現(xiàn)象雖然已經(jīng)一去不復返了，但他們留下了多種遺物、遺跡和口頭或文字資料。雖然它們是互不聯(lián)系地、零落散亂地存在著，但只要通過對歷史延伸體的運動規(guī)律的認識而形成了對它的前身的運動規(guī)律的一個正確的認識框架，也就是一個基本上符合實際的社會歷史觀，就能從那些零落散亂、互不聯(lián)系的史料、史跡中洞悉到它們之間的相互聯(lián)系，從而逐步接近以至恢復歷史事實和歷史過程的本來面目。20.為什么主體化歷史有可能與客體歷史相吻合?廣而言之，歷史研究者與自然現(xiàn)象和其他社會現(xiàn)象的研究者一樣，總是在不同程度上或不同方位上，以不同方式對他的認識和加工對象進行了或多或少的考察實踐的。人們從實踐中獲得的認識總是在不同程度或不同側面上與他的實踐對象的本來面貌有所吻合的，而這個吻合度的大小顯然是與實踐者對他的考察對象進行的實踐活動的廣度和深度成正比的。單就歷史學而言，凡是研究和寫作他生活于其中的當代史的歷史學家，他自身的生活實踐經(jīng)歷就是他所研究和寫作的歷史的一部分，他以自己的切身實踐為基點，進一步考察他并未直接參與的那些歷史活動的有關史料和史實，寫出他自己的認識視野和能力所及的主體化的歷史。這就決定了他寫出的歷史必然與當時客觀存在的歷史有一定程度的吻合，而吻合度的大小顯然與他自身的社會生活實踐感受的廣度和深度，以及他對并非自己直接參與的歷史活動的有關史料和史實的考察研究實踐的廣度和深度成正比。21.試述蘭克歷史學派的社會歷史觀。19世紀西方主流史學的突出代表是蘭克和蘭克學派。他們聲稱他們建立了“科學的歷史學”。但他們所說的“科學”僅僅是在史料考證方法的嚴謹性、客觀性上說的，不是在探求歷史規(guī)律的意義上承認歷史學是科學。因為他們根本否認歷史的發(fā)展演變有任何規(guī)律，因此，實際上他們根本否認歷史學能夠或者應該成為科學。在史學本體論上，他們強調精英人物的目的、意志和動機體現(xiàn)著時代精神，決定著歷史的進程；在史學方法論上，他們強調不能運用任何實證科學方法去理解和揭示精英人物的目的、意志，只能運用所謂“移情式領悟方法”（也就是設身處地、將心比心式的領悟方法），從精心考證過的第一手史料（如精英人物的信函、日記等等）中領悟精英人物真實的思想、目的、動機，進而對歷史人物和事件做出具體的“個別描述”，而避免進行任何總體性或理論性的概括，認為這樣才能恢復歷史的本來面目。顯然，他們奉行的是人本主義的規(guī)范，同現(xiàn)代科學的立場是根本對立的。三、論述題1．唯物史觀如何超越唯心史觀和機械唯物史觀的對立而成為科學的社會歷史觀?要點：歷史學無論是由人本主義的唯心史觀主導，還是由科學主義——結構功能主義的歷史觀主導，都不可能成為科學?？茖W乃是揭示事物存在和變化的因果必然性規(guī)律、并能夠在實踐中檢驗那些規(guī)律的是非真?zhèn)蔚闹R體系。要揭示人類歷史發(fā)展演變的規(guī)律，就必須找到推動和決定人類社會歷史發(fā)展演變的終極原因或最終動力。因為真正的規(guī)律就是指人類社會運動變化的因果必然性。找不到終極原因或最終動力，就揭示不出規(guī)律；揭示不出規(guī)律，就不可能指引歷史學成為科學。人類在生存和發(fā)展的歷史過程中，的確受到不以自己意志為轉移的客觀條件的制約，因而常常陷入“不由自主”和“事與愿違”的處境，無可奈何地感嘆“謀事在人，成事在天”?？茖W主義——結構功能主義的社會歷史觀就把這種情況說成是不依人的意志為轉移的“結構”、或“法則”決定著人的命運。但時，人類又總是不甘心完全受命運的支配，總要不斷地按照自己的意志去改變客觀條件，而且在一定條件下確實有“自主選擇”的機遇，有時還真能“心想事成”，甚至“人定勝天”。人本主義—唯心主義的社會歷史觀就把這種情況加以夸大，強調人的自由意志具有決定性的意義和最高的價值。雙方都不能否認對方看到的事實，但又不能信服對方的結論。于是，人本主義和科學主義這兩種社會歷史觀和方法論就只能長期對立下去。造成這種對立的根本原因在于，雙方都沒有看到，人類在謀求生存和發(fā)展的實踐活動過程中，每時每刻都既受到種種主客觀條件的限制，同時又在實踐活動中不斷積累和發(fā)展著自己的物質和精神力量，使自己逐漸減少“不由自主”的程度，增加“自主選擇”的自由度。由于雙方都沒有看到物質實踐活動和與之相應的實踐能力這個推動人類從不自由到自由轉化的終極原因或最終動力，只看到自己所在的那個側面，而且是處于靜止狀態(tài)的側面，因此雙方都無法回答自己面臨的根本性問題：機械唯物論者無法回答他們發(fā)現(xiàn)的那些“結構”、“模式”和“法則”是怎樣生成和改變的，因此或者避而不答，或者最終歸因于上帝；唯心論者無法回答他們所說的決定歷史進程的精英人物、甚至群體大眾的動機和意志是怎樣產(chǎn)生的，為什么屬于不同時代和不同階層的精英人物或群體大眾會有截然不同的動機和意志；面對此類問題，唯心論者同樣是或者避而不答，或者最終歸因于上帝。正是在人本主義和科學主義陷入不能自拔的困境的地方，唯物史觀發(fā)現(xiàn)了擺脫那個困境的途徑——發(fā)現(xiàn)了決定人類歷史發(fā)展演變的終極的原因和動力，從而揭示了人類歷史發(fā)展的根本規(guī)律，由此不但克服了人本主義與科學主義的困境和對立，還提供了一個指南針或導航圖，指引歷史學從一個只能敘述或評說前人往事、不能揭示規(guī)律的“人文學科”升華成為通過具體歷史進程揭示其發(fā)展規(guī)律的科學。簡言之，唯物史觀發(fā)現(xiàn)的決定人類歷史發(fā)展演變的終極原因或終極動力，就是人類自身的物質生產(chǎn)實踐活動和與之相應的物質生產(chǎn)實踐能力；它揭示的人類歷史發(fā)展的根本規(guī)律就是人類自身的物質生產(chǎn)實踐活動和與之相應的生產(chǎn)能力的發(fā)展推動人類的社會交往方式和整個社會形態(tài)從低級向高級發(fā)展的規(guī)律，也就是從原始社會經(jīng)過階級社會到無階級的“自由人聯(lián)合體”的規(guī)律，或者，如馬克思本人所說，從“第一大階段”到“第二大階段”再到“第三大階段”的規(guī)律。2．怎樣理解“最后動力”、“直接動力”和“合力”的含義及其相互關系?要點：“最后動力”或原動力同“直接動力”的關系，就是一個終極原因與多種因素作用之間的關系。因為“最后動力”或原動力就是人們的物質生產(chǎn)活動，而物質生產(chǎn)活動是其他一切社會生活、政治生活和精神生活由以展開的本源和基礎。其他一切生活領域的活動都是由在物質生活領域的活動中產(chǎn)生的需求的推動下展開的。此外，既然推動歷史發(fā)展的除了“最后動力”之外，還存在著許多種杠桿或直接動力，所以不能把歷史的發(fā)展歸結為某一種單一的動力的作用，而只能是多種動力形成的合力的結果。在理解合力概念時，有一點需要特別注意，就是，雖說歷史結局最終是由各個階級的各個意志的無數(shù)個力的平行四邊形融合而成為“一個總的平均數(shù)，一個總的合力”所造成，但這個總的平均數(shù)并不是歷史活動的參與者的意志或力量的簡單的算術平均數(shù)。就以恩格斯所用的合力定律的形象比喻來說，在組成合力的各個分力中，總是矢量最大的分力在決定合力的方向和大小方面，起著主導作用。而矢量最大的分力，就是勞動階級的力量，因為他們在任何時代都占人口的大多數(shù)。來自社會各階級和各領域的合力如何形成以及形成什么樣式，歸根到底是由經(jīng)濟運動決定的。在無數(shù)的個人、階級的意志和愿望中，究竟哪些意志和愿望以何種方向“融合”到合力中去，何種意志能在何種程度上取得成功，歸根到底是由它們在多大程度上順應了經(jīng)濟運動——即廣大勞動者推進物質生產(chǎn)力和經(jīng)濟交往方式前進的運動——的方向決定的，說到底，是由它們在多大程度上得到廣大勞動群眾的支持或響應決定的。總之，在整個社會歷史運動中，經(jīng)濟運動是“最后動力”；順應經(jīng)濟運動方向的力量和與經(jīng)濟運動方向背道而馳的力量之間的政治斗爭或階級斗爭，是在“最后動力”驅動之下發(fā)生反作用的“直接動力”或“杠桿”；同時，還存在著其他許多來自不同階級、不同領域的直接動力或杠桿；最后，所有這些動力在經(jīng)濟運動這個原動力驅動下，形成一個總的合力，促成了呈現(xiàn)在我們面前的一切歷史事變和歷史過程。3．為什么說唯物史觀是“關于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學”？要點：從理論體系來看，是因為它的前提或出發(fā)點是人，它的歸宿點也是人?！艾F(xiàn)實的個人”或“現(xiàn)實的人”這個前提或出發(fā)點，是針對唯心論者和費爾巴哈那樣的機械唯物論者用以作為他們的理論前提的抽象的“人”而提出來的，指的是真實的、“有生命的人”，而不是唯心論者和費爾巴哈那樣的機械唯物論者所說的那種“幻想中的人”。這就使我們看到，是以在具體的社會歷史條件下活動著、發(fā)展著的現(xiàn)實的人和他們的實踐活動為前提，還是以想象中的具有永恒不變的“人性”的、抽象的“人”和他們的“意識”為前提，就成了唯物史觀與唯心史觀的根本的分水嶺。以現(xiàn)實的人和他們的實踐活動為前提，就能科學地闡明現(xiàn)實的人的物質力量和精神力量如何在自身的實踐活動推動下發(fā)展的歷史過程，闡明現(xiàn)實的人在具體的社會歷史條件下以自身的物質生產(chǎn)實踐活動推動著社會活動、政治活動和精神活動等等從低級向高級發(fā)展的過程，從而把歷史發(fā)展的動力歸結為以勞動者為主體的現(xiàn)實的人的實踐活動和與之相應的實踐能力的發(fā)展，由此形成具有完整科學體系的唯物史觀或實踐唯物主義的歷史觀。而一切以抽象的“人”和他們的“意識”或他們永恒不變的“人性”為前提的理論，必然導致唯心史觀，就必然把歷史的動力歸結為“精神”、“意識”等等。因為以抽象的人為前提，實際上就是以抽象的“人性”或“意識”為前提，也就是從意識出發(fā)，把意識看作是有生命的個人。由此可見，唯物史觀的出發(fā)點就是現(xiàn)實的人和他們的實踐活動；它的歸宿點就是揭示現(xiàn)實的人和他們的實踐活動怎樣推動他們本身——包括他們的人性——和他們的社會形態(tài)從低級向高級發(fā)展到“自由人的聯(lián)合體”的規(guī)律。因此我們說，唯物史觀是“關于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學”。4．如何認識歷史認識中的事實判斷、成因判斷和價值判斷的內涵及其相互關系。要點：事實、成因和價值這三個層次的判斷之間的相互關系，可以簡略地歸結為：事實判斷是基礎，成因判斷是關鍵，價值判斷是目的和歸宿。事實判斷回答“是什么”的問題，成因判斷回答“為什么”的問題，價值判斷是回答“應該怎么辦”的問題。三個層次的判斷組合起來形成一個完整的歷史認識。為什么說價值判斷是目的或歸宿呢？因為人們決不會無緣無故去研究歷史，總是帶著要解決某個問題的目的、動機去研究歷史，也就是說，他要通過歷史的考察尋求某種有助于解決現(xiàn)實問題的答案。這說明，他在動手研究歷史之前，已經(jīng)確定了做那樣的研究的價值目標。這就決定了他必然要對他的考察涉及到的歷史人物、事件、制度和過程做出是非善惡或利弊得失的評價。為什么說成因判斷是關鍵呢？這是因為，如我們在前面指出，成因判斷是對歷史事實或事件出現(xiàn)的原因做出解釋，而怎樣解釋歷史事實或事件出現(xiàn)的原因，卻決定于研究者持有什么樣的社會歷史觀。社會歷史觀轉化為研究者的理論指導原則或導向性方法，首先制約著研究者認定需要研究和解決什么樣的問題，還制約著他在動手研究之前提出什么樣的理論假設。那假設中不但包含著他對所要研究的對象的價值及其成因的預設，還包含著他對價值選擇的預設。一旦他經(jīng)過考察或研究做出了明確的成因判斷，那里面包含的價值選擇主張就更加明確了。最后，為什么說事實判斷是基礎呢？因為它是研究者進行成因判斷和價值判斷的起點和初始依據(jù)。事實判斷如果出了錯，成因判斷和價值判斷必然要跟著出錯。5．實踐唯物主義的史學認識論如何克服歷史客觀主義和歷史相對主義的史學認識論的偏頗？要點：“實踐唯物主義”在史學本體論上的含義在于，突出物質實踐活動在唯物史觀原理體系中的首要地位，強調人們的物質實踐活動和實踐能力的增長決定著社會歷史的發(fā)展和進程。它在史學認識論上的含義在于，強調他們主張的新唯物主義同舊唯物主義的一個本質區(qū)別是，它不像后者那樣認為外部感性世界決定人的意識，而是認為人們自身的生活實踐決定人們的意識。這樣，它既克服了歷史客觀主義的偏頗，也克服了歷史相對主義的偏頗。因為它：第一，肯定過去發(fā)生過的歷史事件和過程是獨立于歷史研究者主觀意識之外的客觀存在，不論你是否認識了它，也不論你怎樣認識它，它都始終以自己的本來面目存在著；第二，認為過去發(fā)生過的歷史過程是一個從低級向高級發(fā)展的有規(guī)律的運動過程，是人類通過自身的物質生產(chǎn)活動和與之相應的經(jīng)濟、社會、政治和精神等各個領域的實踐活動，不斷發(fā)展著自身的物質和精神生產(chǎn)的實踐能力，從而推動著人類社會從低級向高級發(fā)展的有規(guī)律的運動過程；第三，它認為客觀存在的歷史事實和人類社會從低級向高級發(fā)展的客觀歷史過程的真相，是能夠被研究者逐步認識清楚的。這是因為：（1）過去的歷史情景雖然已經(jīng)一去不復返，但歷史是現(xiàn)實社會的前身，現(xiàn)實社會是歷史的延伸，而且這個延伸體的運動規(guī)律與它的前身的運動規(guī)律在其根本方面是一致的，因此，研究者通過對現(xiàn)實生活中的歷史延伸體的了解，就為追溯它的原形的運動過程提供了基本的指導線索；（2）在歷史上生活過的人們和發(fā)生過的事件、現(xiàn)象雖然已經(jīng)一去不復返了，但他們留下了多種遺物、遺跡和口頭或文字資料。雖然它們是互不聯(lián)系地、零落散亂地存在著，但只要通過對歷史延伸體的運動規(guī)律的認識而形成了對它的前身的運動規(guī)律的一個正確的認識框架，也就是一個基本上符合實際的社會歷史觀，就能從那些零落散亂、互不聯(lián)系的史料、史跡中洞悉到它們之間的相互聯(lián)系，從而逐步接近以至恢復歷史事實和歷史過程的本來面目。6．主體化歷史與客體歷史為什么存在著既相吻合又相背離的關系？要點：一切歷史著述都是人們對客體歷史經(jīng)過頭腦加工的產(chǎn)物，因而都是包含有歷史認識者主觀的立場、思想、情感的主體化的歷史。那么，主體化了的歷史與客體歷史之間的關系是怎樣的呢？可以這樣說，主體化歷史是歷史研究者對客體歷史進行頭腦加工的產(chǎn)物，而客體歷史則是主體化歷史的“生產(chǎn)者”進行加工的自在原形。主體化歷史與客體歷史之間，實際上是“加工的產(chǎn)物”和“被加工的原形”這樣一種關系。而且，這樣一種關系又決定了兩者之間存在著既互相吻合又互相背離，在任何情況下都難以完全相同的關系。為什么主體化歷史有可能與客體歷史相吻合呢?廣而言之，歷史研究者與自然現(xiàn)象和其他社會現(xiàn)象的研究者一樣，總是在不同程度上或不同方位上，以不同方式對他的認識和加工對象進行了或多或少的考察實踐的。人們從實踐中獲得的認識總是在不同程度或不同側面上與他的實踐對象的本來面貌有所吻合的，而這個吻合度的大小顯然是與實踐者對他的考察對象進行的實踐活動的廣度和深度成正比的。單就歷史學而言，凡是研究和寫作他生活于其中的當代史的歷史學家，他自身的生活實踐經(jīng)歷就是他所研究和寫作的歷史的一部分，他以自己的切身實踐為基點，進一步考察他并未直接參與的那些歷史活動的有關史料和史實，寫出他自己的認識視野和能力所及的主體化的歷史。這就決定了他寫出的歷史必然與當時客觀存在的歷史有一定程度的吻合，而吻合度的大小顯然與他自身的社會生活實踐感受的廣度和深度，以及他對并非自己直接參與的歷史活動的有關史料和史實的考察研究實踐的廣度和深度成正比。那么，主體化的歷史又為什么會與客體歷史相背離呢?實際上，導致背離或吻合的基本原因，都存在于歷史認識者或研究者的社會生活實踐體驗和以此為基礎的研究和考察歷史的實踐之中。如果歷史研究者只限于在某些十分狹窄的側面或方位上去體驗和考察他的研究對象，而他又把從這些十分狹窄的側面或方位上體驗和考察得來的信息加以高倍數(shù)的放大，并有意或無意地把這些放大了的信息覆蓋到那些他并未體驗和考察過的側面或方位上去，這樣描述出來的歷史就必然背離客體歷史的真相。實際上，每一個歷史研究者在認識歷史的實踐活動中，都難免為種種客觀和主觀的因素所局限，從而使他的社會生活實踐和對歷史資料考察研究實踐的廣度和深度受到影響，導致他寫出來的主體化歷史與客體歷史的真相出現(xiàn)不同程度的偏離。在歷史研究的實踐中，局限人們的客觀和主觀因素主要有：歷史資料的局限、歷史時代的局限、階級立場和政治立場的局限、狹隘的民族立場的局限、研究者能力水平的局限。全面認識歷史研究者在認識歷史的過程中可能遇到的種種局限，是十分重要的，這有助于促使我們在研究歷史時自覺地注意克服這些局限，最大限度地降低與客觀歷史真相發(fā)生背離的程度；在閱讀歷史著作時，注意鑒別其中可能由于作者的某種局限而出現(xiàn)的與歷史真相的背離，避免盲目輕信。7．為什么說唯物史觀是“關于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學”？要點：從理論體系來看，是因為它的前提或出發(fā)點是人，它的歸宿點也是人?！艾F(xiàn)實的個人”或“現(xiàn)實的人”這個前提或出發(fā)點，是針對唯心論者和費爾巴哈那樣的機械唯物論者用以作為他們的理論前提的抽象的“人”而提出來的，指的是真實的、“有生命的人”，而不是唯心論者和費爾巴哈那樣的機械唯物論者所說的那種“幻想中的人”。這就使我們看到，是以在具體的社會歷史條件下活動著、發(fā)展著的現(xiàn)實的人和他們的實踐活動為前提，還是以想象中的具有永恒不變的“人性”的、抽象的“人”和他們的“意識”為前提，就成了唯物史觀與唯心史觀的根本的分水嶺。以現(xiàn)實的人和他們的實踐活動為前提，就能科學地闡明現(xiàn)實的人的物質力量和精神力量如何在自身的實踐活動推動下發(fā)展的歷史過程，闡明現(xiàn)實的人在具體的社會歷史條件下以自身的物質生產(chǎn)實踐活動推動著社會活動、政治活動和精神活動等等從低級向高級發(fā)展的過程，從而把歷史發(fā)展的動力歸結為以勞動者為主體的現(xiàn)實的人的實踐活動和與之相應的實踐能力的發(fā)展，由此形成具有完整科學體系的唯物史觀或實踐唯物主義的歷史觀。而一切以抽象的“人”和他們的“意識”或他們永恒不變的“人性”為前提的理論，必然導致唯心史觀，就必然把歷史的動力歸結為“精神”、“意識”等等。因為以抽象的人為前提，實際上就是以抽象的“人性”或“意識”為前提，也就是從意識出發(fā)，把意識看作是有生命的個人。由此可見，唯物史觀的出發(fā)點就是現(xiàn)實的人和他們的實踐活動；它的歸宿點就是揭示現(xiàn)實的人和他們的實踐活動怎樣推動他們本身——包括他們的人性——和他們的社會形態(tài)從低級向高級發(fā)展到“自由人的聯(lián)合體”的規(guī)律。因此我們說，唯物史觀是“關于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學”。8.天命—神學的社會史觀形成的原因何在？在其主導下的古代史學又如何轉變成人性—理性史觀主導下的近代史學?那時的人們不可能理解那種依附關系和強制力量是怎樣造成的，不理解他們?yōu)槭裁幢仨毶鷣砭偷脽o條件地接受那些首領們的強制。由于個人生產(chǎn)力普遍微弱，以及由此決定的經(jīng)濟交換和社會交往活動范圍極其狹小，他們普遍感到除了接受那種依附地位以外不可能有別的選擇。在這樣一種社會生活實踐感受下，當他