計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)xxx公司計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)文件編號(hào)：文件日期：修訂次數(shù)：第1.0次更改批準(zhǔn)審核制定方案設(shè)計(jì)，管理制度計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論文計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)不斷演進(jìn)的課題。自從20世紀(jì)60年代軟件產(chǎn)業(yè).興起以來(lái)，計(jì)算機(jī)軟件被侵權(quán)的現(xiàn)象就逐漸凸顯。計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)究竟以何種法律方式保護(hù)更為妥善一直是世界各國(guó)反復(fù)權(quán)衡，爭(zhēng)論已久的議題。

隨著軟件產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，全球貿(mào)易的日益繁榮和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的研究也要求更加深入，更加迫切。本文試從法理和技術(shù)角度出發(fā)，結(jié)合目前我國(guó)和國(guó)際上的相關(guān)規(guī)定，介紹和評(píng)析當(dāng)前幾種主要的軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，提出構(gòu)建我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的基本思路，以求完善我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法，適應(yīng)國(guó)際計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)趨勢(shì)。文獻(xiàn)回顧的范圍主要涉及2005年至2010年公開(kāi)發(fā)表的論文、出版的教材、專著以及在各種有關(guān)科技法的會(huì)議上的講話等。

一、計(jì)算機(jī)軟件概述

（一）計(jì)算機(jī)軟件的定義

在我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件包括計(jì)算機(jī)程序及其文檔。我國(guó)新修訂的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中規(guī)定，計(jì)算機(jī)程序是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列，包括了源程序和目標(biāo)程序。文檔是指用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開(kāi)發(fā)情況、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)、流程圖、用戶手冊(cè)等。

（二）計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為保護(hù)智力勞動(dòng)成果的私權(quán)，是無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如同物權(quán)對(duì)人們權(quán)利的保護(hù)一樣，只有將“知識(shí)”或者“智力成果”產(chǎn)權(quán)化才能有效的保護(hù)人類的勞動(dòng)成果，并為之帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益；才能激發(fā)起整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)造欲望，進(jìn)而推動(dòng)人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。按照目前國(guó)內(nèi)主流的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有“無(wú)形性”、“專有性”、“地域性”、“時(shí)間性”和“可復(fù)制性”五大基本特征。計(jì)算軟件作為為人類的智力勞動(dòng)成果，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象。而且，計(jì)算機(jī)軟件與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的五個(gè)基本屬性完全相符。但是，計(jì)算機(jī)軟件同時(shí)又具有其自身獨(dú)特的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件基本與獨(dú)具的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征分別介紹如下：

1、計(jì)算機(jī)軟件的基本權(quán)利特征

計(jì)算機(jī)軟件具有“無(wú)形性”。計(jì)算機(jī)軟件的研發(fā)思想是計(jì)算機(jī)軟件的“靈魂”，研發(fā)人員的智力勞動(dòng)產(chǎn)生的價(jià)值可以用不同的代碼作為載體。軟件作為一種知識(shí)產(chǎn)品，作為智力勞動(dòng)的成果，其“無(wú)形性”是顯然的。

計(jì)算機(jī)軟件具有“專有性”?！皩Ｓ行浴笔且豁?xiàng)具有排他性的權(quán)利，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性是針對(duì)所有權(quán)利人以外的人。它賦予權(quán)利人在一定地域和時(shí)間之內(nèi)“獨(dú)占權(quán)”。計(jì)算機(jī)軟件的“專有性”在其專利權(quán)中體現(xiàn)的最為明顯。

計(jì)算機(jī)軟件具有“地域性”。計(jì)算機(jī)軟件符合著作權(quán)法中作品的定義，因而受到著作權(quán)法的保護(hù)，其著作權(quán)也只能在國(guó)內(nèi)和相關(guān)的著作權(quán)協(xié)議締約國(guó)內(nèi)受保護(hù)。商業(yè)秘密保護(hù)也是如此。

計(jì)算機(jī)軟件具有“時(shí)間性”。計(jì)算機(jī)軟件雖是研發(fā)人員的勞動(dòng)成果，但每個(gè)軟件無(wú)一例外都是借鑒了前人的智力成果。因此計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限的設(shè)定和傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的保護(hù)期限設(shè)定的目的是一致的，都是為了既維護(hù)權(quán)利人的利益又保障社會(huì)公眾的利益。

計(jì)算機(jī)軟件具有“可復(fù)制性”。計(jì)算機(jī)軟件是由計(jì)算機(jī)語(yǔ)言編寫(xiě)而成的，其“可復(fù)制性”是顯而易見(jiàn)的，這也是計(jì)算機(jī)軟件最典型的特點(diǎn)。

2、計(jì)算機(jī)軟件獨(dú)特的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征

計(jì)算機(jī)軟件作為特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，存在著有別于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特征：

第一、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)具有不完整性。傳統(tǒng)的文字作品具有翻譯權(quán)，如果將一種文字的作品翻譯為另外一種文字，需要征得作者的同意并支付相應(yīng)的費(fèi)用。但是計(jì)算機(jī)軟件這種數(shù)字作品，沒(méi)有這項(xiàng)權(quán)利，不同計(jì)算機(jī)語(yǔ)言之間的“抄襲”不應(yīng)認(rèn)定侵犯著作權(quán)。

第二、計(jì)算機(jī)軟件的專利權(quán)帶有較強(qiáng)模糊性。與傳統(tǒng)的專利權(quán)客體不同，計(jì)算機(jī)軟件的專利侵權(quán)大都體現(xiàn)在無(wú)形的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言上。對(duì)于實(shí)現(xiàn)特定功能而言，相同的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言可以有不同的表達(dá)，不同的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言也可以實(shí)現(xiàn)完全相同的功能。雖然學(xué)界提出了“等同原則”，以期對(duì)于計(jì)算機(jī)語(yǔ)言的“非實(shí)質(zhì)性相似”做出合理的界定，但是因該原則在理論上存在不同的適用原則，因而并沒(méi)有消除計(jì)算機(jī)軟件專利權(quán)的這種模糊性特征。

第三、計(jì)算機(jī)軟件商業(yè)秘密保護(hù)難度較大。反向工程和開(kāi)源運(yùn)動(dòng)都對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的商業(yè)秘密形成沖擊。另外軟件的形成過(guò)程都不同程度的帶有一定的信息，究竟所帶有的信息量達(dá)到何種程度，才算商業(yè)秘密，尚有爭(zhēng)議。因此計(jì)算機(jī)軟件的商業(yè)秘密的保護(hù)難度比傳統(tǒng)的商業(yè)秘密客體大，很多商業(yè)秘密侵權(quán)案件都由于舉證難度大而敗訴。

第四、計(jì)算機(jī)軟件具有作品屬性、技術(shù)性特征和商業(yè)價(jià)值，所以計(jì)算機(jī)軟件可以兼有著作權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密三種屬性。雖然商業(yè)秘密需要秘密性構(gòu)成要件，專利權(quán)的取得必須以技術(shù)公開(kāi)為前提，因此同一計(jì)算機(jī)軟件不能享有專利權(quán)的同時(shí)成為商業(yè)秘密的客體，二者不可兼得。但是計(jì)算機(jī)著作權(quán)和專利權(quán)及商業(yè)秘密都是相容的，這是因?yàn)橛?jì)算機(jī)軟件作為數(shù)字作品，其著作權(quán)自完成之時(shí)自動(dòng)取得，是“天然”的，著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)最初的形態(tài)，是一種“自然權(quán)利”，具有“天賦性”。而專利權(quán)，需要主管行政機(jī)關(guān)依法確認(rèn)而產(chǎn)生即所謂的“行政確權(quán)”，商業(yè)秘密需要作為秘密信息采取保密措施，因此著作權(quán)和這兩者均不沖突。

總之，計(jì)算機(jī)軟件符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本特征，具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性，但是鑒于計(jì)算機(jī)軟件本身特殊的技術(shù)性，又有著與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體不同的內(nèi)在屬性與外部特征。與傳統(tǒng)客體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，計(jì)算機(jī)軟件的專利權(quán)保護(hù)往往更容易“過(guò)”，而著作權(quán)和商業(yè)秘密則更容易表現(xiàn)出“不及”。計(jì)算機(jī)軟件作為高科技產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)更新之快可謂日新月異，計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)對(duì)于傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論提出了挑戰(zhàn)。

（三）計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義

一套軟件的研發(fā)需要一些專業(yè)人員花費(fèi)相當(dāng)多的時(shí)間進(jìn)行創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)，經(jīng)過(guò)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、編寫(xiě)、不斷的修改調(diào)試，最終達(dá)到用戶需要的某種功能，實(shí)現(xiàn)它的社會(huì)價(jià)值。而且現(xiàn)在的軟件功能越來(lái)越強(qiáng)大，結(jié)構(gòu)也越來(lái)越復(fù)雜，一個(gè)大型軟件的開(kāi)發(fā)往往通過(guò)模塊化的創(chuàng)作方式，有人從事整體結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，有人從事具體模塊任務(wù)的編程，有人從事后期整合和調(diào)試。一些大型的商業(yè)軟件開(kāi)發(fā)都需要一個(gè)龐大的團(tuán)隊(duì)甚至幾家軟件公司共同投入大量人力、物力、財(cái)力和時(shí)間，通過(guò)艱巨的創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)才得以實(shí)現(xiàn)。所以軟件的開(kāi)發(fā)是需要開(kāi)發(fā)者投入相當(dāng)高的成本的，而他們這樣做的動(dòng)力則源于可預(yù)期的更高額的利益回報(bào)。

同時(shí)，由于和其他知識(shí)產(chǎn)品一樣，計(jì)算機(jī)軟件可以被剽竊模仿和廣泛的無(wú)限次的復(fù)制，使侵權(quán)者能夠以幾乎忽略不計(jì)的成本享受他人的勞動(dòng)成果，甚至從中賺取暴利。這樣計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人的利益會(huì)受到極大的傷害，勢(shì)必會(huì)打擊他們進(jìn)行新軟件開(kāi)發(fā)的積極性。如果我們對(duì)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，必然會(huì)阻滯了這個(gè)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，甚至影響到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)繁榮和科技進(jìn)步。事實(shí)證明，在整個(gè)世界范圍內(nèi)，計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的普遍性和緊迫性已經(jīng)愈加明顯了。

二、計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的歷史沿革

（一）國(guó)際計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的歷史發(fā)展

計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)問(wèn)題，最初在20世紀(jì)60年代由德國(guó)學(xué)者提出。后來(lái)，包括英、美、德等國(guó)學(xué)者在內(nèi)的許多國(guó)家的學(xué)者就此問(wèn)題提出了多種保護(hù)方案。WIPO（WorldIntellectualPropertyOrganization）也成立了專門(mén)的工作小組，于1978年發(fā)表了《保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件示范法條》，對(duì)各國(guó)保護(hù)軟件提出立法建議。WIPO還于1983年提出了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條約》草案，以期建立軟件的國(guó)際保護(hù)制度。但由于多種原因，這些建議和方案最終都未能通過(guò)。

最早提出利用著作權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的是美國(guó)。美國(guó)版權(quán)局在1964年表示：“對(duì)于計(jì)算機(jī)程序是否具有版權(quán)，這一點(diǎn)尚不能確定，但可以根據(jù)現(xiàn)行的《版權(quán)法》（即1909年美國(guó)版權(quán)法）接受計(jì)算機(jī)程序的版權(quán)登記，并讓法院去對(duì)具體案件中版權(quán)的有效性作出判斷?！?/p>

1972年11月4日，菲律賓在其《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》中，明確將“計(jì)算機(jī)程序”作為“文學(xué)藝術(shù)作品”的一類，列入著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象，成為世界上第一個(gè)在《著作權(quán)法》中明文保護(hù)計(jì)算機(jī)程序的國(guó)家。

此后，美國(guó)于1976年和1980年兩次修訂著作權(quán)法，明確用著作權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)程序，并結(jié)合計(jì)算機(jī)程序的特點(diǎn)作了一些具體規(guī)定。

計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)利益，使得軟件產(chǎn)業(yè)占重要經(jīng)濟(jì)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)，要求其他國(guó)家對(duì)軟件采取保護(hù)政策。1986年開(kāi)始的有關(guān)關(guān)稅與貿(mào)易的談判，雖然當(dāng)時(shí)圓桌協(xié)議未最后達(dá)成，但有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的TRIPS協(xié)議己實(shí)際達(dá)成。1991年5月歐共體有關(guān)計(jì)算機(jī)程序保護(hù)的指令第1條第1款規(guī)定將電子計(jì)算機(jī)軟件作為伯爾尼公約的文字作品保護(hù)。1994年的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和1996年的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》都明確規(guī)定了計(jì)算機(jī)程序作為文字作品來(lái)保護(hù)。

由于計(jì)算機(jī)軟件具有技術(shù)性和作品性的雙重性質(zhì)，而著作權(quán)法只保護(hù)作品的表達(dá)，對(duì)作品中所蘊(yùn)含的觀念、概念、原理、發(fā)現(xiàn)等思想概念則不予保護(hù)，這使國(guó)際社會(huì)在軟件保護(hù)實(shí)踐中深感著作權(quán)法的不足，于是人們開(kāi)始重新尋求專利法的保護(hù)。

在專利制度建立之初，世界各國(guó)幾乎無(wú)一例外地排除了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專利保護(hù)，認(rèn)為計(jì)算機(jī)軟件屬于數(shù)字法則或方法，不屬于專利法意義上的技術(shù)方案。但隨著軟件技術(shù)的迅速發(fā)展，自八十年代以來(lái)各國(guó)對(duì)應(yīng)用軟件作為技術(shù)方案給予專利保護(hù)的呼聲增高，尤其是美國(guó)在1981年著名的DiamondV.Dieher案中，最高法院首次公開(kāi)了一項(xiàng)計(jì)算機(jī)程序與硬件結(jié)合具有可專利性的判決。1991年，在東京召開(kāi)的第三次計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)國(guó)際會(huì)議上，肯定了國(guó)際上用專利法保護(hù)軟件的發(fā)展趨勢(shì)。

總之，計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)問(wèn)題越來(lái)越受到廣泛的重視，同時(shí)也得到了充分的保護(hù)。

（二）我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)

我國(guó)的計(jì)算機(jī)軟件立法一開(kāi)始并未打算采取著作權(quán)保護(hù)的方式，而是準(zhǔn)備采取單獨(dú)立法的模式，并且也按照這種思路進(jìn)行立法的起草工作。在1989年的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中，中國(guó)方面承諾在制定著作權(quán)法時(shí)，將計(jì)算機(jī)軟件列為著作權(quán)法保護(hù)的客體。因此，在1990年頒布的著作權(quán)法中，計(jì)算機(jī)軟件被列為受著作權(quán)法保護(hù)的一類作品，同時(shí)規(guī)定另行制定單獨(dú)的保護(hù)辦法。1991年6月4日國(guó)務(wù)院發(fā)布《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》。

隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律、科技的發(fā)展變化，《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》逐漸不能滿足規(guī)范社會(huì)行為的需要，特別是我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，加入世界貿(mào)易組織，以及世界經(jīng)濟(jì)一體化的影響和信息技術(shù)、通訊技術(shù)日新月異的發(fā)展變化，要求必須更新、修訂《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》。于是，2001年10月27日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)著作權(quán)法>的決定》，同年12月20日國(guó)務(wù)院頒布新《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，1991年的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》同時(shí)廢止。

期間，我國(guó)還制定了一系列相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章，簽署了有關(guān)的國(guó)際公約。1991年1月19日機(jī)械部頒布實(shí)施《計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化要求》。1992年4月6日機(jī)械電子工業(yè)部頒布實(shí)施《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》。1992年9月25日國(guó)務(wù)院頒布《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》。1992年加入《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》，與美國(guó)簽訂了《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》，并頒布了《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)公約的規(guī)定》。1994年10月19日國(guó)家版權(quán)局頒布實(shí)施《關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)管理的通知》，同年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》。1995年8月23日《國(guó)家版權(quán)局關(guān)于不得使用非法復(fù)制的計(jì)算機(jī)軟件的通知》規(guī)定任何單位在其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中不得使用未經(jīng)授權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件。1995年國(guó)務(wù)院頒布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》。1997年10月1日施行的新《刑法》中設(shè)立“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”，同時(shí)廢止《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》。1999年2月24日國(guó)務(wù)院辦公廳頒布《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家版權(quán)局關(guān)于不得使用非法復(fù)制的計(jì)算機(jī)軟件通知的通知》。1999年3月巧日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)，10月1日起施行《中華人民共和國(guó)合同法》第137條規(guī)定，出賣(mài)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件等標(biāo)的物的，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的以外，該標(biāo)的物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不屬于買(mǎi)受人。2002年2月20日國(guó)家版權(quán)局頒布《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》。

這一系列的法律、法規(guī)、規(guī)章的制定和適用，構(gòu)成我國(guó)軟件著作權(quán)法保護(hù)的基本框架，使計(jì)算機(jī)軟件獲得了基本的法律保護(hù)。

我國(guó)從立法上把軟件作為著作權(quán)保護(hù)客體之一，在制定專利法過(guò)程中，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件能否獲得專利采取了極為慎重的態(tài)度。在我國(guó)隨1985年《專利法》一起誕生的《審查指南》中，對(duì)含有計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)明專利的審查條件做了這樣的規(guī)定，如果計(jì)算機(jī)軟件獲得了專利權(quán)，就一定是作為硬件的附屬物附隨硬件所得到的權(quán)利，單獨(dú)的軟件是不能獲得專利權(quán)的。其后，我國(guó)分別在1992和2000年兩次修改《專利法》，但是在計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)問(wèn)題上沒(méi)有太多的改變，基本上保持了原來(lái)的立場(chǎng)。隨著主要發(fā)達(dá)國(guó)家計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明專利保護(hù)的發(fā)展，特別是商業(yè)方法專利發(fā)明和計(jì)算機(jī)程序載體發(fā)明逐漸成為可專利主題，我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明可專利性的規(guī)定顯然已較落后，《審查指南》中的一些規(guī)定顯得不夠深入具體，可操作性不強(qiáng)，缺乏對(duì)商業(yè)方法和計(jì)算機(jī)程序載體的可專利性的規(guī)定，而實(shí)際上我國(guó)己經(jīng)受理了這樣的專利申請(qǐng)。

三、計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的比較研究

當(dāng)計(jì)算機(jī)軟件在20世紀(jì)60年代出現(xiàn)在市場(chǎng)上時(shí)，人們就開(kāi)始爭(zhēng)論應(yīng)該用什么方式來(lái)保護(hù)其權(quán)利?？v觀國(guó)際上普遍流行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，大致可以分為著作權(quán)保護(hù)模式、專利保護(hù)模式、商業(yè)秘密保護(hù)模式等不同方式。筆者認(rèn)為不同的保護(hù)模式適用范圍不同，保護(hù)效果亦有較大區(qū)別，下面將分析不同保護(hù)模式各自的優(yōu)缺點(diǎn)。

（一）著作權(quán)保護(hù)模式

1、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的優(yōu)勢(shì)

第一、自動(dòng)保護(hù)，自愿登記

我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件一旦完成開(kāi)發(fā)，不論其是否發(fā)表，均開(kāi)始受著作權(quán)法保護(hù)。計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)“自動(dòng)”生效，對(duì)于權(quán)利人來(lái)講是非常便捷的。另外以自愿登記為原則的《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》實(shí)施以來(lái)，登記的程序也更為簡(jiǎn)單、快捷。2008年我國(guó)計(jì)算機(jī)著作權(quán)登記量繼續(xù)保持快速增長(zhǎng)，全年登記量是2006、2007兩年登記量的總和，全年軟件登記總量為49087件，同比增長(zhǎng)%。其中軟件著作權(quán)的登記量47398件，占軟件登記總量的，同比增長(zhǎng)%，充分說(shuō)明了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位和不可替代的主流地位。

第二、促進(jìn)科技進(jìn)步

由于著作權(quán)只保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件不被他們復(fù)制，而不保護(hù)計(jì)算機(jī)程序的總體設(shè)計(jì)。因此其他開(kāi)發(fā)者能夠研究、利用、借鑒已獲得著作權(quán)保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件，并利用其思想、算法等創(chuàng)作新軟件，推動(dòng)軟件的整體發(fā)展。

2、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的弊端

第一、保護(hù)程度低。版權(quán)法所提供的保護(hù)范圍對(duì)軟件來(lái)說(shuō)是不充分的。從軟件的外觀上看，可以將軟件視為普通的文字作品進(jìn)行保護(hù)。但從實(shí)用性角度來(lái)說(shuō)，計(jì)算機(jī)軟件能夠與硬件結(jié)合實(shí)現(xiàn)某種特定的功能，這使得軟件當(dāng)中包含了相當(dāng)?shù)木哂袆?chuàng)造性的技術(shù)因素。由于版權(quán)法只保護(hù)作品的表達(dá)，不保護(hù)作品的“思想”，這實(shí)際上抹殺了軟件的核心價(jià)值。

第二、傳統(tǒng)版權(quán)法對(duì)精神權(quán)利的保護(hù)不利于軟件的發(fā)展。軟件版權(quán)保護(hù)中存在著不利于軟件發(fā)展的因素，主要表現(xiàn)在“發(fā)表權(quán)”與“修改權(quán)”這兩項(xiàng)權(quán)利上。一方面計(jì)算機(jī)軟件，特別是商業(yè)軟件其計(jì)算機(jī)程序當(dāng)中的源代碼不必公開(kāi)就可享受版權(quán)保護(hù)，而源代碼對(duì)于軟件技術(shù)的進(jìn)步和交流具有重要的意義。另一方面軟件作品的著作權(quán)人具有保持作品的完整性，不允許他人未經(jīng)授權(quán)修改的權(quán)利。軟件合法用戶雖然享有一定的修改權(quán)，但也僅限于為自己使用的需要而修改，并且不能把修改后的軟件提供給他人使用。因此對(duì)軟件的進(jìn)一步完善只是軟件權(quán)利人的特權(quán)，其他人未經(jīng)權(quán)利人的同意，即使發(fā)現(xiàn)了該軟件中存在的缺陷和錯(cuò)誤，也不能公開(kāi)發(fā)表自己已經(jīng)修改后的更加完善的軟件作品，這在一定程度上不利于軟件技術(shù)的交流和溝通，加大了軟件開(kāi)發(fā)的成本，從而對(duì)軟件的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

第三、版權(quán)保護(hù)只阻止了復(fù)制，并不能保護(hù)軟件非法使用。事實(shí)上，權(quán)利人關(guān)心軟件的復(fù)制也是為了阻止未經(jīng)授權(quán)的軟件的使用，軟件的核心價(jià)值在于使用權(quán)。軟件只有在使用時(shí)才能體現(xiàn)軟件的工具性價(jià)值，而軟件權(quán)利人的利益也是通過(guò)軟件的使用來(lái)實(shí)現(xiàn)。如果只禁止非法復(fù)制，而不禁止非法使用，那么軟件開(kāi)發(fā)者的權(quán)利就不能得到充分的保障。

（二）專利權(quán)保護(hù)模式

1、計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的優(yōu)勢(shì)

第一、專利權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的核心內(nèi)容，也就是軟件的總體設(shè)計(jì)，又稱為數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。計(jì)算機(jī)版權(quán)保護(hù)占優(yōu)勢(shì)地位，但計(jì)算機(jī)軟件畢竟不是文學(xué)作品，它具有工具性價(jià)值，運(yùn)行它能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)性的效果。專利可以保護(hù)軟件的創(chuàng)意，并且保護(hù)由這個(gè)創(chuàng)意編寫(xiě)的計(jì)算機(jī)程序的源代碼。

第二、專利保護(hù)具有獨(dú)占性，排他性。一旦發(fā)明創(chuàng)造獲得專利權(quán)，其他的相同發(fā)明不再受保護(hù)，甚至不能使用，這對(duì)強(qiáng)調(diào)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件思想即軟件構(gòu)思技巧、技術(shù)方法的計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者是十分重要的。

第三、專利保護(hù)能夠推動(dòng)軟件產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。專利法要求專利人公開(kāi)其智力成果，可以讓公眾能方便地借鑒和創(chuàng)新，避免軟件重復(fù)開(kāi)發(fā)給社會(huì)帶來(lái)的人力、財(cái)力資源的浪費(fèi)。同時(shí)也可以避免權(quán)利人為保密而花費(fèi)的大量精力和費(fèi)用。

第四、能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)可觀的利潤(rùn)回報(bào)。

2、計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的弊端

雖然用專利保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件具有其可行性，但是專利法對(duì)所要求保護(hù)的對(duì)象有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。專利保護(hù)的弊端：

第一、審查難度大，審查周期較長(zhǎng)。首先發(fā)明必須具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。軟件必須是“首創(chuàng)的”才會(huì)具有新穎性，這對(duì)大多數(shù)軟件而言難以達(dá)到。每年軟件生產(chǎn)數(shù)量巨大，如果大部分申請(qǐng)專利，將會(huì)增加審查的難度和審查周期，往往會(huì)達(dá)到兩年以上。也許專利申請(qǐng)還沒(méi)審結(jié)，其軟件的暢銷期已經(jīng)過(guò)去。

第二、專利的公開(kāi)性與軟件開(kāi)發(fā)者的意愿背離。依專利法，專利申請(qǐng)被受理后，要進(jìn)行早期公開(kāi)，計(jì)算機(jī)程序方便模仿和復(fù)制，并且發(fā)現(xiàn)侵權(quán)也比較困難，因此和其它技術(shù)相比計(jì)算機(jī)程序公開(kāi)更容易受到侵害，這就意味著專利權(quán)人難以從根本上保護(hù)自己的軟件專利權(quán)。

（三）商業(yè)秘密的保護(hù)模式

1、商業(yè)秘密保護(hù)的優(yōu)勢(shì)

和專利保護(hù)相比，商業(yè)秘密保護(hù)具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。權(quán)利人申請(qǐng)專利是為了防止日后他人也有同樣的發(fā)明，但是自己沒(méi)有申請(qǐng)專利，就會(huì)被后發(fā)明者在申請(qǐng)專利上占先。如果企業(yè)確信別人不依賴自己就不可能獨(dú)立搞出同樣的發(fā)明，那么就可以選擇商業(yè)秘密的途徑保護(hù)自己的成果，而無(wú)需申請(qǐng)專利?？梢?jiàn)商業(yè)秘密保護(hù)的優(yōu)勢(shì)在于：

第一、秘密性。計(jì)算機(jī)軟件的源代碼往往只有軟件的開(kāi)發(fā)者才有，保密性很強(qiáng)。

第二、便于維權(quán)。因?yàn)橹獣陨虡I(yè)秘密的范圍較小，往往是公司的高層員工或，合作伙伴。因此在打擊侵權(quán)方面，商業(yè)秘密也具有其他保護(hù)手段所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)。

第三、時(shí)間上的無(wú)限性。只要權(quán)利人采取的保密措施足夠不被公眾知曉，就可以一直享有該商業(yè)秘密。

2、商業(yè)秘密保護(hù)的弊端

第一、成本較大，需要制定嚴(yán)密的保護(hù)措施防止泄密。軟件的知情者包括軟件的開(kāi)發(fā)人員、使用者和知情的其他人等，軟件所有人為了保守商業(yè)秘密，需要與每一位知情者簽訂保密協(xié)議，給付高額費(fèi)用以阻止其泄密或跳槽。

第二、不具有排他性。不能阻止第三人通過(guò)自行開(kāi)發(fā)、反向工程產(chǎn)生同樣功能的軟件。

（四）對(duì)著作權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密的綜合保護(hù)比較研究

盡管我們已經(jīng)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的三種保護(hù)方式進(jìn)行了論述，但是在確定哪一種方式對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)更為適當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)三種方式進(jìn)行綜合比較分析。

1、從保護(hù)期限上分析

專利法保護(hù)的時(shí)間最短，著作權(quán)法保護(hù)的時(shí)間較專利法保護(hù)長(zhǎng)，商業(yè)秘密的保護(hù)期限則沒(méi)有時(shí)間限制，只要權(quán)利人對(duì)其商業(yè)秘密采取了保密措施，就可以無(wú)限期地享有權(quán)利。

2、從保護(hù)內(nèi)容上分析

專利權(quán)保護(hù)的內(nèi)容最窄，僅保護(hù)計(jì)算機(jī)程序與其他要素、設(shè)備共同結(jié)合而成的技術(shù)方案。著作權(quán)保護(hù)的范圍較專利權(quán)保護(hù)為寬，既可以保護(hù)計(jì)算機(jī)程序，也可以保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的文檔。商業(yè)秘密保護(hù)的范圍最寬，既可以保護(hù)計(jì)算機(jī)程序，也可以保護(hù)文檔，還可以保護(hù)不受專利權(quán)和著作權(quán)保護(hù)的算法、流程、計(jì)劃等智力活動(dòng)的方法。

3、從獨(dú)占性上分析

專利權(quán)保護(hù)具有最強(qiáng)的獨(dú)占性，任何人不經(jīng)專利權(quán)人許可，不得實(shí)施專利方法或制造專利產(chǎn)品。而著作權(quán)法則具有較專利權(quán)弱但較商業(yè)秘密強(qiáng)的獨(dú)占性，著作權(quán)人有權(quán)禁止他人復(fù)制、抄襲自己的軟件，即使在他人侵權(quán)后，也不妨礙其對(duì)此后的侵權(quán)人追究侵權(quán)責(zé)任。而商業(yè)秘密則一旦被泄露出去，無(wú)論權(quán)利人是否追究了侵權(quán)人的責(zé)任，都會(huì)導(dǎo)致商業(yè)秘密不復(fù)存在的可能，使其可能無(wú)法追究此后使用其商業(yè)秘密人的責(zé)任。

4、從創(chuàng)造性上分析

專利權(quán)保護(hù)要求計(jì)算機(jī)軟件具有“首創(chuàng)性”，這就是我國(guó)《專利法》中的“新穎性”要求和“申請(qǐng)?jiān)谙鹊脑瓌t”。著作權(quán)保護(hù)只要具有“獨(dú)創(chuàng)性”即可。

通過(guò)上面的綜合比較，我們可以看出，盡管從總體上講對(duì)計(jì)算機(jī)軟件采取著作權(quán)保護(hù)相對(duì)于專利保護(hù)和商業(yè)秘密保護(hù)來(lái)講有優(yōu)勢(shì)，但如果從某個(gè)局部上看，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件采取專利保護(hù)或商業(yè)秘密保護(hù)也具有著作權(quán)保護(hù)所不具備的優(yōu)點(diǎn)。因此，如何有效發(fā)揮各種保護(hù)的優(yōu)勢(shì)，以使計(jì)算機(jī)軟件能夠得到全面有效的保護(hù)，就是權(quán)利人所必須面對(duì)的問(wèn)題。

四、構(gòu)建我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度

通過(guò)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)手段的利弊分析，我們可以看到由于計(jì)算機(jī)軟件的工業(yè)產(chǎn)品特性，所以決定了其保護(hù)手段的特殊性。其實(shí)，近年來(lái)日本、韓國(guó)、巴西等國(guó)都曾嘗試對(duì)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)專門(mén)立法。通過(guò)專門(mén)立法來(lái)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，既能結(jié)合著作權(quán)法、專利法和商業(yè)秘密法保護(hù)的優(yōu)點(diǎn)，又能避免它們各自固有的缺憾。這種立法體例代表了一種方向，但是目前還未能得到廣泛的共識(shí)，同時(shí)也缺乏相應(yīng)的國(guó)際條約體系作為支撐，但作為一種新的解決之道，筆者仍然看好這種保護(hù)手段。

同時(shí)我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：軟件的專門(mén)立法雖然是最完美的但卻不是最實(shí)際的。出于法律秩序的求穩(wěn)性和保守性，目前，在軟件著作權(quán)保護(hù)占主導(dǎo)并不斷擴(kuò)大專利保護(hù)的國(guó)際大環(huán)境下，在全世界范圍內(nèi)推行一種全新的軟件專門(mén)立法保護(hù)制度也是不現(xiàn)實(shí)的，我國(guó)也不可能另辟蹊徑。從上文敘述中我們也可以看到，我國(guó)也是在著作權(quán)法下對(duì)軟件加以保護(hù)的，同時(shí)輔之以專利法、商業(yè)秘密法等。因?yàn)槿绻延?jì)算機(jī)軟件完全納入著作權(quán)法保護(hù)體系，將會(huì)“從根本上破壞著作權(quán)的理論基礎(chǔ)”；而如果把它完全納入專利法保護(hù)體系，也勢(shì)必會(huì)降低專利法原有標(biāo)準(zhǔn)。因此，鑒于計(jì)算機(jī)軟件的復(fù)雜特性，現(xiàn)有的任一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律都不可能對(duì)計(jì)算機(jī)軟件提供充分的、全面的、徹底的保護(hù)。目前，在軟件專門(mén)立法未果的情況下，對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)行整合以實(shí)現(xiàn)對(duì)軟件的適當(dāng)、充分的保護(hù)不失為一個(gè)不錯(cuò)的選擇或者說(shuō)是一種權(quán)宜之計(jì)。結(jié)合我國(guó)的立法和司法現(xiàn)狀，我們應(yīng)建立起以著作權(quán)法為主、專利法、商業(yè)秘密法等法律為補(bǔ)充的綜合法律保護(hù)體系。這一法律體系要達(dá)到的目標(biāo)是既能彌補(bǔ)單一HYPERLINK"&cf=1001&ch