日本體育

法規(guī)及政策發(fā)展動(dòng)向一、日本體育法律制度概況1.日本體育基本法的歷史演進(jìn)1946年頒布的《日本國憲法》作為體育立法的依據(jù)，雖然沒有對國民參加體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利進(jìn)行直接的闡述，但從體育運(yùn)動(dòng)具備的社會作用與教育功能層面來看，憲法已經(jīng)對這一權(quán)利做出了保障。憲法的頒布為日本現(xiàn)代教育和現(xiàn)代體育法規(guī)的制定指明了方向。1947年頒布《學(xué)校體育法》和《教育基本法》這兩部法律分別對青少年和成年人群接受體育教育活動(dòng)的權(quán)利做出了法律保證。顯然，這一時(shí)期的日本體育法規(guī)主要集中在學(xué)校體育和社會體育，肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)“全面發(fā)展”、“身心健康”國民目標(biāo)的重任。1.日本體育基本法的歷史演進(jìn)1960年發(fā)布《體育振興基本方法草案》1958年，日本文部?。ìF(xiàn)文部科學(xué)?。w育局因亞運(yùn)會的召開及東京申奧成功而被再次恢復(fù)，并提出了出臺體育振興法的必要性。1961年頒布《體育振興法》這是在東京奧運(yùn)會召開之際，正式頒布帶有基本法特點(diǎn)的一部體育法。該法明確了振興日本體育的基本框架，為振興日本體育事業(yè)，成功地舉辦東京奧運(yùn)會提供了法律保障。1.日本體育基本法的歷史演進(jìn)2000年推出了《體育振興基本計(jì)劃》至此早在《體育振興法》中第四條就已規(guī)定的“基本計(jì)劃”經(jīng)過40年的醞釀終于制定完成。與早期《體育振興法》側(cè)重大眾體育，強(qiáng)調(diào)體育振興的各項(xiàng)措施不能用于此目的之外的指導(dǎo)思想不同，體育振興基本計(jì)劃既重視大眾體育，又重視高水平競技體育，明顯反映出在新的形勢下兼顧大眾體育與競技體育協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性?！扼w育振興基本計(jì)劃》概要1.為實(shí)現(xiàn)終身體育社會，進(jìn)一步完善各地區(qū)的體育環(huán)境。2.提高國際競技水平的方針。3.推進(jìn)終身體育、競技體育及學(xué)校體育的協(xié)調(diào)發(fā)展?！扼w育振興基本計(jì)劃》兩大舉措1、建立綜合型區(qū)域體育俱樂部和泛區(qū)域體育中心《基本計(jì)劃》中明確規(guī)定，“到2010年全國各市區(qū)町村至少建立一個(gè)綜合型區(qū)域體育俱樂部。到2010年全國各都道府縣至少建立一個(gè)泛區(qū)域體育中心?！本C合型區(qū)域體育俱樂部是一種由區(qū)域居民自主組織的體育俱樂部。建立綜合型區(qū)域體育俱樂部的意義在于，以俱樂部作為載體，實(shí)現(xiàn)滿足國民體育需求和提高競技水平的一體化，促使大眾體育和競技體育的協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí)，通過俱樂部這種形式，增強(qiáng)區(qū)域居民的連帶意識和世代間的交流，構(gòu)建明朗、充滿活力的和諧社會?！扼w育振興基本計(jì)劃》兩大舉措泛區(qū)域體育中心是指在幾個(gè)市區(qū)町村構(gòu)成的區(qū)域圈內(nèi)建立的體育中心。由于該體育中心不隸屬于某個(gè)市區(qū)町村，具有跨市區(qū)町村的特點(diǎn)，因此稱之為泛區(qū)域體育中心。該體育中心的主要功能是在更大的區(qū)域內(nèi)，協(xié)調(diào)解決單個(gè)綜合型區(qū)域體育俱樂部難以解決的問題，支持綜合型區(qū)域體育俱樂部持續(xù)、穩(wěn)定地運(yùn)營。2、建立一條龍的訓(xùn)練體系針對20世紀(jì)80年代以后日本競技水平持續(xù)下降，奧運(yùn)會獎(jiǎng)牌銳減的傾向，《基本計(jì)劃》提出了綜合性、有計(jì)劃地推進(jìn)旨在培養(yǎng)、強(qiáng)化高水平運(yùn)動(dòng)員的各種措施，盡快實(shí)現(xiàn)奧運(yùn)會獎(jiǎng)牌的迅速增長。第一，從少年兒童抓起。第二，研發(fā)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的選材手段。第三，完善訓(xùn)練基地。第四，指導(dǎo)人員的專業(yè)化。第五，營造運(yùn)動(dòng)員安心從事高水平競技運(yùn)動(dòng)的環(huán)境。2、

日本體育行政管理機(jī)構(gòu)的職能與定位政府與社團(tuán)相結(jié)合按照《體育振興法》的規(guī)定，日本體育管理采取的是政府與社團(tuán)相結(jié)合的方式。具體表現(xiàn)為以文部科學(xué)省及地方自治體的教育委員會等行政機(jī)構(gòu)為中心的管理體制。政府對體育的管理方式主要是制定政策法規(guī)、對體育的發(fā)展進(jìn)行監(jiān)督以及在不同的體育組織之間起信息溝通與聯(lián)絡(luò)的作用。而日本體育管理的事務(wù)性工作主要由以日本體育協(xié)會和日本奧委會為首的體育社團(tuán)承擔(dān)。日本體育協(xié)會和日本奧委會等文部科學(xué)省下轄的公益法人也都各自發(fā)揮了重要的作用，但其事業(yè)補(bǔ)助的預(yù)算是由文部科學(xué)省的一般會計(jì)支出，實(shí)際上這些公益法人也可以說是行政機(jī)構(gòu)的一部分。3、國民健康促進(jìn)政策2000年制定了《21世紀(jì)國民健康促進(jìn)運(yùn)動(dòng)》也稱為“健康日本21”計(jì)劃。它是以未來10年健康事業(yè)發(fā)展前景為指針，在上世紀(jì)公共衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)上，融入新的理念所形成的健康促進(jìn)運(yùn)動(dòng)，確立基本健康理念，制定和量化具體健康指標(biāo)，以此規(guī)范國民生活方式。人才培養(yǎng)和健身設(shè)施認(rèn)證此外，與體育運(yùn)動(dòng)相關(guān)的健康增進(jìn)政策，還包括人才培養(yǎng)和健身設(shè)施認(rèn)證。前者主要是指促進(jìn)健康指導(dǎo)員和健康運(yùn)動(dòng)實(shí)踐指導(dǎo)員的培養(yǎng)和認(rèn)證工作。4、體育與反興奮劑1999年世界反興奮劑大會設(shè)立了世界反興奮劑機(jī)構(gòu)，其目的是統(tǒng)一國際上的興奮劑檢查標(biāo)準(zhǔn)和違反興奮劑規(guī)定的處罰手續(xù)，進(jìn)行反興奮劑活動(dòng)的教育、宣傳等活動(dòng)。日本于2000年創(chuàng)立反興奮劑機(jī)構(gòu)（JADA），它作為一個(gè)立場中立的國內(nèi)獨(dú)立調(diào)整機(jī)關(guān)，對JOC、日本體育協(xié)會、日本職業(yè)體育協(xié)會等進(jìn)行興奮劑檢查，以及進(jìn)行反興奮劑宣傳活動(dòng)。自2003年的靜岡國民運(yùn)動(dòng)會起就對日本體育協(xié)會進(jìn)行了興奮劑檢查，但由于檢查的興奮劑數(shù)量較少，文部科學(xué)省于2006年度將檢查費(fèi)用列入預(yù)算要求，力求能夠增加檢查數(shù)。另外，文部科學(xué)省也將對WADA的撥款列入預(yù)算，積極參與WADA的反興奮劑活動(dòng)。5、體育政策與行政評價(jià)20世紀(jì)80年年代后期，新公共管理理論被引入政府行政評價(jià)工作當(dāng)中，該理論將行政部門進(jìn)一步分權(quán)化、分散化，調(diào)整各單位的活動(dòng)，無論市場存在與否，都要導(dǎo)入“競爭原理”。同時(shí)，政策的規(guī)劃立案部門與執(zhí)行部門分離，前者是集權(quán)性的，通過考慮全體的整合性來做決定，后者是分權(quán)，將權(quán)限移交給各個(gè)業(yè)務(wù)單位。最后，盡可能在各部門推廣基于業(yè)績、成果的管理辦法。新世紀(jì)初，日本在體育行政的評價(jià)工作中采用了新公共管理理論，將國民比作顧客，站在需求方的立場上，以利用率、滿意度為目標(biāo)，進(jìn)行“行政評價(jià)”，并于2002年實(shí)施《關(guān)于評價(jià)行政機(jī)關(guān)所實(shí)行的政策的法律（政策評價(jià)法）》加以明確。6、特定非營利活動(dòng)促進(jìn)法針對有“開展組織文體活動(dòng)，謀求文化、藝術(shù)及體育振興”的團(tuán)體和組織，日本政府在1998年制訂了《特定非營利活動(dòng)促進(jìn)法》（簡稱NPO），對符合條件的團(tuán)體組織授予NPO法人資格，包括各項(xiàng)目團(tuán)體、體育俱樂部、舉辦體育相關(guān)研討會等活動(dòng)的團(tuán)體、贊助體育NPO活動(dòng)的團(tuán)體、老年人護(hù)理、社會教育、城市建設(shè)、除體育之外還開展綜合類活動(dòng)的團(tuán)體等。一些取得NPO法人資格的俱樂部，還可根據(jù)“指定管理者制度”，申請成為由政府委托的核心設(shè)施管理者。二、日本法律在體育事務(wù)中的應(yīng)用1、運(yùn)動(dòng)權(quán)利及其法律依據(jù)20世紀(jì)60年代的日本正處在經(jīng)濟(jì)飛速增長的時(shí)期，但由此帶來的負(fù)面影響卻日漸突出，激烈的競爭與空前的壓力人們的生命和健康產(chǎn)生了巨大的威脅，于是人們希望通過育運(yùn)動(dòng)謀求工作與健康平衡的要求日益迫切。針對憲法中少對人權(quán)闡述的這一事實(shí)，日本的一些學(xué)者專家提出了將括參加體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利——體育權(quán)在內(nèi)的國民權(quán)利，一并納入“新人權(quán)”進(jìn)行立法保護(hù)。2、體育社會團(tuán)體與法律日本的體育社會團(tuán)體根據(jù)其是否具有法人資格而大致分為法人組織和非法人組織。1995年起日本開展了將自愿組織納入法律體制下的運(yùn)動(dòng)，并于1998年出臺了《特定非營利活動(dòng)促進(jìn)法》，該法將體育運(yùn)動(dòng)歸為不以營利為目的，而是以社會全體利益（公益）為目的的非營利活動(dòng)，并設(shè)立了非營利體育組織法人資格，亦稱為公益法人。社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人都屬于公益法人，而這區(qū)別在于成立時(shí)的條件與成立后的運(yùn)營模式。3、職業(yè)運(yùn)動(dòng)員與法律職業(yè)運(yùn)動(dòng)員合同目前日本對職業(yè)運(yùn)動(dòng)員合同的法律性質(zhì)的判定主要依據(jù)以下兩種情況：一種是將職業(yè)運(yùn)動(dòng)員合同判定為以提供勞務(wù)為目的的雇傭合同，稅務(wù)產(chǎn)生的是事業(yè)收入，適用于勞動(dòng)基準(zhǔn)法、工會法等法律；另一種是將合同判定為以完成工作為目的的包合同，運(yùn)動(dòng)員作為獨(dú)立事業(yè)者，稅務(wù)上產(chǎn)生的是經(jīng)營收入，球員年薪需要征收消費(fèi)稅，適用禁止壟斷法。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)日本憲法中沒有對形象權(quán)進(jìn)行專門的規(guī)定，它只是作為個(gè)人隱私權(quán)的一種由肖像權(quán)產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，經(jīng)過多個(gè)案例的判定，形象權(quán)逐步得到承認(rèn)。日本職業(yè)棒球聯(lián)盟以及J聯(lián)盟的聯(lián)盟規(guī)章中，都對球員的形象權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。形象權(quán)屬于球員個(gè)人的權(quán)利，在委托管理和使用形象權(quán)時(shí)，球員個(gè)人肖像使用以及同屬一支球隊(duì)的多個(gè)球員形象權(quán)由各球員自行管理，而對于以不同球隊(duì)的多個(gè)球員為對象的形象權(quán)管理則由選手會管理。多數(shù)情況下日本運(yùn)動(dòng)員的經(jīng)紀(jì)人（公司）和代理運(yùn)動(dòng)員合同的代理人是不同的，特別是目前法律規(guī)定只有律師才能成為職業(yè)球員的代理人，例如棒球職業(yè)選手的代理人必須是日本法律上的律師或是持有國外代理人資格，且每名代理人只能代理一名球員，J聯(lián)盟規(guī)定律師及FIFA加盟國協(xié)會認(rèn)證的球員代理人才可參與球員合同的談判，所以多數(shù)有實(shí)力的球員都還要與經(jīng)紀(jì)公司簽訂經(jīng)紀(jì)合同。三、體育的安全與管理體育活動(dòng)中發(fā)生的事故（體育事故）的責(zé)任問題，是體育法律問題中的重要問題。日本體育事故的法律責(zé)任一般分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任。發(fā)生體育事故時(shí)，一般情況下問責(zé)指導(dǎo)員，除指導(dǎo)員以外，加害人、領(lǐng)隊(duì)、團(tuán)體（學(xué)校、俱樂部等）、主辦方、設(shè)施建造者等，與該體育活動(dòng)相關(guān)的所有人員都有可能成為責(zé)任主體。四、保險(xiǎn)一般來說，以體育活動(dòng)為對象的保險(xiǎn)有傷害保險(xiǎn)和賠償責(zé)任保險(xiǎn)。傷害保險(xiǎn)是在被保險(xiǎn)人由于突然或偶然的外來事故，受到人身損害的情況下，能夠根據(jù)損害程度獲賠保險(xiǎn)金。賠償責(zé)任