第八屆全國(guó)巖土工程實(shí)錄交流會(huì)基坑邊坡工程綜述王篤禮2019年9月24日第八屆全國(guó)巖土工程實(shí)錄交流會(huì)目錄1

23

4第八屆全國(guó)巖土工程實(shí)錄交流會(huì)1實(shí)錄概述1.實(shí)錄概述本次會(huì)議共收到有關(guān)基坑和邊坡工程的論文65篇，比上屆論文數(shù)量多27篇。其中基坑工程45篇，邊坡?lián)跬翂?7篇，其它3篇。所收錄的案例中，基坑深度最淺的約2.07m，最深的32m，涉及住宅、公建、供水樞紐工程、大橋沉井基礎(chǔ)等建（構(gòu))筑物。本次所收錄的邊坡案例中，邊坡高度最小的約5m，最大的約120m，有1個(gè)案例礦坑開采深度達(dá)200m，占地面積約46.8萬㎡。1.實(shí)錄概述多數(shù)基坑工程周邊環(huán)境條件復(fù)雜，部分基坑臨近天然地基住宅、在建或者運(yùn)營(yíng)中的地鐵，開挖范圍內(nèi)土質(zhì)條件多變，體現(xiàn)了近年來基坑工程向著“深、大、難”的方向發(fā)展?；庸こ踢吰鹿こ探ㄖ吰鹿こ痰南到y(tǒng)性和復(fù)雜性與日劇增，復(fù)雜、復(fù)合和超高建筑邊坡工程數(shù)量大大增加。1.實(shí)錄概述本次收錄的基坑，開挖深度普遍較深，一級(jí)基坑所占比例較大。主要有樁錨結(jié)構(gòu)，樁撐結(jié)構(gòu)，地連墻內(nèi)撐結(jié)構(gòu)，復(fù)合土釘墻等等。地下水控制包括各種形式的帷幕樁、降水井、明排等方式。大多案例均采用了復(fù)合支護(hù)結(jié)構(gòu)的組合，具有一定的經(jīng)濟(jì)性。軟土地區(qū)的基坑，采用鋼筋混凝土或者鋼支撐作為水平向受力結(jié)構(gòu)，部分采用旋噴工藝錨桿，解決了錨桿拉力不足的難題。同上屆相比，本屆收錄的案例增加了新工藝、新工法以及傳統(tǒng)工法拓展使用的文章，新工法解決了傳統(tǒng)工法難以解決的難題；傳統(tǒng)工法的精細(xì)化施工控制拓展了適用范圍。BIM技術(shù)應(yīng)用使基坑建模為工程設(shè)計(jì)和施工提供了相互協(xié)調(diào)、內(nèi)部一致的信息模型，對(duì)于周邊環(huán)境復(fù)雜的基坑工程，提供了非常必要的碰撞檢查，體現(xiàn)了當(dāng)前基坑工程的一個(gè)嶄新發(fā)展方向。1.實(shí)錄概述本次還收錄了3篇基坑工程險(xiǎn)情處理的案例，造成險(xiǎn)情的因素主要有地下水豐富、特殊性土、周邊環(huán)境條件復(fù)雜及設(shè)計(jì)施工等原因，實(shí)錄中記載了險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展以及后續(xù)采取的處理措施，并提供了大量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，具有一定的借鑒和警示意義。本次收錄的17項(xiàng)邊坡工程中，分別涉及邊坡的設(shè)計(jì)和施工、設(shè)計(jì)以及勘察評(píng)價(jià)，文章作者分別從邊坡的勘察評(píng)價(jià)、設(shè)計(jì)、施工等角度給大家提供了詳細(xì)案例分析，都具有很好的借鑒作用。第八屆全國(guó)巖土工程實(shí)錄交流會(huì)2實(shí)錄簡(jiǎn)介2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-基坑工程王小勇等人撰稿的《西安萬興達(dá)酒店基坑工程實(shí)錄》基坑呈條帶狀，南北長(zhǎng)約170m，東西寬約40m，總周長(zhǎng)約440m，基坑平面面積6510m2，基坑深度19.15m。建設(shè)場(chǎng)地的地層，自上而下主要由第四系全新統(tǒng)人工填土，上更新統(tǒng)沖洪積黃土，殘積古土壤、中砂夾層，中更新統(tǒng)沖洪積粉質(zhì)黏土和粗砂夾層、粗砂組成。地貌單元屬皂河Ⅱ級(jí)階地。穩(wěn)定水位埋深為9.00～10.30m。根據(jù)周邊條件分別采用了樁錨結(jié)構(gòu)支護(hù)、錨拉式排樁支護(hù)、雙排樁、土釘墻等支護(hù)體系、復(fù)合土釘墻支護(hù)等。監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，支護(hù)體系設(shè)計(jì)合理，變形在可控范圍內(nèi)，支護(hù)及降水方案達(dá)到了預(yù)期效果。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-基坑工程余亮等人撰稿的《永盛大廈基坑支護(hù)工程實(shí)錄》軟土地區(qū)，基坑開挖深度12.9m，基坑支護(hù)樁范圍內(nèi)涉及到淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土層及下部軟塑狀粉質(zhì)黏土層?；訛橐粋€(gè)開口的U形三邊基坑，根據(jù)不同側(cè)的環(huán)境保護(hù)要求采用了不同的支護(hù)方案?；颖眰?cè)采用自然放坡，結(jié)合自流深井降水的方案，同時(shí)由于坡腳位于海相淤泥質(zhì)土中，采用三軸水泥土攪拌樁進(jìn)行坡腳加固。基坑西側(cè)采用上部放坡，下部采用鉆孔灌注樁排樁結(jié)合兩道預(yù)應(yīng)力可回收擴(kuò)大頭錨索的方案?；幽蟼?cè)距用地紅線僅6.8m，南側(cè)基坑支護(hù)不能采用錨索支護(hù)結(jié)構(gòu)，而采用雙排樁體系，并結(jié)合預(yù)應(yīng)力雙拼鋼管斜拋撐的方案。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-基坑工程胡艷東等人撰稿的《唐山鳳城國(guó)貿(mào)北區(qū)基坑工程》基坑南北長(zhǎng)175m，東西寬158m，平面近似長(zhǎng)方形，開挖深度19.45～20.25m，局部達(dá)到23.95m。針對(duì)原有的設(shè)計(jì)方案進(jìn)行了優(yōu)化，采用樁間高壓旋噴樁與護(hù)坡灌注樁共同組成止水結(jié)構(gòu)。其次在基坑西側(cè)鄰近天一廣場(chǎng)28層主樓位置的預(yù)應(yīng)力錨索采用大直徑短錨索進(jìn)行樁錨支護(hù)，預(yù)應(yīng)力錨鎖直徑由150mm加大到250mm，預(yù)應(yīng)力錨索長(zhǎng)15～18m，避免支護(hù)結(jié)構(gòu)對(duì)鄰近建筑CFG樁的影響?；硬捎霉芫档偷叵滤?，管井沿基坑四周布置，間距9.0m。項(xiàng)目通過多方案比選后達(dá)到了經(jīng)濟(jì)安全性的目標(biāo)。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-基坑工程盧玉南等人編撰的《南寧國(guó)際會(huì)展中心改

(B、C地塊)基坑支護(hù)工程實(shí)錄》該項(xiàng)目是本次實(shí)錄收集工程中支護(hù)剖面最多的工程。項(xiàng)目基坑周長(zhǎng)約1340m，開挖深度8.0～25m?；硬捎弥ёo(hù)樁+錨索+坡頂局部放坡的支護(hù)形式。根據(jù)基坑邊界條件不同共計(jì)劃分了29個(gè)剖面，其中包括7個(gè)永久性支護(hù)坡面段。針對(duì)永久支護(hù)段，設(shè)計(jì)中創(chuàng)新性地采用精軋螺紋鋼作為桿體材料，解決了用普通鋼筋作為桿體重量大，連接困難的難題，降低了造價(jià)，節(jié)省了工期?；娱_挖至回填整個(gè)過程中，經(jīng)受各種極端天氣考驗(yàn)，支護(hù)結(jié)構(gòu)均未出現(xiàn)過大位移變形情況，周邊道路、建筑及管線等設(shè)施完好。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-基坑工程陳尚榮等人撰寫的《蘇州新越百貨地下連計(jì)實(shí)錄》支護(hù)工程設(shè)軟土地區(qū)典型的深大基坑，基坑普遍開挖18.95m，主樓區(qū)域挖深達(dá)19.75m，降板區(qū)域挖深達(dá)到20.95m。為保護(hù)地鐵，控制變形，最終采用“分區(qū)開挖，分區(qū)支護(hù)”的設(shè)計(jì)方案，將北側(cè)塔樓所在區(qū)劃分一大區(qū)，提前施工；南側(cè)沿地鐵線路均分為四小區(qū)，兩個(gè)一組跳倉(cāng)開挖支護(hù)?？傮w上采用地下連續(xù)墻+內(nèi)支撐的支護(hù)方案，并采用地下連續(xù)墻既作基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)又作地下室外墻的“兩墻合一”方式。監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示圍護(hù)變形控制持續(xù)保持良好，工程施工未有對(duì)南側(cè)軌道交通的運(yùn)營(yíng)等造成嚴(yán)重干擾影響。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-基坑工程劉秀珍等人撰寫的《武漢巖溶地區(qū)基坑支護(hù)基坑面積約13171㎡，周長(zhǎng)約484m，開挖深度21.50～25.50m。基坑周邊環(huán)境復(fù)雜，場(chǎng)地位于長(zhǎng)江Ⅲ級(jí)階地，基巖埋深淺，底板巖體中存在溶洞、溶槽現(xiàn)象。支護(hù)方案選取大直徑鉆孔灌注樁加三層鋼筋混凝土內(nèi)支撐，樁端進(jìn)人穩(wěn)定基巖；有針對(duì)性的對(duì)地下溶洞等不良地質(zhì)現(xiàn)象采取超前注漿等處理措施；支護(hù)樁施工完成后，樁端實(shí)施后壓漿處理以充填基巖裂隙。39002000190020003%排水溝地面:0.500m1F:-0.100m1-1雜填土C:4kPa

φ:20°1800平臺(tái)：-3.300m支撐1:-3.800m一層內(nèi)支撐-1F:-5.500m-2F:-10.600m-3F:-15.700m-4F:-20.800m3粉質(zhì)粘土C:42kPa

φ:17°換撐梁支撐2:-8.300m二層內(nèi)支撐

腰梁4含角礫粉質(zhì)粘土C:40kPa

φ:18°換撐梁支撐3:-14.000m三層內(nèi)支撐

腰梁換撐梁高壓旋噴樁φ850@1800樁長(zhǎng)=17.0m5-1紅粘土C:34kPa

φ:15°暗撐6石灰?guī)rC:300kPa

φ:30°涌水基底:-23.600m土洞提前注漿處理6a破碎石灰?guī)rC:80kPa

φ:20°后壓漿（設(shè)置3根注漿導(dǎo)管）注漿水泥約3噸（P.O32.5）鉆孔灌注樁

46

28（并筋）φ1300@1800樁長(zhǎng)=28.0m13006石灰?guī)rC:300kPa

φ:30°2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-基坑工程張海東等人撰寫的《本溪萬達(dá)廣場(chǎng)基坑工程實(shí)錄》基坑支護(hù)周長(zhǎng)1179m，開挖面積為43736m2，基坑開挖深度7～23m。場(chǎng)區(qū)土層由雜填土、含碎石硬塑粉質(zhì)黏土層、碎石層、強(qiáng)風(fēng)化泥巖、中風(fēng)泥巖層構(gòu)成。項(xiàng)目復(fù)雜，應(yīng)用了多種支護(hù)方案。其中西側(cè)OP段采用常規(guī)800mm直徑護(hù)坡樁+三道錨索支護(hù)，由于老舊小區(qū)管線漏水引致地表下沉依次修改為雙排樁+錨桿方案、雙排樁+斜撐方案；西側(cè)MNO段錨桿鉆進(jìn)過程中高風(fēng)壓引致地表產(chǎn)生有害裂縫而修改為護(hù)坡樁+樁前土臺(tái)方案。南側(cè)HI段由于采用普通技術(shù)措施引流側(cè)壁地下水引致凍漲破壞對(duì)支護(hù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了二次修補(bǔ)；東側(cè)永久性邊坡EFG段通過試驗(yàn)測(cè)試，采用了開縫PVC排水管，明顯地減弱了凍脹效應(yīng)。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-基坑工程孫華波等撰寫的《北京地區(qū)典型超深基坑設(shè)計(jì)理念發(fā)展對(duì)比》從兩個(gè)典型深大基坑成功實(shí)例，對(duì)不同地質(zhì)條件下的不同時(shí)期、不同支護(hù)形式、地下水控制模式進(jìn)行科學(xué)的對(duì)比分析，總結(jié)了樁錨+降水與樁撐+帷幕支護(hù)形式的使用條件，以及后者在北京地區(qū)的發(fā)展趨勢(shì)的合理性分析。500面板,噴射C

20細(xì)石混凝土，厚度10cm6.5@

200×200鋼筋網(wǎng),水平采用120壓網(wǎng)筋地錨,打入式,深度1.5m

,縱筋采用120,間距2.0m與首層土釘拉結(jié),拉結(jié)筋采用120土釘,長(zhǎng)度9.0m

,間距1400×1400,縱筋采用120孔徑140,壓力注42.5素水泥漿或M

20水泥砂漿,水灰比0.50土釘,長(zhǎng)度12.0m

,間距1400×1400,縱筋采用120800孔徑140,壓力注42.5素水泥漿或M

20水泥砂漿,水灰比0.50土釘,長(zhǎng)度9.0m

,間距1400×1400,縱筋采用120孔徑140,壓力注42.5素水泥漿或M

20水泥砂漿,水灰比0.5011錨桿,一樁一錨,機(jī)械成孔,縱筋采用4束75孔徑150,壓力注42.5素水泥漿,水灰比0.50400~600222.實(shí)錄簡(jiǎn)介-基坑工程吳亞麗等人撰寫的《鳳凰國(guó)際傳媒中心巖土工程實(shí)錄》項(xiàng)目基坑開挖深度15m，場(chǎng)區(qū)地下水平均埋深約13m，含水層為6m厚的砂卵石層。在該地層中施工隔水帷幕難度很大，一旦帷幕出現(xiàn)質(zhì)量問題，可能產(chǎn)生的突涌、滲漏將對(duì)基坑工程帶來安全事故及不利影響，地下水處理方案最終考慮充分利用基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)的剛度，在北京地區(qū)設(shè)計(jì)與實(shí)施了將護(hù)坡樁與定噴防水樁擋墻相結(jié)臺(tái)形成隔水帷幕的復(fù)雜深大基坑支護(hù)方案，成功解決富水地層地下水控制問題。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程鄭金伙等報(bào)道的《福建某復(fù)雜高邊坡工程的支護(hù)設(shè)計(jì)》本邊坡工程高度較大，最大達(dá)到46m，為土巖混合高邊坡；邊坡巖性為粉砂巖，地質(zhì)條件較差；坡底距建筑物較近，破壞后果嚴(yán)重，安全性要求高；邊坡支護(hù)需與周邊環(huán)境相協(xié)調(diào)。邊坡支護(hù)設(shè)計(jì)方案采用了預(yù)應(yīng)力錨索框架梁結(jié)合分級(jí)放坡的支護(hù)形式。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程楊書濤等報(bào)道的《遷安騰龍鐵礦邊坡加固實(shí)錄》層止水工程礦山采場(chǎng)范圍大，南北長(zhǎng)1160m，東西寬260~550m，面積0.468km2。采場(chǎng)礦坑埋藏深、厚度大，最大開采深度達(dá)200m，地層中有微承壓水的礫卵石層。本項(xiàng)目對(duì)止水帷幕墻前邊坡局部穩(wěn)定性進(jìn)行了計(jì)算評(píng)價(jià)，確保地下連續(xù)墻具有足夠的抗滑移抗傾覆的穩(wěn)定性。采用了新工藝、新材料，克服了礫卵石層承壓水對(duì)導(dǎo)墻、連續(xù)墻開挖槽段穩(wěn)定性的不良影響、解決了基???????56m平臺(tái)???????515151??39m平臺(tái)??40.7????40.740.740.7????Fs=1.27?18m平臺(tái)?40.7??40.740.7????656.33m3/d?656.33m3/d40.7??????40.740.740.7?????巖開挖速度、泥漿污染等難題。?40.740.740.7??2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程張盧明等報(bào)道的《飛鳳山低中放固體廢物處置場(chǎng)高邊坡加固整治工程勘察及加固設(shè)計(jì)實(shí)錄》本工程邊坡在開挖初期，受邊坡開挖卸荷及降雨等外部因素影響，邊坡局部形成了滑坡、裂縫、錯(cuò)臺(tái)等變形破壞現(xiàn)象。項(xiàng)目采用了固腳、束腰、地表水截排和地下水疏排及溝道整治的綜合治理思路，對(duì)于變形區(qū)采用抗滑樁+格構(gòu)錨索(錨桿)+地表截排水溝+仰斜式排水孔+集水井和滲溝等綜合治理措施，對(duì)其余邊坡部分采用抗滑樁+格構(gòu)錨桿+地表截排水溝+仰斜式排水孔+集水井和滲溝等綜合治理措施。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程馮紅超等報(bào)道的《邊坡勘查監(jiān)測(cè)與設(shè)計(jì)治理工程實(shí)錄》邊坡施工過程中，發(fā)生邊坡淺表層巖土體坍塌、變形，山體坡面產(chǎn)生不同程度的拉張變形裂縫。項(xiàng)目采用邊坡勘查、綜合監(jiān)測(cè)和治理設(shè)計(jì)一體化思路，在勘察階段深入分析工程地質(zhì)條件、邊坡變形破壞機(jī)制等基礎(chǔ)上，開展針對(duì)性的邊坡防治設(shè)計(jì)。通過邊坡災(zāi)害的合理治理，減少了改線和恢復(fù)治理的費(fèi)用，同時(shí)避免了對(duì)生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步破壞。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程卿翠貴等報(bào)道的《戚家山街道李隘村長(zhǎng)龍坡綜合治理工程（二期）設(shè)計(jì)實(shí)錄》邊坡現(xiàn)場(chǎng)地形地貌復(fù)雜，坡面形棄礦場(chǎng)平及邊態(tài)極其不規(guī)則，基巖破碎，節(jié)理裂隙發(fā)育，多處有地下水滲出，地質(zhì)環(huán)境己遭受破壞，坡頂、坡面有危巖體發(fā)育，不良地質(zhì)作用強(qiáng)烈發(fā)育，存在嚴(yán)重的地質(zhì)災(zāi)害隱患，治理前邊坡高度達(dá)190m，治理后高度近200m，坡面面積近20萬m2。項(xiàng)目通過削坡、坡面加固防護(hù)、設(shè)置截排水系統(tǒng)、邊坡綠化設(shè)計(jì)等治理，降低了地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了支護(hù)與美化環(huán)境相協(xié)調(diào)統(tǒng)一，有較明顯的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程梁志榮等報(bào)道的《世茂天馬深坑酒店建設(shè)土工程實(shí)錄》支護(hù)設(shè)計(jì)巖天馬采石坑占地面積約為36800m2，大致呈橢圓形，長(zhǎng)約280m，寬約220m，坑深約70m，上寬下窄，坡度陡峭，坡角約為80°。本工程邊坡具有高度大、坡度陡、工程地質(zhì)條件差，邊坡長(zhǎng)期穩(wěn)定性、抗震穩(wěn)定性及邊坡變形控制要求高等特點(diǎn)。項(xiàng)目對(duì)酒店主體建筑所在區(qū)域采用錨索+錨桿+掛網(wǎng)噴射混凝土支護(hù)。對(duì)于無建（構(gòu)）筑物及人員活動(dòng)區(qū)域的邊坡，在滿足邊坡安全性要求的前提下，采用清除危巖、噴射混凝土護(hù)坡等加固措施，加固設(shè)計(jì)具有針對(duì)性，既滿足邊坡穩(wěn)定性及變形控制要求，又盡可能減少工程造價(jià)，最大程度減少對(duì)該區(qū)域邊坡的擾動(dòng)及原生態(tài)環(huán)境的破壞，達(dá)到較好的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程周祥等報(bào)道的《填土邊坡支擋結(jié)構(gòu)變形控制設(shè)計(jì)工程實(shí)錄》場(chǎng)地?cái)M建建筑物為一全框架結(jié)構(gòu)體系的辦公樓，地上15層，地下3層，建筑物地上總高度約64m，邊坡最大深度12m，基礎(chǔ)采用鋼筋混凝土人工挖孔擴(kuò)底樁。辦公樓南側(cè)擬建一個(gè)長(zhǎng)75m擋土結(jié)構(gòu)，東側(cè)擬建一個(gè)長(zhǎng)15m擋土結(jié)構(gòu)。由于多方因素，原擋土結(jié)構(gòu)已基本失效，本項(xiàng)目結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)的施工條件，通過幾種可行結(jié)構(gòu)形式的比較和分析，提出基礎(chǔ)采用人工挖孔樁，地面以上使用與基礎(chǔ)相連的懸臂柱，并輔以樁間聯(lián)系梁和擋土板的綜合處理方案。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程李可一等報(bào)道的《邊坡支擋失效整治設(shè)計(jì)和錄》本項(xiàng)目針對(duì)某滑移治理的失效，根據(jù)環(huán)境調(diào)查、巖土工程勘察和穩(wěn)定性驗(yàn)算等方法，通過定性和定量分析，對(duì)此滑移治理失效事故發(fā)生的原因進(jìn)行了詳盡剖析，包括地質(zhì)原因、水體原因、氣候原因和人為活動(dòng)原因。并利用反算驗(yàn)證導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因，選用抗滑樁結(jié)合卸荷及截排水等措施

對(duì)滑移進(jìn)行綜合治理，對(duì)類似工程事故處理提供一個(gè)借鑒案例。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程賈向新等報(bào)道的《某項(xiàng)目高填方加筋土邊坡設(shè)計(jì)工程實(shí)錄》。本項(xiàng)目介紹了山區(qū)溝谷地帶，某住宅樓項(xiàng)目場(chǎng)地回填及加筋土路基的設(shè)計(jì)。項(xiàng)目對(duì)處理范圍進(jìn)行了合理分區(qū)，采用加筋土及加筋土、抗滑樁與錨索相結(jié)合的兩種邊坡設(shè)計(jì)形式，分別借助基于極限平衡法的Slide軟件、GEO5軟件與基于有限元強(qiáng)度折減法的Midas軟件對(duì)邊坡進(jìn)行穩(wěn)定性計(jì)算。結(jié)果表明，對(duì)于高填方路基邊坡，采用基于土工格柵加筋土邊坡與抗滑樁、錨索相結(jié)合的支護(hù)形式，能夠有效控制邊坡水平向位移與沉降，具有一定可實(shí)施性與優(yōu)勢(shì)。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程孫延軍等報(bào)道的《某核電廠巖質(zhì)高邊坡穩(wěn)定性評(píng)價(jià)》巖質(zhì)高邊坡設(shè)計(jì)時(shí)，其穩(wěn)定性評(píng)價(jià)應(yīng)考慮哪些因素，采用哪些方法進(jìn)行評(píng)價(jià)較為科學(xué)，其安全度的選用是否應(yīng)高于一般的建筑高邊坡是核電地質(zhì)工作者需關(guān)注和思考的一大問題。本項(xiàng)目簡(jiǎn)要介紹了影響邊坡穩(wěn)定性的因素，如節(jié)理面產(chǎn)狀、結(jié)構(gòu)面特征、物理力學(xué)參數(shù)、滑坡面形態(tài)、地震、地下水、邊坡坡角、邊坡分階高度等。項(xiàng)目采用了工程地質(zhì)類比法、圖解法、極限平衡法及有限元分析等對(duì)巖質(zhì)高邊坡進(jìn)行數(shù)值模擬和穩(wěn)定性評(píng)價(jià)。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程郝振群等報(bào)道的《基于反包土工格柵的加高邊坡中的應(yīng)用》術(shù)在人工修筑土工格柵技術(shù)擁有強(qiáng)度高、伸長(zhǎng)率低、模量高、重量輕、耐腐蝕、耐高溫、壽命長(zhǎng)等優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。相對(duì)比重力式擋土墻、護(hù)壁式擋土墻、放坡等常規(guī)支擋方法，土工格柵加筋支護(hù)技術(shù)在高邊坡、復(fù)雜地基的適用性更廣。第一層筋材鋪設(shè)好按設(shè)計(jì)要求鋪土工袋，分層回填壓實(shí)本項(xiàng)目通過實(shí)例講述反包土工格柵的加筋防護(hù)技術(shù)在人工修筑高邊坡中的應(yīng)用，施工期及使用期的長(zhǎng)期觀測(cè)結(jié)果表明，該工程未出現(xiàn)較大變形量和變形速率，土工格柵加筋土邊坡施工技術(shù)值得在工程建設(shè)中推廣使用。第一層分層回填壓實(shí)完畢，將反包段包在第一層填土上鋪設(shè)第二層土工格柵，并用連接棒將其與第一層土工格柵反包段連接F用張拉梁在第二層格柵的自由段施加拉力，并將第二層格柵固定鋪設(shè)第二層土工格柵，并用連接棒將其與第一層土工格柵反包段連接2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程張鵬等報(bào)道的《某基地人工填土邊坡加固設(shè)計(jì)》本項(xiàng)目場(chǎng)地邊坡經(jīng)人工填土壓實(shí)并強(qiáng)夯整平作為活動(dòng)區(qū)，填土共分為四級(jí)，坡率均為1:1.5，坡高除第四級(jí)坡高為4m，其他均為8m。項(xiàng)目采用Midas-GTS和GEO-Slope對(duì)填土邊坡的穩(wěn)定性進(jìn)行了計(jì)算和分析，

對(duì)邊坡的穩(wěn)定性和穩(wěn)定趨勢(shì)進(jìn)行了評(píng)估。本項(xiàng)目對(duì)填土邊坡平臺(tái)容易被雨水掏空局部發(fā)生破壞的現(xiàn)象，采用了鋼管樁頂托技術(shù)；對(duì)邊坡坡腳部位易軟化，采用砌石護(hù)面防護(hù)。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程劉武文等報(bào)道的《景寧縣茶山路邊坡防護(hù)動(dòng)計(jì)》本項(xiàng)目邊坡開挖高度10~25m，開挖坡率1:0.75~1:1.0，坡面出露各類風(fēng)化花崗巖，屬巖質(zhì)邊坡，巖體類型Ⅲ~Ⅳ類，破壞后果嚴(yán)重。邊坡土方開挖期間，在風(fēng)化巖體以及破碎巖體處發(fā)生塌方，長(zhǎng)度范圍約100m，塌方量約1000m3，坡頂外附近出現(xiàn)細(xì)微張開裂隙。本項(xiàng)目采用了自上而下削坡清坡，分層開挖分層支護(hù)等措施，在施工過程中采用了動(dòng)態(tài)設(shè)計(jì)，并進(jìn)行了同步監(jiān)測(cè)。施工竣工結(jié)束后同步監(jiān)測(cè)顯示坡頂部位監(jiān)測(cè)點(diǎn)高程變化幅度小于4mm，邊坡體穩(wěn)定。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程劉武文等報(bào)道的《慶元縣第二中學(xué)遷建工程?hào)|南側(cè)邊坡防治》本項(xiàng)目建筑邊坡長(zhǎng)約400.0m，高約15.0~30.0m，項(xiàng)目采用了動(dòng)態(tài)設(shè)計(jì)和信息化施工相結(jié)合的方法對(duì)邊坡進(jìn)行處理。監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，在土方施工期間、防護(hù)施工期間以及防護(hù)施工竣工后整體情況均表現(xiàn)正常，整個(gè)監(jiān)測(cè)期間山體裂縫未發(fā)生擴(kuò)大、裂縫、拱起及坍塌等異?，F(xiàn)象。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程李成等報(bào)道的《北京某干休所緊鄰建筑物例》本項(xiàng)目針對(duì)某建筑物臨近邊坡存滑塌治理實(shí)在的滑移失穩(wěn)情況，采用了格子梁+錨桿+護(hù)面墻+護(hù)腳墻的支護(hù)方案，取得良好的效果。對(duì)于存在安全隱患的邊坡，錨桿格子梁加護(hù)腳墻的方式，是一種有效、安全可靠、成本低廉，并且易于施工的邊坡治理方案。這種方法能充分改善邊坡的應(yīng)力狀態(tài)，有效增加了邊坡的穩(wěn)定性。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-其它工程彭泉等報(bào)道的《光谷中心城雞公山公園山體修復(fù)工程》本項(xiàng)目以某公園山體修復(fù)工程為例，結(jié)合地質(zhì)背景特征，對(duì)山體修復(fù)工程設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)和監(jiān)測(cè)進(jìn)行了詳細(xì)介紹，包括地基處理、排水等內(nèi)容。項(xiàng)目總占地面積約30.9公頃，主要利用粉質(zhì)黏土進(jìn)行堆山造景，取得了較好的效果，值得其它類似工程借鑒和參考。DM35DM34

DM33DM32WS29DM37WS33DM36WS32

WS31DM31DM30DM29WS25WS30CX13DM28DM27WS34WS35WS28DM26WS22DM25WS26CX12DM24WS21DM23WS27WS23DM22WS19CX10WS20DM21WS18DM20WDS1DM19WS38WDS2WS16WS1DM18DM17WDS3WS15WS2WS3CX7WS13DM16WS4CX2WS9

WS10

WS11

WS12CX5WS5CX3WS8CX4DM15WS7WS6DM14DM13監(jiān)測(cè)點(diǎn)布置參數(shù)表DM12圖例監(jiān)測(cè)項(xiàng)目點(diǎn)數(shù)38DM11DM5DM1DM2DM3DM4DM6

DM7DM8坡腳水平(WS),垂直位移(WC)DM9DM10坡腳土體深層水平位移(CX)周邊道路沉降(DM)16373山頂水平(WDS),垂直位移(WDC)2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程王鷹等報(bào)道的《承德市半壁山保護(hù)工程實(shí)錄》本項(xiàng)目為山體保護(hù)工程，山體相對(duì)高差約80

m，平均坡度為76°，最大坡度達(dá)90°，針對(duì)山體失穩(wěn)機(jī)理分析基礎(chǔ)上采取了清危后采用柔性防護(hù)網(wǎng)對(duì)碎塊狀的巖體進(jìn)行防護(hù)、斷層及大體積危巖采用錨索、錨桿錨固和漿砌塊石封填+噴射混凝土護(hù)面，治理效果良好，對(duì)今后類似的巖質(zhì)邊坡工程具有一定的參考價(jià)值。2.實(shí)錄簡(jiǎn)介-邊坡工程江永新等報(bào)道的《北京市某廢棄礦山生態(tài)程實(shí)錄》治理項(xiàng)目工本項(xiàng)目以某廢棄礦山生態(tài)環(huán)境修復(fù)工程為例，所提出的綜合治理方案既達(dá)到了消除危害、礦山治理的目的，又充分考慮了后期開發(fā)，實(shí)現(xiàn)了造福于民。該項(xiàng)目綠化工程植被成活率達(dá)90%，其治理效果良好，值得其它類似工程借鑒和參考。第八屆全國(guó)巖土工程實(shí)錄交流會(huì)3幾點(diǎn)討論3.基坑及邊坡工程的幾點(diǎn)討論特殊性土支護(hù)軟土旋噴錨桿裝配式支護(hù)技術(shù)發(fā)展新型支護(hù)結(jié)構(gòu)技術(shù)傳統(tǒng)工法的拓展性應(yīng)用

邊坡支護(hù)結(jié)構(gòu)工法創(chuàng)新破損山體修復(fù)和治理BIM技術(shù)應(yīng)用與前景3.1

特殊性土支護(hù)問題?膨脹土基坑工程大變形處理方式有回填反壓、卸載和加錨桿等。由于不同場(chǎng)地膨脹土工程性狀千差萬別，支護(hù)結(jié)構(gòu)形式多種多樣，不同的支護(hù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生變形的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，出現(xiàn)問題后基坑的處理措施需根據(jù)基坑地質(zhì)條件和產(chǎn)生變形原因以及現(xiàn)場(chǎng)施工條件等綜合分析確定。?黃土具有大孔隙、濕陷性、高壓縮性、軟流塑等工程特性。通過采用人為降低巖土參數(shù)數(shù)值來加大設(shè)計(jì)安全冗余度來解決問題。因上部土體的濕陷性較強(qiáng)，施工過程中遇到大雨天氣基坑變形迅速增大，一般來說采用開放式的降水方案比較成功。膨脹土滑移剪切變形、回填及加固黃土集中堆放用于基坑回填土3.1

特殊性土支護(hù)問題?帖少敏以某濕陷性黃土地區(qū)的基坑為例，采用樁錨+土釘墻的圍護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和施工，很好地控制了基坑變形量，取得了較好的效果。?劉建新以某城軌通道工程為例，基坑采用排樁+內(nèi)支撐的圍護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和施工，采取基坑外降水及保證施工期間膨脹土含水量不增加的隔水封閉措施，消除了膨脹土的不利影響。?唐崢嶸研究巖溶地區(qū)紅黏土地層深基坑支護(hù)設(shè)計(jì)問題，解決了巖溶地區(qū)紅黏土層上硬下軟，開挖裂隙大，土洞巖溶水難以排放的問題。?蘇占林等人開展了多種基坑支護(hù)形式在鹽漬土地區(qū)的應(yīng)用研究。某圍護(hù)結(jié)構(gòu)橫斷面圖3.2

軟土旋噴錨桿?基于錨桿的兩大優(yōu)點(diǎn)：一施工方便快捷，二工程造價(jià)低廉，錨桿在中低壓縮性粘性土及中密以上細(xì)粒土層支護(hù)工程中得到了非常廣泛的應(yīng)用。由于軟土的強(qiáng)度過低、傳統(tǒng)錨桿的設(shè)計(jì)拉力難以實(shí)現(xiàn)以及其蠕變特性，長(zhǎng)期以來軟土地層中錨桿的設(shè)計(jì)與施工鮮見。?隨著巖土施工設(shè)備的發(fā)展，借助于地基處理采用的"高壓旋噴/攪拌"工藝，使水泥漿液與土混合攪拌形成大直徑的水泥土錨固體，錨固體直徑增大，從而有效降低外圍土體應(yīng)力水平，并減少錨索的蠕變的旋噴錨索，使得錨索/錨桿技術(shù)在軟土中逐步得到推廣應(yīng)用。基于軟土地方差異性大，各單位施工水平、設(shè)備性能參差不齊，旋噴錨桿使用尚未形成統(tǒng)一的共識(shí)，建議逐步納入行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。錨索施加預(yù)應(yīng)力3.3

傳統(tǒng)工法的拓展性應(yīng)用?彭敏等人報(bào)道的《SMW工法在黃土地區(qū)基坑支護(hù)中的應(yīng)用一西安安同大廈基坑支護(hù)工程實(shí)錄》案例，將型鋼水泥土墻（簡(jiǎn)稱SMW工法)首次應(yīng)用到西部黃土地區(qū)。?趙印良報(bào)道的《橋基沉井帷幕止水工程實(shí)例》案例，將傳統(tǒng)的高壓旋噴工藝，應(yīng)用到厚層圓礫層，通過現(xiàn)場(chǎng)反復(fù)試驗(yàn)，對(duì)漿液及施工等相關(guān)參數(shù)等進(jìn)行精細(xì)化控制。?王明皎等人報(bào)道的《青海西寧某辦公樓基坑支護(hù)及降水工程》案例，同樣將高壓旋噴工藝在卵石層中與護(hù)坡樁共同組成止水帷幕獲得成功。?閻波等人報(bào)道的《天水成紀(jì)新城地下凈水廠基坑支護(hù)實(shí)錄》案例，在深厚砂卵石地層中采用咬合樁與支護(hù)樁形成支護(hù)止水的聯(lián)合結(jié)構(gòu)并取得成功。SMW工法支護(hù)樁施工高壓旋噴工藝3.4

工法創(chuàng)新?郇盼等報(bào)道的《人工填海復(fù)雜地層止水帷幕新工藝研究》案例，場(chǎng)地填土層中大粒徑石塊使得傳統(tǒng)旋噴工藝噴漿管無法下放至設(shè)計(jì)深度，甚至在提升旋噴的過程中塌孔卡鉆。?作者單位改進(jìn)了設(shè)備，采用潛孔式?jīng)_擊鉆頭替換普通鉆頭，將傳統(tǒng)的高壓水、氣切割，高壓漿流混合工藝，改進(jìn)為鉆進(jìn)系統(tǒng)+高頻振動(dòng)+高壓氣爆+高壓水射流的新工藝（潛孔沖擊高壓旋噴工藝DJP），形成了良好的止水帷幕，解決了工程難題。潛孔沖擊高壓旋噴工藝3.4

工法創(chuàng)新?黃鴻超將預(yù)應(yīng)力魚腹梁裝配式鋼支撐系統(tǒng)（IPS）應(yīng)用在張江三號(hào)遷基地三期B6-5地塊項(xiàng)目基坑圍護(hù)體系中。?IPS工法為基坑

提供了開闊的施工空間，為基坑和主體施工提供了便利，其獨(dú)特的通過高強(qiáng)度螺栓、圍檁和構(gòu)件及鋼絞線連接的結(jié)構(gòu)體系和施工和拆除帶來了便捷性，無噪聲、無建筑剩余垃圾等，也有效地保護(hù)了環(huán)境。傳統(tǒng)支撐預(yù)應(yīng)力魚腹梁支撐3.4

工法創(chuàng)新?謝兆良等人將TRD工法（鋸鏈?zhǔn)降群穸人嗤翑嚢鑹夹g(shù)），應(yīng)用在世紀(jì)盛薈廣場(chǎng)東側(cè)鄰近地鐵區(qū)間隧道基坑工程中。?張志勇等人將MJS工法（全方位高壓噴射法），應(yīng)用在上海某地鐵工程超深地基加固中。?蔡雷波將CSM工法（深層攪拌樁施工技術(shù)），應(yīng)用在上海地區(qū)深基坑圍護(hù)止水帷幕中。張志勇MJS工法及其在上海某地鐵工程超深地基加固中的應(yīng)用?周錚將RJP工法（超高壓旋噴樁），應(yīng)用在某超深基坑工程中。3.5

BIM技術(shù)應(yīng)用與前景?楊淼等報(bào)道的《B