免疫性因素對常見血型意外抗體產(chǎn)生的影響探討【摘要】目的探討免疫性因素對常見血型意外抗體產(chǎn)生的影響。方法回顧性分析2013年3月至2022年2月上海市血液中心血型參比實(shí)驗(yàn)室檢出的明確記錄患者輸血史和妊娠史的意外抗體案例。排除直抗陽性、自身抗體、藥物抗體、冷自身抗體及新生兒患者，排除混合抗體，最終共有1920例入組。統(tǒng)計(jì)產(chǎn)生抗體患者的輸血史和妊娠史，將其分為有輸血史及妊娠史組（A組，331例）、僅有輸血史組（B組，231例）、僅有妊娠史組（C組，1068例）、無輸血無妊娠史組（D組，290例）。其中有輸血史者分為多次輸血組326例和單次輸血組236例。分析免疫性因素對常見血型意外抗體產(chǎn)生的影響。結(jié)果B組與C組數(shù)據(jù)在分布趨勢上存在明顯的不一致性。B組抗E、抗Ec、抗Ce抗體檢出率高于D組，抗M、抗Lea抗體檢出率低于D組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。C組抗D、抗E抗體檢出率高于D組，抗M、抗Leb抗體檢出率低于D組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。多次輸血組抗Ce、抗Kidd、抗Ec抗體檢出率高于單次輸血組，抗DC、抗D抗體檢出率低于單次輸血組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。不同特異性意外抗體在A組與B組分布差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=15.400，P=0.350），而與C組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論不同特異性抗體在輸血患者、經(jīng)產(chǎn)婦、無明顯免疫史個(gè)體中的分布有顯著差異。妊娠對血型意外抗體的產(chǎn)生也有顯著影響，而對于意外抗體檢測及輸血安全而言，既往輸血史的免疫學(xué)意義遠(yuǎn)大于妊娠史。研究血型意外抗體產(chǎn)生、分布及變化的規(guī)律，有助于安全輸血，以及疾病的診斷和治療。【關(guān)鍵詞】

意外抗體；輸血；妊娠；免疫性抗體

血型意外抗體(unexpectedantibodiesofbloodtypes)是指正常ABO血型中抗A、抗B之外的紅細(xì)胞血型抗體。ABO血型系統(tǒng)中抗體的產(chǎn)生遵循“蘭德斯坦納法則”，即缺乏A抗原必然產(chǎn)生抗A抗體，缺乏B抗原必然產(chǎn)生抗B抗體。然而，絕大多數(shù)血型抗體并不遵循這一法則，大部分缺乏某種血型抗原的個(gè)體并不產(chǎn)生相應(yīng)抗體，需要通過明顯的免疫刺激而產(chǎn)生，被稱為“免疫抗體”，這些免疫刺激主要包括輸血和妊娠。少部分血型抗體似乎無需明顯的免疫刺激即可出現(xiàn)，被稱為“天然抗體”［1］。輸血與血型抗體的產(chǎn)生相關(guān)［2］，據(jù)報(bào)道，每輸注10單位紅細(xì)胞，大約有0.4%的可能性使受血者產(chǎn)生意外抗體［3］。妊娠也被認(rèn)為是血型抗體產(chǎn)生的重要原因之一，約1%的Rh陽性孕婦體內(nèi)檢出意外抗體［4-6］，較獻(xiàn)血者人群檢出率高約10倍［7］。然而，“免疫抗體”與“天然抗體”并非截然分開的兩種抗體。在臨床檢測中，常發(fā)現(xiàn)某些“免疫抗體”在沒有明顯免疫刺激的情況下出現(xiàn)［8］，也發(fā)現(xiàn)妊娠中一些“天然抗體”的檢出率升高［9］。作為主要的免疫刺激因素，輸血和妊娠產(chǎn)生的紅細(xì)胞抗體特異性分布也不盡相同［10-12］。為研究常見血型抗體的產(chǎn)生規(guī)律，探討輸血、妊娠對不同抗體產(chǎn)生的影響差異，本研究對上海市血液中心檢出意外抗體的樣本資料進(jìn)行了回顧性分析。

1資料與方法1.1一般資料選擇2013年3月至2022年2月于我中心進(jìn)行檢測的樣本，均由上海市及上海周邊城市醫(yī)院送檢。納入產(chǎn)生同種意外抗體者。排除直抗陽性、自身抗體、藥物抗體（主要為抗CD38）、冷自身抗體（主要為抗I）、新生兒、無明確患者輸血和妊娠史、抗體檢出的例數(shù)≤10例及混合抗體（Kidd抗體與抗Wra抗體多伴隨其他抗體存在，未排除混合抗體）者。共1920例符合條件入組，包含15種不同抗體特異性。根據(jù)輸血史和妊娠史，按抗體特異性將其分為4組：A組331例，有輸血史及妊娠史；B組231例，僅有輸血史；C組1068例，僅有妊娠史；D組290例，無輸血、無妊娠史。其中有輸血史者分為多次輸血組326例和單次輸血組236例。1.2試劑與儀器實(shí)驗(yàn)中直抗均使用多特異性和單特異性抗IgG、單特異性抗C3試劑同時(shí)檢測，直抗試劑均購自上海血液生物公司。定型試劑、抗人球蛋白試劑、酸放散試劑均購自上海血液生物公司。毛細(xì)管離心機(jī)（BASO2403）、微柱凝集卡（伯樂，奧森多及其配套設(shè)備）、試管離心機(jī)（日本久保田，KA2200型）、抗體鑒定細(xì)胞分別購自Immucor公司、Sanquin公司、Reagent公司和上海血液生物公司產(chǎn)品。1.3抗體檢測方法所有患者血樣的意外抗體鑒定，除應(yīng)用試管鹽水法之外，可能單獨(dú)或聯(lián)合使用下列幾種非鹽水介質(zhì)方法，包括試管抗人球蛋白法、手工微柱凝集法、聚凝胺法（上海血液生物聚凝胺試劑）等。在對抗體反應(yīng)較弱的樣本檢測中，聚乙二醇（polyethyleneglycol,PEG）增強(qiáng)方法被普遍應(yīng)用于試管抗人球蛋白試驗(yàn)及微柱凝集試驗(yàn)。在確定患者存在特異性意外抗體后，均檢測患者自身紅細(xì)胞的相應(yīng)抗原，相應(yīng)抗原為陰性方可確認(rèn)抗體特異性。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法統(tǒng)計(jì)不同特異性抗體例數(shù)，應(yīng)用Microsoft365Excel中“CHISQ.TEST”進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果2.11920例血型意外抗體分布情況入組1920例抗體，其中Kidd系統(tǒng)抗體19例中有8例為混合抗體，抗Wra18例中有9例為混合抗體，其余均為單獨(dú)抗體。1920例血型意外抗體特異性及免疫史情況見表1。

2.2不同特異性抗體與輸血、妊娠的關(guān)系輸血組中各抗體占比高低大致區(qū)分了常見的“免疫抗體”和“非免疫抗體”；而妊娠組數(shù)據(jù)呈現(xiàn)不同的分布模式。可見輸血與妊娠對不同抗體的影響存在明顯差異。見圖1。

2.3不同組間抗體產(chǎn)生頻率比較B組抗E、抗Ec、抗Ce抗體檢出率高于D組，抗M、抗Lea抗體檢出率低于D組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。C組抗D、抗E抗體檢出率高于D組，抗M、抗Leb抗體檢出率低于D組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2，3。

2.4輸血次數(shù)對不同特異性抗體產(chǎn)生的影響多次輸血組抗Ce、抗Kidd、抗Ec抗體檢出率高于單次輸血組，抗DC、抗D抗體檢出率低于單次輸血組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

2.5輸血、妊娠因素對意外抗體的影響不同特異性意外抗體在A組與B組分布差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=15.400，P=0.350），與C組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=287.000，P=0.000）。D組意外抗體特異性分布與B組和C組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=241.000，P=0.000；χ2=81.000，P=0.000）。

3討論3.1本回顧性研究中涉及的意外抗體資料，均來自有明確輸血史和妊娠史的患者，就抗體特異性分布而言，結(jié)果與國內(nèi)相關(guān)報(bào)道基本一致［13-15］；與國外相關(guān)報(bào)道比較，除了在Kell系統(tǒng)和Duffy系統(tǒng)中，因人群血型分布不同而存在差異外，其他血型系統(tǒng)抗體檢出率也基本一致［16］。通過對本系列抗體的研究，發(fā)現(xiàn)輸血和妊娠這兩種主要的血型抗原免疫過程，與抗體檢出的相關(guān)性并不一致。3.2本研究B組與D組數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，抗E、抗Ec、抗Ce抗體與輸血存在顯著關(guān)聯(lián)；抗M、抗Lea更傾向于在非輸血患者中產(chǎn)生，此結(jié)果與這些抗體的特點(diǎn)相符?？笵與抗DC的產(chǎn)生與輸血相關(guān)性較小。自2000年實(shí)施《臨床輸血技術(shù)規(guī)范》以來，基本做到了RhD血型的同型輸注，臨床輸血造成Rh陰性患者產(chǎn)生抗D的機(jī)會極小。然而，通常被認(rèn)為是免疫抗體的Duffy、Diago系統(tǒng)抗體，并未表現(xiàn)出與輸血相關(guān)。這可能是由于Duffy系統(tǒng)和Diago抗體存在一定數(shù)量的“天然抗體”所致［17-18］。3.3本研究通過比較C組與D組數(shù)據(jù)，揭示了抗D與妊娠具有顯著關(guān)聯(lián)性，同時(shí)抗E是本系列數(shù)據(jù)中唯一在B組和C組中檢出率均顯著高于D組的抗體；而抗M、抗Leb傾向于在無輸血、無妊娠史的患者中產(chǎn)生。結(jié)合B組數(shù)據(jù)，抗M、Lewis系統(tǒng)抗體符合所謂“天然抗體”的特點(diǎn)，其產(chǎn)生不依賴于輸血、妊娠等明顯的血液免疫過程。雖然本研究中“天然抗體”在D組中的檢出率顯著高于B組和C組，然而不能認(rèn)為輸血、妊娠是這些抗體產(chǎn)生的抑制條件。合理的解釋是，由于B組和C組中免疫性抗體的存在，使這些“天然抗體”在B組和C組中的比例相對降低。3.4本研究在比對多次輸血和單次輸血的差異時(shí)發(fā)現(xiàn)，抗E與多次輸血的關(guān)聯(lián)性較弱，而抗Ec、抗Ce與多次輸血關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。造成這一現(xiàn)象有兩種可能，其一是存在部分“天然”抗E抗體［19］，降低了抗E與輸血的關(guān)聯(lián)性；另一種可能是抗Ec和抗Ce相對于抗E而言，需要更多次輸血才能產(chǎn)生。本研究結(jié)果顯示，抗D與抗DC均與單次輸血關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，推測其原因仍然與目前國內(nèi)輸血策略相關(guān)。Rh陰性患者僅輸注Rh陰性血液，因此輸血不成為形成抗D的條件，相反由于Rh陰性血液的相對缺少，多次輸血的Rh陰性患者相對較少。3.5本研究結(jié)果顯示，不同特異性意外抗體在A組與B組分布差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），而與C組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明輸血對意外抗體產(chǎn)生及分布的影響遠(yuǎn)大于妊娠。據(jù)此，對于意外抗體檢測或輸血安全而言，既往輸血史的意義遠(yuǎn)大于妊娠史。同時(shí)，D組與C組的差異性也顯示了妊娠對血型意外抗體的產(chǎn)生也有一定影響。3.6本研究數(shù)據(jù)中，部分特異性抗體數(shù)量較少，一定程度上影響了統(tǒng)計(jì)結(jié)果的可靠性。另外，部分有臨床意義的抗體，如抗S、抗c、抗Tja等，因例數(shù)較少而未