我們國家公共圖書館科研實(shí)力的區(qū)域差異研究——基0.引言近年來，有關(guān)公共圖書館科研方面的研究日益遭到學(xué)者的關(guān)注，胡軍和杜朝東通過對我們國家31個(gè)省級公共圖書館〔1979—2008)發(fā)表論文的被引篇數(shù)和頻次、被引頻次區(qū)間分布、論文下載量、H值分布、高頻被引論文和高頻被引作者的分析，揭示了我們國家省級公共圖書館學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)在狀況。趙星等人以H指數(shù)為重要研究方法，分析了1999一2008年我們國家省級公共圖書館科研狀態(tài)。趙惠芳統(tǒng)計(jì)了2005—2009年公共圖書館作者在圖書情報(bào)學(xué)核心期刊上發(fā)表的論文數(shù)、多產(chǎn)圖書館、高產(chǎn)作者及論文被引次數(shù)等，對各省公共圖書館科研產(chǎn)出及影響力進(jìn)行了分析。劉穎提出類元H指數(shù)，結(jié)合元H指數(shù)對圖書館作者群體學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行評價(jià)。仲華對我們國家31個(gè)省級公共圖書館1979—2008年在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文的年代分布、論文合作情況分布、刊物分布、核心期刊分布、核心作者分布五個(gè)方面進(jìn)行了分析，揭示了我們國家公共圖書館學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)在狀況。宋萍通過對12種圖書館學(xué)核心期刊近五年的載文數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，對省級公共圖書館的科研實(shí)力進(jìn)行了分析。當(dāng)前對于我們國家公共圖書館科研工作的研究，大多局限于省級圖書館，且用單一的指標(biāo)評價(jià)學(xué)者或?qū)W術(shù)團(tuán)體的科研能力，存在著一定的不足，客觀上需要綜合應(yīng)用不同指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充或修正?；谝陨峡紤]，本文選取我們國家31個(gè)地區(qū)的公共圖書館〔不含國家圖書館〕為研究對象，綜合借鑒上述專家學(xué)者的研究結(jié)果，根據(jù)全面性、客觀性、導(dǎo)向性、可操作性等原則，選取了11個(gè)較具有代表性的評價(jià)指標(biāo)，通過因子分析找出能夠從幾個(gè)方面反映出各地區(qū)公共圖書館科研實(shí)力差距的綜合指標(biāo)，并通過聚類分析把我們國家公共圖書館分為七大類，并定量測度各類型區(qū)的科研狀態(tài)。1.指標(biāo)選取、數(shù)據(jù)來源與研究方法1.1指標(biāo)選取為了分析公共圖書館科研實(shí)力的區(qū)域水平，本文從論文產(chǎn)出的角度，運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)對31個(gè)地區(qū)公共圖書館2002—2011年的科研產(chǎn)出進(jìn)行評價(jià)，選取發(fā)表論文總數(shù)、基金贊助論文數(shù)、核心期刊論文數(shù)、核心期刊率、被引篇數(shù)、被引頻次、篇均被引量、論文被引率、高頻被引論文數(shù)、高頻被引論文頻次、H指數(shù)作為評價(jià)指標(biāo)，這些指標(biāo)內(nèi)容包括了論文產(chǎn)出規(guī)模和學(xué)術(shù)影響力，既有量的內(nèi)容，也有質(zhì)的反映，指標(biāo)內(nèi)容基本上反映了一個(gè)公共圖書館的科研實(shí)力，有關(guān)指標(biāo)的說明詳見表1。1.2數(shù)據(jù)來源利用中國期刊全文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)各地區(qū)公共圖書館在2002—2011年發(fā)表的論文總數(shù)、核心期刊發(fā)文數(shù)和基金贊助論文數(shù)；利用中國引文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)2002—2011年各地區(qū)公共圖書館論文被引篇數(shù)、被引頻次、高頻被引論文數(shù)、高頻被引論文頻次和H指數(shù)，統(tǒng)計(jì)時(shí)間為2012年10月；統(tǒng)計(jì)期刊按〔中文核心期刊要目總覽〔2004版〕〕7〕和〔中文核心期刊要目總覽(2008版〕〕〔〕的圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)類核心期刊表；各地區(qū)公共圖書館名單來自〔中國圖書館年鑒2010〕。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)、匯總和計(jì)算獲得2002—2011年31個(gè)地區(qū)的公共圖書館在上述11個(gè)指標(biāo)的詳細(xì)數(shù)據(jù)，如表2所示。表22002-2011年我們國家31個(gè)地區(qū)公共圖書館論文產(chǎn)出一覽表2.1.3研究方法1.3.1因子分析因子分析是多元統(tǒng)計(jì)分析中應(yīng)用廣泛的一種方法，通過數(shù)據(jù)的降維，將具有一定關(guān)聯(lián)的多個(gè)變量進(jìn)行高度概括，簡化為幾個(gè)互不相關(guān)的公共因子，每個(gè)因子都反映了某一類事物的共同特征。1.3.2聚類分析聚類分析是研究區(qū)域差別和劃分地域類型的常用方法。聚類分析的目的是根據(jù)數(shù)據(jù)的特征，計(jì)算各觀察個(gè)體或變量之間親疏關(guān)系，根據(jù)某種方法將觀察個(gè)體或變量分為若干類。本文采取SPSS分層聚類中的Q型聚類對31個(gè)地區(qū)公共圖書館進(jìn)行分類分析，其中，個(gè)體間隔采取平方歐氏間隔，類間間隔采取平均組間鏈鎖間隔，根據(jù)各地區(qū)公共圖書館的科研實(shí)力劃分為不同類型的區(qū)域。2數(shù)據(jù)分析2.1因子分析及指標(biāo)內(nèi)涵運(yùn)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件對表2中的11個(gè)變量進(jìn)行因子分析，得到各變量的特征值，見表3。從表3可知，因子1、因子2的累計(jì)奉獻(xiàn)率已達(dá)81.072%，根據(jù)累計(jì)奉獻(xiàn)率大于80%的原則選取主因子，因子1和因子2能夠作為主因子，但為了更精確的解釋原有變量的信息，本文選擇前3個(gè)因子作為主因子〔分別用F1、F2和R表示〕，它們的累計(jì)奉獻(xiàn)率已到達(dá)87.663%，能夠比較精確地反映2002—2011年我們國家公共圖書館各地區(qū)的科研狀態(tài)。為了使各因子變量具有更好的解釋性，本文采取方差最大法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣如表4所示。由表4可知：主因子F；i在核心期刊率、核心期刊論文數(shù)、高頻被引論文頻次、高頻被引論文數(shù)、H指數(shù)等指標(biāo)上有較高的載荷，這5項(xiàng)指標(biāo)代表了論文高影響力，因而，主因子R能夠看成是一個(gè)質(zhì)量因子；主因子R在論文總數(shù)、被引篇數(shù)、基金贊助論文數(shù)、被引頻次等指標(biāo)上有較高的載荷，這4項(xiàng)指標(biāo)都是論文的數(shù)量指標(biāo)，因而，主因子F能夠看成是規(guī)模因子；主因子R在論文被引率、篇均被引量等指標(biāo)上有較高的載荷，這2項(xiàng)指標(biāo)反映了論文被引比重和篇均影響力，因而，主因子R能夠看成另一個(gè)質(zhì)量因子。2.2我們國家公共圖書館科研實(shí)力綜合評價(jià)運(yùn)用SPSS得分功能，能夠直接得到各地區(qū)公共圖書館在上述3個(gè)主因子的得分，以3個(gè)主因子的方差奉獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)，各地區(qū)公共圖書館科研實(shí)力綜合得分公式為：F綜合=0.34119F1+0.31069F2+0.22475F3(1)將3個(gè)主因子的詳細(xì)得分代入公式〔1)中，各地區(qū)公共圖書館科研實(shí)力綜合得分與排名如表5所示從表5科研實(shí)力綜合得分的排名來看，廣東省公共圖書館科研綜合實(shí)力最強(qiáng)，上海市僅次之；廣東、上海、湖南、黑龍江、浙江、江蘇、天津、遼寧、吉林、河南、寧夏11地區(qū)都在0分以上，其它20個(gè)地區(qū)都在0分下面。從各因子的單項(xiàng)排名看：(1)在質(zhì)量因子R論文局影響力上，上海市公共圖書館以3.109分名列榜首，學(xué)術(shù)影響力最大，廣東省公共圖書館次之，天津、寧夏、湖南名列前5名。(2)在規(guī)模因子R上，廣東省以2.456分排名第1，浙江、遼寧、黑龍江、吉林、北京、河南、廣西、天津、江蘇、山東、重慶、貴州12地區(qū)緊隨其后，得分都在0分以上，其它地區(qū)得分都在0分下面。(3)在質(zhì)量因子R——論文被引比重和篇均影響力上，江蘇省以2.303分位于第1名，江西、福建、廣東，上海名列前5名。綜合上述科研實(shí)力綜合得分排名與3個(gè)主因子單項(xiàng)排名，廣東省公共圖書館在論文產(chǎn)出的規(guī)模和質(zhì)量上都首屈一指，綜合得分排名第1，顯示出其強(qiáng)大的科研產(chǎn)出實(shí)力；上海市在質(zhì)量因子R上得分最高，學(xué)術(shù)影響力全國最大，綜合得分排名第2，但論文產(chǎn)出規(guī)模較小，規(guī)模因子得分僅排在第28名；遼寧、吉林兩省綜合得分名列前9名，規(guī)模因子得分排名前5名，但質(zhì)量因子R得分卻排名最后。西藏，新疆，內(nèi)蒙古三個(gè)地區(qū)公共圖書館科研實(shí)力的綜合得分排名最后，科研實(shí)力最弱，從表2可知，在11項(xiàng)指標(biāo)中，各指標(biāo)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其它地區(qū)。3.我們國家公共圖書館科研實(shí)力的類型劃分及區(qū)域差別分析3.1科研實(shí)力的類型劃分為了便于分析各地區(qū)公共圖書館科研產(chǎn)出的一樣點(diǎn)和不同點(diǎn)，愈加確切地描繪敘述我們國家公共圖書館科研實(shí)力的狀態(tài)，本文以各地區(qū)科研能力的綜合得分為變量進(jìn)行聚類分析，把我們國家31個(gè)地區(qū)的公共圖書館分為7大類，見表6。3.2區(qū)域差別分析為了分析不同區(qū)域的公共圖書館科研情況，根據(jù)表6所示類型列出各區(qū)域的指標(biāo)平均值和各指標(biāo)的基本描繪敘述〔見表7)第1類是廣東省。其在論文總數(shù)、核心期刊論文數(shù)、被引篇數(shù)、論文被引率、被引頻次、高頻被引論文數(shù)、H指數(shù)7個(gè)指標(biāo)上均名列第1，論文產(chǎn)出規(guī)模最大，學(xué)術(shù)影響力較大，科研綜合實(shí)力在全國處于領(lǐng)先水平。第2類是上海市。其在核心期刊率、篇均被引量、高頻被引論文頻次3個(gè)指標(biāo)上均名列第1，在核心期刊論文數(shù)、被引頻次、高頻被引論文數(shù)、H指數(shù)4個(gè)指標(biāo)上均名列第2，其學(xué)術(shù)影響力最大，但在論文產(chǎn)出規(guī)模因子上的分值偏低，科研綜合實(shí)力在全國處于優(yōu)勢地位。第3類是湖南、黑龍江、浙江、江蘇、天津5個(gè)地區(qū)?？蒲芯C合實(shí)力得分僅次于廣東省和上海市，江蘇省在被引比重和篇均影響力因子上得分第1，但在論文高影響力上得分較低；湖南免得分較平衡；天津市在論文高影響力上得分較高，但在被引比重和篇均影響力因子上得分較低；黑龍江和浙江兩省在規(guī)模因子上得分很高，但在質(zhì)量因子上得分較低。從表7得知，該區(qū)域的大多數(shù)指標(biāo)數(shù)量低于廣東、上海，但又高于其它區(qū)域，科研綜合實(shí)力較強(qiáng)。第4類是遼寧、吉林、河南3個(gè)地區(qū)。遼寧、吉林兩省在規(guī)模因子上得分較高，但在論文高影響力因子上得分排名最后；河南免得分較平衡。從表7可知：該區(qū)域除在基金贊助論文數(shù)量上高于第III類區(qū)域外，其它指標(biāo)數(shù)量均低于第III類區(qū)域，科研綜合實(shí)力處于全國中游水平。第5類是寧夏、福建2個(gè)地區(qū)。寧夏地區(qū)在論文高影響力上得分偏高，但在規(guī)模因子、被引比重和篇均影響力因子上得分很低；福建省在論文被引比重和篇均影響力上得分偏高，但在其他兩個(gè)因子上得分較低。從表7可知，該區(qū)域除核心期刊論文數(shù)高于第W類區(qū)域、核心期刊率高于第III類和第IV類區(qū)域外，其它指標(biāo)均低于前幾類區(qū)域，科研綜合實(shí)力處于全國下游水平。第6類是北京、河北、山西、安徽、江西、山東、湖北、廣西、重慶、四川、貴州、陜西、甘肅13個(gè)地區(qū)。該區(qū)域科研綜合實(shí)力偏低，江西省在被引比重和篇均影響力因子上得分偏高；北京、廣西在規(guī)模因子上得分較高，其它地區(qū)在三個(gè)因子上得分都不高。從表7看出，該區(qū)域除論文總數(shù)高于第V類區(qū)域外，其它指標(biāo)數(shù)量均低于前五類區(qū)域，科研綜合實(shí)力處于全國偏弱水平。第7類是青海、海南、云南、內(nèi)蒙古、西藏、新疆6個(gè)地區(qū)。從表7中可看出，該區(qū)域公共圖書館科研實(shí)力各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其它區(qū)域，除了個(gè)別地區(qū)在某個(gè)因子上得分較高外，大多地區(qū)在各個(gè)因子中的得分和科研實(shí)力綜合得分都處于全國落后地位。同時(shí)對表7中各指標(biāo)的描繪敘述性分析看出，比值最大的指標(biāo)是高頻被引論文頻次〔417.17次〕，最高的是上海市〔2503次〕，最低的是第V類區(qū)域〔6次〕。標(biāo)準(zhǔn)差反映了組內(nèi)個(gè)體之間的離散水平、差距的大小，除了論文被引率標(biāo)準(zhǔn)差較小〔0.19)外，其它10個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差都較大，最大的是論文被引頻次，到達(dá)了2934.81。從以上分析得出：我們國家各地區(qū)公共圖書館科研實(shí)力差別較大，中東部高于西部。4.結(jié)論及建議4.1結(jié)論(1)區(qū)域間科研綜合實(shí)力差別懸殊。不管是以科研實(shí)力綜合得分為變量進(jìn)行聚類分析還是以三個(gè)主因子的得分作為變量進(jìn)行聚類分析〔由于篇幅有限，本文不再論述用因子得分變量進(jìn)行聚類的經(jīng)過〕，第丄類地區(qū)的廣東省和第2類地區(qū)上海市都是單獨(dú)聚類，再次具體表現(xiàn)出了在科研產(chǎn)出規(guī)模和影響力上的突出優(yōu)勢。固然第III類、第w類、第V類、第w區(qū)域中有的省份在某些因子中得分較高，但其平均綜合得分尚不及第丄類地區(qū)、第2類地區(qū)的一半，第VII類地區(qū)在論文產(chǎn)出的各項(xiàng)指標(biāo)上基本上全處于落后地位，與其它地區(qū)有著宏大的差距。(2)區(qū)域研產(chǎn)出差別較大。在第III類地區(qū)中，天津市在論文高影響力因子上的得分遠(yuǎn)高于浙江省，江蘇省在被引比重和篇均影響力因子上的得分遠(yuǎn)高于天津市；在第w類地區(qū)，河南省在論文高影響力因子上的得分遠(yuǎn)高于遼寧??；在第V類地區(qū)，寧夏在論文高影響力因子上的得分遠(yuǎn)高于福建省，而在論文被引比重和篇均影響力因子上的得分遠(yuǎn)低于福建省。(3)地區(qū)內(nèi)部科研產(chǎn)出存在很大差別。在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)經(jīng)過中發(fā)現(xiàn)，地區(qū)內(nèi)部的公共圖書館科研產(chǎn)出也存在很大差別，許多地區(qū)的市級圖書館10年間發(fā)表論文很少，大多數(shù)基層〔縣級〕圖書館幾乎沒有論文發(fā)表，一個(gè)地區(qū)公共圖書館的科研實(shí)力重要由省級圖書館的科研實(shí)力所決定。但科研實(shí)力綜合得分首屈一指的幾個(gè)地區(qū)，市級圖書館或區(qū)級圖書館在論文產(chǎn)出規(guī)模和影響力方面，都有一定的優(yōu)勢，如廣東省的深圳圖書館、廣州圖書館、fo山市圖書館、汕頭市圖書館、東莞圖書館、廣州少年兒童圖書館、深圳市南山圖書館、深圳市寶安區(qū)圖書館等；湖南省的長沙市圖書館、岳陽市圖書館、常德市圖書館等；浙江省的溫州市圖書館、杭州圖書館、衢州市圖書館等；黑龍江省的哈爾濱市圖書館、齊齊哈爾市圖書館、牡丹江市圖書館等。由此看出，一個(gè)地區(qū)的公共圖書館只要“百花齊放〞，能力提升整個(gè)地區(qū)的科研綜合實(shí)力。(4)需要從多個(gè)方面對公共圖書館的科研實(shí)力進(jìn)行全面評價(jià)。本文只是從論文產(chǎn)出的角度對地區(qū)公共圖書館進(jìn)行了科研實(shí)力評價(jià)，更全面的科研能力測度還需考慮期刊的影響因子、著作、專利、基金課題的級別、期刊對當(dāng)?shù)刈髡叩膬A向性和社會(huì)影響等因素。參考有關(guān)單位對科研實(shí)力評價(jià)的各種方法，不只包含對學(xué)術(shù)隊(duì)伍、學(xué)歷水平、努力水平、人均產(chǎn)出等內(nèi)部因素的評價(jià)，還要包含對科研經(jīng)費(fèi)投入、資料設(shè)備、科研鼓勵(lì)、科研氣氛、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等外部因素的評價(jià)。怎樣設(shè)計(jì)出愈加合理的評價(jià)指標(biāo)體系，對公共圖書館科研實(shí)力進(jìn)行評價(jià)，等待有更多的學(xué)者進(jìn)行研究。3.2建議第1類廣東省和第II類上海市固然在論文產(chǎn)出規(guī)模和學(xué)術(shù)影響力方面顯示了強(qiáng)大的科研實(shí)力，但在科研項(xiàng)目的合作度、項(xiàng)目優(yōu)勢等方面還是比較欠缺的