個(gè)人國(guó)際法主體之淺析對(duì)于個(gè)人是否是國(guó)際法主體的問(wèn)題，在如今的國(guó)際法學(xué)界仍然有不同的觀點(diǎn)，其中兩個(gè)比較極端的是傳統(tǒng)法學(xué)派和社會(huì)連帶法學(xué)派。前者認(rèn)為個(gè)人不是國(guó)際法的主體，國(guó)家才是并且是唯一主體，而后者則認(rèn)為個(gè)人就是國(guó)際法主體且是唯一主體。我認(rèn)為我們不能片面地去肯定或是否定個(gè)人的主體地位，而是通過(guò)發(fā)展的眼光去看待這個(gè)問(wèn)題。隨著國(guó)際法的逐步發(fā)展，個(gè)人必然會(huì)成為國(guó)際法的主體之一。所以我贊同國(guó)家是基本的國(guó)際法主體，個(gè)人及某些組織和團(tuán)體在特定的場(chǎng)合也是國(guó)際法的主體的學(xué)說(shuō)。奧本海在他的著述中認(rèn)為只有國(guó)家才是國(guó)際法的主體，但是后來(lái)《奧本海國(guó)際法》第9版修正了奧本海的觀點(diǎn)，主張：國(guó)家是主要的但不是唯一的主體。國(guó)家可以將個(gè)人或其他人格者視為是被直接賦予權(quán)利義務(wù)的，而且在這個(gè)限度內(nèi)使他們成為國(guó)際法主體。我們先來(lái)回顧一下國(guó)際法主體的概念。王鐵崖教授認(rèn)為國(guó)際法主體是指“獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系并直接在國(guó)際法上享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),用的由邵津主編的《國(guó)際法教程》的定義為“有能力享有國(guó)際法上權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際法上義務(wù)，有能力進(jìn)行國(guó)際關(guān)系的實(shí)相應(yīng)的義務(wù)或責(zé)任,此外還必須具有在國(guó)際上進(jìn)行訴訟的能力。那么我們從兩個(gè)方面來(lái)論述個(gè)人的國(guó)際法主體地位。首先是個(gè)人在國(guó)際法上的權(quán)利與義務(wù)。享受權(quán)利——現(xiàn)代國(guó)際法通過(guò)國(guó)際公約直接賦予個(gè)人以權(quán)利的例子有很多1950年歐洲理事會(huì)成員國(guó)締結(jié)的《歐洲人權(quán)公約》詳盡規(guī)定了公民的生存權(quán)、禁止酷刑和奴役、人身自由權(quán)、公正審判、罪行法定、私生活不受干擾、思想、良心和宗教自由、言論自由權(quán)和集會(huì)結(jié)社等權(quán),但由于對(duì)人權(quán)“行使,由于救濟(jì)行動(dòng)完全取決于,所以就有可能被政治考慮所左右,使受害者個(gè)人得不到充分的救濟(jì)，這樣，人權(quán)的國(guó)際保護(hù)就成為必,直接規(guī)定了個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)這一類的國(guó)際公約，主要涉及戰(zhàn)爭(zhēng)罪、海盜罪、滅種罪、販賣毒品罪等。最有名的是二戰(zhàn)后成立的紐綸堡國(guó)際軍事法庭和遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭對(duì)戰(zhàn)犯的審判。紐綸堡國(guó)際軍事法庭宣稱本法庭認(rèn)為這些言論（,個(gè)人無(wú)須負(fù)責(zé)應(yīng)予駁斥）違反,,而非任何抽象的實(shí)體,有懲罰犯罪的個(gè)人,國(guó)際法的慣例才得實(shí)施。它確立了國(guó)際法上關(guān)于個(gè)人對(duì)違反國(guó)際法的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪行為所應(yīng)承擔(dān)的個(gè)人責(zé)任的原則,這就是著名的“紐綸堡原則”。參加訴訟—,直接在國(guó)際法庭上享有出訴權(quán)是個(gè)人能夠作為國(guó)際法主體的突出例證典型的例子有1907年中美洲五國(guó)在華盛頓締結(jié)的設(shè)立中美洲法院的條約規(guī)定,締約1919,同時(shí)個(gè)人在國(guó)際法上直接享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的事例越來(lái)越多,并且有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。國(guó)際法可以繞開國(guó)內(nèi)法而直接規(guī)定個(gè)人的權(quán)利義務(wù),個(gè)人和國(guó)家都是國(guó)際法的主體。其次是個(gè)人成為國(guó)際法主體的必然性。其一是國(guó)際社會(huì)的發(fā)展使個(gè)人的作用日益突出，國(guó)際法所調(diào)整的國(guó)際關(guān)系不應(yīng)再固守傳統(tǒng)的政治性國(guó)際關(guān)系，國(guó)際社會(huì)越向前發(fā)展，國(guó)際法直接適用于個(gè)人的機(jī)會(huì)就越多。隨著個(gè)人參與國(guó)際活動(dòng)的能力增強(qiáng)國(guó)際法是必然要求，這就要以承認(rèn)個(gè)人的國(guó)際法主體資格為前提。其二是人類的共同利益要求國(guó)際法賦予個(gè)人國(guó)際法主體資格，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，關(guān)系到全人類共同利益的全球性問(wèn)題逐步增加，諸如人口、難民、毒品、環(huán)境、恐怖主義等，妥善解決這些問(wèn)題只能依靠國(guó)際社會(huì)共同努力。國(guó)際組織的繁榮就是各國(guó)共同解決全球性問(wèn)題的良好平臺(tái)。國(guó)家主權(quán)權(quán)利在國(guó)際組織內(nèi)部的頻繁讓渡成為了當(dāng)今國(guó)際法的一個(gè)主要趨勢(shì)。由此，個(gè)人直接在國(guó)際法上享受權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)或責(zé)任，國(guó)際法直接避開國(guó)家這個(gè)中介而規(guī)范個(gè)人就成為了可能。其三是從國(guó)際法的實(shí)踐看,主體的趨向日益明顯，二戰(zhàn)之后，越來(lái)越多的全球性或區(qū)域性國(guó)際條約不再以國(guó)家為中介而直接規(guī)定了個(gè)人的權(quán)利及其保護(hù)問(wèn)題。除了實(shí)體權(quán)利，作為個(gè)人，國(guó)際法主體地位突出表現(xiàn)的個(gè)人的訴訟權(quán)利和義務(wù)在許多國(guó)際性的法院與法庭中得到了不同程度的確認(rèn)。紐倫堡審判標(biāo)志著對(duì)刑事責(zé)任的追究已經(jīng)進(jìn)入國(guó)際法直接適用于個(gè)人的新階段。許多國(guó)際條約以不同形式賦予個(gè)人司法上的權(quán)利來(lái)維護(hù)個(gè)人利益。綜上所述，目前為止，國(guó)家仍是國(guó)際法的基本主體，而且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，其主體地位不會(huì)改變，但我們不能忽視個(gè)人在國(guó)際社會(huì)中的作用。個(gè)人相對(duì)于國(guó)家而言還是處于弱勢(shì)地位。就當(dāng)前國(guó)際法發(fā)展實(shí)踐看來(lái)，個(gè)人只是部分國(guó)際法主體，這主要表現(xiàn)在個(gè)人享受國(guó)際權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的范圍還十分有限，個(gè)人在現(xiàn)今社會(huì)還不能像國(guó)家那樣在國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮巨大作用。但這并不妨礙個(gè)人在某些方面已完全具備國(guó)際法主體資格。對(duì)于個(gè)人的國(guó)際法主體地位，由于個(gè)人的行為能力既取決于國(guó)際條約中的規(guī)定又離不開國(guó)（一）定或參加國(guó)際條約而承認(rèn)個(gè)人的主體地位。（二）在國(guó)內(nèi)法中體現(xiàn)國(guó)際條約中對(duì)個(gè)人