第二節(jié)

反不正當競爭法主講人：王文秀國考課程改革試點課程第二節(jié)

反不正當競爭法1經(jīng)濟競爭運用法律手段維護公平的市場競爭秩序是市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，也是生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者的強烈愿望，為此各國都普遍重視競爭法律制度的建設。我國經(jīng)濟競爭法包括反不正當競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權益保護法等，這些法律的制定和出臺為維護社會主義市場經(jīng)濟秩序提供了法律保障。經(jīng)濟競爭運用法律手段維護公平的市場競爭秩序是市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)2反不正當競爭立法1993年9月2日第八屆全國人大常委會第三會議通過的《中華人民共和國反不正當競爭法》，該法于1993年12月1日起正式實施。該法是我國第一部統(tǒng)一的競爭法律?！究键c：單選】口訣：九三九三不得了競爭被規(guī)范法律頒布了反不正當競爭立法1993年9月2日第八屆全國人大常委會第三會3不正當競爭行為的概念不正當行為泛指經(jīng)營者為了爭奪市場競爭優(yōu)勢，違反公認的商業(yè)習俗和道德，采用欺詐、混淆等經(jīng)營手段排擠或破壞競爭，擾亂市場經(jīng)濟秩序，并損害其他經(jīng)營者和消費者利益的競爭行為?！究键c：名詞】技巧：目的-違反-手段-結果不正當競爭行為的概念不正當行為泛指經(jīng)營者為了爭奪市場競爭優(yōu)勢4不正當競爭行為的特征1、是一種競爭行為。2、行為主體是違法競爭經(jīng)營者。經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者盈利性服務的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。3、是一種違法行為。不正當競爭行為侵犯的客體是其他經(jīng)營者的合法權益和社會經(jīng)濟秩序。4、具有社會危害性?！究键c：多選、簡單】不正當競爭行為的特征1、是一種競爭行為。5不正當競爭行為的表現(xiàn)形式限制競爭行為：獨占壟斷濫用職權強行搭售串通投標不正當競爭行為：假冒混同虛假宣傳商業(yè)賄賂侵犯商業(yè)秘密有獎銷售商業(yè)誹謗低價傾銷（補充）不正當競爭行為的表現(xiàn)形式限制競爭行為：不正當競爭行為：6小組討論任務一：判斷是否為不正當競爭？如果是，是哪種不正當競爭行為？任務二：在教材中找到你認為的重點及考點任務三：是否有疑點？任務四：再舉一個相同行為的案例小組討論任務一：判斷是否為不正當競爭？如果是，7案例一甲公司在市場上退出一種多功能遙控器，名為“一按通”，產(chǎn)品外觀設計成手型曲線，非常便于操作，加上色彩鮮艷。藝術感強，最終在電視和報紙廣告的聯(lián)合推動下，很快占領市場，收到消費者的熱烈歡迎，成為家喻戶曉的知名產(chǎn)品。乙公司看到生產(chǎn)和銷售這種遙控器有利可圖，遂仿照甲公司的產(chǎn)品，推出名為“易按通”多功能遙控器，其產(chǎn)品名稱、外觀、色彩、功能、包裝以及裝潢等與甲公司的“一按通”近似，在部分消費者中引起了混淆，甲公司產(chǎn)品的銷售額也有所下降。甲公司發(fā)現(xiàn)該情況后，遂訴至法院。案例一甲公司在市場上退出一種多功能遙控器，名為“一按通”，產(chǎn)8案例分析：假冒混同行為分析：經(jīng)營者按照我國《反不正當競爭法》的規(guī)定是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。乙公司是從事商品經(jīng)營的法人因此屬于經(jīng)營者。乙公司的行為構成不正當競爭。因為所謂的不正當競爭是指經(jīng)營者違反《反不正當競爭法》的規(guī)定損害其他經(jīng)營者的合法權益擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。乙公司經(jīng)營的產(chǎn)品在消費者中造成了混淆損害了甲公司的利益也擾亂了社會經(jīng)濟秩序因此屬于不正當競爭。乙公司的行為構成假冒行為屬于使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢造成與甲公司的知名商品相混淆使購買者誤認為是該知名商品的情形。案例分析：假冒混同行為分析：經(jīng)營者按照我國《反不正當競9重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】（1）假冒混同行為：是指經(jīng)營者采用欺騙手段從事交易，使自己的商品或服務與特定競爭對手的商品和服務混淆，造成或足以造成購買者誤認誤購的不正當競爭行為?！究键c：名詞】以制造假冒偽劣商品為突出特征【考點：單選】a、假冒他人注冊商標行為b、仿冒知名商品行為c、仿冒他人的企業(yè)名稱和他人姓名行為

【考點：單選、多選、案例】重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】10（2）虛假標示行為：是指經(jīng)營者在商品或其包裝的標識上，對商品的標識認證、產(chǎn)地和其他質(zhì)量因素作不真實的標注，欺騙購買者的不正當競爭行為?！究键c：名詞】a、偽造或冒用認證標志及名優(yōu)標志b、偽造產(chǎn)地c、對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假標識。（2）虛假標示行為：是指經(jīng)營者在商品或其包裝的標識上，對商品11難點：仿冒行為的認定標準：一是因仿冒行為被誤導的主體（“一般購買者”“普遍注意力”“引人誤解”）二是仿冒商品與知名商品具有近似性（使用相同或視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢“隔離觀察原則”）難點：仿冒行為的認定標準：12公開課反不正當競爭法13《反不正當競爭法》條文第五條經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：

（一）假冒他人的注冊商標；

（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；

（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；

（四）在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。

《反不正當競爭法》條文第五條經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從14案例二江蘇的一個保溫瓶廠在新聞發(fā)布會上，公布了一條“驚世駭俗”的消息，他們說我國百姓幾十年來一直使用的保溫瓶膽存在著砒霜滲透的問題。他們?yōu)榱藦浹a這一缺陷，經(jīng)過幾年的研制，生產(chǎn)出無毒的“金膽”，安全、可靠，是保溫瓶生產(chǎn)的一次革命。這一消息引起廣大消費者的關注，很多商場也關心這一問題，大家紛紛打聽如何購買所謂的“金膽”。這家企業(yè)又及時地發(fā)出廣告，開展“金膽”換“銀膽”的銷售活動，消費者只要交兩元人民幣可以用一個“銀膽”換一個“金膽”，廠家大發(fā)其財。但是，與此同時，全國各地的“銀膽”銷售受到影響，廠家大量積壓產(chǎn)品。另外，很多外國商人聞聽此訊，也紛紛發(fā)出退貨、解除合同等電文和傳真。江蘇某保溫瓶廠“金膽”產(chǎn)品的宣傳、廣告及銷售方法，沖擊了其他生產(chǎn)保溫瓶廠家的生產(chǎn)、經(jīng)營，給這些企業(yè)造了巨大的經(jīng)濟損失，觸怒了許多生產(chǎn)“銀膽”的廠家，紛紛要求工商行政管理部門、各級技術監(jiān)督管理部門調(diào)查有關事實真相，為“銀膽”平反。經(jīng)過江蘇省技術監(jiān)督部門的技術鑒定，作出如下結論：一、普通的保溫瓶所使用的“銀膽”根本不存在砒霜滲透的問題；二、所謂的“金膽”和普通保溫瓶使用的“銀膽”在原材料、設計方法、外形、制造工藝等方面都完全一樣。當?shù)氐墓ど绦姓块T經(jīng)過調(diào)查也發(fā)現(xiàn)該保溫瓶廠生產(chǎn)的所謂“金膽”實際上就是用換來的“銀膽”冒充的；案例二15案例分析：虛假宣傳行為

分析：本案例涉及到經(jīng)營者的虛假宣傳行為構成不正當競爭及其法律責任問題。保溫瓶廠的虛假宣傳行為已構成不正當競爭。按照我國《反不正當競爭法》第9條規(guī)定，經(jīng)營者不得利用廣告或其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳的。廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應知的情況下，代理、設計、制作、發(fā)布虛假廣告。本案保溫瓶廠宣傳其他保溫瓶存在著砒霜滲透的問題，并聲稱自己所生產(chǎn)的保溫瓶已經(jīng)克服了該缺陷，實際上就是對其產(chǎn)品的性能作引人誤解的虛假宣傳，已經(jīng)構成了不正當競爭。案例分析：虛假宣傳行為分析：本案例涉及到經(jīng)營者的虛假16重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】（2）虛假宣傳行為：是指經(jīng)營者利用報刊、影視等宣傳媒體或其它方法，對商品的質(zhì)量、性能、用途、價格等或?qū)Ψ盏馁|(zhì)量、方式等作出與事實不符的宣傳，造成公共誤解的行為?！究键c：名詞】a、虛假廣告行為b、虛假新聞報道c、引人誤解的廣告宣傳d、變相廣告行為重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】17難點1：虛假宣傳的認定：a、對商品做片面的宣傳及對比的；b、將科學上未定論的觀點、現(xiàn)象等作為定論的事實用于宣傳的；c、以歧義性語言或者其它引人誤解的方式進行商品宣傳的。難點2：變相廣告：是指那些雖然不采取商業(yè)廣告的形式，但同樣達到商業(yè)廣告效果的行為。形式：欺騙性的啟示、聲明、擔保以及有關權威組織的推薦、見證、驗證，借用領導講話、新聞報道、社會團體、協(xié)會推薦等“軟性廣告”。

難點1：虛假宣傳的認定：18公開課反不正當競爭法19《反不正當競爭法》條文經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。

廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應知的情況下，代理、設計、制作、發(fā)布虛假廣告。

《反不正當競爭法》條文經(jīng)營者不得利用廣告或者其20案例三A電器有限公司成立于2000年，由于公司管理落后，不注重開發(fā)新產(chǎn)品，公司生產(chǎn)的小型收錄機、變壓器、耳機等電器產(chǎn)品在市場上銷售量很小，兩年來公司的虧損額己達幾十萬元。公司總經(jīng)理蘇某憂心忡忡，想著打開產(chǎn)品銷路的問題，聽別人談及給人回扣的方法，非常感興趣。在一次貿(mào)易交流洽談會上，蘇某結識了該省某百貨商場的經(jīng)理劉某，兩人就購銷A公司的電器產(chǎn)品一事進行了商談，決定劉某去A公司看貨后簽訂購銷合同。劉某和其商場家電部主任一道去A公司看貨，家電部主任仔細查看和試用了A公司的電器產(chǎn)品后向劉某匯報，指出A公司電器產(chǎn)品的質(zhì)量一般，式樣陳舊，且價格較高。晚上，A公司邀請劉某、家電部主任共往“金月酒樓”具體商談簽訂購銷合同之事。蘇某在酒桌上提出，只要兩人愿意幫助銷售A公司的電器產(chǎn)品，將給予兩人8%的回扣作為答謝。劉某和家電部主任為豐厚的回扣所誘惑，答應購買A公司價值20萬元的電器產(chǎn)品，包括小型收錄機、變壓器、耳機等。合同簽訂后，蘇某即將16000元交到兩人手中。A公司的電器產(chǎn)品于幾日后由公司送往百貨商場。

案例三21

案例分析：商業(yè)賄賂行為分析：本案涉及到蘇某的回扣行為是否構成不正當競爭及其法律責任問題。蘇某的回扣行為已經(jīng)構成不正當競爭。本案蘇某以秘密的方式給予其對方16000元的回扣，而且沒有入帳，已經(jīng)構成不正當競爭行為。

案例分析：商業(yè)賄賂行為分析：本案涉及到蘇某的回扣行為22重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】（3）商業(yè)賄賂是指經(jīng)營者為爭取交易機會，暗中給予交易對方有關人員或者其他能影響交易的相關人員以財物或其他好處的行為。重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】23難點1：賄賂的特征難點2：區(qū)分以下概念：回扣折扣傭金難點1：賄賂的特征24沃爾瑪禮品案2003年12月4日，云南省前外經(jīng)貿(mào)廳組書記彭沐浴在任期間，在審批昆明沃爾瑪管理服務有限公司項目時，默認其妻收受了昆明沃爾瑪管理服務有限公司董事鄒麗佳價值約10萬元人民幣的"禮物".1996年8月，沃爾瑪在深圳開設了中國第一家沃爾瑪購物廣場和第一家山姆會員店，然后選擇昆明邁出擴張的第一步。其被判刑五年。沃爾瑪禮品案25《反不正當競爭法》條文第八條經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在帳外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。

經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實入帳。接受折扣、傭金的經(jīng)營者必須如實入帳。

《反不正當競爭法》條文第八條經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段26案例四某省于2012年元旦開通有線電視公共頻道，該有線電視臺為了提高收視率，以吸引更多的廣告客戶，推出了集娛樂，休閑，廣告抽獎為一體的“繽紛時刻”欄目，開展“日日送獎，月月送禮”活動，每天向觀眾出一道簡單的問題，猜對的觀眾通過抽獎即可獲得每日送出的一臺IPAD或者一部蘋果手機，每月還送出一個超過10萬元的大獎即小轎車一輛。此舉引起了強烈的社會反響。后發(fā)現(xiàn)，每月的10萬元大獎卻有設置，但是中獎的都是公司內(nèi)部人員。另外，該省還擁有多家電視臺，電視臺之間的競爭非常激烈，而該有線電視臺開展的有獎競猜活動的目的主要是為了招攬廣告客戶。案例四某省于2012年元旦開通有線電視公共頻道，該有線電視臺27案例分析：不正當有獎銷售行為分析：該電視臺就運用了答題抽大獎的活動來吸引觀眾的注意和參與行為，“推銷”自己的節(jié)目。實質(zhì)上是有獎銷售的一種特殊形式。

作為一項創(chuàng)利手段，這一行為本身是可取的。若符合公認的商業(yè)道德可以起到活躍市場促進公平競爭的作用。

但是，作為一種以抽獎決定獲獎者的偶然性行為，該電視臺設立的周獎項獎額高達10多萬元，違反了反不正當競爭法?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》第十三條第三款規(guī)定：經(jīng)營者不得從事下列有獎銷售：抽獎式的有獎銷售，最高額超過5千元。案例分析：不正當有獎銷售行為分析：該電視臺就運用了答28重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】（4）不正當有獎銷售是指經(jīng)營者在銷售商品或提供服務時，以提供獎勵（包括金錢、實物、附加服務等）為名，實際上采取欺騙或者其他不當手段損害用戶、消費者的利益，或者損害其他經(jīng)營者合法權益的行為。重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】29不正當有獎銷售的類型：【考點：簡答&多選】1、不正當抽獎式有獎銷售（1）欺詐性有獎銷售（2）利用有獎銷售推銷質(zhì)次價高商品（3）巨額獎品的有獎銷售2、不正當附贈式有獎銷售不正當有獎銷售的類型：【考點：簡答&多選】30公開課反不正當競爭法31《反不正當競爭法》條文第十三條經(jīng)營者不得從事下列有獎銷售：

（一）采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售；

（二）利用有獎銷售的手段推銷質(zhì)次價高的商品；

（三）抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過五千元《反不正當競爭法》條文第十三條經(jīng)營者不得從事下列有獎銷售：32案例五鎘鎳電池制造技術是原告某研究所于1965年研究開發(fā)出的技術成果。該成果于1992年8月通過中國電子工業(yè)總公司鑒定，該鑒定認為此技術性能達到國際同類產(chǎn)品八十年代以來先進水平，并居國內(nèi)同類產(chǎn)品的領先地位。氫鎳電池技術是國家下達的重點工程項目，該所于1990年開始研制，于1994年通過所級鑒定，結論為其能量高于鎘鎳電池1.5一2.0倍，綜合性能居國內(nèi)領先地位。上述兩種電池制造技術成果均已經(jīng)過中試，形成生產(chǎn)能力。該研究所已向國內(nèi)多家企業(yè)有償轉(zhuǎn)讓該技術，每家技術轉(zhuǎn)讓費為人民幣300一350萬。被告孫XX于1977年至1989年在該所任鎘鎳電池課題組長，1990年至1994年7月任氫鎳電池課題組長，高級工程師。案例五鎘鎳電池制造技術是原告某研究所于1965年研究開發(fā)出的33該所為了保護其商業(yè)秘密，于1985年制定(85)所字第122號《保密工作暫行規(guī)定》，其中保密范圍包括鎘鎳、氫鎳電池制造技術。1991年3月，孫XX在該所制定的“誰主管誰負責，防丟失和泄密”的班組長治安安全工作保證書上簽字。1993年5月，被告開關廠與被告經(jīng)委到該研究所處洽談轉(zhuǎn)讓鎘鎳、氫鎳電池制造技術事宜，該所由孫XX、魯XX出面洽談，但未能達成協(xié)議。同年8月，上述二被告與孫XX達成協(xié)議，約定給付孫XX、邵XX夫婦20萬元風險金，提供住宅一套，孫XX、邵XX、魯XX將其掌握的鎘鎳、氫鎳電池技術作為股份投資共同建立撫天公司。1994年1月XX公司成立，同年6月生產(chǎn)出鎘鎳、氫鎳電池。1994年10月30日，孫XX調(diào)離原研究所，調(diào)離時未按規(guī)定將其使用的技術手冊交回。1995年3月，孫XX進入XX公司任總工程師，并獲得該公司提供的20萬元存單，同年12月搬人上述住宅。該所為了保護其商業(yè)秘密，于1985年制定(85)所字第12234案例分析：侵犯商業(yè)秘密行為

分析：本案涉及到侵犯商業(yè)秘密侵權行為的認定及其責任承擔問題。本案被告的行為已經(jīng)構成侵犯商業(yè)秘密的不正當競爭行為。本案中，鎘鎳、氫鎳電池制造技術是原告研究開發(fā)且不為公眾所知悉的技術成果，具有實用價值和競爭優(yōu)勢，能帶來較高的經(jīng)濟效益，原告對其采取了保密措施，故應認定鎘鎳、氫鎳電池制造技術是受法律保護的商業(yè)秘密。被告開關廠、經(jīng)委采用提供風險金、住房和入股等物質(zhì)利誘手段，與原告技術負責人孫XX等三人私下簽訂組建XX公司的協(xié)議，獲取孫XX等三人向該公司披露該所的技術秘密。開關廠、經(jīng)委的上述行為顯屬引誘他人披露商業(yè)秘密的不正當競爭行為。孫XX等三人明知其掌握的技術屬研究所的技術秘密，卻在物質(zhì)利誘下，擅自披露、使用，因此按照《反不正當競爭法》第10條的規(guī)定，開關廠、經(jīng)委和孫XX等三人已經(jīng)侵犯原告的商業(yè)秘密。案例分析：侵犯商業(yè)秘密行為分析：本案涉及到侵犯商業(yè)35重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】（5）侵犯商業(yè)秘密行為是指以不正當手段獲取、披露、使用他人商業(yè)秘密的行為。

商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息?！究键c：名詞解釋&多選】

特征：1、秘密性2、權利人采取了合理的保密措施3、經(jīng)濟實用性重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】36臺積電在美訴中芯國際侵犯商業(yè)機密2003年12月，臺積電公司向美國加州地方法院提交訴訟，稱中芯國際公司侵犯了其多項專利并竊取了部分商業(yè)秘密，要求法院對中芯國際發(fā)布限制令并賠償其經(jīng)濟損失。10年1月30日，兩家達成協(xié)議，中芯國際在六年內(nèi)向臺積電共支付1.75億美元，作為專利授權及和解金。作為交換，臺積電有條件撤回與中芯國際之間的所有法律訴訟案件，同時雙方專利相互授權期限到2010年12月止。此外，臺積電未授予中芯國際使用商業(yè)機密的權利，但同意對以往所提及的不當使用商業(yè)機密案件不再追究。2011年8月29日，臺積電在美國再次起訴中芯國際侵犯其知識產(chǎn)權，此次的原因是“侵犯商業(yè)機密”。臺積電在聲明中稱，中芯國際違反了兩家公司于去年1月達成的和解協(xié)議，并一直使用不法手段盜用其的商業(yè)機密。臺積電在美訴中芯國際侵犯商業(yè)機密37《反不正當競爭法》條文第十條經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：

（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業(yè)秘密；

（三）違反約定或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。

第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。

本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息。

《反不正當競爭法》條文第十條經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)38案例六2010年10月19日晚，網(wǎng)絡若干論壇突然傳出消息，稱曾引起軒然大波的“圣元奶粉致兒童性早熟事件”，是奶業(yè)巨頭蒙牛及其公關公司策劃出來，以打擊競爭對手。同時另一奶業(yè)巨頭伊利公司也指控蒙牛對伊利旗下產(chǎn)品QQ星兒童奶、嬰兒奶粉，進行有計劃的輿論攻擊。截至10月24日，蒙牛誹謗門案件偵破后，涉及蒙牛誹謗門的蒙牛未來星品牌經(jīng)理安勇、北京博思智奇公關顧問公司郝歷平、趙寧和馬野4人被批捕。蒙牛誹謗門案的批捕機關是呼和浩特市檢察院，4嫌疑人所涉均為“損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪”，目前正在接受蒙牛誹謗門案件調(diào)查。案例六2010年10月19日晚，網(wǎng)絡若干論壇突然傳出消息，稱39案例六：商業(yè)誹謗行為分析：詆毀商譽行為是指經(jīng)營者捏造、散布虛假事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽，從而削弱其競爭力的行為。商譽是社會公眾對市場經(jīng)營主體名譽的綜合性積極評價。它是經(jīng)營者長期努力追求，刻意創(chuàng)造，并投入一定的金錢、時間及精力才取得的。良好的商譽本身就是一筆巨大的無形財富。在經(jīng)濟活動中，最終又通過有形的形式（如銷售額、利潤）回報它的主人。法律對通過積極勞動獲得的商譽給予尊重和保護，對以不正當手段侵犯競爭者商譽的行為予以嚴厲制裁。反不正當競爭法第14條規(guī)定，經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，以損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。案例六：商業(yè)誹謗行為分析：詆毀商譽行為是指經(jīng)營者捏造、散布虛40重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】（6）詆毀商譽行為是指經(jīng)營者捏造、散布虛假事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽，從而削弱其競爭力的行為。詆毀商譽的行為要點如下：(1）行為的主體是市場經(jīng)營活動中的經(jīng)營者，其他經(jīng)營者如果受其指使從事詆毀商譽行為的，可構成共同侵權人。新聞單位被利用和被唆使的，僅構成一般的侵害他人名譽權行為，而非不正當競爭行為。重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】41（2）經(jīng)營者實施了詆毀商譽行為，如通過廣告、新聞發(fā)布會等形式捏造、散布虛假事實，使用戶、消費者不明真相產(chǎn)生懷疑心理，不敢或不再與受詆毀的經(jīng)營者進行交易活動。若發(fā)布的消息是真實的，則不構成詆毀行為。（3）詆毀行為是針對一個或多個特定競爭對手的。如果捏造、散布的虛假事實不能與特定的經(jīng)營者相聯(lián)系，商譽主體的權利便不會受到侵害。應注意的是，對比性廣告通常以同行業(yè)所有其他經(jīng)營者為競爭對手而進行貶低宣傳，此時應認定為商業(yè)詆毀行為。（4）經(jīng)營者對其他競爭者進行詆毀，其目的是敗壞對方的商譽，其主觀心態(tài)出于故意是顯而易見的。（2）經(jīng)營者實施了詆毀商譽行為，如通過廣告、新聞發(fā)布會等形式42騰訊和360事件9.27日360發(fā)布“360隱私保護器”，利用宣傳手段稱騰訊及其產(chǎn)品“窺視”用戶隱私，在沒有真憑實據(jù)的情況下，給騰訊及其產(chǎn)品和服務的聲譽造成了損害，此外，9月28日，騰訊在科技頻道發(fā)表《360瀏覽器涉嫌借色情網(wǎng)站推廣遭公安立案調(diào)查》一文，最后也沒有被證實。騰訊和360事件43《反不正當競爭法》條文

第十四條經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。

《反不正當競爭法》條文第十四條經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事44案例七2007年8月，春花紙廠推出“玫瑰”牌餐巾紙，每箱價格為30元。該品牌投放市場以后，以其低廉的價格，良好的質(zhì)量贏得廣大消費者的青睞。與此同時，云蘭紙廠的“沙龍”牌餐巾紙在市場上卻無人問津。云蘭紙廠面對嚴峻的市場形式，作出戰(zhàn)略調(diào)整，以每箱28元的價格投放市場。因云蘭紙廠的產(chǎn)品質(zhì)量也不錯，很快就贏得了一定的市場份額。2008年3月，春花紙廠將產(chǎn)品價格降為25元每箱。于是，雙方打起了價格大戰(zhàn)。20088年7月，云蘭紙廠為了徹底擊垮對手，作出了大膽決定，以低于成本價的每箱18元的價格投放市場，并同時優(yōu)化紙質(zhì)。2009年2月，云蘭紙廠憑借其雄厚的實力終于將對手擊垮。2009年2月19日，春花紙廠因產(chǎn)品滯銷、財政困難而停產(chǎn)。2009年3月13日，春花紙廠向人民法院提起訴訟，狀告云蘭紙廠的不正當競爭行為，并要求賠償損失。案例七2007年8月，春花紙廠推出“玫瑰”牌餐巾紙，每箱價格45案例七：低價傾銷行為

分析：本案涉及到以低于成本價格銷售商品以排擠競爭對手的不正當競爭行為及其應承擔的法律后果。我國《反不正當競爭法》第11條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。有下列情形之一的，不屬于不正當競爭行為：（一）銷售鮮活商品；（二）處理有效期即將到期的商品或者其他積壓商品；（三）季節(jié)性降價；（四）因清償債務、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。”根據(jù)該條規(guī)定，本條所稱的不正當競爭行為必須滿足三個條件：1、以排擠競爭對手為目的；2、以低于成本的價格銷售商品；3、不屬于法定的例外情形。而本案中云蘭紙廠以明顯低于成本價（每箱18元）的價格銷售餐巾紙，其目的是擊垮其競爭對手春花紙廠，且不屬于《反不正當競爭法》第11條規(guī)定的四種例外情形，由此認定其行為構成不正當競爭。案例七：低價傾銷行為分析：本案涉及到以低于成本價格銷售商品46《反不正當競爭法》條文第十一條經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。

有下列情形之一的，不屬于不正當競爭行為：

（一）銷售鮮活商品；

（二）處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；

（三）季節(jié)性降價；

（四）因清償債務、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。

《反不正當競爭法》條文第十一條經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目47家樂福五一促銷五成返利家樂福在官方網(wǎng)站在首頁顯著位置公布：08年5月1日至4日，買男女裝、男女鞋、童裝、童鞋、餐具、廚具中任意品類，滿150元送45元抵用券，滿300元送120元抵用券，滿500元送250元抵用券。公告中還打出了“超時尚、超省錢”的廣告語。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，目前超市雜貨類商品的前毛利率（即進價與售價之間的差價）約在20%左右，百貨類商品的前毛利率約為35%，去除營運等費用，超市的利潤一般約為10%。業(yè)內(nèi)人士稱：家樂福此次大幅降價促銷有悖于零售業(yè)的正常運作，返利近50%屬非正常促銷行為。家樂福五一促銷五成返利48公開課反不正當競爭法49習題練習(08年真題)某低檔白酒生產(chǎn)企業(yè)，為謀取暴利，未經(jīng)認證便擅自將綠色產(chǎn)品標志印刷在自己生產(chǎn)的白酒包裝上，嚴重損害綠色產(chǎn)品標志是聲譽。該行為屬于（）A假冒行為B虛假廣告行為C商業(yè)誹謗行為D偽造產(chǎn)地行為習題練習(08年真題)某低檔白酒生產(chǎn)企業(yè)，為謀取暴利，未經(jīng)認50（07年真題）下列情形中，屬于不正當競爭行為的是（）A季節(jié)性降價B降價銷售鮮活商品C盜竊權利人的商業(yè)秘密D因歇業(yè)降價銷售商品（07年真題）經(jīng)營者的下列行為中，不屬于不正當競爭行為的是（）A采取謊稱有獎的欺騙方式進行有獎銷售B利用有獎銷售的手段銷售質(zhì)次價高的商品C允許他人使用以盜竊手段獲取的權利人商業(yè)秘密D經(jīng)營者發(fā)布真實事實，導致競爭對手的商業(yè)信譽降低（07年真題）下列情形中，屬于不正當競爭行為的是（）51我國《反不正當競爭法》的實施日期是（）A1991年1月1日B1991年12月1日C1993年1月1日D1993年12月1日我國《反不正當競爭法》規(guī)定的不正當競爭的行為主體是（）A法院B工商行政管理部門C經(jīng)營者D事業(yè)單位我國《反不正當競爭法》的實施日期是（）52名詞解釋：（09、07年真題）商業(yè)誹謗行為、假冒混同行為、商業(yè)賄賂行為、商業(yè)秘密、回扣簡答題：1、簡述不正當有獎銷售行為（08年真題）2、簡述不正當競爭行為的種類3、簡述不正當競爭行為的特征名詞解釋：（09、07年真題）商業(yè)誹謗行為、53謝謝！

謝謝！

54第二節(jié)

反不正當競爭法主講人：王文秀國考課程改革試點課程第二節(jié)

反不正當競爭法55經(jīng)濟競爭運用法律手段維護公平的市場競爭秩序是市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，也是生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者的強烈愿望，為此各國都普遍重視競爭法律制度的建設。我國經(jīng)濟競爭法包括反不正當競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權益保護法等，這些法律的制定和出臺為維護社會主義市場經(jīng)濟秩序提供了法律保障。經(jīng)濟競爭運用法律手段維護公平的市場競爭秩序是市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)56反不正當競爭立法1993年9月2日第八屆全國人大常委會第三會議通過的《中華人民共和國反不正當競爭法》，該法于1993年12月1日起正式實施。該法是我國第一部統(tǒng)一的競爭法律?！究键c：單選】口訣：九三九三不得了競爭被規(guī)范法律頒布了反不正當競爭立法1993年9月2日第八屆全國人大常委會第三會57不正當競爭行為的概念不正當行為泛指經(jīng)營者為了爭奪市場競爭優(yōu)勢，違反公認的商業(yè)習俗和道德，采用欺詐、混淆等經(jīng)營手段排擠或破壞競爭，擾亂市場經(jīng)濟秩序，并損害其他經(jīng)營者和消費者利益的競爭行為?！究键c：名詞】技巧：目的-違反-手段-結果不正當競爭行為的概念不正當行為泛指經(jīng)營者為了爭奪市場競爭優(yōu)勢58不正當競爭行為的特征1、是一種競爭行為。2、行為主體是違法競爭經(jīng)營者。經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者盈利性服務的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。3、是一種違法行為。不正當競爭行為侵犯的客體是其他經(jīng)營者的合法權益和社會經(jīng)濟秩序。4、具有社會危害性?！究键c：多選、簡單】不正當競爭行為的特征1、是一種競爭行為。59不正當競爭行為的表現(xiàn)形式限制競爭行為：獨占壟斷濫用職權強行搭售串通投標不正當競爭行為：假冒混同虛假宣傳商業(yè)賄賂侵犯商業(yè)秘密有獎銷售商業(yè)誹謗低價傾銷（補充）不正當競爭行為的表現(xiàn)形式限制競爭行為：不正當競爭行為：60小組討論任務一：判斷是否為不正當競爭？如果是，是哪種不正當競爭行為？任務二：在教材中找到你認為的重點及考點任務三：是否有疑點？任務四：再舉一個相同行為的案例小組討論任務一：判斷是否為不正當競爭？如果是，61案例一甲公司在市場上退出一種多功能遙控器，名為“一按通”，產(chǎn)品外觀設計成手型曲線，非常便于操作，加上色彩鮮艷。藝術感強，最終在電視和報紙廣告的聯(lián)合推動下，很快占領市場，收到消費者的熱烈歡迎，成為家喻戶曉的知名產(chǎn)品。乙公司看到生產(chǎn)和銷售這種遙控器有利可圖，遂仿照甲公司的產(chǎn)品，推出名為“易按通”多功能遙控器，其產(chǎn)品名稱、外觀、色彩、功能、包裝以及裝潢等與甲公司的“一按通”近似，在部分消費者中引起了混淆，甲公司產(chǎn)品的銷售額也有所下降。甲公司發(fā)現(xiàn)該情況后，遂訴至法院。案例一甲公司在市場上退出一種多功能遙控器，名為“一按通”，產(chǎn)62案例分析：假冒混同行為分析：經(jīng)營者按照我國《反不正當競爭法》的規(guī)定是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。乙公司是從事商品經(jīng)營的法人因此屬于經(jīng)營者。乙公司的行為構成不正當競爭。因為所謂的不正當競爭是指經(jīng)營者違反《反不正當競爭法》的規(guī)定損害其他經(jīng)營者的合法權益擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。乙公司經(jīng)營的產(chǎn)品在消費者中造成了混淆損害了甲公司的利益也擾亂了社會經(jīng)濟秩序因此屬于不正當競爭。乙公司的行為構成假冒行為屬于使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢造成與甲公司的知名商品相混淆使購買者誤認為是該知名商品的情形。案例分析：假冒混同行為分析：經(jīng)營者按照我國《反不正當競63重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】（1）假冒混同行為：是指經(jīng)營者采用欺騙手段從事交易，使自己的商品或服務與特定競爭對手的商品和服務混淆，造成或足以造成購買者誤認誤購的不正當競爭行為?！究键c：名詞】以制造假冒偽劣商品為突出特征【考點：單選】a、假冒他人注冊商標行為b、仿冒知名商品行為c、仿冒他人的企業(yè)名稱和他人姓名行為

【考點：單選、多選、案例】重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】64（2）虛假標示行為：是指經(jīng)營者在商品或其包裝的標識上，對商品的標識認證、產(chǎn)地和其他質(zhì)量因素作不真實的標注，欺騙購買者的不正當競爭行為?！究键c：名詞】a、偽造或冒用認證標志及名優(yōu)標志b、偽造產(chǎn)地c、對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假標識。（2）虛假標示行為：是指經(jīng)營者在商品或其包裝的標識上，對商品65難點：仿冒行為的認定標準：一是因仿冒行為被誤導的主體（“一般購買者”“普遍注意力”“引人誤解”）二是仿冒商品與知名商品具有近似性（使用相同或視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢“隔離觀察原則”）難點：仿冒行為的認定標準：66公開課反不正當競爭法67《反不正當競爭法》條文第五條經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：

（一）假冒他人的注冊商標；

（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；

（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；

（四）在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。

《反不正當競爭法》條文第五條經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從68案例二江蘇的一個保溫瓶廠在新聞發(fā)布會上，公布了一條“驚世駭俗”的消息，他們說我國百姓幾十年來一直使用的保溫瓶膽存在著砒霜滲透的問題。他們?yōu)榱藦浹a這一缺陷，經(jīng)過幾年的研制，生產(chǎn)出無毒的“金膽”，安全、可靠，是保溫瓶生產(chǎn)的一次革命。這一消息引起廣大消費者的關注，很多商場也關心這一問題，大家紛紛打聽如何購買所謂的“金膽”。這家企業(yè)又及時地發(fā)出廣告，開展“金膽”換“銀膽”的銷售活動，消費者只要交兩元人民幣可以用一個“銀膽”換一個“金膽”，廠家大發(fā)其財。但是，與此同時，全國各地的“銀膽”銷售受到影響，廠家大量積壓產(chǎn)品。另外，很多外國商人聞聽此訊，也紛紛發(fā)出退貨、解除合同等電文和傳真。江蘇某保溫瓶廠“金膽”產(chǎn)品的宣傳、廣告及銷售方法，沖擊了其他生產(chǎn)保溫瓶廠家的生產(chǎn)、經(jīng)營，給這些企業(yè)造了巨大的經(jīng)濟損失，觸怒了許多生產(chǎn)“銀膽”的廠家，紛紛要求工商行政管理部門、各級技術監(jiān)督管理部門調(diào)查有關事實真相，為“銀膽”平反。經(jīng)過江蘇省技術監(jiān)督部門的技術鑒定，作出如下結論：一、普通的保溫瓶所使用的“銀膽”根本不存在砒霜滲透的問題；二、所謂的“金膽”和普通保溫瓶使用的“銀膽”在原材料、設計方法、外形、制造工藝等方面都完全一樣。當?shù)氐墓ど绦姓块T經(jīng)過調(diào)查也發(fā)現(xiàn)該保溫瓶廠生產(chǎn)的所謂“金膽”實際上就是用換來的“銀膽”冒充的；案例二69案例分析：虛假宣傳行為

分析：本案例涉及到經(jīng)營者的虛假宣傳行為構成不正當競爭及其法律責任問題。保溫瓶廠的虛假宣傳行為已構成不正當競爭。按照我國《反不正當競爭法》第9條規(guī)定，經(jīng)營者不得利用廣告或其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳的。廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應知的情況下，代理、設計、制作、發(fā)布虛假廣告。本案保溫瓶廠宣傳其他保溫瓶存在著砒霜滲透的問題，并聲稱自己所生產(chǎn)的保溫瓶已經(jīng)克服了該缺陷，實際上就是對其產(chǎn)品的性能作引人誤解的虛假宣傳，已經(jīng)構成了不正當競爭。案例分析：虛假宣傳行為分析：本案例涉及到經(jīng)營者的虛假70重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】（2）虛假宣傳行為：是指經(jīng)營者利用報刊、影視等宣傳媒體或其它方法，對商品的質(zhì)量、性能、用途、價格等或?qū)Ψ盏馁|(zhì)量、方式等作出與事實不符的宣傳，造成公共誤解的行為?！究键c：名詞】a、虛假廣告行為b、虛假新聞報道c、引人誤解的廣告宣傳d、變相廣告行為重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】71難點1：虛假宣傳的認定：a、對商品做片面的宣傳及對比的；b、將科學上未定論的觀點、現(xiàn)象等作為定論的事實用于宣傳的；c、以歧義性語言或者其它引人誤解的方式進行商品宣傳的。難點2：變相廣告：是指那些雖然不采取商業(yè)廣告的形式，但同樣達到商業(yè)廣告效果的行為。形式：欺騙性的啟示、聲明、擔保以及有關權威組織的推薦、見證、驗證，借用領導講話、新聞報道、社會團體、協(xié)會推薦等“軟性廣告”。

難點1：虛假宣傳的認定：72公開課反不正當競爭法73《反不正當競爭法》條文經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。

廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應知的情況下，代理、設計、制作、發(fā)布虛假廣告。

《反不正當競爭法》條文經(jīng)營者不得利用廣告或者其74案例三A電器有限公司成立于2000年，由于公司管理落后，不注重開發(fā)新產(chǎn)品，公司生產(chǎn)的小型收錄機、變壓器、耳機等電器產(chǎn)品在市場上銷售量很小，兩年來公司的虧損額己達幾十萬元。公司總經(jīng)理蘇某憂心忡忡，想著打開產(chǎn)品銷路的問題，聽別人談及給人回扣的方法，非常感興趣。在一次貿(mào)易交流洽談會上，蘇某結識了該省某百貨商場的經(jīng)理劉某，兩人就購銷A公司的電器產(chǎn)品一事進行了商談，決定劉某去A公司看貨后簽訂購銷合同。劉某和其商場家電部主任一道去A公司看貨，家電部主任仔細查看和試用了A公司的電器產(chǎn)品后向劉某匯報，指出A公司電器產(chǎn)品的質(zhì)量一般，式樣陳舊，且價格較高。晚上，A公司邀請劉某、家電部主任共往“金月酒樓”具體商談簽訂購銷合同之事。蘇某在酒桌上提出，只要兩人愿意幫助銷售A公司的電器產(chǎn)品，將給予兩人8%的回扣作為答謝。劉某和家電部主任為豐厚的回扣所誘惑，答應購買A公司價值20萬元的電器產(chǎn)品，包括小型收錄機、變壓器、耳機等。合同簽訂后，蘇某即將16000元交到兩人手中。A公司的電器產(chǎn)品于幾日后由公司送往百貨商場。

案例三75

案例分析：商業(yè)賄賂行為分析：本案涉及到蘇某的回扣行為是否構成不正當競爭及其法律責任問題。蘇某的回扣行為已經(jīng)構成不正當競爭。本案蘇某以秘密的方式給予其對方16000元的回扣，而且沒有入帳，已經(jīng)構成不正當競爭行為。

案例分析：商業(yè)賄賂行為分析：本案涉及到蘇某的回扣行為76重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】（3）商業(yè)賄賂是指經(jīng)營者為爭取交易機會，暗中給予交易對方有關人員或者其他能影響交易的相關人員以財物或其他好處的行為。重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】77難點1：賄賂的特征難點2：區(qū)分以下概念：回扣折扣傭金難點1：賄賂的特征78沃爾瑪禮品案2003年12月4日，云南省前外經(jīng)貿(mào)廳組書記彭沐浴在任期間，在審批昆明沃爾瑪管理服務有限公司項目時，默認其妻收受了昆明沃爾瑪管理服務有限公司董事鄒麗佳價值約10萬元人民幣的"禮物".1996年8月，沃爾瑪在深圳開設了中國第一家沃爾瑪購物廣場和第一家山姆會員店，然后選擇昆明邁出擴張的第一步。其被判刑五年。沃爾瑪禮品案79《反不正當競爭法》條文第八條經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在帳外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。

經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實入帳。接受折扣、傭金的經(jīng)營者必須如實入帳。

《反不正當競爭法》條文第八條經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段80案例四某省于2012年元旦開通有線電視公共頻道，該有線電視臺為了提高收視率，以吸引更多的廣告客戶，推出了集娛樂，休閑，廣告抽獎為一體的“繽紛時刻”欄目，開展“日日送獎，月月送禮”活動，每天向觀眾出一道簡單的問題，猜對的觀眾通過抽獎即可獲得每日送出的一臺IPAD或者一部蘋果手機，每月還送出一個超過10萬元的大獎即小轎車一輛。此舉引起了強烈的社會反響。后發(fā)現(xiàn)，每月的10萬元大獎卻有設置，但是中獎的都是公司內(nèi)部人員。另外，該省還擁有多家電視臺，電視臺之間的競爭非常激烈，而該有線電視臺開展的有獎競猜活動的目的主要是為了招攬廣告客戶。案例四某省于2012年元旦開通有線電視公共頻道，該有線電視臺81案例分析：不正當有獎銷售行為分析：該電視臺就運用了答題抽大獎的活動來吸引觀眾的注意和參與行為，“推銷”自己的節(jié)目。實質(zhì)上是有獎銷售的一種特殊形式。

作為一項創(chuàng)利手段，這一行為本身是可取的。若符合公認的商業(yè)道德可以起到活躍市場促進公平競爭的作用。

但是，作為一種以抽獎決定獲獎者的偶然性行為，該電視臺設立的周獎項獎額高達10多萬元，違反了反不正當競爭法?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》第十三條第三款規(guī)定：經(jīng)營者不得從事下列有獎銷售：抽獎式的有獎銷售，最高額超過5千元。案例分析：不正當有獎銷售行為分析：該電視臺就運用了答82重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】（4）不正當有獎銷售是指經(jīng)營者在銷售商品或提供服務時，以提供獎勵（包括金錢、實物、附加服務等）為名，實際上采取欺騙或者其他不當手段損害用戶、消費者的利益，或者損害其他經(jīng)營者合法權益的行為。重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】83不正當有獎銷售的類型：【考點：簡答&多選】1、不正當抽獎式有獎銷售（1）欺詐性有獎銷售（2）利用有獎銷售推銷質(zhì)次價高商品（3）巨額獎品的有獎銷售2、不正當附贈式有獎銷售不正當有獎銷售的類型：【考點：簡答&多選】84公開課反不正當競爭法85《反不正當競爭法》條文第十三條經(jīng)營者不得從事下列有獎銷售：

（一）采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售；

（二）利用有獎銷售的手段推銷質(zhì)次價高的商品；

（三）抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過五千元《反不正當競爭法》條文第十三條經(jīng)營者不得從事下列有獎銷售：86案例五鎘鎳電池制造技術是原告某研究所于1965年研究開發(fā)出的技術成果。該成果于1992年8月通過中國電子工業(yè)總公司鑒定，該鑒定認為此技術性能達到國際同類產(chǎn)品八十年代以來先進水平，并居國內(nèi)同類產(chǎn)品的領先地位。氫鎳電池技術是國家下達的重點工程項目，該所于1990年開始研制，于1994年通過所級鑒定，結論為其能量高于鎘鎳電池1.5一2.0倍，綜合性能居國內(nèi)領先地位。上述兩種電池制造技術成果均已經(jīng)過中試，形成生產(chǎn)能力。該研究所已向國內(nèi)多家企業(yè)有償轉(zhuǎn)讓該技術，每家技術轉(zhuǎn)讓費為人民幣300一350萬。被告孫XX于1977年至1989年在該所任鎘鎳電池課題組長，1990年至1994年7月任氫鎳電池課題組長，高級工程師。案例五鎘鎳電池制造技術是原告某研究所于1965年研究開發(fā)出的87該所為了保護其商業(yè)秘密，于1985年制定(85)所字第122號《保密工作暫行規(guī)定》，其中保密范圍包括鎘鎳、氫鎳電池制造技術。1991年3月，孫XX在該所制定的“誰主管誰負責，防丟失和泄密”的班組長治安安全工作保證書上簽字。1993年5月，被告開關廠與被告經(jīng)委到該研究所處洽談轉(zhuǎn)讓鎘鎳、氫鎳電池制造技術事宜，該所由孫XX、魯XX出面洽談，但未能達成協(xié)議。同年8月，上述二被告與孫XX達成協(xié)議，約定給付孫XX、邵XX夫婦20萬元風險金，提供住宅一套，孫XX、邵XX、魯XX將其掌握的鎘鎳、氫鎳電池技術作為股份投資共同建立撫天公司。1994年1月XX公司成立，同年6月生產(chǎn)出鎘鎳、氫鎳電池。1994年10月30日，孫XX調(diào)離原研究所，調(diào)離時未按規(guī)定將其使用的技術手冊交回。1995年3月，孫XX進入XX公司任總工程師，并獲得該公司提供的20萬元存單，同年12月搬人上述住宅。該所為了保護其商業(yè)秘密，于1985年制定(85)所字第12288案例分析：侵犯商業(yè)秘密行為

分析：本案涉及到侵犯商業(yè)秘密侵權行為的認定及其責任承擔問題。本案被告的行為已經(jīng)構成侵犯商業(yè)秘密的不正當競爭行為。本案中，鎘鎳、氫鎳電池制造技術是原告研究開發(fā)且不為公眾所知悉的技術成果，具有實用價值和競爭優(yōu)勢，能帶來較高的經(jīng)濟效益，原告對其采取了保密措施，故應認定鎘鎳、氫鎳電池制造技術是受法律保護的商業(yè)秘密。被告開關廠、經(jīng)委采用提供風險金、住房和入股等物質(zhì)利誘手段，與原告技術負責人孫XX等三人私下簽訂組建XX公司的協(xié)議，獲取孫XX等三人向該公司披露該所的技術秘密。開關廠、經(jīng)委的上述行為顯屬引誘他人披露商業(yè)秘密的不正當競爭行為。孫XX等三人明知其掌握的技術屬研究所的技術秘密，卻在物質(zhì)利誘下，擅自披露、使用，因此按照《反不正當競爭法》第10條的規(guī)定，開關廠、經(jīng)委和孫XX等三人已經(jīng)侵犯原告的商業(yè)秘密。案例分析：侵犯商業(yè)秘密行為分析：本案涉及到侵犯商業(yè)89重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】（5）侵犯商業(yè)秘密行為是指以不正當手段獲取、披露、使用他人商業(yè)秘密的行為。

商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息。【考點：名詞解釋&多選】

特征：1、秘密性2、權利人采取了合理的保密措施3、經(jīng)濟實用性重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】90臺積電在美訴中芯國際侵犯商業(yè)機密2003年12月，臺積電公司向美國加州地方法院提交訴訟，稱中芯國際公司侵犯了其多項專利并竊取了部分商業(yè)秘密，要求法院對中芯國際發(fā)布限制令并賠償其經(jīng)濟損失。10年1月30日，兩家達成協(xié)議，中芯國際在六年內(nèi)向臺積電共支付1.75億美元，作為專利授權及和解金。作為交換，臺積電有條件撤回與中芯國際之間的所有法律訴訟案件，同時雙方專利相互授權期限到2010年12月止。此外，臺積電未授予中芯國際使用商業(yè)機密的權利，但同意對以往所提及的不當使用商業(yè)機密案件不再追究。2011年8月29日，臺積電在美國再次起訴中芯國際侵犯其知識產(chǎn)權，此次的原因是“侵犯商業(yè)機密”。臺積電在聲明中稱，中芯國際違反了兩家公司于去年1月達成的和解協(xié)議，并一直使用不法手段盜用其的商業(yè)機密。臺積電在美訴中芯國際侵犯商業(yè)機密91《反不正當競爭法》條文第十條經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：

（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業(yè)秘密；

（三）違反約定或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。

第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。

本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息。

《反不正當競爭法》條文第十條經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)92案例六2010年10月19日晚，網(wǎng)絡若干論壇突然傳出消息，稱曾引起軒然大波的“圣元奶粉致兒童性早熟事件”，是奶業(yè)巨頭蒙牛及其公關公司策劃出來，以打擊競爭對手。同時另一奶業(yè)巨頭伊利公司也指控蒙牛對伊利旗下產(chǎn)品QQ星兒童奶、嬰兒奶粉，進行有計劃的輿論攻擊。截至10月24日，蒙牛誹謗門案件偵破后，涉及蒙牛誹謗門的蒙牛未來星品牌經(jīng)理安勇、北京博思智奇公關顧問公司郝歷平、趙寧和馬野4人被批捕。蒙牛誹謗門案的批捕機關是呼和浩特市檢察院，4嫌疑人所涉均為“損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪”，目前正在接受蒙牛誹謗門案件調(diào)查。案例六2010年10月19日晚，網(wǎng)絡若干論壇突然傳出消息，稱93案例六：商業(yè)誹謗行為分析：詆毀商譽行為是指經(jīng)營者捏造、散布虛假事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽，從而削弱其競爭力的行為。商譽是社會公眾對市場經(jīng)營主體名譽的綜合性積極評價。它是經(jīng)營者長期努力追求，刻意創(chuàng)造，并投入一定的金錢、時間及精力才取得的。良好的商譽本身就是一筆巨大的無形財富。在經(jīng)濟活動中，最終又通過有形的形式（如銷售額、利潤）回報它的主人。法律對通過積極勞動獲得的商譽給予尊重和保護，對以不正當手段侵犯競爭者商譽的行為予以嚴厲制裁。反不正當競爭法第14條規(guī)定，經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，以損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。案例六：商業(yè)誹謗行為分析：詆毀商譽行為是指經(jīng)營者捏造、散布虛94重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】（6）詆毀商譽行為是指經(jīng)營者捏造、散布虛假事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽，從而削弱其競爭力的行為。詆毀商譽的行為要點如下：(1）行為的主體是市場經(jīng)營活動中的經(jīng)營者，其他經(jīng)營者如果受其指使從事詆毀商譽行為的，可構成共同侵權人。新聞單位被利用和被唆使的，僅構成一般的侵害他人名譽權行為，而非不正當競爭行為。重點：不正當競爭行為的主要類型：【考點：簡答】95（2）經(jīng)營者實施了詆毀商譽行為，如通過廣告、新聞發(fā)布會等形式捏造、散布虛假事實，使用戶、消費者不明真相產(chǎn)生懷疑心理，不敢或不再與受詆毀的經(jīng)營者進行交易活動。若發(fā)布的消息是真實的，則不構成詆毀行為。（3）詆毀行為是針對一個或多個特定競爭對手的。如果捏造、散布的虛假事實不能與特定的經(jīng)營者相聯(lián)系，商譽主體的權利便不會受到侵害。應注意的是，對比性廣告通常以同行業(yè)所有其他經(jīng)營者為競爭對手而進行貶低宣傳，此時應認定為商業(yè)詆毀行為。（4）經(jīng)營者對其他競爭者進行詆毀，其目的是敗壞對方的