中國(guó)文化詩(shī)學(xué)與主體視角中國(guó)文化詩(shī)學(xué)與主體視角一、主體視角的獨(dú)特意義劉思宇：李老師好，非常感謝您接受我的訪談。我知道您在從事中國(guó)古代儒家文化、古代文論、文學(xué)基本理論的學(xué)術(shù)研究30多年以來(lái)，出版了重要專著十多種、合著、合譯、主編著作十多種、以及有影響的學(xué)術(shù)論文150多篇，在中國(guó)文學(xué)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域占有舉足輕重的地位。作為您的學(xué)生，我一直感到非常自豪。這次能夠有機(jī)會(huì)和您進(jìn)行面對(duì)面的深度交流，我更是倍感榮幸！一直以來(lái)，我認(rèn)為您的學(xué)術(shù)研究最大的特點(diǎn)是具有非常開(kāi)闊的視野，在此基礎(chǔ)上對(duì)整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化形成與發(fā)展的核心因素一一古代中國(guó)文人士大夫的深層精神結(jié)構(gòu)有極為精準(zhǔn)細(xì)致的把握。這種精準(zhǔn)的把握和廣闊的視野與您使用的跨學(xué)科研究方法一定是密不可分的。您很早就提出文化詩(shī)學(xué)的研究方法，后來(lái)又進(jìn)一步提出具有本土性質(zhì)的中國(guó)文化詩(shī)學(xué)。事實(shí)也證明，如果沒(méi)有這種視域開(kāi)闊的研究方法一一對(duì)歷史材料和不同社會(huì)時(shí)期風(fēng)氣的整體把握、對(duì)深刻影響中國(guó)傳統(tǒng)文化特質(zhì)的不同哲學(xué)思想資源內(nèi)核的透徹理解、對(duì)歷代文人士大夫文學(xué)作品的細(xì)致分析一一像您這種對(duì)傳統(tǒng)文化的深度把握與洞見(jiàn)是不可能實(shí)現(xiàn)的。這其實(shí)不僅對(duì)文學(xué)研究領(lǐng)域，應(yīng)該對(duì)整個(gè)中國(guó)古典學(xué)領(lǐng)域都是極具啟發(fā)意義的，您認(rèn)為是嗎？李春青：我確實(shí)一直關(guān)注主體，即言說(shuō)者。我始終認(rèn)為，中國(guó)古代文化，或許是因?yàn)槿狈ξ鞣絺鹘y(tǒng)中那種邏各斯中心主義思維方式的緣故，一切言說(shuō)都與言說(shuō)者的個(gè)體主體性，例如情緒、情感、好惡、個(gè)人動(dòng)機(jī)等密切相關(guān)。尤其是詩(shī)詞歌賦之類的文學(xué)及相關(guān)的詩(shī)文評(píng)就更是如此。我認(rèn)為言說(shuō)個(gè)體的心理結(jié)構(gòu)背后總是隱含著作為一個(gè)社會(huì)群體或階層的心理結(jié)構(gòu)，而后者又與特定社會(huì)結(jié)構(gòu)之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這些都可以通過(guò)文本與文化語(yǔ)境的互動(dòng)關(guān)系顯現(xiàn)出來(lái)。所以我研究一個(gè)問(wèn)題或者一個(gè)領(lǐng)域時(shí)，總是從言說(shuō)者人格結(jié)構(gòu)、文化心態(tài)或者身份入手的。二十多年前的《烏托邦與詩(shī)一一中國(guó)古代士人文化與文學(xué)價(jià)值觀》就是對(duì)中國(guó)古代文學(xué)創(chuàng)作主體的人格結(jié)構(gòu)、文化心態(tài)與古代文學(xué)價(jià)值觀之間的關(guān)系的闡釋；后來(lái)的《宋學(xué)與宋代文學(xué)觀念》也是從宋代文人主體特征入手的。再后來(lái)的《詩(shī)與意識(shí)形態(tài)一一西周至兩漢詩(shī)歌功能的演變與詩(shī)學(xué)觀念的生成》也同樣如此。從言說(shuō)者主體性與文化語(yǔ)境的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而到詩(shī)學(xué)觀念之表征，這是我歷來(lái)遵循的思考路徑。劉思宇:為了揭示文學(xué)文本與時(shí)代精神或主導(dǎo)價(jià)值之間的復(fù)雜聯(lián)系，您引入了趣味這個(gè)概念，認(rèn)為趣味是一種介于個(gè)人的心理傾向和具有普遍性的政治、道德、宗教等觀念之間的精神旨趣，是意識(shí)形態(tài)、文化習(xí)俗和審美意識(shí)的感性呈現(xiàn)。您認(rèn)為這是一種復(fù)雜的精神和心理結(jié)構(gòu)，主要由文人士大夫的閑情逸致、達(dá)觀心態(tài)和對(duì)雅的追求三個(gè)基本維度構(gòu)成。這一獨(dú)特結(jié)構(gòu)的基本功能就是消解來(lái)自相對(duì)于文人士大夫身份所造成的有志不獲聘與忠而被謗的壓力。為了使人的整個(gè)心理結(jié)構(gòu)達(dá)到一種張力平衡狀態(tài)，文人趣味結(jié)構(gòu)和士大夫生存壓力二者之間形成了動(dòng)態(tài)的相互作用。二者之間的此消彼長(zhǎng)可以用來(lái)解釋很多問(wèn)題：比如從保持個(gè)體心靈自由的角度，結(jié)合思想家所處的社會(huì)條件與個(gè)人境遇，它為先秦時(shí)期諸子百家的哲學(xué)思想中表現(xiàn)出的哲學(xué)性與道德性的面向提供了新的闡釋；它為作者文人詩(shī)人的自覺(jué)意識(shí)在漢代的出現(xiàn)提供了新的理解維度；也為六朝文學(xué)自覺(jué)的發(fā)生提供了新的解釋。您認(rèn)為這樣一種貫穿始終的古代文人士大夫核心精神結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的解釋有沒(méi)有什么不適用或需要特別注意的情況？李春青：對(duì)于主體視角的把握應(yīng)該是靈活的，不能膠柱鼓瑟。中國(guó)古代的知識(shí)階層，從秦漢以后主要是文人士大夫。具體言之，則文人與士大夫也還有區(qū)別：士大夫是一個(gè)社會(huì)階層，產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國(guó)之際，此后直到清季，兩千多年始終是中國(guó)古代主流文化的傳承者。文人則是從士大夫階層衍生出來(lái)的一重身份，而不是一個(gè)社會(huì)階層。許多士大夫都具有文人身份，也有一部分士大夫不能稱為文人。士大夫階層一方面承擔(dān)著主流文化的發(fā)展傳承，為社會(huì)確立意識(shí)形態(tài)，另一方面他們也是統(tǒng)治階級(jí)的后備軍，其角色預(yù)期是做官。其言說(shuō)屬于意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)與宣傳。文人作為一種身份，其主要標(biāo)志是精通詩(shī)詞歌賦、琴棋書(shū)畫(huà)之類的藝，是對(duì)個(gè)人情趣的展示與玩味，其所言說(shuō)屬于雅事范疇，即文人群體之間的交流，雖難免涉及意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，但其旨?xì)w不在于此。于是文人與士大夫之間就存在著某種緊張關(guān)系，往往表現(xiàn)為個(gè)人與群體、感性與理性之間的矛盾，這在古代那些一流的文學(xué)家身上均有所體現(xiàn)。二、主體視角下的中國(guó)文化詩(shī)學(xué)劉思宇：王岳川教授在1997年發(fā)表文章新歷史主義的文化詩(shī)學(xué)，在學(xué)界引起不小的影響，引證率也很高。他在文章中詳細(xì)梳理了新歷史主義在美國(guó)產(chǎn)生的學(xué)理背景，卻并未對(duì)新歷史主義與文化詩(shī)學(xué)這兩個(gè)概念區(qū)別使用。您頗具創(chuàng)見(jiàn)地將文化詩(shī)學(xué)應(yīng)用于中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)研究領(lǐng)域，并進(jìn)一步提出作為獨(dú)特闡釋方法的中國(guó)文化詩(shī)學(xué)您是否認(rèn)為有必要從具體的研究方法與側(cè)重點(diǎn)上對(duì)文化詩(shī)學(xué)、中國(guó)文化詩(shī)學(xué)與新歷史主義進(jìn)行區(qū)分？李春青：我所說(shuō)的文化詩(shī)學(xué)或者中國(guó)文化詩(shī)學(xué)并不是一種普遍的方法，更不是美國(guó)新歷史主義的中國(guó)版。我是在研究中國(guó)古代文學(xué)思想的過(guò)程中體悟到的一種研究路徑，可能并不適用于其他文化傳統(tǒng)中的文學(xué)思想。例如我始終強(qiáng)調(diào)對(duì)主體或者言說(shuō)者的重視，這就與屬于后現(xiàn)代主義范疇的美國(guó)新歷史主義大相徑庭了。中國(guó)古代文論往往不是依據(jù)某種抽象邏輯展開(kāi)言說(shuō)，而是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，充滿了體驗(yàn)、感覺(jué)、情緒，具有極強(qiáng)的隨機(jī)性、靈活性，因此對(duì)中國(guó)古代文論的研究就需要主體的維度，需要體驗(yàn)的方法。中國(guó)古代文史哲不分，文文學(xué)文章范圍極廣，故而不能用現(xiàn)代學(xué)科分類來(lái)束縛我們的研究，這就需要跨學(xué)科的互文性視野。古人的詩(shī)文寫(xiě)作無(wú)不有感而發(fā)，其針對(duì)性極強(qiáng)，古代詩(shī)文