摘要：傳統(tǒng)的民事訴訟法基本原則的定義未能確切概括、反映民事訴訟法基本原則的功用特征，“指導(dǎo)性”判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)則缺乏操作性，故宜增加功能作用的內(nèi)容。本文從功能角度全面論述了民事訴訟法基本原則的定義、三個(gè)屬性、三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，用同心圓圖式描述了民事訴訟法基本原則的體系，認(rèn)為平等原則、辯論原則和處分原則是我國(guó)民事訴訟法的基本原則，并對(duì)平等原則進(jìn)行了論證。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法

基本原則

功能

平等原則

基本原則在任一部門(mén)法中，都具有極其重要的地位，起著重要的作用，對(duì)于民事訴訟法自然也不例外。其重要性表現(xiàn)在，一方面，基本原則的內(nèi)容往往能得到現(xiàn)行民事訴訟法律的確認(rèn)，具有法律規(guī)范的形式，指導(dǎo)著具體的法律實(shí)踐。比如我國(guó)《民事訴訟法》第一章的標(biāo)題即為：“任務(wù)、適用范圍和基本原則”，其中第五條到第十七條共規(guī)定了十八個(gè)基本原則。另一方面表現(xiàn)在學(xué)者們對(duì)于民事訴訟法基本原則的潛心研究，包括對(duì)基本原則的含義、內(nèi)容、功能、價(jià)值等都進(jìn)行了深入的研究，而且某些研究在一定程度上已經(jīng)走上了學(xué)者們倡導(dǎo)的“超越注釋法學(xué)，走向理論法學(xué)”（1）的道路。在研究中，學(xué)者們無(wú)一例外都要給基本原則下定義，因?yàn)檫@是我們習(xí)慣的一個(gè)研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，但正是這一基本定義，及基于其上的對(duì)基本原則的含義和現(xiàn)行民事訴訟法上所命名為基本原則的那些原則是否真正屬于基本原則的分析、判斷，都因?yàn)閷?duì)基本原則定義的不周延、判斷標(biāo)準(zhǔn)缺乏操作性而失之妥當(dāng)。在此，筆者試就基本原則的定義、內(nèi)涵及判斷標(biāo)準(zhǔn)從功能的角度予以考量。

一、傳統(tǒng)的民事訴訟法基本原則的定義未能確切概括、反映民事訴訟法基本原則的功用特征，判斷標(biāo)準(zhǔn)缺乏操作性，無(wú)法據(jù)此考辨哪些原則真正屬于基本原則，而哪些原則并不屬于基本原則。

在傳統(tǒng)的民事訴訟法學(xué)中，對(duì)民事訴訟法基本原則的定義不同，概括起來(lái)有如下三種：一是認(rèn)為民事訴訟法基本原則“是指在民事訴訟整個(gè)過(guò)程中起著指導(dǎo)性作用的準(zhǔn)則”。二是認(rèn)為民事訴訟法基本原則“是指在民事訴訟整個(gè)過(guò)程中，或者在重要的訴訟階段起指導(dǎo)作用的準(zhǔn)則”。三是認(rèn)為民事訴訟法基本原則“是指貫穿于整個(gè)《民事訴訟法》和民事訴訟過(guò)程的根本性和指導(dǎo)性規(guī)則”。（2）

筆者認(rèn)為，該三種有代表性的定義盡管說(shuō)法不盡一致，表述上有些差異，但思路和觀點(diǎn)基本一致，即基本上都認(rèn)為“基本原則就是起著指導(dǎo)性作用的準(zhǔn)則”，不同之處只是在于基本原則發(fā)生作用的領(lǐng)域不同，第一種和第三種觀點(diǎn)認(rèn)為基本原則是貫穿民事訴訟整個(gè)過(guò)程中的，而第二種觀點(diǎn)認(rèn)為除了那些貫穿民事訴訟整個(gè)過(guò)程中的原則之外，還有些只在重要的訴訟階段起指導(dǎo)作用的準(zhǔn)則也屬于基本原則。

表現(xiàn)在對(duì)我國(guó)民事訴訟法的基本原則的內(nèi)容的看法上，也就有著相當(dāng)?shù)牟煌?。按照傳統(tǒng)的“指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)槲覈?guó)在《民事訴訟法》中和民事訴訟活動(dòng)中起著指導(dǎo)性作用的原則很多，諸如前述我國(guó)《民事訴訟法》第一章所列的18項(xiàng)原則中的每一項(xiàng)原則，在不同的領(lǐng)域范圍內(nèi)都有著一定的指導(dǎo)性的作用，他們都是民事訴訟法的基本原則嗎？顯然不是。對(duì)此，有的學(xué)者認(rèn)為平等原則、辯論原則、處分原則、調(diào)解原則為民事訴訟法的基本原則；而有的學(xué)者認(rèn)為平等原則、辯論原則、處分原則、誠(chéng)信原則為民事訴訟法的基本原則；有學(xué)者認(rèn)為平等原則、辯論原則、處分原則、以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩為民事訴訟法的基本原則；（3）有學(xué)者們認(rèn)為只有辯論原則、處分原則才是民事訴訟法的基本原則。之所以出現(xiàn)不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，除了民事訴訟基本原則固有的發(fā)展性與當(dāng)代學(xué)者們孜孜善研有關(guān)外，與民事訴訟法的基本原則的含義沒(méi)有反映其本質(zhì)特征、內(nèi)涵過(guò)小而外延過(guò)于寬泛更有重要的關(guān)系。

前述三種有代表性的定義準(zhǔn)確闡述了基本原則在民事訴訟法中的重要地位，確認(rèn)了基本原則的指導(dǎo)性地位，但卻因未能確切概括、反映民事訴訟法基本原則的功用特征，從而使該傳統(tǒng)定義具有內(nèi)涵過(guò)小，外延過(guò)寬，內(nèi)涵與外延比例失調(diào)，不相對(duì)稱之不足。

我們知道，對(duì)概念下定義的主要任務(wù)是找到并盡可能準(zhǔn)確地描述“種差”（4），因?yàn)椋罕欢x概念=種差+臨近屬概念。而種差的主要表現(xiàn)就是被定義概念所反映的對(duì)象的性質(zhì)或功用（功能）。一個(gè)科學(xué)、合理的基本原則概念，必定能反映該概念的內(nèi)涵和外延，闡明其本質(zhì)和作用，并且使其與其他相近概念區(qū)別開(kāi)來(lái)。（5）

傳統(tǒng)的民事訴訟法基本原則定義的“指導(dǎo)性地位”，應(yīng)該說(shuō)只是對(duì)基本原則的“本質(zhì)”地位的描述，尚缺少對(duì)其作用即功用的描述。而缺少了功能作用內(nèi)涵的規(guī)制，“指導(dǎo)性地位”或“指導(dǎo)性作用”所指的“指導(dǎo)性”將因?yàn)闆](méi)有“目的”的指引而歸于盲目，甚至無(wú)法“指導(dǎo)”。就好比處于“指導(dǎo)”地位的“舵手”，如果沒(méi)有“燈塔”為目標(biāo)，沒(méi)有“到岸”為目的，“舵手”又如何發(fā)揮其“指導(dǎo)作用”。所以說(shuō)，沒(méi)有目的或功能作用的要求，不但無(wú)法“指導(dǎo)”，而且無(wú)法分辨“指導(dǎo)”的對(duì)或者錯(cuò)。為此，從學(xué)術(shù)研究的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展計(jì)，需要對(duì)民事訴訟法的基本原則的傳統(tǒng)定義予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充修正，增加功能作用的內(nèi)容，從內(nèi)涵角度對(duì)之予以限定，即豐富其內(nèi)涵。基于內(nèi)涵與外延的“反比律”關(guān)系，從而也就起到減少其外延的作用。

二、從功能角度考量我國(guó)民事訴訟法基本原則的概念的合理性

1、單從字面意思來(lái)看，就足以看出基本原則作為“原則中的原則”的重要性，而其重要性、根本性具體體現(xiàn)為其在我國(guó)民事訴訟法和民事訴訟活動(dòng)中的指導(dǎo)性地位和所起的決定性功能。所以，在給民事訴訟法基本原則下定義時(shí)，必須既明確其指導(dǎo)性地位，又明確肯定其對(duì)民事訴訟活動(dòng)結(jié)果所起的根本性、決定性功能，二者缺一不可。

2、判斷某一原則是否屬于民事訴訟法的基本原則，既要從其地位來(lái)考察考察，更要從其是否能夠?qū)崿F(xiàn)立法者賦予它的功能的角度來(lái)考察，因?yàn)槊袷略V訟法的基本原則是要與民事訴訟的價(jià)值特別是與其最基本的價(jià)值-公正相吻合的，（6）它承載著民事訴訟的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的根本使命，如果我們所稱的某一項(xiàng)基本原則不能實(shí)現(xiàn)我們期望的民事訴訟的價(jià)值，甚至背離民事訴訟的價(jià)值，那么，該原則就不可能屬于基本原則。

3、目前，學(xué)者們?cè)趯?duì)傳統(tǒng)的民事訴訟法的基本原則思辯時(shí)，據(jù)以判斷的最終標(biāo)準(zhǔn)就是看某一原則是否具備實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的公正、效率和效益等價(jià)值的功能。只不過(guò)學(xué)者們尚沒(méi)有對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)予以明確，也沒(méi)有把該功能標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)充到基本原則的定義里。

例如，學(xué)者們通常認(rèn)可的民事訴訟法的基本原則之一-辯論原則，其含義本身就充分反映了其功能，而且，之所以學(xué)者們認(rèn)可其基本原則地位，正是用在現(xiàn)實(shí)中其功能是否得以實(shí)現(xiàn)來(lái)佐證的。

張衛(wèi)平總結(jié)認(rèn)為，大陸法系民事訴訟辯論原則在性質(zhì)上屬于一種約束民事裁判者的基本規(guī)范，它至少包含了以下三個(gè)方面的含義：“其一，直接決定法律效果發(fā)生或消滅的必要事實(shí)必須在當(dāng)事人的辯論中出現(xiàn)，法院不能以當(dāng)事人沒(méi)有主張的事實(shí)作為裁判的根據(jù)；其二，法院應(yīng)將當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)作為裁判的事實(shí)根據(jù)；其三，法院對(duì)證據(jù)事實(shí)的調(diào)查，只限于當(dāng)事人雙方在辯論中所提出的事實(shí)，對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有在辯論中主張的事實(shí)，即使法官通過(guò)職權(quán)調(diào)查得到心證，該事實(shí)仍然不能作為裁判的基礎(chǔ)。”（7）而我國(guó)，雖然雖然民事訴訟法中對(duì)辯論原則有原則性和具體的程序規(guī)定，每一本關(guān)于民事訴訟法的教科書(shū)也都有專門(mén)的闡釋，但我們?cè)诿袷略V訟的實(shí)際運(yùn)行中卻看不到辯論原則的具體作用。當(dāng)事人的辯論對(duì)法院完全沒(méi)有約束力。最嚴(yán)重的后果是程序的獨(dú)立價(jià)值被否定，程序公正不能實(shí)現(xiàn)。（8）簡(jiǎn)單分析即知，大陸法系民事訴訟辯論原則三個(gè)方面的含義都是為了達(dá)到一個(gè)結(jié)果或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)一個(gè)功能-通過(guò)制約法院的審判權(quán)，合理構(gòu)架當(dāng)事人和裁判者在民事訴訟中的地位，從而實(shí)現(xiàn)立法者謀求的訴訟公正的訴訟價(jià)值。

相應(yīng)的，學(xué)者們?cè)诜穸壳拔覈?guó)民事訴訟法上的辯論原則實(shí)質(zhì)上并不能稱其為基本原則的原因也正在于它不能夠起到我們所賦予基本原則應(yīng)然的基本功能，所以應(yīng)該予以改造，還其基本原則的本來(lái)面目。

辯論原則作為我國(guó)我國(guó)民事訴訟法的基本原則，這在立法上和學(xué)理上均為定論。通常認(rèn)為，辯論原則“是指在人民法院主持下，當(dāng)事人有權(quán)就案件事實(shí)和爭(zhēng)議問(wèn)題，各自陳述自己的主張和根據(jù)，互相進(jìn)行反駁和答辯，以維護(hù)自己的合法權(quán)益?！保?）張衛(wèi)平認(rèn)為，就我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定來(lái)說(shuō)，其內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：1.辯論權(quán)是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。當(dāng)事人借此維護(hù)自己的合法利益。2.當(dāng)事人行使辯論權(quán)的范圍包括對(duì)案件的實(shí)體方面和訴訟程序方面所爭(zhēng)議的問(wèn)題。3.辯論的形式包括口頭和書(shū)面兩種形式。4.辯論原則所規(guī)定的辯論權(quán)貫穿于訴訟的全過(guò)程。對(duì)辯論原則的這種理解和界定，實(shí)際上使當(dāng)事人的辯論行為失去了對(duì)裁判者的拘束，必然使作為民事訴訟基本原則的辯論原則非原則化，成為非約束性原則。傳統(tǒng)的辯論原則之所以能夠在民事訴訟中作為一項(xiàng)基本的原則就在于它能夠使當(dāng)事人的辯論行為真正有效地拘束裁判者，從而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的辯論權(quán)。從實(shí)質(zhì)上看，我國(guó)民事訴訟理論中的辯論原則和民事訴訟法所規(guī)定的辯論原則更多的是一種政治化的抽象原則，而沒(méi)有具化為訴訟法上的基本原則。（10）可見(jiàn)，張衛(wèi)平認(rèn)為我國(guó)民事訴訟法上的辯論原則不能稱其為基本原則的原因是：我國(guó)民事訴訟理論中的辯論原則不具備使當(dāng)事人的辯論行為真正有效地拘束裁判者，從而保障當(dāng)事人的辯論權(quán)，實(shí)現(xiàn)訴訟公正的功能。

而且學(xué)者們對(duì)學(xué)界目前通常認(rèn)可的民事訴訟法的另一基本原則-處分原則的思辯，其最終的認(rèn)可或否定標(biāo)準(zhǔn)，仍然是看其是否能實(shí)現(xiàn)處分原則的基本功能-即是否能真正保障當(dāng)事人的處分權(quán)，是否能以訴訟權(quán)利的法律保障來(lái)限制裁判權(quán)，保障程序的正當(dāng)性。

綜上所論，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在傳統(tǒng)的民事訴訟法基本原則的定義中，增加功能考量的內(nèi)涵，即加入基本原則的功能的內(nèi)容，這樣，一方面符合下定義的原則，可以起到豐富內(nèi)涵縮小外延，使其更周延、更科學(xué)的作用；另一方面，內(nèi)涵的豐富，使其特征更具體化，鮮明化，對(duì)于解決民事訴訟法基本原則研究標(biāo)準(zhǔn)不一、認(rèn)識(shí)不一的狀況將起到相當(dāng)重要的指導(dǎo)作用。

三、從功能角度考量的我國(guó)民事訴訟法的基本原則的功能

關(guān)于我國(guó)民事訴訟法的基本原則的功能，學(xué)者們各有見(jiàn)解，張衛(wèi)平、徐國(guó)棟認(rèn)為有3項(xiàng)，

陳瑞華認(rèn)為有5項(xiàng)。（11）江偉教授主編的《中國(guó)民事訴訟法專論》中收入的陳桂明教授的《民事訴訟法基本原則研究》（12）一文認(rèn)為有2項(xiàng)，即立法準(zhǔn)則的功能和行為準(zhǔn)則的功能，但從其文中論述來(lái)看，實(shí)則包括了第3項(xiàng)功能-“法官造法”功能。

對(duì)上述學(xué)說(shuō)，肖建國(guó)總結(jié)認(rèn)為，基本原則主要有三方面功能：1、立法準(zhǔn)則的功能?；驹瓌t是立法者思考和行動(dòng)的元點(diǎn)、參照系。具體程序規(guī)則無(wú)非是圍繞著基本原則而設(shè)定的，是基本原則的保障和實(shí)現(xiàn)。2、訴訟行為準(zhǔn)則的功能。民事訴訟法基本原則還是法官、當(dāng)事人和其他訴訟參與人的基本行為準(zhǔn)則。不過(guò)，由基本原則的抽象性所決定，基本原則的行為準(zhǔn)則功能并不強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及程序規(guī)則，主要是在程序規(guī)則未對(duì)有關(guān)訴訟程序問(wèn)題作出規(guī)定或是雖有規(guī)定，但程序規(guī)則規(guī)定模糊或相互矛盾的情況下表現(xiàn)出這一功能，3、進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動(dòng)的功能。立法者在設(shè)定基本原則時(shí)即承認(rèn)了自己不可能把民事訴訟程序的規(guī)則規(guī)定無(wú)遺，對(duì)于立法者未能預(yù)料到設(shè)定的程序問(wèn)題，可以通過(guò)基本原則表達(dá)價(jià)值取向上的關(guān)切，同時(shí)允許法官對(duì)法典作出合乎時(shí)代精神的解釋，授權(quán)法官完成司法立法的任務(wù)。（13）

筆者同意三方面功能的說(shuō)法。但竊以為，這三種功能的分析，仍只停留在了對(duì)民事訴訟法基本原則功能的表象認(rèn)識(shí)上，尚沒(méi)有反映其本質(zhì)，即立法者設(shè)定基本原則的目的、意圖、立法者的訴訟價(jià)值觀。有學(xué)者已經(jīng)指出，民事訴訟法的性質(zhì)和目的集中反映在民事訴訟法的基本原則中，（14）訴訟價(jià)值觀上的差異尤其是公正觀上的差異，從根本上反映于基本原則內(nèi)容上的差異。（15）這一論斷反向正說(shuō)明，基本原則的內(nèi)容之所以存在差異，其原因在于訴訟價(jià)值觀的差異，前者為果，后者為因，因此用訴訟價(jià)值觀來(lái)對(duì)基本原則的內(nèi)涵予以限定和完善，就可以起到豐富基本原則概念的內(nèi)涵的效果。而從基本原則到訴訟價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)，其不可缺少的中介或橋梁就是對(duì)訴訟參與人權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行分配，即在基本原則的指導(dǎo)下，通過(guò)對(duì)訴訟參與人權(quán)利與義務(wù)的分配，實(shí)現(xiàn)訴訟公正等訴訟價(jià)值。而訴訟公正等訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，才是民事訴訟法基本原則的深層次的、終極的根本功能。

因此，通說(shuō)的三項(xiàng)功能是民事訴訟法基本原則的外化功能，通過(guò)它們，立法者和司法者得以在訴訟參與人之間分配訴訟權(quán)利與義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)民事訴訟法基本原則的根本功能-訴訟公正等訴訟價(jià)值。這就是民事訴訟法基本原則的兩個(gè)層次的功能，它們是表與里、枝與干的關(guān)系。

四、從功能角度考量的我國(guó)民事訴訟法的基本原則的定義及基本屬性

筆者認(rèn)為，對(duì)我國(guó)民事訴訟法的基本原則的定義，應(yīng)該在吸收傳統(tǒng)的民事訴訟法基本原則定義的內(nèi)容之外，增加民事訴訟法基本原則的本質(zhì)功能的內(nèi)容，即增加通過(guò)決定訴訟參與人權(quán)利與義務(wù)的分配狀況，從而實(shí)現(xiàn)一定的民事訴訟價(jià)值的內(nèi)涵限制。

由此，從功能角度考量的我國(guó)民事訴訟法的基本原則的定義可為：我國(guó)民事訴訟法的基本原則，是指貫穿于我國(guó)《民事訴訟法》及其他民事訴訟法律規(guī)范中，對(duì)民事訴訟活動(dòng)起著根本性指導(dǎo)作用，從根本上決定著法院與當(dāng)事人及當(dāng)事人之間訴訟權(quán)利與義務(wù)分配狀況，實(shí)現(xiàn)公正、效率、效益等民事訴訟價(jià)值的準(zhǔn)則。

通說(shuō)認(rèn)為我國(guó)民事訴訟法基本原則的屬性有兩個(gè)，即內(nèi)容的根本性和法律效力的貫徹始終性。筆者結(jié)合本文對(duì)民事訴訟法基本原則的定義，認(rèn)為在這兩個(gè)屬性之外，還具有第三個(gè)屬性，即功能作用的終極性。

具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)民事訴訟法的基本原則具有如下三個(gè)基本屬性：

1、內(nèi)容的根本性基本原則的內(nèi)容具有根本性。民事訴訟法基本原則對(duì)民事訴訟法最基本的問(wèn)題作出的高度抽象的規(guī)定，對(duì)如何進(jìn)行民事訴訟提出了基本的要求，民事訴訟法各項(xiàng)具體制度和有關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是對(duì)基本原則的落實(shí)和具體化。作為一種抽象的原則性規(guī)范，基本原則是其他訴訟法律規(guī)范產(chǎn)生和解釋的依據(jù)，其他訴訟規(guī)范不得與基本原則發(fā)生矛盾沖突，否則便無(wú)效。（16）

2、效力的貫徹性陳桂明教授認(rèn)為，民事訴訟法基本原則的效力具有貫徹始終性，就是說(shuō)基本原則在民事訴訟法中生效的領(lǐng)域是完全的，對(duì)民事訴訟法的全部規(guī)范自始至終具有法律效力。通過(guò)基本原則的規(guī)制，其他的具體制度、條款的規(guī)定才能不偏離民事訴訟目的，不偏離訴訟公正的基本價(jià)值取向。并作了兩點(diǎn)說(shuō)明，一是效力的貫徹性并不表明民事訴訟法的任何具體規(guī)范都是某一基本原則的具體化；二是效力的一以貫之也不排除個(gè)別的例外情況。（17）筆者認(rèn)為，效力的貫徹性包括兩個(gè)方面，一是其效力范圍的廣泛性，即基本原則貫穿于我國(guó)《民事訴訟法》及其他民事訴訟法律規(guī)范中；二是其作用的領(lǐng)域的廣泛性，即不但對(duì)民事訴訟法的全部規(guī)范自始至終具有法律效力，而且對(duì)具體的民事訴訟活動(dòng)起著根本性指導(dǎo)作用。

3、功能作用的終極性立法者制定民事訴訟法的目的，就是要實(shí)現(xiàn)其民事訴訟程序價(jià)值目標(biāo)，那么作為價(jià)值目標(biāo)具體化的第一個(gè)層次的民事訴訟法的基本原則，就是民事訴訟程序價(jià)值目標(biāo)的承載者，也就是價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的媒介，所以，實(shí)現(xiàn)立法者的民事訴訟程序價(jià)值目標(biāo)，就是基本原則的功能所在，而因?yàn)榱⒎康氖橇⒎ǖ慕K極目標(biāo)，所以，基本原則的功能也因此具有了終極性特征。

在符合立法者的民事訴訟程序價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)要求的基本原則確定之后，具體的為達(dá)到某一原則所需要的具體的制度、程序和方法以及具體的程序規(guī)則，就可以圍繞基本原則這一軸線確定下來(lái)，因?yàn)榫唧w程序規(guī)則無(wú)非是圍繞著基本原則而設(shè)定的，是基本原則的保障和實(shí)現(xiàn)。這樣，制定出來(lái)的訴訟制度和程序規(guī)則才具有內(nèi)在的一致性，才不會(huì)發(fā)生矛盾和沖突。

五、從功能角度考量的我國(guó)民事訴訟法的基本原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)

考察或判斷某一原則是否是我國(guó)民事訴訟法的基本原則，判斷標(biāo)準(zhǔn)的合理確定無(wú)疑是必須先行的。肖建國(guó)提出的識(shí)別、判斷基本原則有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：其一，民事訴訟法基本原則，必定是高度概括法院與當(dāng)事人之間關(guān)系的準(zhǔn)則，而單純規(guī)范法院與外界關(guān)系或者當(dāng)事人與第三人關(guān)系或者甚至根本與民事訴訟無(wú)關(guān)的準(zhǔn)則，就不能成為民事訴訟法基本原則。其二，民事訴訟法基本原則的效力是貫徹民事訴訟程序始終的，內(nèi)容帶有根本性，只涉及民事訴訟程序某個(gè)階段或過(guò)程，或者內(nèi)容不具有根本性的準(zhǔn)則，可能屬于民事訴訟法具體原則，而非基本原則；其三，民事訴訟法基本原則承載民事訴訟程序的價(jià)值。（18）該三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的提出，有別于其他學(xué)者就原則論原則的抽象，樹(shù)立了比較明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，筆者基本贊同。其中第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即是否承載著民事訴訟程序的價(jià)值，表述仍太抽象，筆者認(rèn)為宜從功能角度予以具體化，即第三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)可為：民事訴訟法基本原則是民事訴訟某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)程序價(jià)值的直接的具體化，通過(guò)將訴訟權(quán)利義務(wù)在法院與當(dāng)事人或當(dāng)事人之間分配這一手段，實(shí)現(xiàn)民事訴訟的程序價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)立法者的立法目的。這一標(biāo)準(zhǔn)有兩層含義：一是民事訴訟法基本原則只能是民事訴訟某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)程序價(jià)值的直接的具體化，即直接體現(xiàn)民事訴訟的程序價(jià)值，而不需要其他的媒介。例如回避原則，其目的和功能在于通過(guò)設(shè)置一個(gè)使可能導(dǎo)致當(dāng)事人雙方平等訴訟地位失衡的審判人員回避的制度，從制度上保障當(dāng)事人的平等對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)訴訟公正的目的。由此可見(jiàn)，回避是平等原則的具體化，而非訴訟公正之訴訟價(jià)值的直接的具體化，因此，回避原則不是民訴法的基本原則，而是基本原則具體化的基本制度。二是民事訴訟法基本原則實(shí)現(xiàn)民事訴訟的程序價(jià)值，最終達(dá)到立法者立法目的的手段或方式，是通過(guò)在法院與當(dāng)事人或當(dāng)事人之間分配訴訟權(quán)利義務(wù)的方式實(shí)現(xiàn)的。所以，例如法院獨(dú)立行使審判權(quán)原則，調(diào)整的是法院與其他國(guó)家機(jī)關(guān)主管民事糾紛與否的權(quán)力劃分關(guān)系，并不調(diào)整法院與當(dāng)事人或當(dāng)事人之間訴訟權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也不決定訴訟權(quán)利義務(wù)在法院與當(dāng)事人或當(dāng)事人之間的分配，也與民事訴訟程序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)無(wú)直接關(guān)系，因此，其不應(yīng)該屬于民事訴訟的基本原則。

六、從功能角度考量的我國(guó)民事訴訟法的基本原則的體系

法律的基本原則是立法者立法目的或法律價(jià)值取向的具體化。就民事訴訟來(lái)講，在制訂民事訴訟法時(shí)，民事訴訟的基本原則產(chǎn)生于具體訴訟制度和規(guī)范之先，它是各項(xiàng)具體法律規(guī)定的基礎(chǔ)和來(lái)源。（19）而訴訟公正、訴訟經(jīng)濟(jì)等應(yīng)是民事訴訟的價(jià)值取向，對(duì)于訴訟來(lái)講具有目標(biāo)意義而不具有規(guī)范功能，可以說(shuō)這些價(jià)值目標(biāo)屬于理念形態(tài)，是確定民事訴訟基本原則的基礎(chǔ)和依據(jù)。（20）筆者認(rèn)為民事訴訟的價(jià)值取向的具體化分為很多層次，其中，首先也即第一個(gè)層次，就是立法目的具體化為法律的基本原則，然后再具體化為基本法律制度、具體的法律規(guī)范等。其中，基本原則具有宏觀的、根本的指導(dǎo)性，而基本制度只對(duì)民事訴訟的某一方面具有準(zhǔn)則意義；基本原則相對(duì)比較抽象，而基本制度比較具體。（21）由此，從高到低，從抽象到具體，民事訴訟法的基本框架大致為：立法目的（價(jià)值取向）-基本原則-基本制度-法律規(guī)范等。而且，一般來(lái)說(shuō)，下一個(gè)層目都基本以實(shí)現(xiàn)上一個(gè)層目的功能設(shè)計(jì)為目的，從而一部法律所有條文各司其能，各顯其功，實(shí)現(xiàn)立法者的立法目的。就好比一部龐大的機(jī)器，各部分機(jī)件功能的良性發(fā)揮、有機(jī)整合，進(jìn)而才能保障整個(gè)機(jī)器發(fā)揮其功能，成就機(jī)器設(shè)計(jì)者的目的。（當(dāng)在此然筆者聲明這個(gè)比喻，與法律工具論是有根本不同的。）在這個(gè)機(jī)制中，基本原則處于極其重要的地位，基本原則為程序規(guī)則體系的建立提供了基本準(zhǔn)則。在基本原則的指導(dǎo)下，各項(xiàng)程序規(guī)則形成一種和諧的體系，并且基本原則還是程序各價(jià)值目標(biāo)與程序規(guī)則之間的媒介和橋梁，通過(guò)它，各項(xiàng)程序價(jià)值要素全面滲透于各種具體程序規(guī)則之中。（22）

筆者基于對(duì)基本原則功能的分析，以同心圓為模式對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第一章所列的18項(xiàng)原則（23）的地位、關(guān)系，圖示如下：

居于最中心的即為立法者的立法目的，具體到民事訴訟法來(lái)說(shuō)，就是民事訴訟程序的價(jià)值目標(biāo)-公正、效率和效益等；其次是民事訴訟法的基本原則，如平等原則（涵括訴訟權(quán)利同等原則、對(duì)等原則和當(dāng)事人平等原則）、辯論原則和處分原則等；再次是民事訴訟法的基本制度，如民事審判制度（涵括人民法院獨(dú)立審判、公開(kāi)審判、合議制和兩審終審制等）、調(diào)解制度等；最外圍的是與民事訴訟法的制度或具體程序規(guī)則關(guān)聯(lián)的非民事訴訟法制度，如支持起訴原則、人民調(diào)解原則、檢察監(jiān)督原則和使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟原則等。

七、從功能角度考量我國(guó)民事訴訟法的基本原則之平等原則

對(duì)辯論原則和處分原則屬于民事訴訟法的基本原則（但需要改造）學(xué)者們認(rèn)識(shí)基本一致，但對(duì)于平等原則是否屬于卻有不同的看法，筆者運(yùn)用本文對(duì)民事訴訟法的基本原則從功能角度的定義及其標(biāo)準(zhǔn)對(duì)平等原則予以考察。

平等原則反映或承載的訴訟價(jià)值是程序公正，也就是說(shuō)，平等原則是程序公正實(shí)現(xiàn)的必然的要求，也是最直接的、最基本的要求。如果沒(méi)有當(dāng)事人訴訟地位平等這一基本原則要求，我們就不可能奢想實(shí)現(xiàn)任何形式的公正。

平等原則的完整內(nèi)涵是民事訴訟當(dāng)事人具有平等的訴訟權(quán)利，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)平等地保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。這一原則首先體現(xiàn)在立法上對(duì)當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)的平等分配，其次又要求對(duì)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利應(yīng)有平等的保障。這樣當(dāng)事人便具有了平等地行使訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)，這是程序公正的重要內(nèi)容。（24）無(wú)論是職權(quán)主義訴訟模式，還是當(dāng)事人主義訴訟模式都十分強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人的平等對(duì)抗，將雙方置于平等的地位，使雙方平等地獲得攻防的手段。這是程序公正的必然要求，只有這樣才能最終導(dǎo)致訴訟公正。（25）

民事訴訟平等原則包括如下具體內(nèi)容及特征：

1、民事訴訟的當(dāng)事人具有平等的訴訟地位。

訴訟地位平等即訴訟權(quán)利和義務(wù)平等，就是在立法上應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)進(jìn)行平等分配。這不但體現(xiàn)在具體的訴訟制度及法律條文中，而且法院在分配訴訟權(quán)利義務(wù)時(shí)不得歧視任何一方，必須公平地對(duì)待雙方當(dāng)事人。如起訴制度，當(dāng)事人雙方平等地享有起訴權(quán)，都可以起訴對(duì)方。原告和被告的確定，系屬一種假定，僅起引發(fā)民事訴訟程序的作用，那種歧視被告、認(rèn)為被告必定敗訴的觀念是錯(cuò)誤的，原告與被告的訴訟法律地位是根本平等的，法院應(yīng)對(duì)當(dāng)事人一視同仁，平等對(duì)待。（26）

2、民事訴訟的當(dāng)事人訴訟地位的平等，表現(xiàn)為訴訟過(guò)程中的另一種形態(tài)為訴訟權(quán)利義務(wù)的對(duì)等。如原告享有放棄、變更訴訟請(qǐng)求和撤訴的訴訟權(quán)利；與之對(duì)應(yīng)被告就享有承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求和反訴的訴訟權(quán)利。又比如，原告具有起訴權(quán)，被告則具有答辯權(quán)和反訴權(quán)。

3、具有不同國(guó)籍的當(dāng)事人、無(wú)國(guó)籍的當(dāng)事人在我國(guó)的民事訴訟法上訴訟地位平等，即國(guó)民待遇對(duì)等原則。

盡管筆者也贊成學(xué)者們對(duì)目前民事訴訟法上規(guī)定的平等原則不夠完善的批評(píng)與建議，但認(rèn)為這只是對(duì)平等原則的發(fā)展或者完善問(wèn)題，并不能否定其作為民事訴訟法基本原則的地位，因?yàn)槠渚邆涿袷略V訟法基本原則的屬性，符合民事訴訟法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)。

其一，平等原則高度概括了當(dāng)事人之間關(guān)系為平等關(guān)系，為民事訴訟法律的制訂及法官執(zhí)法確定了準(zhǔn)則，是民事訴訟法律及法官在當(dāng)事人之間分配訴訟權(quán)利義務(wù)的最高的，也是最基本的準(zhǔn)則。

其二，平等原則的效力貫徹于民事訴訟程序始終，內(nèi)容帶有根本性。從民事訴訟的啟動(dòng)-起訴，到答辯、辯論、判決等訴訟階段，平等原則都一以貫之，凡是涉及到雙方當(dāng)事人的所有訴訟行為，對(duì)訴訟權(quán)利和義務(wù)的享有和承擔(dān)，都遵循平等（包括對(duì)等）原則。

平等原則不但貫徹在《民事訴訟法》中，而且貫徹在諸如《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》等民事訴訟法律規(guī)范、司法解釋中，不但指導(dǎo)著民事訴訟法律規(guī)范的立法工作，而且指導(dǎo)著民事訴訟具體的審判工作。就這一點(diǎn)來(lái)講，平等原則較之辯論原則、處分原則，其貫徹的領(lǐng)域更廣，幾乎貫徹于全部民事訴訟法律和民事訴訟活動(dòng)始終。

其三，平等原則作為程序公正的必然要求，是民事訴訟程序公正價(jià)值的直接的具體化，如果不平等地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，就不可能實(shí)現(xiàn)民事訴訟的公正要求。而平等原則的貫徹，一方面貫穿于民事訴訟的相關(guān)法律中，另一方面，其更賴于法院將訴訟權(quán)利義務(wù)在當(dāng)事人之間平等地、公平地分配這一手段而得以實(shí)現(xiàn)的。法官一旦不平等對(duì)待當(dāng)事人，就可能在認(rèn)定事實(shí)和評(píng)定證據(jù)等方面發(fā)生預(yù)斷，形成偏執(zhí)，以至于作出不公正的錯(cuò)誤的裁判，（27）那么立法者期望的公正價(jià)值就不能實(shí)現(xiàn)，因此基本原則要最大可能地實(shí)現(xiàn)訴訟價(jià)值的功能作用，就要求其媒介，或者通道、手段-法院將訴訟權(quán)利義務(wù)在當(dāng)事人之間平等地、公平地分配，必須得到保障。而且，這一保障也是基本原則實(shí)現(xiàn)訴訟價(jià)值要求的功能作用的唯一通道。

注釋：

（1）江偉主編：《中國(guó)民事訴訟法專論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年6月第1版，第24頁(yè)；常怡等：新中國(guó)民事訴訟法學(xué)五十年回顧與展望，現(xiàn)代法學(xué)，1999年第6期。

（2）肖建國(guó)：我國(guó)民事訴訟法基本原則的理論反思，中國(guó)民商法律網(wǎng)（）。對(duì)民訴法基本原則定義詳細(xì)的概覽可參閱：李祖軍主編：《民事訴訟法學(xué)論點(diǎn)要覽》，法律出版社，2001年2月第1版，第41－43頁(yè)。

（3）肖建國(guó)：我國(guó)民事訴訟法基本原則的理論反思，中國(guó)民商法律網(wǎng)（）。

（4）王義然：證據(jù)定義與法定證據(jù)種類研究，中國(guó)訴訟法律網(wǎng)（）。

（5）肖建國(guó)：我國(guó)民事訴訟法基本原則的理論反思，中國(guó)民商法律網(wǎng)（）。

（6）陳桂明著：《訴訟公正與程序保障》，中國(guó)法制出版社，1996年版，第48頁(yè)。

（7）張衛(wèi)平：體制轉(zhuǎn)型與我國(guó)民事訴訟理論的發(fā)展，《法律圖書(shū)館》（）網(wǎng)站，轉(zhuǎn)引自《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》：哲社版（京），2001.6.（8）張衛(wèi)平：民事證據(jù)法：建構(gòu)中的制度移植，中國(guó)訴訟法律網(wǎng)（）。

（9）章武生主編：《民事訴訟法新論》，法律出版社，1993年版，第84頁(yè)。轉(zhuǎn)自肖建國(guó)：我國(guó)民事訴訟法基本原則的理論反思，

中國(guó)民商法律網(wǎng)（）。

（10）張衛(wèi)平：體制轉(zhuǎn)型與我國(guó)民事訴訟理論的發(fā)展，《法律圖書(shū)館》（）網(wǎng)站，轉(zhuǎn)引自《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》：哲社版（京），2001.6.（11）肖建國(guó)：我國(guó)民事訴訟法基本原則的理論反思，中國(guó)民商法律網(wǎng)（）。

（12）江偉主編：《中國(guó)民事訴訟法專論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年6月第1版，第216頁(yè)。又見(jiàn)：陳桂明著：《訴訟公正與程序保障》，中國(guó)法制出版社，1996年版，第49－51頁(yè)。

（13）肖建國(guó)：我國(guó)民事訴訟法基本原則的理論反思，中國(guó)民商法律網(wǎng)（）。

（14）林曉霞：論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下重新評(píng)價(jià)和構(gòu)建我國(guó)民訴法基本原則，《法學(xué)評(píng)論》，1997年第6期。

（15）陳桂明著：《訴訟公正與程序保障》，中國(guó)法制出版社，1996年版，第49頁(yè)。

（16）肖建國(guó)：我國(guó)民事訴訟法基本原則的理論反思，中國(guó)民商法律網(wǎng)（）。

（17）

陳桂明著：《訴訟公正與程序保障》，中國(guó)法制出版社，1996年版，第49頁(yè)。

（18）

肖建國(guó)：我國(guó)民事訴訟法基本原則的理論反思，中國(guó)民商法律網(wǎng)（）。

（19）

陳桂明著：《訴訟公正與程序保障》，中國(guó)法制出版社，1996年版，第50頁(yè)。

（20）

陳桂明著：《訴訟公正與程序保障》，中國(guó)法制出版社，1996年版，第64頁(yè)。

（21）

陳桂明著：《訴訟公正與程序保障》，中國(guó)法制出版社，1996年版，第64頁(yè)。

（22）

肖建國(guó)：我國(guó)民事訴訟法基本原則的理論反思，中國(guó)民商法律網(wǎng)（）。

（23）

十八項(xiàng)基本原則的概括詳見(jiàn)：肖建國(guó)：我國(guó)民事訴訟法基本原則的理論反思，中國(guó)民商法律網(wǎng)（）。

（24）

陳桂明著：《訴訟公正與程序保障》，中國(guó)法制出版社，1996年版，第65頁(yè)。

（25）

陳桂明著：《訴訟公正與程序保障》，中國(guó)法制出版社，1996年版，第66頁(yè)。

（26）

馬強(qiáng)：當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則辯證與重構(gòu)，中國(guó)民商法律網(wǎng)（）。

（27）

馬強(qiáng)：當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則辯證與重構(gòu)，中國(guó)民商法律網(wǎng)（）。關(guān)于民事訴訟法基本原則的評(píng)析-------------------------------------------------------------------------------------------根據(jù)自己的意志，自由決定是否行使及如何行使自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，不受別人干涉。當(dāng)事人的處分行為對(duì)法院有約束力。其含義包括四個(gè)層次：（1）在民事訴訟中當(dāng)事人有權(quán)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利；（2）法院審查當(dāng)事人的處分行為應(yīng)以現(xiàn)代法治精神為指向，即“法不禁止為自由”。防止審判權(quán)侵害當(dāng)事人的處分權(quán)；（3）當(dāng)事人的處分行為對(duì)法院應(yīng)有約束力。其主要表現(xiàn)為法院應(yīng)在當(dāng)事人請(qǐng)求范圍內(nèi)，以雙方當(dāng)事人辯論過(guò)的事實(shí)和證據(jù)為判決的基礎(chǔ)；（4）法院在民事訴訟中有義務(wù)切實(shí)保障當(dāng)事人干涉當(dāng)事人的處分行為，那就會(huì)改變處分原則應(yīng)有的意義，淡化處分權(quán)對(duì)法院權(quán)力的制約性。因此，民事訴訟法應(yīng)對(duì)法院的審查行為設(shè)置一定的程序予以限制，以保障當(dāng)事人的處分權(quán)，防止法院濫用審查權(quán)。當(dāng)然，當(dāng)事人也不能濫用處分權(quán)，因?yàn)樵诜ㄖ紊鐣?huì)“自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利；如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜送瑯右矔?huì)有這個(gè)權(quán)利?！保?］（p154）所以說(shuō)處分的自由是相對(duì)的。

那么，如何約束當(dāng)事人的處分行為呢？一是根據(jù)憲法的規(guī)定。我國(guó)憲法第51條明文規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的自由和權(quán)利。憲法是根本大法，任何人的任何活動(dòng)都必須遵守，因此當(dāng)事人在行使處分權(quán)的時(shí)候，不得違背憲法的規(guī)定。二是其他有關(guān)法律所禁止的行為，當(dāng)事人不得自由處分。三是根據(jù)平等原則，對(duì)于不法的處分行為，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)抗辯或?qū)で蟊Ｗo(hù)。涉及公共利益，司法機(jī)關(guān)或有關(guān)團(tuán)體則可依法干預(yù)。同時(shí)，嚴(yán)格按照民訴法規(guī)定的程序進(jìn)行訴訟活動(dòng)，本身亦有制約作用。四是修改現(xiàn)行民訴法中與處分原則有沖突的規(guī)定，使處分原則有充分的具體制度和規(guī)范的支持。

3、重整辯論原則

在指導(dǎo)思想上要改形式意義上的辯論原則為實(shí)質(zhì)意義上的辯論原則，亦即“約束性”辯論原則。具體是指雙方當(dāng)事人就有爭(zhēng)議的主要案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯論，法院只能以經(jīng)過(guò)當(dāng)事人辯論的事實(shí)和證據(jù)作為判決的基礎(chǔ)。其含義包括：當(dāng)事人主張的事實(shí)才是法院判決的基礎(chǔ)事實(shí)；當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)必須經(jīng)過(guò)辯論并有證據(jù)證明；當(dāng)事人主張的、雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，法院應(yīng)予采納；法院的職責(zé)是認(rèn)定事實(shí)和適用法律。在雙方當(dāng)事人的辯論中，法官有釋明權(quán)。同時(shí)，民事訴訟法的具體程序規(guī)則應(yīng)與辯論原則相適應(yīng)，使辯論原則具有約束力，并應(yīng)設(shè)置與之相應(yīng)的制度和規(guī)則，如言詞原則、對(duì)審原則等等，要完善舉證責(zé)任制度，以保證辯論原則得以貫徹。

參考文獻(xiàn)

徐國(guó)棟。民法基本原則解釋——成文法局限性之克服[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

黃永盛。行政訴訟的理論與實(shí)踐[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，1997.

王錫三。民事訴訟法研究[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，1996.

柴發(fā)邦。中國(guó)民事訴訟法學(xué)「M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1992.

江偉。民事訴訟法學(xué)原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

何文燕。民事訴訟理論問(wèn)題研究[M].長(zhǎng)沙：中南工業(yè)大學(xué)出版社，1996.

徐國(guó)棟。民法基本原則——解釋成文法局限性之克服[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

陳桂明。訴訟公正與程序保障[M].北京：中國(guó)法制出版社，1996.

（法）孟德斯鳩。論法的精神[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

何文燕

內(nèi)容提要：本文是以民事訴訟法基本原則的內(nèi)涵為基點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法中被指稱為基本原則的諸項(xiàng)法律規(guī)范作了逐一的初步反思，并提出了關(guān)于民事訴訟法基本原則體系的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：

民事訴訟法，基本原則，內(nèi)涵，重構(gòu)

民事訴訟法的基本原則反映了民事訴訟法的精神實(shí)質(zhì)和立法指導(dǎo)思想，正確把握基本原則不僅有助于彌補(bǔ)立法的局限性，而且對(duì)民事訴訟的具體規(guī)定和審判實(shí)踐有廣泛的指導(dǎo)意義。但我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定內(nèi)容龐雜、排序不科學(xué)、劃分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，無(wú)論從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)于民事司法救濟(jì)程序的內(nèi)在要求，還是從我國(guó)民事訴訟立法與國(guó)際通行訴訟理念相吻合都存在問(wèn)題。在民事訴訟法的完善已提上日程時(shí)，基本原則的重構(gòu)首當(dāng)其沖。

一、民事訴訟法基本原則內(nèi)涵的重新界定

按照《布萊克法律詞典》，原則的含義有三：其一，法的基本真理和原理；其二，一般規(guī)則或原理的基礎(chǔ)和來(lái)源；其三，訴訟程序和法律判決的確定規(guī)則。那么作為法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)的原則應(yīng)包括兩方面：第一，它是一般規(guī)則或原理的基礎(chǔ)和來(lái)源，是法的最為根本基礎(chǔ)的真理和原理；第二，作為事物本體和結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，是訴訟程序和判決及其機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中具有普遍約束的行為標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則。

其中第一方面是指原則中的原理性和真理性，第二方面是說(shuō)原則中的行為標(biāo)準(zhǔn)，任何原則都是這兩方面的統(tǒng)一。

為準(zhǔn)確界定基本原則的內(nèi)涵，必須首先明確它的特征：

第一，效力的始終性

對(duì)于基本原則的效力，理論界有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為他應(yīng)貫穿民事訴訟的始終，另一種認(rèn)為它只對(duì)某個(gè)訴訟階段或主要訴訟階段其指導(dǎo)作用。分析可知，第一種觀點(diǎn)是站在實(shí)然角度客觀反映立法的實(shí)際情況，第二種觀點(diǎn)是從應(yīng)然角度即基本原則的詞義出發(fā)。本人認(rèn)為第一種觀點(diǎn)的依據(jù)只能是現(xiàn)行民訴法有關(guān)基本原則的規(guī)定，有十分明顯的注釋特點(diǎn)，力圖從理論賦予立法有關(guān)基本原則以科學(xué)性、合理性，這不是正面現(xiàn)實(shí)、正視問(wèn)題。因此有的原則對(duì)某個(gè)階段或某幾個(gè)階段有重要作用，而對(duì)民事訴訟全過(guò)程沒(méi)有指導(dǎo)意義，這樣的原則不應(yīng)稱其為基本原則，只有那些為保證整個(gè)訴訟法動(dòng)態(tài)運(yùn)作而起指導(dǎo)作用的才能稱為基本原則，以區(qū)別于諸多訴訟制度或具體原則。

第二，地位的根本性

表現(xiàn)在他是制定民事訴訟中各項(xiàng)具體程序、制度、規(guī)則的基礎(chǔ)，在整個(gè)民事訴訟法的體系中的地位不可或缺，其不可動(dòng)搖的根本地位決定著他以其淵源功用在整個(gè)訴訟程序中舉足輕重的作用。而民事訴訟各項(xiàng)具體程序、制度、規(guī)則是基本原則的具體化，體現(xiàn)了基本原則的要求，從不同側(cè)面保障基本原則的實(shí)現(xiàn)。根本性還體現(xiàn)在基本原則在諸多原則、規(guī)則中居于上位層次，其它下位原則、規(guī)則都不能與其實(shí)質(zhì)內(nèi)容相背離和抵觸。

第三，表述的抽象性

民事訴訟法的基本原則是一種抽象的規(guī)范，他并不具體的規(guī)定民事審判主體﹑訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人在訴訟中的權(quán)利和義務(wù)，也不是具體規(guī)定進(jìn)行民事訴訟的某項(xiàng)具體制度。如果一項(xiàng)規(guī)范是涉及訴訟主體如何實(shí)施某一具體訴訟行為的操作性規(guī)范，那么這一規(guī)范就不可能是具體原則。

通過(guò)以上分析，民事訴訟法基本原則的含義已明晰，它是指貫穿于民事訴訟始終的能夠體現(xiàn)根本性訴訟原理并對(duì)整個(gè)訴訟活動(dòng)及各訴訟主體均具有廣泛指導(dǎo)作用的規(guī)則。

二﹑民事訴訟法基本原則的反思

（一）立法體例雜而無(wú)序

首先，現(xiàn)行《民事訴訟法》有關(guān)基本原則的規(guī)定是與民事訴訟的任務(wù)、適用范圍等合在一塊，以第一章的篇幅共17個(gè)條文加以規(guī)定的。如果沒(méi)有理解錯(cuò)，立法企圖突出該章有關(guān)內(nèi)容與一般原則的區(qū)別，否則基本原則的標(biāo)題失去意義。那么第5條至17條似乎都可歸于基本原則，結(jié)果造成內(nèi)容雜亂以至到底有多少基本原則眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，出現(xiàn)17種說(shuō)、13種說(shuō)、9種說(shuō)、7種說(shuō)。這種混亂狀態(tài)不可排除與學(xué)者自身認(rèn)識(shí)角度不同有關(guān)，但與立法規(guī)定的不科學(xué)有直接關(guān)系。

其次，排序不科學(xué)。一般條文的規(guī)定都應(yīng)根據(jù)法律體系結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯、內(nèi)容重要程度排列，更何況是基本原則的法條規(guī)定，立法應(yīng)講求技術(shù)不能以立法者自己主觀意愿任意規(guī)定。第12條“辯論原則”和第13條“處分原則”貫穿整個(gè)訴訟過(guò)程。而且是訴訟模式為當(dāng)事人主義還是職權(quán)主義的主要衡量尺度，其重要程度明顯大于第9條“法院調(diào)解原則”第10條“合議﹑回避﹑兩審終審﹑公開(kāi)審判”，第11條“使用本民族語(yǔ)言文字訴訟原則”（先不說(shuō)他們是否能稱為基本原則）。歷史的看這個(gè)立法體系的法條排序與當(dāng)時(shí)職權(quán)主義、國(guó)家主義有密切關(guān)系。

（二）標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、基本原則范圍寬泛

將一些不符合基本原則的內(nèi)容納入第一章中，實(shí)際上降低了基本原則的地位、有堆砌之嫌，不能發(fā)揮基本原則的積極功能。表現(xiàn)在基本原則與基本制度的混淆。單抽象就內(nèi)容而言兩者很難區(qū)分，但制度是體系化，系統(tǒng)化的行為規(guī)則，以規(guī)范性具體性﹑可操作性為特點(diǎn)，他的功能重點(diǎn)在于規(guī)制訴訟主體的行為。而基本原則的特點(diǎn)正如前文所述具有抽象概括性，而不具操作性，因此二者有質(zhì)的區(qū)別。再者，一般原則與基本原則的混淆。雖然都稱為原則，但二者有不同的效力和意義，一般原則只能適用與某個(gè)階段，對(duì)該階段具有指導(dǎo)意義。所以民事訴訟法的一般原則很多但真正的基本原則卻只能是幾個(gè)。

（三）基本原則缺乏應(yīng)有的內(nèi)容和適用性

基本原則是其它制度、規(guī)則的基礎(chǔ)，決定著其他制度、規(guī)則，同時(shí)基本原則也需要其他制度﹑原則的支持和豐富，以保障基本原則的真正實(shí)現(xiàn)。但由于內(nèi)容的局限性又缺乏具體制度規(guī)范的足夠支持，造成基本原則空洞化，使基本原則名不副實(shí)，也與世界各國(guó)通行原則相差甚遠(yuǎn)。許多法律規(guī)范之間還存在沖突，不符合基本原則的實(shí)質(zhì)，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在辯論原則和處分原則上。

（四）一些重要原則的缺失

《民事訴訟法》雖然規(guī)定了諸多基本原則，但有關(guān)公平、效益、信用的重要原則我們還沒(méi)有確立為基本原則，例如誠(chéng)實(shí)信用原則。這些原則是世界民事訴訟領(lǐng)域已被實(shí)踐證明的有益成果，我國(guó)1991年的民事訴訟法是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下確立的，有著深深的國(guó)家干預(yù)的烙印，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和個(gè)人權(quán)利保護(hù)的加強(qiáng)，基本原則體系在剔除不適格的成員時(shí)，也要加入符合基本原則內(nèi)涵的新原則，以回應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制和訴訟理念的轉(zhuǎn)變。

三﹑民事訴訟法基本原則的重新設(shè)計(jì)

（一）剔除不適格的“基本原則”

第一，支持起訴原則

建立在列寧關(guān)于社會(huì)主義民事法律關(guān)系是公法關(guān)系而非私法關(guān)系的理論基礎(chǔ)之上的支持起訴原則，是國(guó)家干預(yù)當(dāng)事人民事訴訟的重要補(bǔ)充。由于此原則只適用于起訴這一環(huán)節(jié)，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)具體、微觀的訴訟行為，何談具有抽象性宏觀指導(dǎo)意義？基本原則在訴訟過(guò)程中應(yīng)有許多具體體現(xiàn)，而該原則在受理審判執(zhí)行程序中無(wú)任何體現(xiàn)，無(wú)其他可與之銜接配套后續(xù)的法律規(guī)定，現(xiàn)行法律也沒(méi)規(guī)定支持者的權(quán)利義務(wù)，除了形式主義宣言作用外無(wú)實(shí)際意義。從訴訟法理來(lái)看，起訴權(quán)是當(dāng)事人的一項(xiàng)訴權(quán)，基于不告不理原則，當(dāng)事人放棄訴權(quán)即不告是處分自己的權(quán)利，那么支持起訴的理論基礎(chǔ)在哪里呢？

第二，人民調(diào)解原則

在諸多論文和教材中或回避解釋或根本不提及該原則以逃避理論上的尷尬。首先，調(diào)解是在訴訟開(kāi)始前展開(kāi)的，處于非訴訟階段，案件尚不存在只是糾紛。如何為訴訟法的基本原則，更不用說(shuō)對(duì)訴訟全過(guò)程的指導(dǎo)意義，構(gòu)成其他階段原則的來(lái)源和基礎(chǔ)。其次，人民調(diào)解是訴前一個(gè)可選擇性程序，在基層人民政府和基層人民法院的指導(dǎo)下進(jìn)行。共同指導(dǎo)意味著行政權(quán)和司法權(quán)同時(shí)介入。法院沒(méi)有通過(guò)訴訟程序就提前介入當(dāng)事人民事糾紛的調(diào)解中，有悖不告不理原則，導(dǎo)致司法權(quán)的非程序擴(kuò)張，無(wú)論調(diào)解是否成功已滲透法院的意志。如果調(diào)解失敗進(jìn)入訴訟程序，法官很容易形成傾向性，有礙居中公正裁判。最后，人民調(diào)解程序具有獨(dú)立性，國(guó)家制定相應(yīng)法律規(guī)定，設(shè)立一套調(diào)解機(jī)構(gòu)、程序，實(shí)際上人民調(diào)解是脫離與基層法院聯(lián)系而運(yùn)作。

第三，法院調(diào)解原則

調(diào)解與審判是法院解決民事訴訟兩種不同手段，不可否認(rèn)調(diào)解有其獨(dú)特功能，一貫被認(rèn)為是司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，但該原則實(shí)際走向了立法者本意的反面。82年規(guī)定為“著重進(jìn)行調(diào)解”形成了全面盲目追求調(diào)解結(jié)案率，91年民事訴訟法為彌補(bǔ)不足，規(guī)定為“自愿合法進(jìn)行調(diào)解”，但實(shí)踐中未能遏制負(fù)面影響，并且法院調(diào)解作為基本原則與法院職能相悖。由于適用上須以當(dāng)事人雙方自愿為前提條件，故其運(yùn)作不具普遍性無(wú)法涵蓋民事訴訟運(yùn)行一般規(guī)律，不符合基本原則的內(nèi)涵。是否發(fā)揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)就一定要將它作為基本原則呢？調(diào)解只是在特殊社會(huì)基礎(chǔ)和特定歷史條件下產(chǎn)生的法律現(xiàn)象，無(wú)論如何不能高于審判，人為將其不適當(dāng)拔高不但不利于發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)反而拔苗助長(zhǎng)，周旋于詞語(yǔ)補(bǔ)以法院調(diào)解的先天不足也不能使之成為基本原則。

第四，合議、回避、兩審終審、公開(kāi)審判

民事訴訟法第十條規(guī)定“人民法院審理民事案件依照法律規(guī)定實(shí)行合議、回避、兩審終審、公開(kāi)審判制度”。這四項(xiàng)規(guī)定都是關(guān)于審級(jí)和審判組織、形式的規(guī)定，適用于審判階段。它們反映的都是民事訴訟的秩序公正、效益等價(jià)值的要求，不是民事訴訟法的根本問(wèn)題，不可能成為基本原則。立法者是將基本原則與基本制度混同了，而這四項(xiàng)制度正是民事訴訟法的四個(gè)基本制度。

第五，平等、對(duì)等原則

我國(guó)民事訴訟法給予在人民法院起訴應(yīng)訴的外國(guó)人無(wú)國(guó)籍人外國(guó)企業(yè)和組織與我國(guó)公民法人其他組織同等的訴訟權(quán)利義務(wù)，但外國(guó)法院對(duì)我國(guó)公民法人其他組織的民事權(quán)利加以限制時(shí)，人民法院將采取相應(yīng)措施。關(guān)于外國(guó)人在民事訴訟法律地位享有國(guó)民待遇這個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)相因相成之規(guī)范，未涉及民訴程序的動(dòng)態(tài)運(yùn)作過(guò)程，其只適用于涉外訴訟當(dāng)中，而且是訴訟平等原則在涉外民事訴訟程序中的體現(xiàn)和要求。

第六，民族自治地方制定變通、補(bǔ)充規(guī)定

民事訴訟法17條的規(guī)定實(shí)質(zhì)是民族自治地方變通補(bǔ)充立法的程序和規(guī)則，根據(jù)憲法和民事訴訟法的原則并結(jié)合當(dāng)?shù)孛褡宓木唧w情況制定變通補(bǔ)充規(guī)定是民族自治地方的一項(xiàng)自治權(quán)。我們知道民事訴訟法是規(guī)范法院和當(dāng)事人及其他訴訟參與人的各種訴訟活動(dòng)及由此產(chǎn)生各種訴訟關(guān)系的法律規(guī)范，因此第17條規(guī)定在基本原則之中明顯不恰當(dāng)，應(yīng)當(dāng)放在附則中規(guī)定。

（二）對(duì)基本原則內(nèi)容加以充實(shí)、完善

第一，辯論原則

我國(guó)辯論原則直接來(lái)源于原蘇聯(lián)的立法經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)法院的職權(quán)干預(yù)。雖然現(xiàn)行民事訴訟法相對(duì)于82年的規(guī)定已經(jīng)弱化了干預(yù)，但與英美、大陸法系的辯論主義還有很大不同。辯論主義的核心是當(dāng)事人對(duì)法官的約束力，而我國(guó)法官可依職權(quán)調(diào)查取證而不受當(dāng)事人約束。辯論原則更多的是一種政治化的抽象原則，沒(méi)有系統(tǒng)化為訴訟法上的基本原則，它只是規(guī)定當(dāng)事人有辯論權(quán)，未就當(dāng)事人辯論對(duì)法院判決的約束力作規(guī)定，因此法官的判決可以超出當(dāng)事人的辯論范圍，辯論又有何意義。我們要進(jìn)行訴訟模式的轉(zhuǎn)變就必須對(duì)辯論原則進(jìn)行改造，使之反祖于辯論主義。

第二，處分原則

處分權(quán)對(duì)法院審判權(quán)制約是現(xiàn)代法治國(guó)家民事訴訟普遍遵循的基本原則。我國(guó)處分原則是指當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，但立法者和司法解釋又為權(quán)利的行使設(shè)置重重障礙，體現(xiàn)處分原則與國(guó)家干預(yù)的聯(lián)系?？梢钥闯鑫覈?guó)立法僅從當(dāng)事人權(quán)利角度出發(fā)，此種規(guī)定的結(jié)果使法官是否遵循民事訴訟法的規(guī)定變成不重要，而英美法系的處分主義不僅從當(dāng)事人權(quán)利角度，而且從權(quán)利的行使效果予以解讀?？梢哉f(shuō)在我國(guó)當(dāng)事人雖有處分權(quán)但未必對(duì)法院有約束力，所以我們的處分原則也可以稱為非約束性的處分原則。

第三，檢察監(jiān)督原則

檢察監(jiān)督的理論基礎(chǔ)主要是權(quán)力制約論，審判權(quán)同其他任何權(quán)力一樣具有易腐性，必須以其他權(quán)力監(jiān)督其運(yùn)行，監(jiān)察機(jī)關(guān)作為專門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)自然要承擔(dān)起對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督任務(wù)，但實(shí)踐中檢察監(jiān)督并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。當(dāng)前司法改革正在確立當(dāng)事人主義訴訟模式，要求使民事訴訟成為審判權(quán)和訴權(quán)相互制約相互支持的自足系統(tǒng)而排拒外來(lái)干預(yù)，因而民事檢察監(jiān)督失去了存在依據(jù)。但是針對(duì)目前的司法現(xiàn)狀，法官素質(zhì)不高﹑民眾法律意識(shí)、法律信仰尚未建立起來(lái)，職權(quán)主義仍較濃的情況下，民事檢察監(jiān)督依然有存在的必要，可以說(shuō)是一種司法的無(wú)奈。因此我們不但要保留還應(yīng)具體落實(shí)監(jiān)察監(jiān)督的權(quán)利，以真正能夠?qū)?qiáng)大的法院加以制約以實(shí)現(xiàn)訴訟平衡。

（三）補(bǔ)充誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用原則是民事實(shí)體法上的原則，但已被許多國(guó)家適用到民事訴訟領(lǐng)域。它是程序公正實(shí)現(xiàn)的條件之一，法官只有兼聽(tīng)和尊重當(dāng)事人各方意見(jiàn)，保障各方能夠充分平等地行使訴訟權(quán)利程序公正才有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。當(dāng)事人和其他訴訟參與人不得以損害他方當(dāng)事人和社會(huì)公共利益來(lái)行使自己的訴訟權(quán)利，在一個(gè)平等的訴訟環(huán)境中贏得勝訴才是公正的。在民事訴訟中雙方當(dāng)事人可能使用違反良心的技巧投機(jī)取勝，甚至為達(dá)到訴訟目的進(jìn)行欺詐制造謊言，倘若當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利作虛假陳訴，故意實(shí)施證據(jù)突襲等不正當(dāng)訴訟行為，就會(huì)破壞訴訟秩序，當(dāng)事人之間均衡對(duì)抗的格局也會(huì)被打破，這就需要采用誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)過(guò)度行為進(jìn)行適當(dāng)控制。

誠(chéng)實(shí)信用原則符合基本原則的內(nèi)涵。既然當(dāng)事人、法院和訴訟參與人等在民事訴訟中都有濫用訴訟權(quán)利的可能，所以該原則適用所有的民事訴訟法律關(guān)系的主體。而且貫穿民事訴訟的整個(gè)過(guò)程，具有效力的始終性和地位的根本性。

對(duì)于權(quán)利不得濫用，我國(guó)法律是有規(guī)定的。憲法第51條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利時(shí)不得損害國(guó)家﹑社會(huì)﹑集體利益和其他公民合法自由權(quán)利”，這就從國(guó)家根本大法的高度確立了權(quán)利不得濫用原則。我國(guó)民事訴訟法也要求當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利，但在實(shí)際訴訟中由于缺乏有效的制約機(jī)制，濫用權(quán)利的現(xiàn)象不無(wú)存在，不僅僅是當(dāng)事人濫用起訴權(quán)﹑反訴權(quán)﹑上訴權(quán)等，而且當(dāng)事人證人作虛假陳述，違反真實(shí)義務(wù)，甚至有的法官不當(dāng)?shù)睦寐殭?quán)，故意規(guī)避法律，從而違背誠(chéng)實(shí)信用原則。因此無(wú)論是從完善我國(guó)民事訴訟法還是與國(guó)際接軌我國(guó)都有必要確立誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)各國(guó)的立法和司法實(shí)踐并結(jié)合我國(guó)的具體情況，我國(guó)的誠(chéng)實(shí)信用原則可以確立如下內(nèi)容：

1.禁止惡意輕率地請(qǐng)求回避。為了保證審判的公正，作為訴訟當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利，請(qǐng)求回避必須基于合法的懷疑，否則即有惡意地行使回避請(qǐng)求權(quán)的嫌疑，是要負(fù)法律責(zé)任的。如法國(guó)民事訴訟法第340條規(guī)定，在存在合法懷疑的情形，有數(shù)名法官自行回避將造成受案法院不能裁決訴訟，此時(shí)可按規(guī)定將案件移交其他法院審理。如果不存在合法懷疑的情形，便構(gòu)成惡意輕率地請(qǐng)求回避，是要負(fù)責(zé)任的。

2.禁止翻悔及矛盾舉動(dòng)。當(dāng)事人在訴訟中或訴訟外的行為應(yīng)該具有前后一致性，即當(dāng)事人在訴訟中或訴訟外的行為雖然在時(shí)間上具有先后的特點(diǎn)，但行為的內(nèi)容不應(yīng)作出實(shí)質(zhì)的改變。如果該矛盾行為會(huì)侵害對(duì)方當(dāng)事人的利益，法院可以否定后來(lái)的矛盾行為。

3.權(quán)利的失效。如果一方當(dāng)事人在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有行使訴訟權(quán)利，其權(quán)利就隨著時(shí)間的流逝而消滅。對(duì)方當(dāng)事人有充分理由認(rèn)為他已經(jīng)沒(méi)有行使其權(quán)能的意思，如果當(dāng)事人后來(lái)因行使其權(quán)利而損害對(duì)方當(dāng)事人的利益，就違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。

4.禁止妨礙對(duì)方當(dāng)事人的訴訟行為。首先，禁止妨礙證明。如日本民事訴訟法第317條當(dāng)事人以妨害對(duì)方當(dāng)事人使用為目的，毀滅有提出義務(wù)的文書(shū)或以其他方法使之不能使用時(shí)，法院可以認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人關(guān)于該文書(shū)的主張為真實(shí)。其次，禁止脅迫行為。各國(guó)法律均規(guī)定由于受他人脅迫所為的行為是無(wú)效的，如我國(guó)民事訴訟法第102條。再次，禁止欺詐行為。在英美民事訴訟法，一方當(dāng)事人利用欺詐的方式，對(duì)相對(duì)方做虛假陳述，如對(duì)方能證明前者有欺詐行為，法院將給予處罰。

5.禁止故意遲延。當(dāng)事人在訴訟中往往以各種手段故意使訴訟遲延，這樣足以消弱判決的實(shí)用價(jià)值。并且辦案時(shí)間的拖延給當(dāng)事人拉關(guān)系提供了條件，某些心術(shù)不正的法官甚至故意拖延審理時(shí)間，誘使當(dāng)事人上門(mén)行賄這已經(jīng)成為我國(guó)司法實(shí)踐中遇到的嚴(yán)重問(wèn)題之一，因此需要規(guī)定懲罰措施。

6.禁止惡意制造訴訟狀態(tài)。良好的訴訟秩序?qū)υV訟順利進(jìn)行有極為重要的意義，要求當(dāng)事人和法院嚴(yán)格依法行事，不得任意制造事端，使訴訟處于混亂的狀態(tài)。例如隨意追加第三人，亂列被告，都屬于這種情況。

（四）小結(jié)

改變現(xiàn)行民事訴訟法第一章的體例，將第一章總則中分設(shè)若干小節(jié)，分別規(guī)定立法任務(wù)﹑適用范圍

基本制度﹑基本原則。將合議﹑回避﹑兩審終審﹑公開(kāi)審判制度規(guī)定在基本制度一節(jié)中；將同等對(duì)等原則放入涉外民事訴訟程序中，可以在第24章一般原則中加以規(guī)定；支持起訴放入第一審普通程序，在第一節(jié)起訴和受理中規(guī)定；調(diào)解原則可作為第8章調(diào)解的一般原則；民族自治地方變通補(bǔ)充立法拿到附則中去。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為我國(guó)民事訴訟法基本原則應(yīng)定位為：訴訟權(quán)利平等原則、以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則、辯論原則、處分原則、檢察監(jiān)督原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。/new/1300a10a2012/2012315qinlu173310.shtml一、當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的含義當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，是指在民事訴訟中，當(dāng)事人平等地享有和行使訴訟權(quán)利。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，包括以下三項(xiàng)基本內(nèi)容：（一）當(dāng)事人平等地享有訴訟權(quán)利。當(dāng)事人平等地享有訴訟權(quán)利，是指當(dāng)事人在民事訴訟中所進(jìn)行的“訴訟攻擊”與“訴訟防御”的平等性。任何一方不得享有比對(duì)方更優(yōu)越或更多的訴訟權(quán)利，只有賦予雙方當(dāng)事人平等的權(quán)利、均等的機(jī)會(huì)，才能維系民事訴訟活動(dòng)中當(dāng)事人雙方“攻擊”與“防御”的平等進(jìn)行。（二）當(dāng)事人在訴訟中的訴訟地位平等。當(dāng)事人訴訟權(quán)利訴訟義務(wù)平等，也即是指當(dāng)事人在訴訟中的訴訟地位是平等的，不因當(dāng)事人的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)狀況、文化程度、民族等因素不同而存在差別。當(dāng)事人訴訟地位平等，不但是平等地享有訴訟權(quán)利，同時(shí)也是平等地承擔(dān)訴訟義務(wù)，并且對(duì)行使訴訟權(quán)利給予平等的機(jī)會(huì)。（三）保障和便利當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利。首先，立法保障。作為立法的指導(dǎo)原則，訴訟權(quán)利平等原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在民事訴訟法的相關(guān)制度和具體規(guī)范中，使這一原則具體化，為當(dāng)事人實(shí)際平等地享有和行使訴訟權(quán)利提供法律依據(jù)。其次，是在司法實(shí)踐中，人民法院應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利提供保障和便利。依法保障當(dāng)事人雙方平等地行使訴訟權(quán)利，并且為他們行使訴訟創(chuàng)造和提供平等的機(jī)會(huì)和條件，是人民法院應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，也是訴訟權(quán)利平等原則實(shí)現(xiàn)的重要保證。二、訴訟權(quán)利平等原則的適用訴訟權(quán)利平等原則的適用范圍：一是指適用的主體。如上所述，訴訟權(quán)利平等原則適用于在我國(guó)人民法院進(jìn)行民事訴訟的所有當(dāng)事人。在屬性上，包括自然人、法人和其他組織；在國(guó)籍上，包括我國(guó)當(dāng)事人、也包括在我國(guó)人民法院進(jìn)行訴訟的外國(guó)當(dāng)事人、無(wú)國(guó)籍當(dāng)事人。當(dāng)然，對(duì)外國(guó)當(dāng)事人、無(wú)國(guó)籍當(dāng)事人，我們還應(yīng)當(dāng)采取“同等對(duì)等”的原則。二是指適用的案件。凡是涉及民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議案件，無(wú)論是財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭(zhēng)議案件，或是身份關(guān)系爭(zhēng)議案件，都適用該原則。非訟案件，由于其自身的特殊性，不適用這一原則。三是指適用的程序。除特別程序、公示催告程序等非訴訟程序外，其他訴訟程序都適用該項(xiàng)原則。四是指適用的人民法院。該原則適用于審理民事案件的各級(jí)人民法院和各專門(mén)法院。民事訴訟法解讀：第八條【民事訴訟權(quán)利平等原則】第八條民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等。【解讀】本條是關(guān)于民事訴訟權(quán)利平等原則的規(guī)定。我國(guó)憲法明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。本條規(guī)定民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利，人民法院對(duì)訴訟當(dāng)事人在適用法律上一律平等，這是憲法規(guī)定在民事訴訟法上的體現(xiàn)。民事訴訟法第八條規(guī)定主要包括以下三個(gè)含義：1.民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利，主要表現(xiàn)在不論當(dāng)事人的職業(yè)、社會(huì)地位、民族、國(guó)籍等的不同，也不論當(dāng)事人為法人還是個(gè)人，只要他們作為民事訴訟的當(dāng)事人，其訴訟權(quán)利是平等的。所謂的“訴訟權(quán)利”是指民事訴訟法中規(guī)定的當(dāng)事人所應(yīng)享有的一切權(quán)利。如雙方當(dāng)事人都有權(quán)委托代理人，申請(qǐng)回避，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請(qǐng)求和解，申請(qǐng)?jiān)賹彛暾?qǐng)執(zhí)行等。同樣，雙方當(dāng)事人都有履行民事訴訟法規(guī)定的義務(wù)，如遵守訴訟程序，履行發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書(shū)。人民法院在審判工作中，應(yīng)當(dāng)保障訴訟當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利，要求訴訟當(dāng)事人依法履行義務(wù)。需要說(shuō)明的是，訴訟權(quán)利平等并不意味著原、被告雙方享有的權(quán)利完全相同，如原告享有起訴權(quán)，被告則享有應(yīng)訴權(quán)和反訴權(quán)，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)對(duì)等，體現(xiàn)了當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)的平等。2.人民法院應(yīng)當(dāng)保障和便利訴訟當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。人民法院是司法機(jī)關(guān)，當(dāng)事人通過(guò)向人民法院提起民事訴訟來(lái)保護(hù)自己的民事權(quán)利，因此，保障和便利訴訟當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，是人民法院義不容辭的責(zé)任。所謂“保障訴訟當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利”，是指人民法院在審理民事案件時(shí)，要使當(dāng)事人的訴訟權(quán)利能夠切實(shí)得到行使。例如，本法第一百一十四條規(guī)定，人民法院對(duì)決定受理的案件，應(yīng)當(dāng)在受理案件通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)中向當(dāng)事人告知有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，或者口頭告知。又如，本法第一百二十三條規(guī)定，在開(kāi)庭審理時(shí)，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，詢問(wèn)當(dāng)事人是否提出回避申請(qǐng)。所謂“便利訴訟當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利”，是指人民法院在審理民事案件時(shí)，要給當(dāng)事人提供必要的便利條件，以便當(dāng)事人行使其訴訟權(quán)利。例如，本法第一百零九條規(guī)定，當(dāng)事人提起訴訟而書(shū)寫(xiě)起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記人筆錄，并告知對(duì)方當(dāng)事人。又如第一百二十一條規(guī)定，人民法院審理民事案件，可以根據(jù)需要進(jìn)行巡回審理，就地辦案等。3.人民法院對(duì)訴訟當(dāng)事人在適用法律上一律平等。人民法院在審理民事案件時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人，不分民族、種族、性別、職業(yè)、社會(huì)出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，在適用程序法和實(shí)體法上要一律平等，不允許有任何特權(quán)。訴訟權(quán)利平等原則是我國(guó)民事訴訟法中確立的一項(xiàng)基本原則。檢視我國(guó)相關(guān)法律不難發(fā)現(xiàn)：對(duì)被告提交答辯狀行為的隨意性規(guī)定；在撤訴問(wèn)題上對(duì)被告權(quán)利的忽視；對(duì)法院依職權(quán)主動(dòng)收集證據(jù)的范圍和條件規(guī)定的不明確；對(duì)原、被告缺席采取不同的處理制度；賦予人民法院和人民檢察院為再審程序啟動(dòng)的主體等相關(guān)規(guī)定違反了訴訟權(quán)利平等原則。訴訟權(quán)利平等的實(shí)現(xiàn)需要進(jìn)一步完善相關(guān)的訴訟制度，而這些制度的落實(shí)最終還需要相關(guān)訴訟權(quán)利主體在訴訟過(guò)程中能夠全面地平等地運(yùn)行以及裁判主體嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行。一、訴訟權(quán)利平等原則的內(nèi)在含義及其深層機(jī)理訴訟權(quán)利平等原則是我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中確立的一項(xiàng)基本原則，具有統(tǒng)率具體訴訟程序和訴訟制度的功能。《民事訴訟法》第8條規(guī)定：“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。”從這一原則的立法內(nèi)容上看，它有以下兩層含義：（一）民事訴訟法賦予當(dāng)事人雙方平等的訴訟權(quán)利1.當(dāng)事人雙方共同享有的訴訟權(quán)利。如，請(qǐng)求司法保護(hù)、提供證據(jù)、進(jìn)行辯論、提出上訴、申請(qǐng)?jiān)賹徟c執(zhí)行等訴訟權(quán)利，原被告均享有，是完全平等的。2.當(dāng)事人雙方對(duì)等享有的訴訟權(quán)利。即某些訴訟權(quán)利分屬于原告和被告各自享有，但又是相互對(duì)等的，以對(duì)等尋求平衡，達(dá)到訴訟權(quán)利的平等。如：原告享有起訴權(quán)，被告享有答辯權(quán)，原告有權(quán)提出訴訟請(qǐng)求，被告有權(quán)反駁訴訟請(qǐng)求或提出反訴等。（二）人民法院應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利提供便利和保障在訴訟中，要求作為行使國(guó)家裁判權(quán)主體的人民法院必須做到：1.履行告知義務(wù)。告知當(dāng)事人他們所享有的訴訟權(quán)利有哪些、應(yīng)如何行使、何時(shí)行使以及不及時(shí)行使將會(huì)產(chǎn)生的法律后果。2.為當(dāng)事人平等行使訴訟權(quán)利提供便利條件和機(jī)會(huì)。包括當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利在時(shí)間、場(chǎng)合、方式上等有相當(dāng)?shù)谋Ｕ稀?.保持中立。在訴訟中，人民法院應(yīng)與利益處于沖突狀態(tài)的雙方當(dāng)事人保持“等距離”,處于一種超然的、不偏不倚的地位，對(duì)各方當(dāng)事人平等對(duì)待，居中裁判。（三）訴訟權(quán)利平等原則設(shè)置的深層機(jī)理眾所周知，訴訟作為解決爭(zhēng)議的活動(dòng)，實(shí)際上也就是在當(dāng)事人之間合理地分配程序性和實(shí)體性權(quán)利和利益的過(guò)程，它本質(zhì)地要求將公正作為其最高價(jià)值。而一項(xiàng)訴訟程序能夠充分發(fā)揮當(dāng)事人的積極性、主動(dòng)性，保障裁判者處于中立地位，減少個(gè)人偏見(jiàn)，并將判決建立在當(dāng)事人和社會(huì)公眾樂(lè)意接受的基礎(chǔ)上，那么，依照該訴訟模式設(shè)計(jì)的民事訴訟程序就是公正的。從《民事訴訟法》第8條規(guī)定及上述分析看，訴訟權(quán)利平等原則首先體現(xiàn)在立法上對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的平等分配，其次，又要求對(duì)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利應(yīng)有平等地保障。這樣，訴訟當(dāng)事人便具有了平等地行使訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)，這是程序公正的重要內(nèi)容，也是民事訴訟程序公正理念的制度形態(tài)。世界各國(guó)無(wú)論采取職權(quán)主義訴訟模式，還是采取當(dāng)事人主義訴訟模式，其立法都十分強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人的平等對(duì)抗，將雙方置于平等的地位，使雙方均等地獲得攻防的手段和機(jī)會(huì)，訴訟制度本身對(duì)哪一方都要保持不偏不倚的立場(chǎng)，這是程序公正的必然要求，也是民事訴訟法的目的之所在。之所以要