城市社會學(xué)論文報告居住性歷史街區(qū)的改造策略探究目錄TOC\o"1-3"\h\u26311一、緒論 194271.背景 12.研究目的及意義14190 2186二、城市更新過程中歷史街區(qū)更新保護(hù)的案例分析 298741.案例分析 2218401.1福州市“三坊七巷” 2167591.2上海的“新天地” 2185082.居住性歷史街區(qū)的改造誤區(qū) 2298572.1大拆大建、徹底破壞 212982.2保護(hù)性重建混淆了真實(shí)的歷史遺跡 2193592.3過度商業(yè)化 3101883.思考與反思 332125三、歷史街區(qū)居民生活現(xiàn)狀調(diào)研--以安陽居住性歷史街區(qū)為例 3284441.安陽歷史街區(qū)在城市建設(shè)后現(xiàn)的狀概況 363192.居民意愿調(diào)研 4284443.安陽歷史街區(qū)的問題分析 9284444.現(xiàn)狀問題原因分析 932059四、規(guī)劃原則 10284441.科學(xué)保護(hù)、真實(shí)完整 1063192.民生為本、活態(tài)生活 1069133.小規(guī)模漸進(jìn)、有序更新 1024796五、保持居民活性的策略 11130161.居民參與的物質(zhì)生活改造 1198832.保護(hù)歷史街區(qū)居民的精神文化傳承 11摘要：歷史街區(qū)空間活力的延續(xù)，與歷史街區(qū)內(nèi)原住民的生活與傳承息息相關(guān)。本文以居住性歷史街區(qū)的居民生活現(xiàn)狀為研究內(nèi)容,分析在城市更新視角下歷史街區(qū)更新保護(hù)面臨的問題,并試圖探索出歷史街區(qū)更新與保護(hù)的思路和方法，進(jìn)一步探究保持居民活性的策略。本文在居住性歷史街區(qū)概念的基礎(chǔ)上，基于可持續(xù)發(fā)展的理論基礎(chǔ)，提出了保護(hù)歷史街區(qū)的歷史風(fēng)貌和社會生活的延續(xù)性，采用小規(guī)模遞進(jìn)式保護(hù)和更新的方法，并大力倡導(dǎo)歷史街區(qū)原住民參與整體保護(hù)。

關(guān)鍵詞：歷史街區(qū)；原住民；更新；保護(hù)；活化緒論背景經(jīng)過現(xiàn)代城市更新建設(shè)的侵蝕，城市中只剩下零星的幾個歷史街區(qū)，除少數(shù)具有商業(yè)性和文化性的街區(qū)外，其余大多以居住為主。比如我們熟知的北京的大柵欄街、琉璃廠街，泉州的中山路等是商業(yè)性歷史街區(qū)；廣州的大小馬站書院群歷史街區(qū)，北京的東郊民巷則為典型的文化性歷史街區(qū)；而北京的南北銅鑼巷，佛山的東華里，蘇州的平江歷史街區(qū)，福州的三坊七巷，泉州的城南街區(qū)等就是居住性歷史街區(qū)。從概念上來說，居住性歷史街區(qū)是城市或城鎮(zhèn)中以居住為主要功能的歷史街區(qū)。從生活上說，街區(qū)具有相當(dāng)成熟的社區(qū)性，有著穩(wěn)定的人際關(guān)系，正式或非正式的社會組織，共同的道德觀念和價值標(biāo)準(zhǔn)。從環(huán)境上說，其由“一定規(guī)?！钡摹罢鎸?shí)的”傳統(tǒng)民居建筑群構(gòu)成，具有較完整的歷史遺留性的視覺環(huán)境，街區(qū)內(nèi)道路、河流以及其他歷史遺存等保存相對較好，并與傳統(tǒng)民居建筑群構(gòu)成一個整體。在快速城市化的過程中，大量的歷史文化街區(qū)在城市更新建設(shè)的過程中被破壞，遺留下來的為數(shù)不多的歷史街區(qū)正面臨著許多需要解決的問題。比如說，歷史街道的傳統(tǒng)建筑大多年久失修，無法及時修復(fù)；街區(qū)內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施匱乏嚴(yán)重，道路系統(tǒng)混亂，給排水系統(tǒng)陳舊，公共空間缺乏等問題比比皆是。此外，歷史街區(qū)人口密集，居民收入普遍較低。隨著歷史街區(qū)的居住環(huán)境變得越來越差，還有其他工作生活等方面的因素，年輕人逐漸不愿意留在歷史街區(qū)內(nèi)繼續(xù)生活，原住民中多為老年人和未成年人，弱勢群體集中。隨著原住民數(shù)量的減少，街區(qū)逐漸失去活性，街區(qū)內(nèi)原有的傳統(tǒng)民俗也逐漸消失，文化環(huán)境也在潛移默化中逐漸改變。研究目的及意義從歷史地段保護(hù)來說有兩種流派的觀點(diǎn)，一種是認(rèn)為原住民是整體風(fēng)貌的一個部分，需要待在那里作為風(fēng)貌傳承者。一種認(rèn)為他們有權(quán)自由選擇自己的生活方式。歷史街區(qū)的文化必須有人來傳承，但每個人都有自主選擇權(quán)。所以我們要做的是，調(diào)查在城市更新保護(hù)后歷史街區(qū)中居民的生活現(xiàn)狀，分析歷史街區(qū)更新和保護(hù)中面臨的問題,并探索出歷史街區(qū)保護(hù)和更新的思路和方法，改善人居環(huán)境，并進(jìn)一步探究保持居民活性的策略，從而使歷史街區(qū)的年輕人們自愿地自由地留在歷史街區(qū)內(nèi)，傳承傳統(tǒng)習(xí)俗和傳統(tǒng)文化。使歷史街區(qū)真正意義上的“活”過來。城市更新過程中歷史街區(qū)更新保護(hù)的案例分析案例分析1.1福州市“三坊七巷”福州市“三坊七巷”的改造于20世紀(jì)90年代。采用商業(yè)開發(fā)模式，除保留部分文物建筑外，其余建筑物拆除重建高層住宅和商業(yè)建筑。大量原有建筑被毀，原住民全部搬遷,改變了原有的社會結(jié)構(gòu)和歷史風(fēng)貌。好在今天的“三坊七巷”正逐漸被現(xiàn)代社區(qū)所取代，成為一個不起眼的街區(qū)。1.2上海的“新天地”上海的“新天地”改造始于1999年，于2001年完成，該街區(qū)在更新改造中保留并修繕許多質(zhì)量及歷史風(fēng)貌好的四合院，并對室內(nèi)構(gòu)造進(jìn)行了全面更新。原住民大部分保留，維持原來社會結(jié)構(gòu)，保護(hù)了原先生活風(fēng)貌，而小部分居民的搬遷反倒提高了居住環(huán)境。居住性歷史街區(qū)的改造誤區(qū)2.1大拆大建、徹底破壞由于長期缺乏修繕，居住條件惡劣，當(dāng)時許多歷史街區(qū)被拆毀破壞，這種改造不僅破壞了歷史街區(qū)的獨(dú)特風(fēng)貌，也抹殺了代表城市記憶的傳統(tǒng)生活方式。2.2保護(hù)性重建混淆了真實(shí)的歷史遺跡在保護(hù)過程中，僅保留了部分街區(qū)內(nèi)價值較高的歷史遺存物，其余價值不高的歷史遺存被拆除重建。大部分的民居被拆除改造，形成大量空有裝飾意義、無歷史價值的“假古董”，混淆了后人對歷史遺跡的認(rèn)識，也破壞了街區(qū)生活的真實(shí)性和延續(xù)性。2.3過度商業(yè)化在更新和改造一些歷史街區(qū)的過程中，引進(jìn)的商業(yè)資本為街區(qū)改造提供資金，街道運(yùn)營費(fèi)用也會提高很多，需要收取高額的租金來獲得補(bǔ)償，因此導(dǎo)致許多原住民無法支付高昂的費(fèi)用，無力回遷,從而改變了街區(qū)的社會結(jié)構(gòu),割裂了與傳統(tǒng)生活的聯(lián)系。思考與反思在城市更新過程中，歷史街區(qū)的保護(hù)與改造經(jīng)歷了從“修舊如新”到“修舊如舊”，再到“修舊如故”的過程。一開始只注重歷史街區(qū)建筑的真實(shí)性保護(hù)，但是近年來學(xué)者們提出觀點(diǎn)要求人民更注重保護(hù)傳統(tǒng)生活方式和習(xí)俗的真實(shí)性。例如，有學(xué)者認(rèn)為，保護(hù)具有地方風(fēng)情的傳統(tǒng)生活方式是歷史街區(qū)保護(hù)的關(guān)鍵問題。然而在現(xiàn)實(shí)中的歷史街區(qū)保護(hù)與改造中，雖然想保護(hù)歷史街區(qū)的真實(shí)性，但因?yàn)橐?guī)劃者和實(shí)行人理解有差異，以及各種客觀因素的影響，各種改造效果大失所望，往往還是偏重于物質(zhì)空間的保護(hù)，而忽視了對原有的社會結(jié)構(gòu)和社會生活的保護(hù)。歷史街區(qū)的保護(hù)，忽視了原住民的改善意見，違背了“發(fā)展與延續(xù)”的原則。失去原住民的街區(qū)與“死”無異，這與能提供居民生活需求的“活”的社區(qū)形成強(qiáng)烈反差?？梢?，居住性歷史街區(qū)的生命力在于維持和保護(hù)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的生活方式和社會結(jié)構(gòu)。歷史街區(qū)居民生活現(xiàn)狀調(diào)研--以安陽居住性歷史街區(qū)為例安陽歷史街區(qū)在城市建設(shè)后的現(xiàn)狀概況改革開放后，安陽市曾開展了大規(guī)模的城市建設(shè)活動，安陽古城改造也加快了步伐。在改造后，安陽古城的風(fēng)貌遭到極大破壞，歷史街區(qū)的面積逐漸縮小，環(huán)境也逐漸惡化。一些保存價值很高的傳統(tǒng)街道和建筑被拆除破壞。隨著大規(guī)模的城市建設(shè)活動，安陽歷史文化街區(qū)的居住環(huán)境不斷惡化，街區(qū)的社會結(jié)構(gòu)不斷遭到破壞，居民的社區(qū)意識和歸屬感逐漸弱化。

2.居民意愿調(diào)研

為進(jìn)一步了解街區(qū)內(nèi)居民的實(shí)際生活狀況與真實(shí)發(fā)展意愿，我們向街區(qū)內(nèi)居民發(fā)放了100份調(diào)研問卷，調(diào)查問卷中問題主要圍繞家庭構(gòu)成、居住時間、工作狀況、鄰里關(guān)系、搬遷意愿、急需解決問題、改造方式等方面進(jìn)行調(diào)查，通過整理現(xiàn)狀調(diào)研的問卷，得到以下信息。街區(qū)內(nèi)居民老齡化程度高，家庭構(gòu)成簡單根據(jù)表格可觀察出，兩代居以及三代居家庭占比較大，而這些家庭中普遍有老人的存在，除此之外獨(dú)居老人也占有很大的比例，街區(qū)內(nèi)人口呈現(xiàn)出居民老齡化程度偏高。根據(jù)餅狀圖可知，在街區(qū)內(nèi)的居民生活超過五年的占絕大部分，在改造時必須尊重居民的感情需求以及生活模式。家庭構(gòu)成比例有60歲及以上老人家庭比例一代居14.7%67.1%兩代居38.4%46.4%三代居42.1%97.3%四代居4.8%100%街區(qū)內(nèi)居民收入水平低、就業(yè)不穩(wěn)定街區(qū)內(nèi)擁有固定工資和打工收入的居民約占50%，此外大多數(shù)居民為退休人員、低保戶和無業(yè)人員，靠社會保障維持生活，其收入狀況較差。在有穩(wěn)定工作的居民中，對工作滿意的居民僅占9%，這主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰退，收入偏低及街道環(huán)境質(zhì)量差等導(dǎo)致。街區(qū)內(nèi)居民普遍鄰里關(guān)系和睦

在受訪居民中，接近90%的居民表示會與鄰居之間互動往來，這說明古城內(nèi)居民鄰里關(guān)系相對和睦、社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，對于街區(qū)的認(rèn)同感與歸屬感較強(qiáng)。

街區(qū)內(nèi)居民普遍生活滿意度較高

在參與調(diào)查的居民中，93%的居民表示街區(qū)內(nèi)的商鋪基本可以滿足日常生活需求，居民在街區(qū)內(nèi)購買的商品以食品和生活用品為主。同時這也驗(yàn)證了古城內(nèi)居民收入普遍偏低，消費(fèi)方向主要集中在日常生活。古城內(nèi)居民對居住房屋的滿意度參差不齊

在調(diào)查問卷中，僅有不到5成的受訪居民表示其居住的房屋存在質(zhì)量問題。由于古城內(nèi)居民家庭成員較多，人均居住面積較小，以及街區(qū)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施不完善等問題，因此受訪居民對于目前所居住的房屋依然有許多改造意愿，比如增加房屋面積、增加排污管道解決污水排放問題、解決取暖、燃?xì)鈫栴}。這其中大部分是需要改善街區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的問題。

（6）古城內(nèi)居民留居意愿較高

在古城內(nèi)現(xiàn)有的居住條件下，居民的生活極不方便，30%的居民有搬遷意愿。但他們同時表示，如果在完善街區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的前提下，大部分居民是愿意長期在古城內(nèi)居住的。

通過調(diào)查問卷我們發(fā)現(xiàn)，居民對于房屋質(zhì)量、廚衛(wèi)、水電氣等涉及切身居住舒適度的項(xiàng)目最為關(guān)注，因而在被問及未來如何改善自己的居住狀況時，60%以上的居民仍選擇在街區(qū)內(nèi)居住，但須修繕房屋、擴(kuò)大居住面積以及通暖氣通燃?xì)?、修理下水道等。?）改造費(fèi)用高昂，需要政府扶持有70%的受訪居民同意自己負(fù)擔(dān)一部分房屋修繕的費(fèi)用，但其余費(fèi)用需要政府提供幫助。由于街區(qū)居民的住房面積較小，即便出售現(xiàn)居住的街區(qū)內(nèi)房屋后也無力承擔(dān)換房的費(fèi)用，因而只出于客觀經(jīng)濟(jì)條件的限制，也會有更多居民選擇留居。而關(guān)于改造方式問題，由于老房子建筑質(zhì)量普遍偏低，導(dǎo)致44%的居民選擇房屋拆除重建。3.安陽歷史街區(qū)問題分析（1）物質(zhì)空間環(huán)境惡化

這個街區(qū)保存下來的傳統(tǒng)民居建筑大多損毀嚴(yán)重，存在結(jié)構(gòu)破壞、屋頂滲漏、門窗和墻體破損等問題。這些問題一方面降低了該街區(qū)居民的生活水平，甚至在一定程度上威脅到居民的人身安全。此外，該街區(qū)的基本服務(wù)設(shè)施也有待完善。在實(shí)地調(diào)查和問卷調(diào)查中，燃?xì)?、采暖、排水等基本生活設(shè)施的缺乏嚴(yán)重影響了該街區(qū)居民的生活質(zhì)量。

（2）居民缺乏有效引導(dǎo)

從上文的調(diào)查研究中可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)居民對于其自身居住的環(huán)境與狀況并不滿意，并愿意與政府一起解決目前街區(qū)內(nèi)物質(zhì)空間環(huán)境衰退的問題。但是居民對如何解決這一問題并沒有明確的方向，而政府部門也沒有積極引導(dǎo)居民改善他們的居住環(huán)境。（3）社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后

通過對街區(qū)的深度調(diào)查研究，街區(qū)內(nèi)居民普遍老齡化嚴(yán)重、低收入人群偏多、就業(yè)機(jī)會不。因此，要充分開發(fā)與利用街區(qū)內(nèi)豐富的資源，帶動街區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而提高街區(qū)內(nèi)居民的人均收入水平，恢復(fù)街區(qū)的活力。

4.現(xiàn)狀問題原因分析

（1）政府工作存在誤區(qū)

（2）居民缺乏保護(hù)意識

（3）政府對居民引導(dǎo)不足

規(guī)劃原則當(dāng)前學(xué)術(shù)界公認(rèn)的歷史文化街區(qū)保護(hù)原則是:一、要保證歷史的真實(shí)性,要盡可能多的保留真正的歷史遺物；二、要保持風(fēng)貌的完整性,不但要保護(hù)歷史建筑,還要保存構(gòu)成整體風(fēng)貌的其他要素；三、要維持生活的延續(xù)性,這里的居民要繼續(xù)按自己的意愿生產(chǎn)、生活,要維持原有社會結(jié)構(gòu),保持地區(qū)活力。根據(jù)居住性歷史街區(qū)的特性，總結(jié)出以下三則原則：1.科學(xué)保護(hù)、真實(shí)完整一般來說,真實(shí)性原則是針對遺產(chǎn)保護(hù)本身而言。但是為了避免更新保護(hù)的過程中出現(xiàn)假古董、假遺跡,更新前需要對本地傳統(tǒng)民居進(jìn)行調(diào)研,保證新的更新改造活動能體現(xiàn)本地真實(shí)的、完整的歷史風(fēng)貌。2.民生為本、活態(tài)生活考慮到居住性歷史街區(qū)的特殊性,其保護(hù)事關(guān)城市記憶和文化傳承,政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮用,主動引導(dǎo)并帶領(lǐng)街區(qū)內(nèi)的居民進(jìn)行改造。歷史街區(qū)原住民生活結(jié)構(gòu)的保護(hù)是街區(qū)更新保護(hù)的重要內(nèi)容。在保護(hù)過程中,應(yīng)當(dāng)始終貫徹“以人為本”的理念,充分考慮當(dāng)?shù)鼐用竦男枨蠛鸵庠?保護(hù)原住民的傳統(tǒng)生活方式。3.小規(guī)模漸進(jìn)、有序更新在更新過程中,應(yīng)當(dāng)采取小規(guī)模漸進(jìn)式的更新方式,堅(jiān)決反對大拆大建的改造。對街區(qū)內(nèi)的改造應(yīng)循序漸進(jìn)、逐步推動更新。小規(guī)模漸進(jìn)式改造可以針對近期待解決的重點(diǎn)問題,如環(huán)境改善、危房改造等局部的重要問題開展保護(hù)整治工作,避免一次性投入過大。保持居民活性的策略活化觀點(diǎn)：歷史街區(qū)要建設(shè)完善街區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，同時也要保護(hù)和傳承傳統(tǒng)文化，使居民安居樂業(yè)，對街區(qū)有歸屬感和依賴感。所以對于街區(qū)的活化，有兩方面的觀點(diǎn)，一方面改造歷史街區(qū)的物質(zhì)生活環(huán)境，另一方面宣傳歷史街區(qū)的傳統(tǒng)文化，增加居民的精神生活。居民參與的物質(zhì)生活改造小規(guī)模漸進(jìn)式進(jìn)行小范圍建筑改造對歷史建筑外部構(gòu)造進(jìn)行加固修繕,對民居內(nèi)部設(shè)施進(jìn)行更新改造、對建筑功能進(jìn)行完善，從而滿足居民對現(xiàn)代生活的物質(zhì)需要。這種基于原住民的生活需求對建筑進(jìn)行的整體或局部的改動,可以要居民產(chǎn)生參與感，能提高居民的滿意度。在改變街區(qū)整體環(huán)境時注意保留原住民生活在對街區(qū)環(huán)境進(jìn)行整體整治時,不能隨意改變居住模式、空間尺度及其序列,使居民日常交往距離、交往頻率、交往方式得以維系,使原有的生活方式得以