我的知行觀知行觀，在哲學(xué)中，知行關(guān)系主要表現(xiàn)為知先行后還是行先知后。在馬克思主義哲學(xué)中，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的關(guān)系。周所周知，唯物主義和唯心主義兩大對(duì)立派，就知行觀而言，唯物主義對(duì)實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)，同時(shí)不否認(rèn)認(rèn)識(shí)對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。唯心主義認(rèn)為，認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生不依賴于實(shí)踐，是人的頭腦自生的。知行觀是中國(guó)哲學(xué)一個(gè)特有的話題，在西方哲學(xué)中沒(méi)有這種提法。知行觀涵蓋西方哲學(xué)中的知識(shí)論或認(rèn)識(shí)論，但不能等號(hào)，因?yàn)樗瑑蓚€(gè)要素，一個(gè)是“知”，一個(gè)是“行”。“知”關(guān)涉知識(shí)論或認(rèn)識(shí)論，而“行”則關(guān)涉實(shí)踐論。在西方哲學(xué)中，從柏拉圖開(kāi)始，世界就被二重化了，以為有一個(gè)超越的理念世界，還有一個(gè)與之相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象世界。按照這種世界觀，知識(shí)源于理念世界，仿佛有一本“無(wú)字天書(shū)”，等待有緣人去讀。在西方哲學(xué)中，知識(shí)論其實(shí)就是研究“無(wú)字天書(shū)”的讀法，故而成為一個(gè)單獨(dú)的話題。在西方哲學(xué)中，知識(shí)論和實(shí)踐論分別是兩個(gè)話題?？档碌摹都兇饫硇耘小?，以知識(shí)論為主題；而《實(shí)踐理性批判》則以實(shí)踐論為主題。知行觀論域顯然比知識(shí)論寬，其中既有“知”，又有“行”，并且把兩方面緊密聯(lián)系在一起。何謂“知”？中國(guó)哲學(xué)家的看法與西方哲學(xué)家不一樣。在中國(guó)哲學(xué)家眼里，“知”并不是對(duì)“無(wú)字天書(shū)”的解讀，只是找到“行”的導(dǎo)向。對(duì)“行”的方法、路線、目標(biāo)有清楚的了解，那就叫做“知”。西方哲學(xué)所講“知”通常是狹義的，限制在事實(shí)知識(shí)的范圍內(nèi)，一般指科學(xué)知識(shí)；中國(guó)哲學(xué)所說(shuō)的“知”是廣義的，既包含著關(guān)于事實(shí)的“知”，也包含著關(guān)于價(jià)值的“知”，不完全是一個(gè)知識(shí)的話題，其中也包括價(jià)值判斷。價(jià)值判斷不單單是關(guān)于對(duì)或錯(cuò)的問(wèn)題，還有一個(gè)得當(dāng)與否的問(wèn)題。由于中國(guó)哲學(xué)所說(shuō)的“知”涵蓋價(jià)值判斷，不可能選擇西方哲學(xué)中那種主客二分的理路。用從客觀到主觀的思路，可以解釋關(guān)于事實(shí)的知識(shí)如何形成，但解釋不了關(guān)于價(jià)值的知識(shí)如何形成。價(jià)值是指客體對(duì)主體的有用性，不受客體性原則的限制。倘若脫離了主體性原則，根本就談不上價(jià)值。價(jià)值的知識(shí)不能完全歸結(jié)于客觀事實(shí)，因其同作出價(jià)值判斷的主體有密切關(guān)系。由于主體不同，對(duì)于同樣的客觀事實(shí)，可能做出不同的價(jià)值判斷。在貓的眼中，魚(yú)是最具食用價(jià)值的美中單獨(dú)的哲學(xué)話題，而開(kāi)辟了知行觀論域。一、中國(guó)古代對(duì)知行觀的認(rèn)識(shí)在中國(guó)哲學(xué)中，認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系表述為知與行的關(guān)系。其主要觀點(diǎn)有：行先于知，由行致知；知之明也，因知進(jìn)行；以行驗(yàn)知，以行證知；知行并進(jìn)，相資為用。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的知行觀由于受當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件的限制，難免帶有歷史的局限性。知行觀：即認(rèn)識(shí)論。隨著理論思維水平的提高，認(rèn)識(shí)問(wèn)題已引起先秦哲學(xué)家的重視，他們從不同的角度探討了認(rèn)識(shí)的來(lái)源、認(rèn)識(shí)過(guò)程和求知方法的問(wèn)題。孑L子承認(rèn)有“生而知之”者，但強(qiáng)調(diào)“學(xué)而知之”。兼重學(xué)與思、知與行。墨子提出三表，以為判斷言論是非的標(biāo)準(zhǔn)。孟子區(qū)別“耳目之官”與“心之觀”的不同職能，指出“心之官則思”，“思則得之”。老子區(qū)別“為學(xué)”與“為道”，否定感性經(jīng)驗(yàn)，提出“致虛極，守靜篤”的認(rèn)識(shí)方法。后期墨家把認(rèn)識(shí)分為“聞知”、“說(shuō)知”“親知”，注意到它們各自的特點(diǎn)和在認(rèn)識(shí)中的作用。荀子對(duì)認(rèn)識(shí)的來(lái)源和方法進(jìn)行了較為深入的研究。既注重感性認(rèn)識(shí)又肯定思維的能動(dòng)作用，對(duì)先秦哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論進(jìn)行了總結(jié)。“天下有始，以為天下母。既得其母，以知其子；既知其子，復(fù)守其母，沒(méi)身不殆?！边@是《道德經(jīng)》的第五十二章。有人認(rèn)為老子的這一章說(shuō)明了老子在認(rèn)識(shí)論問(wèn)題上的不成熟因而造成失足落水，因?yàn)檫@里進(jìn)一步展現(xiàn)了老子的先驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論思想。但是，認(rèn)為老子不成熟和失足落水是十分荒唐的，是淺薄和狹隘的表現(xiàn)。這一章講明了他的認(rèn)識(shí)論是建立在他的二元論哲學(xué)基礎(chǔ)上的，而且在此強(qiáng)調(diào)了“得其母，知其子?！币簿褪窃诶斫獬橄蟠嬖诘牡览碇?，具體存在的現(xiàn)象也就清楚了，并且更加強(qiáng)調(diào)了理性認(rèn)識(shí)的重要是高于具體存在的感性認(rèn)識(shí)的。孔子主張：“生而知之、學(xué)而知之、困而知之”這種看法包含了唯心主義認(rèn)識(shí)路線發(fā)展唯物主義認(rèn)識(shí)路線發(fā)展的兩種可能性。但是，孔子強(qiáng)調(diào)“學(xué)而知之”，“提出學(xué)而不思則罔，思而不思則殆”的觀點(diǎn)，在一定程度上又表現(xiàn)出知行并重的合理思想，孟子鼓吹“不學(xué)而能”的“良能”和“不慮而知”的“良知”，具有明顯的唯心主義認(rèn)識(shí)路線等等各種形式的先驗(yàn)論，片面夸大意識(shí)能動(dòng)作用否認(rèn)人的認(rèn)識(shí)是客觀物質(zhì)世界的反映，否認(rèn)認(rèn)識(shí)對(duì)象的客觀實(shí)性，否認(rèn)實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)上是鼓吹信仰主義和唯我主義。知與行的關(guān)系問(wèn)題古已有之，但其系統(tǒng)化及成為焦點(diǎn)卻始于宋代。宋明以來(lái)，它以個(gè)人為主體，主要圍繞著知行的先后，分合，輕重，難易展開(kāi)討論的，這可以看作中國(guó)古代知行觀的范式。王夫之窮盡了這一范式的發(fā)展余地，成為中國(guó)古代知行觀的集大成者，在王夫之知行觀的抽象理論中包含著封建主義的思想內(nèi)容。知行觀是宋明理學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容。朱熹知行觀強(qiáng)調(diào)知難行易、知先行后，與傳統(tǒng)知行觀形成鮮明對(duì)比。明代王守仁首先在理論上反對(duì)傳統(tǒng)知行觀中對(duì)知行分先后輕重，而提出了知行合一的理論是指中國(guó)古代哲學(xué)中認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐論的命題，主要是關(guān)于道德修養(yǎng)、道德實(shí)踐方面的。中國(guó)古代哲學(xué)家認(rèn)為，不僅要認(rèn)識(shí)（“知”），尤其應(yīng)當(dāng)實(shí)踐（“行”），只有把“知”和“行”統(tǒng)一起來(lái)，才能稱得上“善”。綜觀理學(xué)家對(duì)知行關(guān)系的厘定，從知先行后、知本行次、知行互發(fā)、知行俱到、以行為重到知行合一、不分先后等等，見(jiàn)仁見(jiàn)智、不一而足。這些觀點(diǎn)表面看來(lái)并不相同，然而，理學(xué)家的知行觀具有相同的思想主旨，那就是以知為先、以知為本。一、知先行后與以知為本檢閱理學(xué)家對(duì)知行關(guān)系的厘定，給人印象最深的莫過(guò)于知先行后。這是因?yàn)?，一邊是二程、朱熹和陸九淵等人不約而同地呼吁知先行后，一邊是王守仁竭盡全力地反對(duì)知先行后，并且針?shù)h相對(duì)地提出/知行合一0、不分先后。這有必要先明確一下知先行后的具體含義。二程、朱熹對(duì)知先行后的陳述出于相同的意圖和動(dòng)機(jī)，那就是:若行，要先明白做什么、如何做；所以，必須知在先。在知與行的關(guān)系上，陸九淵與程朱一樣主張知先行后。對(duì)此，他一再寫(xiě)道:吾友學(xué)未博，焉知所行者是當(dāng)為？是不當(dāng)為。二、知行與格物、致知用不著深諳宋明理學(xué)也可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)顯而易見(jiàn)的現(xiàn)象,那就是:在宋明理學(xué)中，與知行觀一樣，存心、格物、致知也成為關(guān)注焦點(diǎn)。其實(shí)，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)并不是偶然或孤立的，正是圍繞著加強(qiáng)道德教化的立言宗旨，理學(xué)家重視知行關(guān)系，熱衷于格物、致知:一方面，對(duì)知的凸顯使他們?cè)谥v格物、致知時(shí)側(cè)重知朱熹甚至將二者一同歸于知。從這個(gè)意義上說(shuō),對(duì)格物、致知的重視是他們?cè)谥嘘P(guān)系上重知的延續(xù)，同時(shí)也有了在格物、致知前存心的必要。另一方面,與知、行被定位在道德領(lǐng)域一脈相承,格物、致知在理學(xué)中是倫理、道德范疇，這一立論角度使存心有了可能和必要。二、近代中國(guó)知行觀的發(fā)展作為偉大革命的先行者，孫中山結(jié)合自己的革命實(shí)踐，從時(shí)代要求出發(fā)，獨(dú)樹(shù)一幟提出了“知難易行”說(shuō)。孫中山的知行學(xué)說(shuō)首先應(yīng)當(dāng)從他對(duì)知與行的界定入手，他對(duì)知識(shí)的來(lái)源，人類認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程等一系列問(wèn)題的合理見(jiàn)解，其基本傾向是唯物主義的。把知行難易之序倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，把他的知難行易建立在行先后知的基礎(chǔ)上。明確的以行先后知論證知難易行，把科學(xué)的觀察、實(shí)驗(yàn)和資產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐蕩做人事論的基礎(chǔ)，指出人類的認(rèn)識(shí)是在“以行二求知，因知以進(jìn)行”、“行其所不知以至其知”的過(guò)程中不斷前進(jìn)。這個(gè)命題的提出說(shuō)明他在只是的來(lái)源問(wèn)題上，不僅認(rèn)識(shí)到“先有事實(shí)，后與言論”，主觀認(rèn)識(shí)和言論是對(duì)客觀事實(shí)的反應(yīng)，而且認(rèn)識(shí)到主體是通過(guò)行，即通過(guò)自身作用于客體的活動(dòng)去反映客體的。在他看來(lái)只有通過(guò)行的檢驗(yàn)，才能知道知的是否正確。這說(shuō)明孫中山已經(jīng)初步認(rèn)識(shí)到行是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，行是認(rèn)識(shí)的目的。他十分重視直接經(jīng)驗(yàn)，眼強(qiáng)調(diào)間接經(jīng)驗(yàn)，承認(rèn)知對(duì)行的反作用。這就使他的知行觀具有能動(dòng)的反映的某些特點(diǎn)。陶行知在他的生活教育論中也倡導(dǎo)“知行合一”，認(rèn)為”行是知之始，知是行之成”。行，是行動(dòng)，是實(shí)踐，是親身體驗(yàn)。知，顧名思義就是知識(shí)，在這里應(yīng)該是動(dòng)詞，學(xué)習(xí)理論知識(shí)。陶先生強(qiáng)調(diào)“親知”，即從“行”中得來(lái)，親身得來(lái)；而不僅僅是“聞知”，從師得來(lái)，或從書(shū)本得來(lái)。毛澤東曾在讀河上肇的《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論》時(shí)，從馬克思主義認(rèn)識(shí)論的角度，來(lái)考慮觀念與存在（客觀事物）、觀念與實(shí)踐（行）的關(guān)系，寫(xiě)下“先行后知，知難行易”的批注。毛澤東用中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的這兩句話，來(lái)表明對(duì)觀念與存在、知識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系的理解。正是毛澤東發(fā)展了“知行合一”學(xué)說(shuō)，更賦予了它新的內(nèi)容，艮即人們的社會(huì)實(shí)踐決定人們的認(rèn)識(shí)；人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中才能獲得認(rèn)識(shí)，而人們一旦獲得了科學(xué)的知識(shí)，對(duì)于社會(huì)實(shí)踐又有著巨大的指導(dǎo)作用。三、中西方對(duì)知行關(guān)系的不同看法西方對(duì)知行關(guān)系的理解主要體現(xiàn)在實(shí)踐觀上。實(shí)踐觀是馬克思主義哲學(xué)基本的，首要的觀點(diǎn)。馬克思主義實(shí)踐觀指出，實(shí)踐是由實(shí)踐主體憑借實(shí)踐工具作用于實(shí)踐客體而形成的活動(dòng)，是人們?yōu)榱藵M足一定的需要而進(jìn)行的能動(dòng)的改造和探索客觀物質(zhì)世界的社會(huì)歷史活動(dòng)。馬克思主義認(rèn)為一切認(rèn)識(shí)活動(dòng)，理解與解釋活動(dòng)都起源于實(shí)踐。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》指出：“全部社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的”。中國(guó)傳統(tǒng)知行觀下的道德觀透露出的實(shí)踐智慧雖然與馬克思主義科學(xué)的認(rèn)識(shí)論中所指的“實(shí)踐”有著根本的區(qū)別，但至少它在兩千多年前就預(yù)見(jiàn)并揭示了其中的智慧。傳統(tǒng)知行觀探討下的道德觀蘊(yùn)涵的實(shí)踐智慧雖然沒(méi)有馬克思主義的實(shí)踐觀的科學(xué)性，但如有學(xué)者指出：“實(shí)踐不僅僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的概念，更是一個(gè)本體論的概念。實(shí)踐作為本體論概念，本質(zhì)上是人的本源性生存方式和生命活動(dòng)，理解實(shí)踐就是理解人。實(shí)踐問(wèn)題根本上凸顯的實(shí)踐人的問(wèn)題，而人的問(wèn)題絕不僅僅是'認(rèn)識(shí)論’的問(wèn)題，而是'本體論’的問(wèn)題?！敝袊?guó)的實(shí)踐道德觀雖然沒(méi)有提出所謂的“本體論”“認(rèn)識(shí)論”概念，但是卻暗合了所謂的“實(shí)踐不僅僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的概念，更是一個(gè)本體論的概念?！敝敝笇?shí)踐的根本問(wèn)題一一人的問(wèn)題，也就是說(shuō)中國(guó)的傳統(tǒng)道德觀一定意義上凸顯了一種認(rèn)識(shí)人、關(guān)心人、尊重人的實(shí)踐智慧。所以某種程度上講，中國(guó)傳統(tǒng)知行觀探討下的道德觀是一種未定其名已知其意的實(shí)踐觀，一種處處閃爍著實(shí)踐的智慧道德觀。中國(guó)傳統(tǒng)的知行關(guān)系也有起積極的意義，其積極意義主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：1、充分尊重人的地位和作用，高揚(yáng)人的主體精神。心學(xué)以人向善為基礎(chǔ)，提出了“四端說(shuō)”、“吾心即宇宙”、“致良知”等觀點(diǎn)。這些思想充分體現(xiàn)了對(duì)人的尊重，關(guān)心與理解，有利于發(fā)展人的主觀能動(dòng)性。2、追求內(nèi)圣的道德修養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)人心的道德自律。心學(xué)強(qiáng)調(diào)人的自覺(jué)精神，否定經(jīng)典的絕對(duì)權(quán)威。實(shí)踐的觀點(diǎn)貫穿于辯證唯物主義和歷史唯物主義的各個(gè)部分，同時(shí)實(shí)踐的觀點(diǎn)也是馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，也是區(qū)別于其他哲學(xué)流派的重要觀點(diǎn)。一旦離開(kāi)了實(shí)踐，我們就無(wú)法理解馬克思主義哲學(xué)在世界哲學(xué)史上的重要地位，也不能夠系統(tǒng)的、科學(xué)的理解馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)。馬克思主義實(shí)踐觀也并非僅僅只由馬克思一人獨(dú)自創(chuàng)立，它由馬克思、恩格斯創(chuàng)立，在中國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)足的發(fā)展，毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤等馬克思主義者都對(duì)馬克思主義實(shí)踐觀進(jìn)行了不斷的補(bǔ)充與發(fā)展?？傊?，中國(guó)傳統(tǒng)知行觀是一種道德內(nèi)涵和倫理綱常范疇內(nèi)知行觀，“知”乃道德規(guī)范之“知”，“行”乃倫理綱常之“行”，知行關(guān)系爭(zhēng)辯也是道德理念和道德踐履關(guān)系內(nèi)的爭(zhēng)辯。爭(zhēng)辯中唯一共識(shí)是知行觀的探討都知行兼顧，并在“行”上找到了最終歸宿，這不可避免地使中國(guó)傳統(tǒng)的道德觀帶著一種天然的實(shí)踐的意義和智慧。關(guān)于知行觀的格言：“非知之艱，行之維艱”“三思而后行”“不聞