關(guān)于收入不平等、醫(yī)療保險與健康的研究,中國經(jīng)濟論文全國第六次人口普查結(jié)果顯示，截至2018年底，我們國家60歲及以上人口為1.78億人，占全國總?cè)丝诘谋戎貫?3.26%,華而不實，65歲及以上人口為1.19億人，占全國人口的比重為8.87%.根據(jù)聯(lián)合國的標準，當一個國家〔地區(qū)〕60歲及以上老年人口占總?cè)丝诘谋戎氐竭_10%〔新標準是65歲及以上老年人口占總?cè)丝诘谋戎氐竭_7%〕，即視該國家〔地區(qū)〕進入老齡化社會。從第六次人口普查結(jié)果中能夠看出，我們國家已經(jīng)進入老齡化社會，更確切地講，我們國家早在第五次人口普查時已經(jīng)邁入老齡化社會。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我們國家老齡人口增長速度加快，且伴隨城市化的發(fā)展，丁克、晚婚現(xiàn)象普遍，生育率下降，老齡社會危機日益加劇。1953年我們國家第一次人口普查結(jié)果顯示，65歲及以上老年人口為2620萬人。從1953年第一次人口普查到2018年第六次人口普查的57年間，我們國家65歲及以上老年人口增長了4.54倍，年平均增長率為2.69%.根據(jù)聯(lián)合國的預測，1990~2020年世界老齡人口的年平均增長率為2.5%,而同一時期我們國家老齡人口的年平均增長率為3.3%;1995年世界老齡人口占總?cè)丝诘谋戎貫?.6%,2020年為9.3%,而我們國家1995年老齡人口占總?cè)丝诘谋戎貫?.1%,2020年將到達11.5%.從上面的數(shù)據(jù)比照中能夠看出，我們國家的老齡人口增長速度、比重都超過了世界同期水平〔見圖1〕。與世界上其他先期進入人口老齡化的國家相比，我們國家的人口老齡化呈現(xiàn)出規(guī)模大、速度快、老年人收入較低、收入差距較大、超前于社會經(jīng)濟發(fā)展等特點，人口老齡化問題較為嚴峻。由于老年人的身體機能會出現(xiàn)衰老的情況，面臨的健康風險較大，因而，老年人的健康問題是我們國家老齡化社會首先需要解決的問題。根據(jù)Grossman〔1972〕[1]的觀點，健康是人力資本的重要構(gòu)成要素〔Schult,1961;Mwabu,1997〕[2,3],關(guān)系到經(jīng)濟的發(fā)展〔Fuchs,1996〕[4],而且從個人的角度看，健康也是個人和家庭幸福生活的重要組成部分〔齊亞強，2020〕[5].健康的概念不僅僅是傳統(tǒng)意義上的軀體健康，當代健康觀更是包括了生理、心理、精神、社會、道德等多維度的一個概念〔Johannes,2005;Manderscheidetal.,2018〕[6,7].保障公民十分是老年公民的健康權(quán)，實現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂是我們國家的重要職責之一。從我們國家老年人的健康狀況來看，有的老年人精神充沛、身心健康直至辭世，有的老年人則體弱多病、飽受疾病的折磨，那么造成這種狀況的因素是什么呢？有研究發(fā)現(xiàn)，老年人的收入差距較大〔帕默、鄧曲恒，2005〕[8],那么收入差距能否會對老年人的健康造成影響呢？假如是，那么收入不平等能否還通過其他因素影響老年人的健康呢？基于以上問題，本文試圖考察收入、收入差距對老年人健康的影響。同時，基于我們國家醫(yī)療體制改革不斷推進的背景，本文還將考察醫(yī)療保險能否會對老年人的健康產(chǎn)生影響以及收入不平等能否會造成醫(yī)療保險的不公平，進而間接地對老年人健康產(chǎn)生影響。本文的創(chuàng)新之處在于：〔1〕已有研究要么僅考慮收入對健康的影響，要么僅考慮醫(yī)療保險對健康的影響，而很少同時考慮二者對健康的影響，本文同時考慮了收入、醫(yī)療保險對健康的影響，并分析了收入能否通過醫(yī)療保險這一渠道對健康產(chǎn)生影響；〔2〕我們國家特有的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟構(gòu)造使不同區(qū)域老年人的收入、健康狀況存在差異，對此，本文進一步討論了收入不平等和醫(yī)療保險對城鄉(xiāng)老年人健康狀況的影響，以及城鄉(xiāng)老年人健康狀況存在差異的原因；〔3〕本文的數(shù)據(jù)來源于中國老年人健康長壽調(diào)查〔CLHLS〕，并在實證分析中采用逐步回歸的方式方法避免了共線性問題，利用面板數(shù)據(jù)回歸避免了內(nèi)生性問題，進而提高了結(jié)果的可靠性和穩(wěn)健性。本文其余部分的內(nèi)容布置如下：第二部分簡單回首了有關(guān)收入不平等、醫(yī)療保險與健康的研究文獻，第三部分介紹了數(shù)據(jù)來源、計量模型及相關(guān)變量的選定和講明，第四部分是實證結(jié)果分析，第五部分是研究結(jié)論與政策建議。二、文獻綜述自1909年IrvingFisher在提交給美國國會的(國家健康報告〕中提出健康是一種廣義的財富形式以后，經(jīng)濟學家開場從經(jīng)濟角度研究健康問題，改變了以往只是從醫(yī)學角度研究健康問題的做法。1963年，Arrow發(fā)表了經(jīng)典論文(不確定性與衛(wèi)生保健的福利經(jīng)濟學〕，標志著健康經(jīng)濟學〔HealthEco-nomics〕作為一門學科正式得以確立。關(guān)于健康經(jīng)濟學的發(fā)展和主要研究內(nèi)容，F(xiàn)uchs〔1996〕[4]、Rutten〔2001〕[9]、高夢滔〔2002〕[10]、徐程〔2020〕[11]等已經(jīng)進行了詳盡描繪敘述和系統(tǒng)分析，本文不再贅述，而是直接對收入不平等、醫(yī)療保險與健康的研究文獻進行綜述?！惨弧呈杖雽】档挠绊憴C制1.絕對收入假講理論。該理論提出，個體的健康狀況主要受絕對收入的影響，二者是正相關(guān)關(guān)系。但是，隨著絕對收入的提高，個人健康狀況的改善幅度逐步縮小，健康是收入的凹函數(shù)，用函數(shù)形式能夠表示為：hi=〔yi〕，并且f0,f0〔1〕式〔1〕中，hi表示個體i的健康水平，yi表示個體i的收入水平，f為兩個變量之間的函數(shù)關(guān)系。該函數(shù)的一階導數(shù)為正，二階導數(shù)為負，二者是邊際遞減關(guān)系。根據(jù)該理論，個體的健康水平是由個體的絕對收入水平?jīng)Q定的，收入不平等對個體健康的影響只是一種統(tǒng)計假象，本質(zhì)上是由絕對收入與健康之間的非線性關(guān)系造成的〔Preston,1975;Gravelle,1998〕[12,13].2.相對收入假講。該假講由英國社會流行病學家理查德威爾金森〔RichardWikinson〕提出，即假如群體中某個居民的絕對收入不變，但其所在群體的平均收入提高了，則絕對收入不變的居民健康狀況將會惡化，反之亦然，因而，居民的健康狀況會遭到相對收入而不是絕對收入的影響〔Wilkinson,1996、1997、2005、2006〕[14-17].將該結(jié)論擴展到社會整體，就是收入不平等對居民健康的影響。在一個社會中，假如低收入居民占總?cè)丝诘谋壤^大，中高收入居民占總?cè)丝诘谋壤^小，社會收入不平等現(xiàn)象較為嚴重，那么這個社會居民的整體健康狀況就會相對較差。該結(jié)論得到了不少學者的支持〔KawachiKennedy,1997;彭月蘭、遲美青，2020;曾小彬、陳明，2020;楊桌聳，2020〕[18-21].固然大多數(shù)研究以為收入不平等會造成居民健康水平下降，但Judge和Peterson〔2001〕[22]卻提出相反的觀點，以為在收入高度不平等的社會中，極少數(shù)非常富有的群體對醫(yī)療產(chǎn)品和服務(wù)的需求可能促進醫(yī)療技術(shù)的突破和創(chuàng)新，而這種涓滴效應(yīng)所產(chǎn)生的正外部性會帶動整個社會健康水平的提高。〔二〕醫(yī)療保險與健康之間的關(guān)系1.醫(yī)療保險與健康之間存在正相關(guān)關(guān)系。Young和Cohen〔1991〕[23]研究了美國馬薩諸塞州1987年因急性心肌梗塞住院的4972名病人，他們將病人分為三組，即享受免費醫(yī)療保險、享受美國健康組織的預付費服務(wù)及沒有醫(yī)療保險。研究發(fā)現(xiàn)，沒有醫(yī)療保險病人的死亡率遠遠高于享受免費醫(yī)療保險及美國健康組織的預付費服務(wù)的病人。Ayanian等〔1993〕[24]研究了1985~1987年美國新澤西州4675名35~64歲乳腺癌患者的狀況，在控制了年齡、種族、婚姻狀況、家庭收入及病情的不同階段后發(fā)現(xiàn)，沒有保險的患者較之有私人商業(yè)保險的患者病情確診階段較晚，且出院后存活率較低。Polsky等〔2006〕[25]研究了65歲參加美國國家老年人醫(yī)療保險制度〔Medicare〕的老年人健康狀況，發(fā)現(xiàn)美國國家老年人醫(yī)療保險制度能夠顯著改善無醫(yī)療保險老年人的健康狀況。黃楓、吳純杰〔2018〕[26]利用2002~2005年中國老年人健康長壽影響因素調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療保險顯著降低了城鎮(zhèn)老年人的死亡概率，有醫(yī)療保險的老年人3年間的死亡風險下降了6.3%〔Probit模型估計結(jié)果〕。潘杰等〔2020〕[27]基于2007~2018年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點評估入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，利用2SLS回歸，得出醫(yī)療保險對個人健康水平起到正向作用，并且對經(jīng)濟狀況較差的弱勢群體影響更大的結(jié)論。2.醫(yī)療保險對健康的改善作用令人失望。趙忠、侯振剛〔2005〕[28]利用2000年中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，年齡對健康有顯著的負影響，教育有顯著的正影響，但男性教育程度的影響不顯著；醫(yī)療保險對健康始終呈現(xiàn)不顯著的負影響，這可能是由于我們國家的醫(yī)療體制不是由市場機制決定，其在很大程度上還是具有福利的性質(zhì)。Chen和Jin〔2018〕[29]利用2006年中國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)〔ChinaAgricultureCensus,CAC〕研究發(fā)現(xiàn)，新農(nóng)村合作醫(yī)療能夠提高適齡兒童的入學率，降低嬰幼兒和孕產(chǎn)婦的死亡率。但運用匹配和差分的方式方法去除內(nèi)生性后，新農(nóng)村合作醫(yī)療沒有對嬰幼兒和孕產(chǎn)婦的死亡率產(chǎn)生影響，但確實提高了適齡兒童的入學率。〔三〕收入不平等、醫(yī)療保險與健康三者之間的關(guān)系有學者以為，收入是通過第三因素對健康間接產(chǎn)生影響的。Auster等〔1969〕[30]在控制了教育、公共衛(wèi)生支出等變量后發(fā)現(xiàn)，健康與收入的相關(guān)關(guān)系消失了。因而，收入不平等可能通過公共投入缺乏影響居民健康。一方面，在收入分配高度不均的社會，公共設(shè)施、醫(yī)療保險和服務(wù)等資源被低估，不利于擴大公共設(shè)施、醫(yī)療保險和服務(wù)方面的投資，進而對居民健康狀況產(chǎn)生影響；另一方面，窮人比富人對公共設(shè)施、醫(yī)療保險和服務(wù)等資源的依靠性更大，在投資缺乏的情況下，窮人的健康狀況遭到的影響更大〔Krugman,1996;Lynchetal.,2000〕[31,32].Brehm和Rahn〔1997〕[33]從政治介入的角度進行了分析，以為收入不平等會造成政治介入上的不公平，使社會成員對等公共機構(gòu)產(chǎn)生不信任感，最終影響社會成員對醫(yī)療保險和服務(wù)等公共衛(wèi)生資源的利用效率，損害居民的健康。從以上文獻中能夠看出，西方學者對老年人健康的研究主要集中在社會支持對老年人健康狀況的影響〔Gillis,1993〕[34]、生活習慣對老年人健康狀況的影響〔Johnson,1991〕[35]、宗教信仰對老年人健康狀況的影響〔Arleen,2004〕[36]等方面，而關(guān)于收入不平等、醫(yī)療保險對老年人健康影響的研究較少。本文的分析豐富了關(guān)于中國老年人健康的研究，提供了中國老齡化背景下收入不平等、醫(yī)療保險與健康關(guān)系的經(jīng)歷體驗數(shù)據(jù)；同時，本文利用OrderedProbit回歸分析了收入不平等、醫(yī)療保險與老年人健康之間的關(guān)系，驗證了收入不平等對中國老年人的健康是產(chǎn)生了正效應(yīng)還是負效應(yīng)，以及能否存在收入通過醫(yī)療保險影響老年人健康的邏輯鏈條，完善了國內(nèi)關(guān)于老年健康問題的研究，在醫(yī)療保險制度改革的背景下，提出了改善老年人健康狀況的新思路。三、實證模型、數(shù)據(jù)來源與變量描繪敘述〔一〕實證模型自1972年Grossman進行了創(chuàng)始性研究以來，Grossman健康需求模型成為研究健康問題的標準模型。Leibowitz〔2004〕[37]對健康需求模型進行了擴展，將個人因素與公共因素聯(lián)絡(luò)起來。本文借鑒Gross-man〔1976〕[1]、Leibowitz〔2004〕[37]的實證模型，采用OrderedProbitModel方式方法進行研究。①實證模型假定如下：Healthij=1Income+2Ginij+3Insuranceij+4GinijInsuranceij+ij+εij〔2〕模型中，被解釋變量Healthij表示第i省第j個老年人的健康狀況，解釋變量Income表示居民收入，Ginij表示第j省的基尼系數(shù)，Insuranceij表示第i省第j個老年人的醫(yī)療保險狀況，GinijInsuranceij為基尼系數(shù)與醫(yī)療保險的交互項，ij為第j省第i個被調(diào)查者的個體特征變量〔包括性別、年齡、婚姻狀況、體力勞動、鍛煉身體、參加社會活動等〕，εij為誤差項，服從經(jīng)典假設(shè)。〔二〕數(shù)據(jù)來源本文采用了中國老年人長壽影響因素調(diào)查〔ChineseLongitudinalHealthyLongevitySurvey,CLHLS〕數(shù)據(jù)，該調(diào)查由中國國家自然科學基金委員會〔NSFC〕、美國國家老齡研究院〔NIA/NIH〕、聯(lián)合國人口活動基金〔UNFPA〕、中國國家社會科學基金、香港研究贊助局、中國教育部和北京大學211項目共同贊助。從1998年開場，CLHLS一共進行了六次調(diào)查，即1998、2000、2002、2005、2008~2018、2018~2020年?；A(chǔ)調(diào)查和跟蹤調(diào)查涵蓋了中國31個省市中的23個省市近半數(shù)縣〔或縣級市〕的老年人。1998年CLHLS對8959個80歲以上的高齡老人進行了入戶訪問調(diào)查，2002年及以后的調(diào)研年齡范圍擴大到65歲及以上老人?；A(chǔ)調(diào)查和跟蹤調(diào)查問卷的內(nèi)容主要包括老年人的性別、年齡、出生日期、出生地、婚姻狀況、受教育程度等個人基本信息，還包括健康狀態(tài)、經(jīng)濟來源、生病時能否及時就醫(yī)、醫(yī)療保險支付情況等，共有90多個大問題、180多個子問題。同時，專業(yè)醫(yī)護人員還對被調(diào)查老人進行了健康體檢。CLHLS的數(shù)據(jù)從年齡申報的正確性和有效性、主要健康變量的可信度和效度、不應(yīng)答、失訪狀況等方面進行全面評估后被證明數(shù)據(jù)的質(zhì)量總體較高，到達或超過了國際同類調(diào)查的質(zhì)量水準〔Chen,1993;Guetal.,2008;Chen,2018;Cheng,2020〕[38-41].本文的數(shù)據(jù)來自于2005、2008~2018、2018~2020年的調(diào)查。2005年的調(diào)查有15638個老人接受了訪問，華而不實7472個被訪者在2008~2018年的調(diào)查中仍健在，5228人在2008~2018年調(diào)查前死亡。在2018~2020年的調(diào)查中尚有4191個存活被訪者，2255人在2005年和2008~2018年接受過調(diào)查和再調(diào)查，但在這里次跟蹤調(diào)查前死亡。在2008~2018年的調(diào)查中，有2938個被訪者失訪；在2005~2020年的跟蹤調(diào)查中，有1026個失訪者。本文將死亡者、失訪者及信息缺失的樣本進行剔除后，共獲得有效樣本16804個。〔三〕變量選擇與描繪敘述性統(tǒng)計1.因變量。本文主要研究收入不平等、醫(yī)療保險對老年人健康狀況的影響，故因變量為中國老年人的健康狀況。CLHLS從下面七個方面調(diào)查了中國老年人的健康狀況：日?；顒幽芰Α睞DL〕、器具性日?；顒幽芰Α睮ADL〕、功能受限狀況、認知功能、自評健康、他評健康、自評慢性病患病率。自評健康與他評健康均是序數(shù)變量，日常活動能力、器具性日常活動能力、功能受限狀況、認知功能在CLHLS的問卷調(diào)查中均設(shè)有相應(yīng)的分數(shù)值，自評慢性病患病率為記數(shù)變量。2.自變量。本文主要關(guān)注收入不平等、醫(yī)療保險對老年人健康的影響，因而，收入不平等和醫(yī)療保險是本文重要的自變量指標。對于收入不平等，本文采用各省的Gini系數(shù)來衡量。關(guān)于醫(yī)療保險，CLHLS設(shè)計了一個您當前有哪些社會保障和商業(yè)保險問題，該問題的答案:有9個選項：退休金、養(yǎng)老金、商業(yè)養(yǎng)老保險、公費醫(yī)療、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險、商業(yè)醫(yī)療保險及其他。本文將沒有任何保險樣本的醫(yī)療保險狀況設(shè)為0,否則為1.在Grossman〔1972〕的經(jīng)典健康需求模型中，影響個人健康水平的因素包括年齡、教育水平等個體微觀因素，因而，本文參加了被前人研究證實的、能夠影響老年人健康狀態(tài)的微觀個體因素，包括性別、年齡、婚姻狀況、體力勞動、鍛煉身體、參加社會活動等〔魯元平、王韜，2018;江求川、張克中，2020〕[42,43].各變量的詳細定義和描繪敘述性統(tǒng)計分別見表1和表2.表2顯示，我們國家老年人的健康狀況水平總得分為91.9780,華而不實，城市老年人的健康水平得分為94.9247,略高于農(nóng)村老年人的健康水平得分93.7451,講明城市老年人的健康狀況比農(nóng)村老年人的健康狀況略好。城市老年人的絕對收入水平為38879.09元，高于農(nóng)村老年人〔37598.41元〕，而城鎮(zhèn)的相對收入水平〔基尼系數(shù)〕為0.4579,低于農(nóng)村〔0.5115〕，講明城市老年人的收入水平較高，且收入差距要比農(nóng)村老年人小。其他變量如性別、受教育年限、參加社會活動、體力勞動、鍛煉身體、生活來源夠用、生病時能及時就醫(yī)，城市老年人的得分都高于農(nóng)村老年人，這與基本常識一致，而醫(yī)療保險與婚姻狀況變量的城市老年人得分要低于農(nóng)村老年人，這與一般經(jīng)歷體驗不符，其原因有待于進一步分析。四、實證結(jié)果與分析在實證分析之前，本文首先以各省微觀家庭人均收入為基礎(chǔ)計算的基尼系數(shù)、醫(yī)療保險及老年人健康的平均值，描繪敘述收入不平等與老年人健康、收入差距、醫(yī)療保險之間的關(guān)系，以獲得一種直觀的認識。圖2是以各省基尼系數(shù)為橫軸，以各省老年人醫(yī)療保險為縱軸的散點圖。由擬合曲線可知，基尼系數(shù)越大，享有醫(yī)療保險的人就越少，即基尼系數(shù)與醫(yī)療保險成反比。圖3是以各省基尼系數(shù)為橫軸，以各省老年人健康狀況平均值為縱軸的散點圖。由擬合曲線可知，老年人的健康狀況隨著基尼系數(shù)的增大先升后降，講明適當?shù)幕嵯禂?shù)能夠促進老年人健康水平的提升。圖4是以醫(yī)療保險為橫軸，以老年人健康為縱軸的散點圖。由擬合曲線可知，老年人健康與醫(yī)療保險是先升后降的關(guān)系。圖2,3,4顯示，收入不平等、醫(yī)療保險與老年人健康之間的聯(lián)動影響不確定，鑒于直接觀察不能同時控制個體特征和其他因素對老年人健康狀況的影響，為了更準確地分析我們國家收入差距、醫(yī)療保險對老年人健康的影響，本文將進行實證檢驗、。本文遵循如下分析思路：首先，不考慮Gini系數(shù)和醫(yī)療保險因素，只考慮個體特征對老年人健康狀況的影響，并將此作為分析的起點〔模型1〕；其次，參加Gini系數(shù)和人均家庭收入，分析收入、收入差距對老年人健康的影響〔模型2〕；再次，參加醫(yī)療保險，分析醫(yī)療保險對老年人健康的直接影響〔模型3〕；最后，參加Gini系數(shù)與醫(yī)療保險的交互項，分析收入不平等通過醫(yī)療保險間接地影響老年人的健康狀況〔模型4〕、〔一〕收入不平等、醫(yī)療保險對老年人健康影響的全樣本回歸回歸〔D的結(jié)果顯示，我們國家老年人的健康狀況與年齡呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，年齡越大，健康狀況越差。從婚姻狀況來看，已婚并與老伴住在一起的老年人的健康狀況顯著好于已婚但未與老伴生活在一起以及離異、喪偶者?；貧w〔D還顯示，未結(jié)過婚者的系數(shù)為正，但并不顯著，這基本符合大多數(shù)學者提出的婚姻對健康和長壽有益的研究結(jié)論〔1992;WuHang2002〕4s.男性虛擬變量的回歸系數(shù)為正，講明男性老年人比女性老年人的健康狀況要好受教育年限的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，講明教育能夠顯著改善老年人的健康狀況，這可能是由于教育程度較高者要比教育程度較低者更注重本身的健康，符合GnossmanX1976〕提出的一個受過良好教育的人能夠更有效地提高健康水平的觀點。體力勞動、鍛煉身體、生活來源、介入社會活動、生病時能及時就醫(yī)的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，講明體力勞動、鍛煉身體、生活來源夠用、介入社會活動和生病時能及時就醫(yī)對老年人健康有顯著的改善作用。回歸〔2〕參加家庭人均收入、家庭人均收入平方項、Gini系數(shù)、Gini系數(shù)平方項的結(jié)果顯示，家庭人均收入和家庭人均收入平方項對老年人健康的影響不顯著，但二者的系數(shù)符號相反，講明家庭人均收入對老年人健康的影響是邊際遞減的；Gini系數(shù)對老年人健康的影響在1%的水平下顯著為負，Gini系數(shù)平方項在10%的水平下顯著，講明我們國家老年人的健康狀況與Gini系數(shù)呈倒U型曲線關(guān)系。除此之外，回歸C2〕證明，相對收入對老年人健康的影響更大。其主要原因是，我們國家老年人均富的傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)實中的收入不平等之間存在矛盾，這對其健康狀況產(chǎn)生了嚴重的負面影響、回歸〔3〕中參加醫(yī)療保險后，醫(yī)療保險在1%的水平下顯著為正，講明醫(yī)療保險對老年人的健康狀況具有明顯的改善作用，這與很多學者的研究結(jié)論一致〔YoungCohen1991;Ayanianetal.〕1993;潘杰等，2020〕I43.參加醫(yī)療保險變量后，收入不平等對老年人健康還是那樣呈現(xiàn)顯著的負面影響，但負面影響有所減弱，系數(shù)從一0.752上升到一0.706,講明未參加醫(yī)療保險因素高估了Gini系數(shù)對老年人健康的負面影響，也就是講，收入不平等可能是影響老年人健康狀況的一個傳導機制、回歸〔4〕中參加Gini系數(shù)與醫(yī)療保險的交互項后，交互項在1%的水平下顯著為負，但Gini系數(shù)不再顯著、。從計量經(jīng)濟學的角度來分析，醫(yī)療保險確實是收入不平等對老年人健康產(chǎn)生間接影響的一個傳導機制和重要渠道，收入不平等造成醫(yī)療保險利用的不公平，進而影響了老年人的健康狀況，這一結(jié)果也得到了其他學者的支持〔Lairson1995;解至，2018〕。為了進一步考察收入不平等影響老年人健康這一作用機制中有多大比重是由醫(yī)療保險不平等造成的，本文借鑒了MoC2001〕lasl的分析方式方法，以為在收入不平等導致老年人健康水平下降的途徑中，有11.5%是由于醫(yī)療保險不平等造成的、。一4一不過，收入不平等導致老年人健康水平下降的其他部分還沒有得到有效證明，我們以為，這既可能是收入不平等本身對健康產(chǎn)生了污染效應(yīng),可以能是收入不平等通過其他傳導機制，如衛(wèi)生設(shè)施〔Case2001〕layl\生活方式〔Klausnenetal.2001〕Isc,等對健康產(chǎn)生了影響.〔二〕收入不平等、醫(yī)療保險對城鄉(xiāng)老年人健康影響的回歸結(jié)果由于我們國家具有城鄉(xiāng)二元構(gòu)造，所以有必要對農(nóng)村樣本和城市樣本分別進行回歸，以考察收入不平等、醫(yī)療保險對農(nóng)村老年人和城市老年人健康的不同影響。參照全樣本回歸方式方法，本文采用分步回歸法，在控制個體特征、省份和年度虛擬變量后，先后參加收入、收入不平等、醫(yī)療保險、醫(yī)療保險與收入不平等的交互項進行回歸，回歸結(jié)果見表4.表4顯示，收入對老年人健康影響的回歸結(jié)果與全樣本回歸結(jié)果類似，即家庭人均收入和家庭人均收入平方項對城鄉(xiāng)老年人健康的影響不顯著，但二者的系數(shù)符號相反。Gini系數(shù)和Gini系數(shù)平方項的符號相反，即城鄉(xiāng)老年人的健康狀況與Gini系數(shù)呈倒U型曲線關(guān)系、。Gini系數(shù)對城市老年人健康的負面影響不顯著，但對農(nóng)村老年人健康的負面影響比擬顯著，這可能是由于收入不平等狀況在我們國家農(nóng)村地區(qū)更為嚴重〔周文興，2005;王響亮，2006〕，其給老年人健康帶來的負面影響也更大，而且在具有熟人社會特征的農(nóng)村中，老年人對互相之間的收入及收入差距非常了解，其對收入不平等的感受也更深入。除此之外，城市老年人的收入普遍比農(nóng)村老年人高，收入不平等對其的負面效應(yīng)要小很多、參加醫(yī)療保險的回歸結(jié)果顯示，醫(yī)療保險對城市老年人和農(nóng)村老年人都具有顯著的正面影響，講明醫(yī)療保險對城鄉(xiāng)老年人的健康狀況都有顯著的改善作用，這與本文前面的結(jié)論是一致的。華而不實，醫(yī)療保險對農(nóng)村老年人健康的影響在1%的水平下顯著，對城市老年人健康的影響分別在5%和10%的水平下顯著，可見，醫(yī)療保險對農(nóng)村老年人健康的影響要大于城市老年人。其原因可能是，相對于農(nóng)村老年人，城市老年人擁有各種形式的醫(yī)療保險，而醫(yī)療保險在農(nóng)村是稀缺資源，其對農(nóng)村老年人健康的改善作用也愈加明顯參加Gini系數(shù)與醫(yī)療保險交互項的回歸結(jié)果顯示，不管是農(nóng)村老年人還是城市老年人，交互項的結(jié)果都為負，講明收入不平等所引致的醫(yī)療保險不平等對城鄉(xiāng)老年人的健康都產(chǎn)生了負面影響、。參加交互項后，收入不平等對城市老年人健康的負面影響沒有太大變化，而對農(nóng)村老年人健康的負面影響卻略為下降，講明收入不平等通過醫(yī)療保險不平等影響老年人健康在農(nóng)村表現(xiàn)得更為明顯。其原因在于，相比于農(nóng)村老年人，城市老年人對收入不平等和醫(yī)療保險更不敏感，這也講明我們國家應(yīng)注重縮小農(nóng)村收入不平等，進一步加快農(nóng)村醫(yī)療保險制度改革.〔三〕不同類型醫(yī)療保險對不同收入等級老年人健康影響的回歸結(jié)果表3雖已證明醫(yī)療保險對老年人的健康狀況有顯著的積極影響，但它只是總量分析，尚不能分清是所有類型的醫(yī)療保險都對老年人的健康狀況產(chǎn)生了影響，還是僅有部分醫(yī)療保險具有積極的作用。為此，有必要深切進入考察各種類型醫(yī)療保險對老年人健康的影響。2018年我們國家進行了新的醫(yī)療體制改革，改革的內(nèi)容是建立以城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療三項制度為主體的醫(yī)療制度。因而，本文選取2018年CLHLS問卷調(diào)查中的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療三種醫(yī)療保險數(shù)據(jù)進行回歸，同時對人均家庭收入由低到高進行排序，分別選取位于1/4和3/4處的收入值〔5000和25000〕作為分界點，人均家庭收入在5000元/年及下面的為低收入組，高于5000元/年但等于或少于25000元/年的為中等收入組，高于或等于25000元/年的為高收入組，以討論不同類型醫(yī)療保險對不同收入等級老年人健康狀況的影響，回歸結(jié)果見表5.表s的實證策略與表3、表4基本一樣，即〔n,C4〕,主要考察收入、收入不平等對健康的影響、。從回歸結(jié)果中能夠看出，Gini系數(shù)對低等收入者的影響在10%的水平下顯著，而對中等收入者和高等收入者的影響不顯著；家庭人均收入對低等收入者、中等收入者及高等收入者的影響都不顯著；收入不平等對較低收入者的影響較大，由于收入差距會導致醫(yī)療服務(wù)等公共設(shè)施供應(yīng)缺乏，進而對低收入者健康的影響較大、。除此之外，較大的收入差距導致低收入者的挫敗感加強，對其健康的負面影響更大。家庭收入和家庭人均收入對各收入等級老年人的影響不顯著，其原因可能與之前分析的一樣，老年人受平均主義等傳統(tǒng)觀念的影響更大，對收入不平等的感悟更強烈、參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療三種醫(yī)療保險的回歸結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險對低收入者是負面影響，但影響不顯著；城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療對低收入者的影響在io%的水平下顯著為正；城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療對中等收入者的影響在io%的水平下顯著為正；城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險對中等收入老年人產(chǎn)生了負面影響，但影響不顯著；三種醫(yī)療保險對高等收入者都產(chǎn)生了正面影響，但影響不顯著、可見，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療對低收入老年人健康的影響較大，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療對中等收入老年人健康的影響較大、C3〕,C6〕,C9〕參加收入不平等與三種醫(yī)療保險交互項的回歸結(jié)果顯示，收入不平等通過醫(yī)療保險對老年人健康產(chǎn)生了影響，但