解析安全標準化體系的局限正確的做事和做正確的事【內(nèi)容提要】安全標準化體系是基于一個假設而建立的體系，隨著普及推廣，“硬傷”日漸顯現(xiàn)。文章舉例尾礦庫標準化，指出了掛牌督辦的尾礦庫可以達標，子虛烏有的尾礦庫也可以達標。緣何如此，文章進行了解析。按照標準化的程序去做事，是正確的做事，但未必是做了正確的事。企業(yè)安全人，只有當充分認識了體系的真諦和缺陷之后，才不會陷入似安全而又非安全的怪圈。正確的做事和做正確的事，這話說起來有點像繞口令。正確的做事和做正確的事但現(xiàn)實生活中的這種“繞口令”更多，安全中就不乏其例。正確的做事和做正確的事隱患排查該怎么做，我們熟知的方法是：建立隱患排查制度、落實排查人、記錄排查結果、制定整改計劃、督促整改、驗收銷號、資料存檔，由此形成閉環(huán)工作鏈和資料鏈。這個流程，我們熟悉，并以熟悉這個流程而自豪，因為我們是安全人。按照這套流程做，是正確的做事，按照這套流程做，但未必是做了正確的事。換言之，排查隱患真的需要這些環(huán)節(jié)嗎？沒有這些環(huán)節(jié)就不能排查隱患、整改隱患、實現(xiàn)安全嗎？是有企業(yè)需要這樣的流程，還是所有企業(yè)都需要這樣的流程？本文后面回答。案例1隱患排查過去的歲月里，我牽頭過本單位的ISO9001（質(zhì)量管理體系）升級工作和14001（環(huán)境管理體系）、18000（職業(yè)健康安全體系）創(chuàng)建工作。鑒于單位先前經(jīng)歷過ISO9000的幾年磨練，因此我在升級ISO9001和后兩個體系的創(chuàng)建中，大膽地去掉了其中的一些冗余環(huán)節(jié)，即為了回溯而設置過度的冗余環(huán)節(jié)。標準化體系，重視痕跡，強調(diào)回溯，把這當成了精髓。舉個舉例：接電話。該怎么留痕跡？要求接電話的人作來電記錄、處理記錄，處理不了有移交環(huán)節(jié)（甚至于還有跨部門的會商記錄）、接下來是逐級反饋回來的記錄、最后落實到接電人哪里去作閉環(huán)記錄。假設一天要接100個電話，都去這樣做，豈不荒唐。在看似嚴謹?shù)捏w系下把一件再平凡不過的尋常事演變成了人力物力的大量耗費，并且運轉效率低下。標準化，是為了什么？是為了繁瑣而生還是為了效果而生。溯本求源不言自明。因此，我把來電進行分類，規(guī)定只有什么樣的電話才留痕跡，其余從略。同理，我刪去了體系中其他地方的許多冗余。實踐證明，運行效果更好。案例2標準化體系現(xiàn)行的安全標準化體系，是國外ISO的舶來品，繼承了ISO的全部缺點，而安全的特性并未充分體現(xiàn)。比如“法規(guī)標準識別”，要求明確識別渠道，如：上級文件、新聞媒體、網(wǎng)絡、會議、……，明確了可得分。再比如“管理制度”，規(guī)定了幾十種制度、幾十種記錄，做到了可得分。至于是真做還是假做，都可得分。因為安全標準化考核的是過程，不是結果。而這，是個要命的缺陷。案例3安全標準化2011年，我在重慶的一次安全標準化研討會上，以尾礦庫為例，通過打分表計算指出：再危險的尾礦庫，哪怕得幾分，只要文檔好，就能達標。再計算后指出，縱然沒有尾礦庫，現(xiàn)場指標得0分，如果文檔部分的得分率＞81%，這個虛擬的尾礦庫也能判定為安全達標。以下貼圖，是我2011年分析講稿的一部分。案例3安全標準化不難看出，為安全保駕護航的安全標準化，體系架構中存在著嚴重缺陷。即：體系的設計者用邏輯關系推想真實世界，用文檔嚴謹預想現(xiàn)實認真。這樣的邏輯并不普遍成立，但卻被推演成為了普適性。這是標準化體系的“硬傷”。案例3安全標準化為什么體系的設計者會誤犯普適性的錯誤？也許設計者想到了中石油?？鐕壍墓?，管理正規(guī)，作風過硬，管理層級多，地域分布廣，制度管人管事是必然，回溯也必要。但是天下還有5000人、500人、50人、15人等等規(guī)模的企業(yè)存在，體系的制定者為求一統(tǒng)，就用最復雜的體系來囊括全社會。但如此一來，不僅害苦了全國的大多數(shù)企業(yè)，還無意間將標準化引入了歧途——重過程、輕結果。這就是尾礦庫計算得分后出現(xiàn)了荒唐結果之所在。真可謂是聰明反被聰明誤，壞了保駕安全的初衷。如果企業(yè)不諳其中緣故，也跟著“重過程、輕結果”就大錯特錯了，須知企業(yè)是否安全，企業(yè)負責人、企業(yè)安全人是要擔責的。案例3安全標準化2016年底重慶統(tǒng)計，工貿(mào)企業(yè)202萬家，閉著眼睛估計也知道規(guī)下企業(yè)是絕大部分。因此企業(yè)安全人是按程序去做正確的事，還是因地制宜正確地去做事，這個“繞口令”就值得太多人玩味。實事求是，才是我們辦事的準則。

案例3安全標準化體系的制定者可能怎么都不會想到：成堆的制度、冗余的記錄，雖不是每個企業(yè)都需要，但由于沒做區(qū)分，于是文檔成為八股文，虛資料滿天飛，安全中介機構賣文檔可盈利，機構之間亂殺價有了空間，雖然復制文檔無成本，但因政府規(guī)定服務機構輔導標準化必須到企業(yè)現(xiàn)場，因此向客戶面交電子文檔時的差旅費反倒成了中介機構的剛性成本。

案例3安全標準化有一個有趣的現(xiàn)象。有管理機關要求企業(yè)的部分制度上墻。但這樣的管理機關多了，企業(yè)辦公室的墻就不夠用了。聰明的企業(yè)人就把制度鏡框化，誰家來了就掛誰家要求的制度?？粗鴫ι险R劃一的制度，上級檢查人和下級被檢查人都相視一笑。這是認認真真走過場，扎扎實實做形式。追求了形式而未追求實質(zhì)。

案例3安全標準化冗余，是安全設備設施提高安全可靠性的措施，不是完善制度和記錄的措施。風險管控到位，未必是隱患制度制定到位。兩者是相關關系，不是同一關系。

案例3安全標準化隱患排查操作規(guī)程1崗位責任培訓計劃ONE有安全人總想去尋求制度模版，其實不必要。工廠不同、崗位不同、生產(chǎn)特點不同、工人的基礎條件不同，尋來模版也未必有意義。應該分析本廠工人的不足之處（如不良作業(yè)習慣、不正確的作業(yè)順序），對照缺點制定出幾條約束條款，或者查閱安全操作規(guī)程、技術標準的條款，用本廠工人讀得明白聽得懂的語句制定出幾條（三、五條，七、八條即可）。一個時期過去了，工人的習慣養(yǎng)好了，接著是引入新要求修改操作規(guī)程。如此重復就是PDCA。修改周期不必全廠整齊劃一，應該具體崗位而定，這叫因材施教。如果所有的崗位責任制都制定出幾十條，工人反倒沒有了遵守的興趣，這叫紙上談兵。

操作規(guī)程培訓率100%，不可能也不必要。應區(qū)分為該培訓誰，該怎么培訓。比如企管人員、特種作業(yè)人員、危險崗位人員、應急救援人員、安全人員等100%培訓，炊事員、清潔工、花工等培訓可以，不培訓也可以。有的培訓就是幾句話（只不過要經(jīng)常性地去重復），有的培訓是在教室里，有的培訓是在設備邊。統(tǒng)一培訓的只是共性部分，更多的是個性部分。師帶徒，老帶新也是培訓，可以用師徒合同的方式確定，并納入培訓考核、培訓檔案中。

培訓計劃許多安全人是隱患排查的行家里手，但不夠。個人的力量永遠是渺小的，應該教會工人、班組長、車間主任、企業(yè)管理者都會一些排查方法。安全人將不同崗位的隱患點和排查方法編制成排查卡，貼到對應的設備、場所里，培養(yǎng)崗位人習慣自行排查。班組長、車間主任、企業(yè)管理者（是否都是這些層級，視企業(yè)規(guī)模而定）再輔以“日周月”排查制度。安全員應該扮演檢查、復查、培訓教師、隱患卡制定者的角色。崗位的卡、場所的卡、車間的卡，匯集起來就是本單位的卡。這種方法叫自下而上隱患排查法。匯編成冊，就是各級各類的隱患排查制度。

隱患排查許多企業(yè)不知道崗位責任，既是遵循的依據(jù)，也是事故追責的依據(jù)。如果胡亂到網(wǎng)上去拼湊一段來建章建制，沒準就是給自己挖了一個坑。履責和追責的依據(jù)可以查閱《安全生產(chǎn)法》、《重慶市安全生產(chǎn)條例》、“兩院”司法解釋等。我在講課時舉過一個例子：某人因為受重用，一肩挑兩個職務，事故追責時，當事人以甲職務的崗位職責來作解釋，但事故調(diào)查組卻以乙職務的崗位職責來追究。這個案例要深思。企業(yè)人要認真審視自己的崗位責任是否能夠辦得到，擔任多個職務者，還要檢視多個職責間有無無法協(xié)調(diào)一致的地方，否則悔不當初。

崗位責任過以上四例，讀者或許已經(jīng)可以揣摩出安全管理的方法、制定制度的方法。按這樣做，就是做正確的事。大凡熱衷于（這里說的是：熱衷于）到處搜集管理模版來套用的人，多是不稱職的安全人。因為沒懂得安全的真諦，也沒認清安全標準化體系的局限（局限