空間區(qū)隔上海居民文化消費(fèi)的城鄉(xiāng)差異研究摘要：城鄉(xiāng)差異一直以來都是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。根據(jù)布迪厄的文化消費(fèi)理論，對(duì)上海城鄉(xiāng)文化消費(fèi)情況展開調(diào)查并進(jìn)行了樣本分析，得出以下結(jié)論：一、城鄉(xiāng)因素較性別、年齡、收入、職業(yè)和受教育水平等因素更能影響居民文化消費(fèi)的傾向，而且影響深遠(yuǎn)；二、城市居民更傾向于正統(tǒng)和準(zhǔn)正統(tǒng)范圍的文化消費(fèi)，而農(nóng)村居民對(duì)時(shí)尚消費(fèi)的需求更高；三、地理空間位置區(qū)分了城市和農(nóng)村這兩種不同的文化審美趣味，分割了城鄉(xiāng)文化消費(fèi)市場，造成了城鄉(xiāng)文化差異，而這種區(qū)隔可能造成了“隱藏的社會(huì)分層”。日本學(xué)者大前研一在他的新書《低欲望社會(huì)》中稱“日本大半年輕人正在發(fā)生著DNA的變異，他們的欲望正在逐漸衰減，因此現(xiàn)在的政府無論提出任何經(jīng)濟(jì)刺激政策，都很難促使消費(fèi)增加而引導(dǎo)的景氣恢復(fù)”。［1］作者還認(rèn)為托馬斯?皮凱蒂的累進(jìn)稅制和刺激消費(fèi)策略無法在無貧富差異和無區(qū)域差異的日本起到振興經(jīng)濟(jì)的作用，但是該方法卻可以在歐洲和中國發(fā)揮作用。近年，隨著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的下行，刺激消費(fèi)這類古老的經(jīng)濟(jì)手段是否可以在“消費(fèi)欲望低下”的時(shí)代起作用以及如何引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)下的“文化消費(fèi)”等問題正在成為國外學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。所謂文化消費(fèi)是指人們?yōu)榱藵M足自己的精神文化生活而采取不同的方式來消費(fèi)精神文化產(chǎn)品和精神文化服務(wù)的行為，包含文化產(chǎn)品消費(fèi)和文化服務(wù)消費(fèi)這兩種形式。［2］布迪厄認(rèn)為，階層區(qū)分品味，且品味塑造階層，品味和階層是相互影響、互相建構(gòu)的。他將個(gè)人社會(huì)地位的獲得歸因?yàn)槲幕蛩?，并認(rèn)為不同階層人群的文化消費(fèi)存在差異。但是，布迪厄并沒有具體解釋他所指的“不同階層人群”的概念。如果按照三浦展的“都市一郊外階層”概念則能較好地回應(yīng)本文的問題，即：在“城鄉(xiāng)空間視角上的階層區(qū)分”［3］是否會(huì)帶來文化消費(fèi)的差異？城鄉(xiāng)差異一直以來都是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，長久以來圍繞我國城鄉(xiāng)差異的研究成果極為豐富。但是，我們發(fā)現(xiàn)此類研究主要集中在廣義上的城市和農(nóng)村的宏觀差異分析，如經(jīng)濟(jì)、收入、文化、教育、環(huán)境關(guān)系、醫(yī)療以及幸福感等方面。而針對(duì)一個(gè)具體區(qū)域或城市的微觀分析不多，針對(duì)城鄉(xiāng)文化消費(fèi)差異的定量研究更處于空白狀態(tài)。由于文化消費(fèi)在社會(huì)發(fā)展和社會(huì)分層中占據(jù)著越來越重要的位置（軟實(shí)力視角的相關(guān)研究很多），在一定意義上已經(jīng)成為理解當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)現(xiàn)象的重要指標(biāo)。因此，本文使用筆者近年來在上海市進(jìn)行的城鄉(xiāng)居民生活調(diào)查數(shù)據(jù)①，試圖對(duì)上海市居民的城鄉(xiāng)（即城區(qū)和郊區(qū)，亦稱中心城區(qū)和郊縣區(qū)。本文以下稱城市和農(nóng)村）文化消費(fèi)差異進(jìn)行分析。上海雖然一直以來都是以都市面孔被“敘事”，但是，作為一個(gè)行政區(qū)劃單位，這里與其他內(nèi)陸省份同樣也存在著廣闊的“農(nóng)村”一“到中環(huán)，便能夠看到大量的鄉(xiāng)村風(fēng)景，出了外環(huán)便覺得這里已經(jīng)很不上海了”。［4］研究也表明“上海的城鄉(xiāng)差距依然巨大，而且這種差距水平應(yīng)該不比上海與內(nèi)陸地區(qū)之間的差距小”。［5］這些研究結(jié)論雖然被提出，卻是基于大量調(diào)查描述而得出的判斷，沒有進(jìn)行精確的數(shù)據(jù)分析。本文將以布迪厄的文化消費(fèi)理論為基礎(chǔ)，通過定量分析的方法討論兩個(gè)問題：第一，作?槎際行蛻緇岬納蝦）欠袢肥蕩嬖諼幕?消費(fèi)的城鄉(xiāng)差異？盡管主流觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知告訴我們，城鄉(xiāng)文化消費(fèi)一定存在差異，但是還沒有確切的研究為此提供佐證。第二，文化消費(fèi)內(nèi)涵豐富、類別眾多，如果存在差異，存在何種類型的差異？既有的相關(guān)研究都過于宏觀，一般是將所有的文化消費(fèi)項(xiàng)目納入到研究當(dāng)中，得出來的結(jié)論也具有較強(qiáng)的同質(zhì)性，且均沒有說明文化消費(fèi)差異的具體內(nèi)容，其實(shí)證作用和實(shí)踐價(jià)值有限。一、關(guān)于文化消費(fèi)的差異性研究（一）國外對(duì)文化消費(fèi)差異的研究有關(guān)文化消費(fèi)差異問題最早的且最具代表性的研究是布迪厄的《區(qū)隔》。他認(rèn)為，所有的文化實(shí)踐，包括去博物館、音樂會(huì)、展覽會(huì)，閱讀等，以及文學(xué)、繪畫和音樂方面的消費(fèi)偏好，都與教育水平密切相關(guān)，還與社會(huì)出身相關(guān)。［6］在布迪厄看來，個(gè)人的社會(huì)地位對(duì)文化消費(fèi)會(huì)產(chǎn)生最大的影響?；诖擞^點(diǎn)，很多學(xué)者對(duì)文化消費(fèi)的影響因素進(jìn)行了大量的實(shí)證分析，眾多研究表明，居民對(duì)藝術(shù)博物館、古典音樂會(huì)、歌劇和戲劇等高雅藝術(shù)活動(dòng)的參加，與個(gè)人的年齡、性別、職業(yè)、收入以及受教育水平有關(guān)。[7]其中，TallyKatz-Gerro的研究具有一定的代表性，他通過使用美國“社會(huì)總體調(diào)查”中文化模塊的數(shù)據(jù)，結(jié)合美國居民休閑活動(dòng)參與和音樂欣賞口味的概況，將眾多文化活動(dòng)分為高雅、流行、戶外自然和青年音樂四種文化類型，這種區(qū)分方法打破了傳統(tǒng)高雅與低俗的二分法，在文化消費(fèi)研究領(lǐng)域開創(chuàng)了新的視角。作者分別討論了這四種文化類型與社會(huì)分層不同維度之間的關(guān)聯(lián)，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)階層對(duì)文化消費(fèi)的影響重大，個(gè)人的文化消費(fèi)偏好主要取決于種族、性別、年齡和受教育程度。[8]雖然有大量的研究表明社會(huì)分層與文化消費(fèi)之間關(guān)系密切，但是，在之后的研究中對(duì)這一命題又有了進(jìn)一步深入的拓展研究。比如，有研究認(rèn)為對(duì)文化消費(fèi)產(chǎn)生最大影響的是個(gè)人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的位置等。其中，SemiPurhonen和RiieHeikkil?從糧食、音樂和政治態(tài)度這三個(gè)角度分析了文化與社會(huì)分層之間的關(guān)系，在這一極富創(chuàng)造性的研究中，他們確定了三種烹飪味道：“重/肉”“輕/民族”和“快餐”作為研究變量。研究發(fā)現(xiàn)，男性和社會(huì)地位較低的偏愛“重/肉”，女性和社會(huì)地位較高的偏愛“輕/民族”，而且個(gè)人對(duì)烹飪口味的喜好和高雅音樂的品位以及對(duì)于政治保守的態(tài)度密切相關(guān)。［9］近年來，從地域角度對(duì)文化消費(fèi)差異進(jìn)行分析成為新的熱點(diǎn)研究。J?rgR?ssel和SebastianWeingartner通過劇院、博物館和電影院這三種文化消費(fèi)活動(dòng)分析了瑞士的居民文化參與和地域以及基礎(chǔ)文化設(shè)施之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)除了個(gè)體的自然屬性和社會(huì)地位之外，地域及地域內(nèi)文化設(shè)施的可用性同樣有助于對(duì)文化消費(fèi)差異進(jìn)行解釋。［10］（二）國內(nèi)對(duì)文化消費(fèi)差異的研究我國學(xué)者對(duì)文化消費(fèi)的實(shí)證研究起步較晚，研究方法也與國外的研究具有較大差別，這種差別主要體現(xiàn)在對(duì)文化消費(fèi)研究的操作上：在我國學(xué)者的研究中，對(duì)文化消費(fèi)沒有進(jìn)行微觀區(qū)分，而是將所有涉及文化消費(fèi)的因素全部納入到研究之中。王俊杰利用2000?2009年河南各省轄市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析了河南農(nóng)村文化消費(fèi)的地區(qū)差異，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)的收入高低對(duì)文化消費(fèi)產(chǎn)生了較大影響，指出農(nóng)村居民收入水平的差異導(dǎo)致了文化消費(fèi)水平的差異。［11］徐和清和張桂香通過對(duì)我國2002?2011年各省、市（自治區(qū)）面板數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)收入結(jié)構(gòu)對(duì)城鎮(zhèn)居民文化娛樂服務(wù)消費(fèi)存在差異性影響。［12］隨著研究的不斷推進(jìn)，很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)影響文化消費(fèi)的不僅僅是收入，而是多方面的因素造成了居民的文化消費(fèi)差異，胡乃武和田子方通過2009年城鎮(zhèn)居民家庭調(diào)查數(shù)據(jù)分析了文化消費(fèi)的影響因素，表明家庭總收入、消費(fèi)習(xí)慣、受教育年限、社會(huì)階層、宗教信仰、戶口等顯著地影響居民文化消費(fèi)，同時(shí)證明文化消費(fèi)的邊際消費(fèi)傾向存在地域差異。［13］張沖和劉已筠運(yùn)用2001?2014中國農(nóng)村的面板數(shù)據(jù)分析了農(nóng)村居民文化消費(fèi)影響因素及地區(qū)差異。發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域內(nèi)文化消費(fèi)的影響因素不同，東部居民文化消費(fèi)受慣性作用較大，中部受收入、文教娛樂財(cái)政支出以及恩格爾系數(shù)影響較強(qiáng)，西部受收入影響最大。［14］另外，由于我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期存在以及戶籍制度的約束，也有學(xué)者試圖從文化消費(fèi)的地理區(qū)域差異研究轉(zhuǎn)向了城鄉(xiāng)差異研究。李蕊通過中國統(tǒng)計(jì)年鑒中的數(shù)據(jù)，用“城鄉(xiāng)比”概念衡量城鄉(xiāng)文化消費(fèi)之間的差異，發(fā)現(xiàn)居民人均文化消費(fèi)存在城鄉(xiāng)差異，且差異在逐年增長。［15］但是該結(jié)論只是通過簡單的描述和比較推斷得出，具體結(jié)論還有待驗(yàn)證。絕大部分的實(shí)證研究均表明，居民文化消費(fèi)與個(gè)人的社會(huì)屬性和社會(huì)地位緊密相關(guān)，即文化消費(fèi)會(huì)受到性別、年齡、受教育水平、職業(yè)以及收入等因素的影響，而且在不同國家和地區(qū)，這些因素的影響程度不同。同時(shí)，通過對(duì)比研究我們也可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外對(duì)于文化消費(fèi)研究的顯著不同，國內(nèi)學(xué)者都是運(yùn)用面板數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)年鑒，基本把所有文化活動(dòng)項(xiàng)目歸類到文化消費(fèi)中進(jìn)行分析，沒有對(duì)文化消費(fèi)活動(dòng)進(jìn)行具體的分類。而國外對(duì)于文化消費(fèi)的研究趨向于具體的操作化層面，國外學(xué)者會(huì)挑選具有代表性的文化消費(fèi)活動(dòng)來進(jìn)行實(shí)證分析，而不是把所有的文化活動(dòng)全部納入文化消費(fèi)研究中，這樣的研究結(jié)果更加具有說服力和針對(duì)性。現(xiàn)實(shí)生活中，往往有這樣的例子，一個(gè)不具備文化趣味的人消費(fèi)一件奢侈品的價(jià)格可能會(huì)超過一個(gè)藝術(shù)家一年在文化上的消費(fèi)。如果不對(duì)文化消費(fèi)進(jìn)行區(qū)分，研究結(jié)果會(huì)存在一定的偏差和誤導(dǎo)。研究早已證明，文化消費(fèi)與個(gè)人的文化趣味緊密相連。布迪厄?qū)⑽幕の斗譃槿N類型：合法趣味、“中產(chǎn)階級(jí)”趣味和民眾趣味。［16］這三種文化趣味分別對(duì)應(yīng)三種不同的文化消費(fèi)范圍。為了弄清中國城鄉(xiāng)居民在不同類型文化消費(fèi)上的差異，本文將依據(jù)布迪厄的文化消費(fèi)理論，試圖將文化消費(fèi)劃分為不同的類別，并在一個(gè)行政區(qū)劃內(nèi)對(duì)文化消費(fèi)的城鄉(xiāng)差異進(jìn)行實(shí)證分析。二、數(shù)據(jù)說明與研究設(shè)計(jì)（一）數(shù)據(jù)來源本文的數(shù)據(jù)來自對(duì)上海市城鄉(xiāng)居民生活的一次調(diào)查，調(diào)查由華東師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系的碩士生采取入戶的方式獲得數(shù)據(jù)，共發(fā)放問卷2260份，實(shí)際回收2140份，有效問卷2131份。城區(qū)（城市）街道樣本包括：人民廣場街道、五里橋街道、斜土路街道、徐家匯街道、江蘇路街道、程家橋街道、靜安寺街道、石泉路街道、北站街道、芷江西路街道、廣中路街道、定海路街道、延吉新村街道、濰坊新村街道、和滬東新村街道。郊區(qū)（農(nóng)村）鄉(xiāng)鎮(zhèn)樣本包括：廟行鎮(zhèn)、吳涇鎮(zhèn)、江橋鎮(zhèn)、高東鎮(zhèn)、金山衛(wèi)鎮(zhèn)、新浜鎮(zhèn)、惠南鎮(zhèn)、宣橋鎮(zhèn)、柘林鎮(zhèn)和中興鎮(zhèn)。本文使用的是問卷中居民文化生活部分的數(shù)據(jù)，重點(diǎn)調(diào)查上海市城鄉(xiāng)居民近年的文化消費(fèi)情況，包括高雅藝術(shù)活動(dòng)、大眾文化活動(dòng)、文學(xué)閱讀以及時(shí)尚消費(fèi)這四個(gè)方面，下分20個(gè)居民文化消費(fèi)項(xiàng)目。具體是：（1）居民最近一年中參加過的活動(dòng)，含：音樂會(huì)、傳統(tǒng)戲曲與話劇、美展與文化展等展覽、時(shí)裝表演、雜技、舞蹈、電影、體育比賽、廟會(huì)；（2）居民經(jīng)常閱讀的文學(xué)作品類型，含：文學(xué)經(jīng)典、傳記、詩歌、散文、專業(yè)書籍；（3）除日常開支外，居民在時(shí)尚消費(fèi)方面開支較大的項(xiàng)目，含：衣著、化妝品、娛樂、業(yè)余愛好。每一個(gè)項(xiàng)目均為二分類變量，選項(xiàng)均設(shè)置為“是（參加）”或“否（未參加）”。對(duì)這20個(gè)具體的居民文化消費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行操作化是本研究的核心所在。（二）文化消費(fèi)的操作化布迪厄?qū)ξ幕M(fèi)進(jìn)行了具體化操作，他將文化消費(fèi)區(qū)分為三種范圍：“第一，正統(tǒng)的范圍，包括高雅音樂、繪畫、雕刻、文學(xué)、戲劇等；第二，準(zhǔn)正統(tǒng)的范圍，包括爵士樂、電影、攝影等；第三，任意的范圍，包括時(shí)尚、食物、家具等”。［17］同時(shí)，布迪厄?qū)τ谒牟僮骰隽嗽敿?xì)的解釋，他認(rèn)為，正統(tǒng)范圍內(nèi)的文化消費(fèi)因其稀缺性而被指定為高雅的，屬于經(jīng)濟(jì)資本和文化資本都最富有的階層；任意范圍內(nèi)的文化消費(fèi)被認(rèn)為是平常的，因?yàn)檫@類消費(fèi)既是容易的又是普遍的，屬于在經(jīng)濟(jì)資本和文化資本兩方面最貧困的階層；而準(zhǔn)正統(tǒng)范圍內(nèi)的文化消費(fèi)介于二者之間。［18］根據(jù)布迪厄?qū)ξ幕M(fèi)范圍的區(qū)分，本文將調(diào)查問卷中20個(gè)文化消費(fèi)項(xiàng)目分為高雅藝術(shù)、文學(xué)閱讀、準(zhǔn)正統(tǒng)文化活動(dòng)和時(shí)尚消費(fèi)這四種類型。其中，高雅藝術(shù)和文學(xué)閱讀屬于正統(tǒng)范圍的文化消費(fèi)，時(shí)尚消費(fèi)屬于任意范圍的文化消費(fèi)，而準(zhǔn)正統(tǒng)文化活動(dòng)屬于準(zhǔn)正統(tǒng)范圍的文化消費(fèi)，主要是指介于正統(tǒng)范圍和任意范圍之間的具有大眾化性質(zhì)的文化消費(fèi)。具體分類如表1所示。（三）研究假設(shè)基于對(duì)文化消費(fèi)的操作化，本文將分別對(duì)以上四種類別的文化消費(fèi)形式做實(shí)證分析，以討論居民的文化消費(fèi)是否在城鄉(xiāng)條件下存在差異。在既有的關(guān)于文化消費(fèi)的研究中，因變量均是具體的消費(fèi)金額數(shù)值，即按照消費(fèi)金額大小來判斷文化消費(fèi)的差異。但是這樣的研究普遍存在兩個(gè)問題：一是單純用消費(fèi)金額作為變量，沒有對(duì)文化消費(fèi)進(jìn)行科學(xué)分類，很難得出令人信服的結(jié)論。眾所周知，現(xiàn)實(shí)生活中，有的居民可能只是熱衷于高雅藝術(shù)（博物館、展覽等），但其消費(fèi)金額，卻比奢侈品這樣的時(shí)尚消費(fèi)明顯低許多，因?yàn)楹芏喔哐潘囆g(shù)都是免費(fèi)開放的，因此用金額衡量居民消費(fèi)傾向和文化趣味，可能存在誤差，得不出比較準(zhǔn)確的結(jié)論。第二個(gè)問題是很多?W者運(yùn)用中國統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析，其結(jié)論可能存在誤差。因?yàn)槟觇b中用“文教、娛樂用品和服務(wù)消費(fèi)”這一指標(biāo)來衡量個(gè)人的文化消費(fèi)，本身就存在一定的問題，沒有清晰準(zhǔn)確地界定文化消費(fèi)的內(nèi)涵并對(duì)其科學(xué)分類，“文化消費(fèi)”內(nèi)容顯得有些寬泛，同時(shí)，對(duì)于被調(diào)查者來說，很難區(qū)分自己的消費(fèi)行為是文化消費(fèi)還是非文化消費(fèi)，只能根據(jù)個(gè)人的理解和經(jīng)驗(yàn)來作出判斷，在此基礎(chǔ)上得出的結(jié)論也可能出現(xiàn)偏頗。與以上研究不同的是，本調(diào)查著重關(guān)注的是居民對(duì)每一項(xiàng)文化活動(dòng)的參與情況，通過居民參與相應(yīng)類型文化消費(fèi)項(xiàng)目數(shù)量的多少來分析。布迪厄認(rèn)為，具有不同文化趣味的人群，其文化消費(fèi)傾向是不一樣的。很顯然，居民參與文化活動(dòng)的具體內(nèi)容和次數(shù)的多寡，必定反映其文化消費(fèi)偏好和文化趣味。因此，本調(diào)查在問卷設(shè)計(jì)中將文化消費(fèi)項(xiàng)目變量均設(shè)置為二分類變量，即居民是否參與了相應(yīng)的文化消費(fèi)活動(dòng)，以此來判斷其文化趣味和消費(fèi)傾向，從而分析居民文化消費(fèi)的城鄉(xiāng)差異。具體講，居民參與某一類型文化消費(fèi)的項(xiàng)目越多，表明其相應(yīng)的消費(fèi)傾向越高，更具有某一類型的文化趣味，反之，其消費(fèi)傾向就越低，不具備某種類型的文化趣味?；诖耍疚奶岢鲆韵滤膫€(gè)研究假設(shè)：假設(shè)1：城鄉(xiāng)居民對(duì)于高雅藝術(shù)的消費(fèi)傾向存在差異。假設(shè)2：城鄉(xiāng)居民對(duì)于文學(xué)作品的閱讀傾向存在差異。假設(shè)3：城鄉(xiāng)居民對(duì)于準(zhǔn)正統(tǒng)文化活動(dòng)的消費(fèi)傾向存在差異。假設(shè)4：城鄉(xiāng)居民對(duì)于時(shí)尚的消費(fèi)傾向存在差異。（四）變量設(shè)計(jì).因變量基于對(duì)文化消費(fèi)的操作化，本文設(shè)計(jì)了如下四個(gè)因變量：一是高雅藝術(shù)活動(dòng)。共包含四個(gè)高雅藝術(shù)活動(dòng)項(xiàng)目，居民每參與一種加1，最低為0，最高為4。二是文學(xué)閱讀。共包含五種類型的文學(xué)作品，居民每閱讀一種類型加1，最低為0，最高為5。三是準(zhǔn)正統(tǒng)文化消費(fèi)。共包含五個(gè)準(zhǔn)正統(tǒng)文化活動(dòng)項(xiàng)目，居民每參與一種加1，最低為0，最高為5。四是時(shí)尚消費(fèi)。共包含四個(gè)時(shí)尚消費(fèi)的項(xiàng)目，居民每消費(fèi)一種加1，最低為0，最高為4。具體的因變量設(shè)置如表2所示。.預(yù)測變量和控制變量預(yù)測變量：個(gè)人的地理空間位置，即居住地這一變量，分為城市與農(nóng)村兩個(gè)選項(xiàng)?？刂谱兞浚焊鶕?jù)布迪厄的文化消費(fèi)理論，個(gè)人社會(huì)空間位置決定其文化審美趣味以及文化消費(fèi)。同時(shí)，絕大多數(shù)的國內(nèi)外研究均證實(shí)了布迪厄的理論，個(gè)體屬性與個(gè)人階層地位對(duì)于文化消費(fèi)具有顯著性影響。因此，本文將引入一系列與個(gè)人屬性和社會(huì)地位有關(guān)的控制變量：（1）年齡和性別；（2）收入水平；（3）學(xué)歷；（4）職業(yè)。（五）分析策略為了對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行充分的檢驗(yàn)，本研究采用雙重分析策略。首先，對(duì)城鄉(xiāng)文化消費(fèi)進(jìn)行方差分析，初步判斷城鄉(xiāng)居民在文化消費(fèi)類別上的差異。具體來講，我們將四組因變量與城鄉(xiāng)這一自變量進(jìn)行單因素方差分析，檢驗(yàn)不同類型的文化消費(fèi)是否具有城鄉(xiāng)差異。其次，為了進(jìn)一步考察城鄉(xiāng)居民在文化消費(fèi)上的差異，本研究將建立多元線性回歸模型。具體來講，將預(yù)測變量和控制變量均放入自變量中，分別與四組因變量進(jìn)行回歸分析，找出真正造成文化消費(fèi)差異的因素。通過以上分析，最終檢驗(yàn)研究假設(shè)是否成立。三、上海居民文化消費(fèi)差異性的數(shù)據(jù)分析結(jié)果（一）方差分析通過表3可以看到，城市居民對(duì)于高雅藝術(shù)、文學(xué)閱讀、準(zhǔn)正統(tǒng)文化活動(dòng)的平均分都要高于農(nóng)村居民，時(shí)尚消費(fèi)則相反，且顯著性均小于0.05，具有統(tǒng)計(jì)顯著性，說明文化消費(fèi)存在城鄉(xiāng)差異，具體來講，城市居民對(duì)于正統(tǒng)范圍和準(zhǔn)正統(tǒng)范圍內(nèi)的文化活動(dòng)的消費(fèi)傾向更強(qiáng)，而農(nóng)村居民更傾向于任意范圍內(nèi)特別是對(duì)時(shí)尚娛樂的消費(fèi)。這些結(jié)果都充分支持前述假設(shè)。對(duì)上述均值進(jìn)一步分析比較，可以發(fā)現(xiàn)，屬于正統(tǒng)范圍內(nèi)的高雅藝術(shù)和文學(xué)閱讀，城市居民得分差不多是農(nóng)村居民得分的兩倍，差異顯著，表明城市居民對(duì)于高雅藝術(shù)和文學(xué)閱讀有著更加強(qiáng)烈的文化消費(fèi)傾向，說明城市居民具有更高層級(jí)的文化審美和文化趣味。在準(zhǔn)正統(tǒng)文化活動(dòng)方面，城市居民得分高于農(nóng)村居民，盡管差距非常小，但是可以說明：（1）城市居民在準(zhǔn)正統(tǒng)文化活動(dòng)方面比農(nóng)村居民具有較高的消費(fèi)傾向；（2）按照布迪厄的理論，準(zhǔn)正統(tǒng)文化活動(dòng)對(duì)應(yīng)中產(chǎn)階級(jí)趣味，表明中產(chǎn)階級(jí)群體更多地聚集在城市。而在時(shí)尚消費(fèi)方面，農(nóng)村居民得分明顯高于城市居民，這也是文化消費(fèi)四種類別中農(nóng)村居民得分唯一高于城市居民的一個(gè)類別，這表明農(nóng)村居民在眾多文化消費(fèi)類型中，更加偏向于帶有強(qiáng)烈娛樂或“炫耀性質(zhì)”的時(shí)尚消費(fèi)，同時(shí)說明農(nóng)村居民的審美趣味較城市居民要低。綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)差異確實(shí)造成了居民的文化消費(fèi)差異。為了進(jìn)一步探討城鄉(xiāng)居民在文化消費(fèi)上的差異，我們接下來對(duì)四種類別的文化消費(fèi)進(jìn)行多元線性回歸分析。（二）回歸分析通過STATE14對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了多元線性回歸分析，得到表4。城鄉(xiāng)這一變量在四類文化活動(dòng)中的P值均小于0.05,說明四種類型的文化消費(fèi)均存在城鄉(xiāng)差異，假設(shè)均成立。同時(shí)，高雅藝術(shù)、文學(xué)閱讀和準(zhǔn)正統(tǒng)文化活動(dòng)，這三者回歸系數(shù)均為正數(shù)，表示城市居民參與的文化消費(fèi)種類均比鄉(xiāng)村居民要多。進(jìn)一步對(duì)影響系數(shù)大小的因素觀察發(fā)現(xiàn)，高雅藝術(shù)和準(zhǔn)正統(tǒng)文化活動(dòng)，城鄉(xiāng)這一變量的影響系數(shù)最大；在文學(xué)閱讀中，學(xué)歷回歸系數(shù)最大，城鄉(xiāng)次之，表明城鄉(xiāng)差異是影響上海市居民文化消費(fèi)及文化趣味的最重要因素；而在時(shí)尚消費(fèi)方面，情況正好相反，居住地的回歸系數(shù)是負(fù)數(shù)，同時(shí)絕對(duì)值大小僅次于性別，說明在保持性別相同的情況下，農(nóng)村居民對(duì)于時(shí)尚消費(fèi)的傾向高，消費(fèi)種類多于城市居民。綜合均值比較和回歸分析，本文可以得到以下相關(guān)研究結(jié)論。1.城市居民更傾向于正統(tǒng)和準(zhǔn)正統(tǒng)范圍的文化消費(fèi)城市居民對(duì)于高雅藝術(shù)、文學(xué)閱讀以及準(zhǔn)正統(tǒng)文化具有更高的消費(fèi)傾向。首先，在高雅藝術(shù)方面，城鄉(xiāng)居民存在非常大的差異。形成這種差異的原因，我們認(rèn)為可能主要有兩點(diǎn)：一是城市本身擁有更多的高雅藝術(shù)資源，音樂廳、藝術(shù)館、博物館以及展覽館等高雅藝術(shù)場所一般均建在城市中心，城市獲得這種資源具有先天優(yōu)勢；二是欣?p高雅藝術(shù)需要個(gè)體更多的審美能力和鑒賞趣味，城市由于自身的區(qū)位優(yōu)勢，教育水平以及經(jīng)濟(jì)水平較農(nóng)村都要高一些，對(duì)于高雅藝術(shù)的欣賞水平也相應(yīng)較高。其次，文學(xué)閱讀方面，城鄉(xiāng)居民也存在很大的差異。眾所周知，文學(xué)作品需要一定的知識(shí)水平以及有閑的生活方式才能進(jìn)行閱讀與欣賞，城市在此方面所具有的知識(shí)準(zhǔn)備和時(shí)間準(zhǔn)備比農(nóng)村要好得多。布迪厄認(rèn)為，正統(tǒng)閱讀嚴(yán)格采用圣書的不容置疑的邏輯，它所提出的“論證順序”、它宣布的計(jì)劃，它還通過這個(gè)計(jì)劃將它的次序強(qiáng)加給對(duì)它自身的辯讀；異端閱讀在圣書的維護(hù)者為一切閱讀規(guī)定的規(guī)則和形式上隨意發(fā)揮，而一切想要合乎常規(guī)的閱讀都應(yīng)該為自己規(guī)定這些規(guī)則和形式。［19］也就是，文學(xué)閱讀是既需要閱讀者具備一定的文化水平和邏輯思維能力，也需要閱讀者具有審美情感和虔誠心態(tài)。顯然，在這方面，城市居民較農(nóng)村居民更具有優(yōu)勢。再次，在準(zhǔn)正統(tǒng)文化活動(dòng)方面，城市居民同樣具有更高的消費(fèi)傾向。原因有兩點(diǎn)，一是作為準(zhǔn)正統(tǒng)文化活動(dòng)的電影、球賽以及舞會(huì)等，這些活動(dòng)具備受眾廣以及價(jià)格平民化的特點(diǎn)，得以在文化市場中大力發(fā)展。而城市給予了準(zhǔn)正統(tǒng)文化活動(dòng)市場培育和發(fā)展的有力條件，電影院、大型體育館以及舞會(huì)場所大多設(shè)置在城市中心區(qū)域，方便了城市居民的消費(fèi)可能；二是布迪厄認(rèn)為，準(zhǔn)正統(tǒng)文化活動(dòng)的受眾主要是中產(chǎn)階級(jí)群體，而這一群體一般集中于城市，由此形成了在此類文化消費(fèi)中，城市居民較農(nóng)村居民有更高的消費(fèi)傾向。因此，基于受眾消費(fèi)傾向和市場約束的雙重原因使得城鄉(xiāng)居民對(duì)于準(zhǔn)正統(tǒng)文化活動(dòng)的消費(fèi)存在差異。2.農(nóng)村居民更傾向于任意范圍的文化消費(fèi)農(nóng)村居民比城市居民在時(shí)尚消費(fèi)方面傾向更強(qiáng)、種類更多、內(nèi)容更豐富。造成這種現(xiàn)象的原因可能有三點(diǎn)：一是農(nóng)村居民文化趣味水平較城市居民低。通過對(duì)上海居民正統(tǒng)和準(zhǔn)正統(tǒng)范圍文化消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段農(nóng)村居民的文化趣味和“高雅”還存在一定的差距。一般而言，作為時(shí)尚消費(fèi)的化妝品、服裝和娛樂活動(dòng)等對(duì)于個(gè)人審美趣味要求不高，居民對(duì)于時(shí)尚的消費(fèi)更多的是取決于廣告推廣和產(chǎn)品標(biāo)價(jià)。因此，文化趣味造成了農(nóng)村居民在文化消費(fèi)方面更傾向于時(shí)尚消費(fèi)。二是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和時(shí)尚文化的普及，時(shí)尚自身所具備的階層價(jià)值不斷降低。齊美爾指出，時(shí)尚總是只為一小部分特定人群所追逐和擁有。上層階級(jí)通過時(shí)尚實(shí)現(xiàn)階級(jí)區(qū)隔并展示其優(yōu)越的社會(huì)地位。而且，時(shí)尚具有自上而下的傳播功能，總是從較高階層向較低階層傳遞。對(duì)較高階層時(shí)尚的模仿是較低階層提升社會(huì)地位的重要策略。［20］隨著改革開放的推進(jìn)，農(nóng)民收入得到顯著提升，農(nóng)村居民為了融入現(xiàn)代消費(fèi)主義社會(huì)，提升自身社會(huì)地位，會(huì)增加對(duì)于具有身份和權(quán)力象征的文化消費(fèi)尤其是時(shí)尚消費(fèi)，使得時(shí)尚消費(fèi)越發(fā)普及與流行。從此種意義上講，農(nóng)村居民更傾向于任意范圍內(nèi)的時(shí)尚消費(fèi)，是改革開放以來農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和時(shí)尚文化普及的結(jié)果。三是農(nóng)村居民對(duì)于個(gè)人認(rèn)同的追求使然。布迪厄認(rèn)為，客觀上和主觀上的審美占位，比如身體美容、服裝或家庭裝飾，構(gòu)成了把社會(huì)空間中占據(jù)的位置當(dāng)成或表現(xiàn)為要占據(jù)地位或要保持的距離的若干機(jī)會(huì)。［21］農(nóng)村居民越來越多地將消費(fèi)集中在可以體現(xiàn)自身社會(huì)地位的時(shí)尚消費(fèi)上，這種消費(fèi)并不是凸顯其趣味的高雅，而更多的可能是一種炫耀和追求平等心理使然。凡伯倫認(rèn)為，光擁有財(cái)富并不足以獲得別人的尊敬和景仰，還必須透過某種方式展現(xiàn)其財(cái)力，因此，“炫耀性休閑”成為公開展示財(cái)富與地位的首要方式。也就是通過炫耀自己悠閑、無須從事有用的勞動(dòng)，來傳達(dá)自己的榮耀。在新的都市文化中，由于彼此都不認(rèn)識(shí)，炫耀性休閑已經(jīng)不足以展示權(quán)力與地位，炫耀性消費(fèi)取代了炫耀性休閑。［22］農(nóng)村居民為了凸顯自身的成功與財(cái)富，通過大量不同種類的時(shí)尚消費(fèi)來顯得自身“緊跟潮流”，努力要讓自身躋身為上流社會(huì)一份子，在大眾面前展示其“權(quán)力”和“地位”的“心理過程”在調(diào)查中也能切身感受到。3.空間區(qū)隔造成了城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)和文化趣味的差異與布迪厄的社會(huì)空間決定論不同，上海的城鄉(xiāng)文化差異很大程度上取決于地理空間上的區(qū)隔。由于長期的戶籍制度和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)模式，城鄉(xiāng)不僅將人們分為城市居民和農(nóng)村居民，更將文化區(qū)分為城市文化和鄉(xiāng)村文化，建構(gòu)了城市趣味和農(nóng)村趣味兩種完全不同的文化審美。布迪厄認(rèn)為，任何一種趣味，審美配置起聚集和分隔作用：作為與生活條件相關(guān)的一個(gè)特定等級(jí)影響下的產(chǎn)物，它將所有具有類似條件產(chǎn)物的人聚集在一起，但將他們按照擁有的最根本的東西與其他所有人分隔，因?yàn)槿の妒且粋€(gè)人的全部所有即人和物的原則，是一個(gè)人對(duì)別人而言之全部所是的原則，是一個(gè)人借以給自身分類并被分類的東西的原則。［23］這種體制性的區(qū)分方式較經(jīng)濟(jì)、權(quán)力等因素進(jìn)行的社會(huì)分層更為隱晦，趣味和品味的培養(yǎng)所需要的時(shí)間和成本比依靠經(jīng)濟(jì)、文化以及權(quán)力獲得的更多，實(shí)現(xiàn)的難度更大。從某種意義上講，城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)和文化趣味的區(qū)分實(shí)質(zhì)上加強(qiáng)了階層固化，進(jìn)一步擴(kuò)大了城鄉(xiāng)之間的差異，強(qiáng)化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，而這種二元結(jié)構(gòu)一旦體現(xiàn)在文化上，那么較長時(shí)間內(nèi)將很難改變。四、總結(jié)與討論綜上所述，本文得到四點(diǎn)結(jié)論：第一，在城市型社會(huì)的上海，與其他內(nèi)陸省份同樣，依然存在居民在文化消費(fèi)上的城鄉(xiāng)差異，且差異明顯；第二，城市居民比農(nóng)村居民在正統(tǒng)范圍和準(zhǔn)正統(tǒng)范圍的文化消費(fèi)傾向高；第三，農(nóng)村居民在任意范圍的文化消費(fèi)，尤其是時(shí)尚消費(fèi)傾向更強(qiáng)；第四，城鄉(xiāng)因素成為影響上海市居民文化消費(fèi)和文化趣味的根本要素，說明在上海依然存在空間的區(qū)隔，而這種區(qū)隔可能造成了“隱藏的社會(huì)分層”。本文是我們針對(duì)上海多年調(diào)查的成果之一。上海2001年提出“一城九鎮(zhèn)”、2012年提出“四個(gè)副中心”、2016年提出“15分鐘社?八生活圈”等策略，之后也有較大規(guī)模的撤縣建區(qū)、區(qū)區(qū)合并、撤鎮(zhèn)設(shè)街道、撤村建居等實(shí)際舉措，但是在我們的實(shí)際調(diào)查中還常常聽到郊縣區(qū)居民形容到中心區(qū)域是“去上海”，［24］說明在居民心目中還存在一種“區(qū)隔”，這種區(qū)隔可能是歷史上嚴(yán)格的戶籍制度（2016年開始取消農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶籍制度）造成的，也可能是基礎(chǔ)設(shè)施的相對(duì)落后造成的，即使現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)日益完善，但正如本文所證實(shí)的，這種區(qū)隔在短時(shí)間內(nèi)還很難消除。因此，我們認(rèn)為在城市型社會(huì)――上海即使只區(qū)分了中心城區(qū)和郊區(qū)都存在這種差異，那么在我國廣大的內(nèi)陸地區(qū)，這種差異之大便可想而知了。即使在東京，這種差異也是巨大的，對(duì)此三浦展有非常詳盡的論述。［25］在消費(fèi)主義時(shí)代，消費(fèi)已經(jīng)不僅僅是體現(xiàn)自我認(rèn)同的途徑，同時(shí)也是行動(dòng)者為表達(dá)自身社會(huì)認(rèn)同而采取的策略，也就是說，消費(fèi)是行動(dòng)者在社會(huì)空間內(nèi)為占據(jù)更為有利的位置而采取的社會(huì)階級(jí)再生產(chǎn)策略。［26］隨著文化市場的不斷發(fā)展和擴(kuò)大，文化消費(fèi)越來越受到大眾的追捧和青睞，而由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的層次性，使得不同群體的文化消費(fèi)也產(chǎn)生了重大差異。文化本無高低貴賤之分，但由于各個(gè)社會(huì)階層的人在權(quán)力場域中用文化這一武器進(jìn)行不斷的博弈和斗爭，使得文化出現(xiàn)了所謂“高雅”與“低俗”之別，成為社會(huì)分層的重要標(biāo)準(zhǔn)。城市居民在不斷脫離“低俗”，追尋精神生活的真諦，而農(nóng)村居民和“高雅”漸行漸遠(yuǎn)，卻在不斷地實(shí)踐“底層追尋”。從某種意義上講，城鄉(xiāng)可能正是被建構(gòu)起來區(qū)分文化以及文化消費(fèi)的無形的墻，它嚴(yán)重阻礙了社會(huì)流動(dòng)，加強(qiáng)了階層固化，影響了社會(huì)融合的進(jìn)程。另外，由于中西方的社會(huì)差異和不同文化背景，對(duì)于影響文化消費(fèi)的因素，我國社會(huì)有別于西方社會(huì)。西方社會(huì)通過社會(huì)地位對(duì)居民文化消費(fèi)進(jìn)行了區(qū)分，而我國社會(huì)則以城鄉(xiāng)這一空間位置將居民文化消費(fèi)區(qū)隔開來。在我國，城鄉(xiāng)區(qū)隔塑造的并不僅僅是文化消費(fèi)上的差異，更嚴(yán)重的是，他可能正在潛移默化地塑造居民的審美和趣味。布迪厄認(rèn)為，任何趣味都不是自然的、純粹的，都是習(xí)性、資本和場域相互作用的產(chǎn)物。審美配置是與世界和他人的一種疏遠(yuǎn)而可靠的關(guān)系的一種維度，這種關(guān)系意味著客觀的保證和距離；審美配置是一種配置系統(tǒng)的表現(xiàn)，是與一種生活條件的特定等級(jí)有關(guān)的社會(huì)影響，在一個(gè)特定的時(shí)刻，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)必然性的限制，采取可設(shè)想的最自由的矛盾形式時(shí)，就產(chǎn)生了這種配置系統(tǒng)。但是，審美配置也是社會(huì)空間中的一個(gè)特權(quán)位置的一種區(qū)分表現(xiàn)，而社會(huì)空間的區(qū)分價(jià)值客觀上在于從不同條件出發(fā)而產(chǎn)生的表現(xiàn)的關(guān)系中確定自身。［27］按照布迪厄的解釋，文化趣味在社會(huì)分層中具有重要作用。其是否會(huì)進(jìn)一步固化社會(huì)結(jié)構(gòu)？是否會(huì)使得在傳統(tǒng)戶籍制度和福利制度基礎(chǔ)之上形成的城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)更加僵化？這些都是我們在大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中需要關(guān)注和研究的問題。參考文獻(xiàn)：大前研一.低欲望社會(huì)-大志玄豈？r代^新國富?［乂］.東京:小學(xué)?八新??，2016.羅曉玲.近年我國文化消費(fèi)研究述評(píng)J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2004（3）：70-74.三浦展.？|京郊外G生存?爭力:始?xì)太？、靜力玄住宅地力三仕事上？?SG方己都市A[M].東京：光文社新?？，2017.張文明，鄧辰輝編著.鄉(xiāng)土上海一都市內(nèi)的村落延續(xù)與內(nèi)生[M].北京：中國社會(huì)出版社，2017.[24]張文明.上海農(nóng)村調(diào)查[M].北京：中國社會(huì)出版社，2015.[16][18][1