(論語(yǔ)）“命〞與“仁〞關(guān)系的解讀,東方哲學(xué)論文子罕言利，與命與仁出自(論語(yǔ)子罕〕，由于從主觀上論證自家理論需要顧及客觀上與具有不同含義，含義不同，對(duì)整個(gè)句子的把握就不同，歷來(lái)的分歧很大。從(論語(yǔ)〕的體例來(lái)講也是情有可原的，作為語(yǔ)錄的記述體，(論語(yǔ)〕是斷言式的，也沒(méi)有非常嚴(yán)格的邏輯限定，字?jǐn)?shù)也比擬簡(jiǎn)約，不同的理解就會(huì)有不同的闡述。從文化發(fā)展的特點(diǎn)來(lái)看，原創(chuàng)型人物和理論就有開(kāi)放性的特征，富有解釋性。我們哲學(xué)的特點(diǎn)也是如此，比擬注重對(duì)經(jīng)典的注疏，在原典的框架內(nèi)、深化豐富。本文羅列了下面幾種解釋：幅很小，以為利言多會(huì)害義?？鬃硬辉副幻`，要求盡可能地盡到仁的氣力。仁是孔子學(xué)講體系的核心，是道德的最高境界和一般倫理的準(zhǔn)則，在整個(gè)(論語(yǔ)〕中占據(jù)的篇幅也是很大的。第二，楊伯峻也是以為罕的意思是少，與作連詞。為了支撐自個(gè)的解釋，他統(tǒng)計(jì)了(論語(yǔ)〕中講利和命的次數(shù)，分別是六和九次，都不多。他以為孔子在(論語(yǔ)〕里仁講得不多，盡管在平常和學(xué)生的教育中講得多，而我感覺(jué)在(論語(yǔ)〕中仁的次數(shù)不但出現(xiàn)得多，而且被孔子賦予很多的含義，所以不僅講得多，而且被不斷重復(fù)，被強(qiáng)調(diào)。第三，楊樹(shù)達(dá)在其(論語(yǔ)疏正〕中提出罕和與的字面意思跟上文中程顥和楊伯峻的解釋一樣，只是罕言仁者的原因不同，是孔子覺(jué)得世間很少有人能夠具備仁之最高境界。就這句話而言，這里的仁沒(méi)有明確就是達(dá)最高境界的仁。第四，焦循有言古所謂利，皆及物也，春秋時(shí)不單獨(dú)言利。一旦言利相配與義，利實(shí)際上是一義[2].東漢末年的經(jīng)學(xué)大師鄭玄對(duì)利的解釋就是義之和,所以罕言利在焦循那里是不能單獨(dú)言利的意思。第五，程樹(shù)德把言強(qiáng)調(diào)出來(lái)，講言是自個(gè)講，蓋言者自言也,他的意思是(論語(yǔ)〕中由弟子記下來(lái)的孔子之言多，不是他自個(gè)講得多。(論語(yǔ)〕主要是孔子弟子轉(zhuǎn)述他的言論。程樹(shù)德的看法是在(論語(yǔ)〕中，利講得最少，然后是命,仁是最多的。罕言后面連著利,用與這個(gè)連詞來(lái)表示清楚講這三者時(shí)是有一定的次序的。第六，蔣方先生的解釋是孔子很少把仁和利命連在一起講，其實(shí)是孔子把利命仁作為一個(gè)統(tǒng)一體來(lái)講是很少的。綜合來(lái)講，以上各家解釋都有其道理，也不乏文字上的根據(jù)。歷史上關(guān)于此話的研究可以謂綿延不絕，這樣也講明了這句話本身具有很多方面，有多種可能的解釋。就像安泰哲所言歷史上有很多學(xué)者都希望對(duì)這個(gè)令人疑竇叢生的章節(jié)作出合理的解釋，但至今無(wú)人獲得成功[3].在這里我是站在前人的肩膀上，結(jié)合孔子的思想和其生平及(論語(yǔ)〕命與仁的關(guān)系，對(duì)為何作此解釋進(jìn)行深切進(jìn)入論證。罕字解釋為少，見(jiàn)前面幾家的解釋。與字根據(jù)南宋史繩祖曰命曰仁，皆平常所深與，此自別一意，與者許也[4].和他持同一觀點(diǎn)的還有金人王若虛，見(jiàn)其(論語(yǔ)辯惑二〕。借鑒他們的講法，與字能夠解釋為贊許，也能聯(lián)絡(luò)(論語(yǔ)先進(jìn)〕二十六章中孔子的吾與點(diǎn)也,也是贊許的意思。文字根據(jù)可從(講文〕中看，輿,與也[5].古文中與字是通輿的，有贊許，也有相結(jié)合的意思。解釋了字的含義，再來(lái)看整句話的意思，孔子很少講利,他贊許的是命與仁.與任繼愈先生這句話是講孔子不大講利，他信從的原則是命與仁[6]的話類似。就我看來(lái)，講利少和贊許命與仁不是要反對(duì)利,其實(shí)是多講命和仁,還要把命仁放在一起講。在傳統(tǒng)觀念中，命與仁是兩個(gè)不同的概念，一個(gè)歸宗教，一個(gè)歸道德，兩者之間本無(wú)什么必然的聯(lián)絡(luò)，放在一起講，還是具有一些內(nèi)在的關(guān)系的。討論兩者關(guān)系，首先的哲學(xué)根據(jù)是孔子的天命觀?？鬃佑兴郎忻?，富貴在天之言，是把命看做是一種人類不可抗拒的異己的氣力，對(duì)君子提出要做到畏天命.他以為命是不可知的，由于連人的生都不可徹知，更何況死，更何況決定生死的命，未知生，焉知死?可是孔子又有自個(gè)五十知天命與不知命，不能成為君子的講法。對(duì)于孔子自個(gè)五十知天命的講法，孔安國(guó)之意為知天命之終始也?；寿┦柙疲航K始即是分限所立也[7].邢昺用天之賦命，窮達(dá)有時(shí)。當(dāng)行時(shí)而動(dòng)；若不知天命而妄動(dòng)，則非君子也[8].來(lái)解釋不知命不能成為君子.從命不可知、命可知兩者的矛盾之處看，實(shí)際對(duì)命能夠作兩重解釋：前面不可知的命是指已經(jīng)過(guò)上天所決定的詳細(xì)的命運(yùn)，比方小到人之壽夭，大到國(guó)之興衰，都是不為人所知，由冥冥中的神秘之氣力決定。那命可知呢，能夠指在既定社會(huì)背景下，行道的詳細(xì)客觀條件。與道假眾緣，復(fù)須時(shí)寂，非分強(qiáng)求，死而無(wú)證[9].的fo家講法類似。可知的命和言禮,一起成為君子認(rèn)識(shí)世界的對(duì)象。傳統(tǒng)天命觀已經(jīng)不是當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流了，孔子算是尊先王的典范，但他也只對(duì)神秘氣力保存了一點(diǎn)畏懼，在禮崩樂(lè)壞、本來(lái)的社會(huì)秩序已岌岌可危的情況下，孔子并沒(méi)有出世、遁世而堅(jiān)定地選擇入世。既然入世就要有當(dāng)仁不讓的氣概，所以順命而無(wú)所為的傳統(tǒng)天命觀就于事無(wú)補(bǔ)，必須改造傳統(tǒng)，于是命成為了能否行道的客觀條件，為君子發(fā)揮主觀作用留下了余地。而君子就應(yīng)當(dāng)懷抱理想，不能夠不弘毅，任重而道遠(yuǎn),發(fā)奮有為，不應(yīng)該知足于命定的現(xiàn)在狀況。只要將知命與盡人事結(jié)合起來(lái)，才是理想的人生和生活境界，才是真正知天命。怎樣到達(dá)兩者的結(jié)合，就是孔子結(jié)合命來(lái)講仁的深意?？鬃右詾橹繉?shí)踐仁德，而不是憑借祈禱鬼神和祭祀祖先。實(shí)踐仁德后，下學(xué)而上達(dá),仁愛(ài)精神充溢于心，是能不惑，理解天命。君子能夠以知其不可而為之的氣概立人、達(dá)人，能夠改變君子的處境，能夠責(zé)任運(yùn)有所改變。探求命與仁的關(guān)系，還能從孔子經(jīng)歷中尋求一定歷史根據(jù)。(論語(yǔ)為政〕里記述了孔子從十五志于學(xué)到七十歲從心所欲不逾矩的經(jīng)過(guò).這一經(jīng)過(guò)主要是其加強(qiáng)道德修養(yǎng)的歷程，是學(xué)為人、提修養(yǎng)，是道德范疇。能知天命也是經(jīng)過(guò)五十年的修養(yǎng)。修養(yǎng)的主要范疇以仁為核心。包括仁的血緣基礎(chǔ)〔孝悌者，為仁之本也〕和踐仁的行為規(guī)范，以此來(lái)約束自個(gè)〔忠、信、誠(chéng)、義〕完善道德，達(dá)仁之境界。這是識(shí)天命的唯一途徑，對(duì)此孔子在(雍也〕里表示出出很高的自信，我欲仁斯仁至矣。綜上，知命變成了成為君子的條件，知命要?jiǎng)?wù)實(shí)踐仁德，實(shí)踐仁德能夠知命，但天命作為一種神秘氣力，不會(huì)隨意給予人，還要具備仁德?？鬃幼詡€(gè)就是天命在身，首先是承先王仁道和周禮；其次，孔子具有朝聞道，夕死可矣不知老之將至的奮勇踐仁的精神。孔子一生都在踐行仁德，要兼濟(jì)天下。為行王道，曾周游列國(guó)，歷困厄與艱險(xiǎn)，卻遭受四體不勤，五谷不分的嘲笑及對(duì)其學(xué)講的淡然，但孔子仍因其知其不可而為之的精神而繼續(xù)前行。不從利，不畏難，成敗亦所不計(jì)義，只要義所應(yīng)當(dāng)，則當(dāng)仁不讓。事為與不為的標(biāo)準(zhǔn)全在一仁義。這種精神，孔子自以為能被上天理解，知我者其天也。綜上，對(duì)命與仁兩者之間的關(guān)系闡述得比擬全面了。仁德是孔子用以培養(yǎng)君子的，因而將與命與仁解釋為：講利少和贊許命與仁，要多講命與仁，把兩者放在一起講，兩者具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，是較合情合理的。以下為參考文獻(xiàn)[1]朱熹。論語(yǔ)集注[M].北京：中華書(shū)局，1983.109.[2]程樹(shù)德。論語(yǔ)集解。程俊英，蔣見(jiàn)元點(diǎn)校本[M].北京：中華書(shū)局，1990.527.[3]安泰哲。論語(yǔ)的哲學(xué)詮釋[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.103.[4]史繩祖。學(xué)齋占[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)第854冊(cè)[Z].上海：上海古籍出版社，1987.1.[5]許慎。講文解字[