第六章犯罪主觀方面第一節(jié)犯罪的主觀方面概述其次節(jié)犯罪的有意第三節(jié)犯罪的過失第四節(jié)犯罪的目的和犯罪動機第五節(jié)刑法上的意外事務第六節(jié)刑法上的相識錯誤第一節(jié)概述一、犯罪主觀方面的概念

犯罪主觀方面是指行為人對其所實施危害社會的行為引起的危害社會的結果所持的心理看法。1、冬季某日，爆炸工甲誤認為一個裝有雷管的鋁盒是他同事的飯盒，把它放在爐上烤，以致發(fā)生爆炸事故。甲對爆炸事故的發(fā)生在主觀方面是什么？2、養(yǎng)花專業(yè)戶李某為防止偷花，在花房四周私拉電網(wǎng)。一日晚，白某偷花不慎觸電，經送醫(yī)院搶救，不治身亡，李某對這種結果的主觀心理看法是什么？3、某汽車司機在雨夜行車，從馬路中間的一塑料布上駛過，司機以為塑料布下是旁邊農夫的稻谷，結果壓死了塑料布下睡著的一精神病人。司機對精神病人的死亡其主觀心理看法屬于什么？二、特征1、其表現(xiàn)形式是人的主觀心態(tài)。2、其法律內涵是以行為所產生的危害結果為內容。

犯罪有意罪過犯罪過失3、犯罪主觀方面犯罪目的

犯罪動機——罪過是必要要件；犯罪目的是選擇要件；犯罪動機一般不影響定罪，只影響量刑。三、司法實踐中查明犯罪主觀方面的要求（一）犯罪主觀方面存在的客觀性；（二）犯罪主觀方面通過犯罪行為得以客觀外化。

其次節(jié)犯罪有意一、概念（刑法第14條）“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生，因而構成犯罪的，是有意犯罪?！倍⒎缸镉幸獾臉嫵梢胤缸镉幸庥蓛蓚€因素構成：一是相識因素，二是意志因素。

（一）相識因素（相識實力）

犯罪有意的相識因素是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果的主觀心理狀態(tài)。相識因素是事實性相識與違法性相識的統(tǒng)一。1、事實性相識事實性相識是指對于構成事實的相識。事實性相識包括對以下客體要素的相識：（1）行為的性質（2）行為的客體（3）行為的結果（4）行為與結果之間的因果關系（5）其他法定事實。例如時間、地點等，假如作為犯罪構成特殊要件的，亦應屬于相識內容。2、違法性相識犯罪有意的成立是否要求行為人具有違法性相識，在刑法理論上存在著心理責任論與規(guī)范責任論之爭。在我國刑法關于犯罪有意的概念中，相識因素包含對自己行為的危害性的相識，這里的危害性并非事實本身，而是對事實的評價。因此，據(jù)此可以認為違法性相識是我國刑法中犯罪有意的構成要素。違法性相識是指對于行為人的違法性的推斷，屬于對于相識的規(guī)范評價因素。違法性相識與事實性相識在性質上是存在有區(qū)分的。假如說，簡言之，前者為對事的認知，后者為對法的認知。例如淫書，是否相識到淫書，這是一個事實性相識；是否相識到淫書為法所禁止，這是一個違法性相識。（二）意志因素（限制實力）犯罪有意的意志因素是指希望或者放任危害結果發(fā)生的主觀心理看法。意志因素是心理性意志與違法性意志的統(tǒng)一。1、心理性意志是指心理事實意義上的意志。

意志對人的行動起支配作用，并且確定著結果的發(fā)生?？砂延幸庵械囊庵緟^(qū)分為以下兩種形態(tài)：（1）希望。希望是指行為人追求某一目的的實現(xiàn)。（2）放任。放任是行為人對可能發(fā)生的結果持一種縱容的看法。在意志程度上存在區(qū)分：希望的犯意明顯而堅決，放任的犯意模糊而隨意。2、違法性意志違法性意志是指心理性意志的評價因素，這種評價成為歸責的依據(jù)。違法性意志就是一個期盼可能性的推斷問題。期盼可能性，是指在行為當時的具體狀況下，能期盼行為人作出合法行為的可能性。

三、犯罪有意的學理類型（一）干脆有意指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望此結果發(fā)生的心態(tài)。理解：1、相識因素：明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果.2、意志因素：行為人希望危害結果發(fā)生。（1）相識要素“明知”，明知的內容：①行為的內容與性質。②行為的危害后果。從我國刑法的規(guī)定來看，這是明知的核心內容。結果會發(fā)生之“會”包括“或然性至高度必定性”③行為與危害結果之間的因果關系。包括對違法性的相識④某些犯罪中的某些特定事實，如特定的時間、特定的地點或者特定的對象等。（2）意志要素

干脆有意中的意志要素表現(xiàn)為行為人希望危害社會結果的發(fā)生。“希望”如何證明？？？有預謀的犯罪確定是希望，由行為人的行為來證明。（二）間接有意指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且放任此結果發(fā)生的心態(tài)。理解：1、相識因素：即明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果。2、意志因素：行為人放任危害結果發(fā)生。留意：危害結果的實際發(fā)生是認定間接有意的必要條件。問題1、間接有意的發(fā)生在司法實踐中有哪三種情形？2、干脆有意和間接有意的異同。有意的學理分類

預謀的有意和突發(fā)的有意確定的有意和不確定的有意（三）認定有意留意的問題1、把犯罪有意與一般生活中的有意加以區(qū)分2、精確界定有意中的“明知”要素3、有意的存在與行為具有同時性、關聯(lián)性被告人李某，男，35歲，汽車司機。2001年5月29日，李某開著解放牌卡車為其岳父拉木材，因手續(xù)不符合規(guī)定，木材收購小組負責人吳某責令其將裝上車的木材卸下。李某不愿卸車。晚9時許，被告人李某強行開車，企圖將木材拉走。吳某聽到汽車發(fā)動聲后，趕來制止，其他在場的人也上前阻擋，但被告人李某一意孤行，接著開車出大門，并將車前的吳某推擠到墻根處。吳某順勢爬上汽車保險杠，爬在翼子板上，用手電筒晃照被告人，令其停車。被告人李某不僅不停車，反而加速行駛，中途兩次急剎車，將吳某摔下。被告見吳某被摔下后不僅不停車，反而接著開車，后被公安人員抓獲。吳某被摔成重型顱腦損傷，于次日凌晨死亡。問：李某對吳的死亡結果所持的心態(tài)是什么？甲住某高樓十層。某日，甲在陽臺上納涼時見仇人乙正好從樓下經過，甲欲殺死乙，便順手操起一把啞鈴向乙頭上扔去，乙當場腦漿裂開而死。甲對乙的死亡持怎樣的心理看法？為什么？丙住某高樓十層。樓下是菜市場，每日早晨都是人聲鼎沸。近日，丙常常加夜班，睡眠不足，異樣煩躁。周末早晨，丙正補覺時，樓底下像平常一樣，又傳來叫買叫賣的聲音，丙躺在床上怒不行遏，大喊一聲別吵了，并順手抄起床腳的啞鈴從窗戶扔了下去，不巧，正中小販丁的頭部，丁當場腦漿裂開而亡。丙對丁的死亡持怎樣的心理看法？甲深夜聽見自己家門外有響聲,懷疑有人來偷東西,遂拿起獵槍出門找尋小偷,朦朧夜色中見兩個人對面走來,甲抬手即是一槍,致其中一人死亡,事后查明,這兩個人系深夜找水喝的路人。對此人死亡結果甲在主觀上所持的心理看法是什么？第三節(jié)犯罪過失一、概念（刑法第15條）是指行為人應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見自己的行為會發(fā)生危害社會的結果而輕信能夠避開的心態(tài)。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責任。（一）概念第十五條應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避開，以致發(fā)生這種結果的，是過失犯罪。二、犯罪過失的類型（一）過于自信的過失

已經留意……可能發(fā)生……自信可以避開……造成結果①相識因素：已經留意到(預見)自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果②意志因素：輕信能夠避開危害結果的發(fā)生③結果：沒能避開分析：過于自信的過失與間接有意的心態(tài)如何區(qū)分？聯(lián)系：對可能發(fā)生的危害結果有確定的相識；行為人實施危害行為的目的都不是為了追求危害結果的產生。事實上都發(fā)生了實害結果(有學者認為這是二者的唯一相同點)

區(qū)分

①相識程度上的差異間接有意，相識到危害結果發(fā)生的“現(xiàn)實可能性”；過信過失，只相識到危害結果發(fā)生的“假定可能性”。②意志因素的差異

間接有意：放任——聽之任之、自覺容忍(可容認)。有意放任，無意防止。過于自信過失：輕信能夠避開，不希望，不放任，希望避開，不容認。無意放任，有意防止。③行為人所憑借的條件不同間接有意：行為人不憑借任何主客觀條件，也不存在可以避開危害結果發(fā)生的條件或者行為人沒有顧及這些條件的存在與否。過于自信過失中，行為人則是憑借確定的主客觀條件，認為不會發(fā)生危害結果。實踐中推斷的參考依據(jù)（1）從對結果的發(fā)生是否存在相識來考慮（2）從客觀上看，當時的危害結果發(fā)生的可能性大小來推斷；（3）從行為人對結果是否可以容認的角度來推斷(大陸法)；（4）我國司法實踐中，對避開結果的發(fā)生是否存在憑據(jù)要認定；（5）對事發(fā)時是否實行回避措施王某在村頭樹林種了大片冬瓜，由于常常被盜，便在全村喊話：“冬瓜打上農藥了（其實沒有打），偷冬瓜后出了事我不負責?！钡撕蠖先耘f被盜。于是王某在冬瓜上打了農藥，并用注射器將農藥注入其中最大的一個南瓜內，然后在南瓜地插上表示打了農藥的白旗，再次在全村喊話：“這一次真的打了農藥，死了人我不負責。”鄰村李某的小孩特殊寵愛吃冬瓜，李某路過冬瓜地時摘了兩個冬瓜（其中一個是注入了農藥的），當天做給孩子吃，結果導致兩個小孩死亡。王某主觀上是什么心理狀態(tài)？甲方：王某的心理狀態(tài)是間接有意乙方：王某的心理狀態(tài)是過失自信的過失（二）疏忽大意的過失即行為人應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，以致發(fā)生這種結果的心態(tài)。疏忽大意的過失應當留意……可能發(fā)生……沒有留意……造成結果

（1）應當留意(應當預見)指行為人有留意的義務義務的來源類似于不作為行為主動作為義務的來源（2）有留意的實力(能夠留意)留意實力(預見實力)的推斷標準①主觀說——主觀標準(個別化標準)以主觀標準來判定是否有留意實力，屬個人標準，以道義責任為理論基礎。②客觀說——以一般人標準、理性人標準、平均人標準、中人標準，以社會上的“中人”標準。客觀說以“社會責任說”為理論基礎。③折衷說——有利于被告原則。若行為人的留意實力高于一般人，就以客觀說作為標準；當行為人的留意實力低于一般人，就以主觀說為標準。④類型化說——這是折衷說的類型化。依不同行業(yè)、受不同教化程度對客觀說進行分類。如醫(yī)療工作者，危急作業(yè)者、特殊工種者應達到什么什么留意程度等包括A、一般過失B、業(yè)務過失C、高科技、高危急行業(yè)（3）因疏忽大意沒有留意(沒有預見)——造成后果沒有預見，是指行為人事實上沒有預見其行為可能發(fā)生危害社會的結果，也即行為人對于行為危害社會結果的發(fā)生是無相識的。相識因素——被稱為“無相識的相識”意志因素——被稱為“無意志的意志（三）認定過失應留意的問題1、認定過失犯罪時，不能以結果歸責；2、不能以對先行行為的過錯斷定行為人對結果的責任；3、不能將行為人的“合理信任”認定為過于自信的過失合理依靠——直近留意義務4、要承認“可容許的危急性”(新過失論的觀點）由此引發(fā)的事務——技術事故或者意外事務第四節(jié)與罪過相關的幾個問題

一、不行抗力事務不行抗力是指行為人在客觀上雖然造成了損害結果，但不是出于有意或者過失，而是由于不能抗拒的緣由所引起的情形。不能抗拒——無力抗拒，不能避開結果的發(fā)生。留意：不行抗力事務不產生刑事責任二、意外事務意外事務是指行為人的行為雖然在客觀上造成了損害結果，此結果是由于不能預見或不能抗拒的緣由所引起。行為人沒有罪過。不能預見——事實上沒有預見，也不應當預見。(無留意的義務，無留意的實力)留意：意外事務不產生刑事責任。疏忽大意過失與意外事務和不行抗力的比較相同點——嚴峻結果的發(fā)生不同點：

疏忽大意——應當留意而未留意，有留意的義務，有留意的實力。

意外事務——沒有留意的義務，沒有留意的實力。不行抗力——即使已經留意到危急，也無力抗拒，不行避開。第五節(jié)犯罪目的和犯罪動機駕馭要點：1、什么是犯罪目的？2、什么是犯罪動機？3、目的與動機的關系是什么？一、犯罪的動機和目的

（一）犯罪動機和犯罪目的的概念1、犯罪動機的概念犯罪動機，是指行為人實施犯罪行為的內心起因。2、犯罪目的的概念犯罪目的，是指行為人主觀上通過實施犯罪行為所希望達到的某種志向結果。二、犯罪動機和犯罪目的對干脆有意

犯罪定罪量刑的意義1、犯罪動機的意義（1）犯罪動機對定罪的意義犯罪動機對部分情節(jié)犯的定罪有意義如羞辱罪、誹謗罪、虐待罪、遺棄罪等（2）犯罪動機對量刑的意義2、犯罪目的的意義（1）是“目的犯”的構成要件，影響罪與非罪、此罪與彼罪的界定。如盜竊罪與有意毀壞財物罪。（2）在非“目的犯”的干脆有意犯罪中，是干脆有意犯罪的證明，也影響此罪與彼罪的劃分，如有意殺人罪與有意損害罪(致人死亡)。（3）說明主觀惡性程度，影響量刑第六節(jié)相識錯誤一、相識錯誤的概念刑法上的相識錯誤，是指行為人對自己行為的法律性質和有關事實狀況的相識與實際不符。刑法理論一般將錯誤分為法律相識錯誤和事實相識錯誤兩種。1、法律相識錯誤法律相識錯誤，是指行為人對于自己的行為在法律上是否構成犯罪、構成何種犯罪或者是否應當受刑事懲罰以及應當受何種刑事懲罰的相識發(fā)生錯誤。（1）主動錯誤——誤非罪為罪（2）消極錯誤——誤罪為非罪（3）誤此罪為彼罪1、假想有罪（誤非罪為罪）結論：假想有罪的行為不構成犯罪。2、假想無罪（誤罪為非罪）結論：原則上行為人的行為構成犯罪。但是特殊狀況有例外。3、行為人對其行為所觸犯的罪名和刑罰的輕重產生的錯誤相識。（誤此罪為彼罪）2、事實相識錯誤行為人主觀對事實的相識與客觀事實不符合。1、對客體的相識錯誤案例：被告人甲長期在火車站實施盜竊財物的行為。一日，甲發(fā)覺有一人衣著講究且攜帶有款式探究的提包，甲斷定此人包中有珍貴財物并將此包偷回家中。當甲打開此提包查看時，發(fā)覺里面裝的是槍支。分析：甲主觀意圖盜竊的財物反映的客體是一般財產權；甲盜竊的槍支客觀反映的客體是國家對槍支的管理制度。結論：本罪的客體是：一般財產權——行為人對客體的相識錯誤，依行為人意圖侵擾的客體定性。2、對對象的相識錯誤1）犯罪對象實際不存在，而行為人誤以為存在。案例：甲長期與乙有仇且起意殺死乙。作案當天晚上，甲靜靜溜進乙家中，將臥在乙床上的狗誤以為是乙加以“殺害”。分析：甲意圖侵擾的對象是乙。甲實際“侵擾”的對象是狗。結論：此種錯誤相識不影響行為的性質（即有意殺人），但影響犯罪的形態(tài)（即有意殺人未遂）。2）實際存在刑法所愛護的對象，而行為人誤以為不存在。案例：某一山村在一段時間里長期有野狗禍害牲畜，山民極為困擾。某甲在一天深夜聽見屋外有動靜，主觀推斷有野狗侵擾，即持槍外出觀望，發(fā)覺有一黑影，即朝黑影開槍射擊，結果將在此處小便的趙某打死。分析：甲實際侵擾了刑法所愛護的對象（即趙某）。甲誤以為不存在刑法愛護的對象結論：過失犯罪。留意：當此類錯誤發(fā)生時不存在有意犯罪?；蛘哌^失犯罪，或者意外事務。3）將反映同一客體內容的甲犯罪對象誤以為是乙犯罪對象而加以侵害的。案例：甲意圖殺害乙，且在夜間進入乙的家中，誤將睡在乙床上的丙殺死。分析：甲意圖殺害的犯罪對象是乙。甲實際殺害的犯罪對象是丙。結論：乙、丙的人身權在法律上受到同等程度的愛護，所以甲的錯誤相識對其刑事責任不產生影響（有意殺人罪既遂）。4）對“對象”自身狀況的相識錯誤。如：嫖宿幼女。事實是幼女而行為人誤以為不是幼女。法律要求：明知是幼女而嫖宿，方為本罪。結論：其相識錯誤影響定罪，刑事責任。3、行為性質的相識錯誤（屬犯罪客觀要件的相識錯誤）案例：警察吳某著便衣在街上執(zhí)勤，當他發(fā)覺有一群人在斗毆且有一人手執(zhí)刀具，吳在沒亮明身份的狀況下從執(zhí)刀具者身后抓住執(zhí)刀者的肩膀，執(zhí)刀者快速回身朝吳某身上剌了一刀，造成吳某的重傷。事實狀況是：執(zhí)刀者在街上因遭遇他人圍攻毆打，即運用隨身攜帶的刀加以防衛(wèi)。在當時的狀況下，他誤以為吳某是圍攻者的同伙。分析：執(zhí)刀者以為自己對吳某實施的是反擊行為，事實上