家務(wù)勞動(dòng)在夫妻財(cái)產(chǎn)分割中的地位,婚姻法論文【題目】【第一章】【第二章】【第三章】【第四章】家務(wù)勞動(dòng)在夫妻財(cái)產(chǎn)分割中的地位【第五章】【結(jié)論/以下為參考文獻(xiàn)】第四章家務(wù)勞動(dòng)在夫妻財(cái)產(chǎn)分割中的地位名為漢斯的男子和哈娜的女子結(jié)婚20年，后因感情不和離婚。固然妻子受過銀行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，但她在婚姻存續(xù)期間為了操持家務(wù)并照顧3個(gè)子女而放棄了工作。子女長(zhǎng)大成人后她才開場(chǎng)工作，在一家辦公室做助理人員，每月凈收入是1400歐元。離婚后，哈娜找不到收入更好的工作，所以繼續(xù)從事助理工作。漢斯是一個(gè)木工，他的月收入除了扶養(yǎng)子女之外還有3500歐元。丈夫漢斯的月收入比妻子哈娜高2100歐元，根據(jù)(德國(guó)民法典〕第1373條的規(guī)定，妻子哈娜能夠向丈夫提出差額扶養(yǎng)之費(fèi)用。根據(jù)德國(guó)的法律，扶養(yǎng)費(fèi)用為月凈收入差額的七分之三，也就是900歐元。本案牽涉的主要法律問題就是夫妻一方因操持家務(wù)而放棄職業(yè)的，在離婚時(shí)所享有的權(quán)利。上述德國(guó)案例適用的是差額扶養(yǎng)制度，該制度牽涉到對(duì)于扶養(yǎng)費(fèi)的多少、標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)限的考量，對(duì)于保衛(wèi)離婚訴訟中弱者一方的利益非常必要，從另一方面也彰顯了家務(wù)勞動(dòng)在夫妻財(cái)產(chǎn)分割制度中的地位和價(jià)值。第一節(jié)中國(guó)法中家務(wù)勞動(dòng)在夫妻財(cái)產(chǎn)中的地位隨著社會(huì)的進(jìn)步，家務(wù)勞動(dòng)在婚姻家庭中地位越來越遭到重視，家務(wù)勞動(dòng)在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)成為當(dāng)事人申請(qǐng)多分財(cái)產(chǎn)或者請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦碛伞Ｎ覀儑?guó)家法律順勢(shì)而行，將家務(wù)勞動(dòng)通過司法解釋予以肯定和保衛(wèi)，但是當(dāng)前的制度規(guī)定僅適用于使用約定財(cái)產(chǎn)制的夫妻，仍有很大的局限性。家務(wù)勞動(dòng)并不等同于人力資本，人力資本一般適用于雇傭勞動(dòng)關(guān)系，適用(勞動(dòng)法〕和(勞動(dòng)合同法〕的調(diào)整，同時(shí)人力資本的價(jià)值是用金錢計(jì)價(jià)的，但是家務(wù)勞動(dòng)存在于家庭夫妻關(guān)系，受(婚姻法〕調(diào)整，并不易于用金錢計(jì)價(jià)，普遍被以為是無償?shù)?。一、相關(guān)制度規(guī)定和救濟(jì)我們國(guó)家婚姻法對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)的規(guī)定相對(duì)較少，主要具體表現(xiàn)出在(婚姻法〕第40條。固然該條規(guī)定較為簡(jiǎn)單籠統(tǒng)，沒有對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值進(jìn)行細(xì)致的評(píng)價(jià)，但是不得不成認(rèn)，該條規(guī)定突破了婚姻立法的局限性，彌補(bǔ)了婚姻立法在家務(wù)勞動(dòng)規(guī)定方面的空白。這是我們國(guó)家婚姻立法歷程中里程碑式的重大突破，第一次以法律明確規(guī)定的形式肯定了家務(wù)勞動(dòng)存在的價(jià)值，肯定了家務(wù)勞動(dòng)在離婚財(cái)產(chǎn)分割中的地位和作用。受此保衛(wèi)，夫妻任何一方在婚后專門從事家務(wù)勞動(dòng)亦可在離婚財(cái)產(chǎn)分割中獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，降低了由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)于實(shí)現(xiàn)男女本質(zhì)平等，保衛(wèi)弱者意義重大。在理論界，學(xué)者對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值評(píng)價(jià)問題有不同的意見和看法。有學(xué)者主張，家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值評(píng)價(jià)問題關(guān)乎離婚財(cái)產(chǎn)利益分配，本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)利益，故可依財(cái)產(chǎn)法之規(guī)定處理，能夠通過合伙關(guān)系、雇傭關(guān)系以及不當(dāng)?shù)美?qǐng)求支付財(cái)產(chǎn)利益。也有學(xué)者主張，家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值只要在夫妻離婚進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割時(shí)才能具體表現(xiàn)出出，其本質(zhì)是對(duì)夫或妻一方從事家務(wù)勞動(dòng)喪失其他利益的一種補(bǔ)償，是民法中公平原則在婚姻領(lǐng)域的具體表現(xiàn)出，同時(shí)也是維護(hù)弱勢(shì)一方的經(jīng)濟(jì)利益的需要，是對(duì)人權(quán)的尊重?？偟膩碇v，學(xué)界對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值評(píng)價(jià)問題闡述眾多，但是在司法實(shí)踐中，理論上的這些學(xué)講在現(xiàn)實(shí)中并沒有真正適用。二、家務(wù)勞動(dòng)定位之缺乏我們國(guó)家現(xiàn)行婚姻法對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值進(jìn)行了肯定，這是符合當(dāng)代社會(huì)發(fā)展需要的。但是也必須指出，婚姻法對(duì)家務(wù)勞動(dòng)簡(jiǎn)單模糊的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能知足司法實(shí)務(wù)中對(duì)家務(wù)勞動(dòng)之評(píng)定，凸顯的問題比比皆是?！惨弧骋?guī)定適用范圍有限對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)的規(guī)定集中具體表現(xiàn)出在(婚姻法〕第40條規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，對(duì)提供家務(wù)勞動(dòng)的一方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償僅僅適用于夫妻雙方采用約定分別財(cái)產(chǎn)制的情形，這極大限制了該條的應(yīng)用，使得夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值評(píng)價(jià)形同虛設(shè)。眾所周知，受我們國(guó)家傳統(tǒng)社會(huì)慣性之影響，結(jié)婚夫妻多采用共同財(cái)產(chǎn)制度，一旦采用分別財(cái)產(chǎn)制度就會(huì)被社會(huì)視之為異類，甚至?xí)绊懛蚱揸P(guān)系和諧，在這種情況下，夫妻之間采用約定財(cái)產(chǎn)制的少之又少，大部分夫妻都適用法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。在采用法定財(cái)產(chǎn)制的夫妻訴訟離婚時(shí)，對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)所起到的作用，由法官裁量決定，這就賦予法官很大的裁量空間，不同的案件會(huì)出現(xiàn)不同的審訊結(jié)果，甚至在審訊中家務(wù)勞動(dòng)有被忽略之嫌?！捕辰?jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模糊對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并沒有規(guī)定詳細(xì)的補(bǔ)償數(shù)額、標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)限，甚至沒有原則性或者抽象性的規(guī)定，因而在實(shí)踐中適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定時(shí)就有很大的不確定性，對(duì)家庭付出較多的一方的配偶的權(quán)益的保衛(wèi)并沒有明確的法律根據(jù)。同時(shí)，對(duì)于補(bǔ)償條件的范圍限定為照顧和撫養(yǎng)老人、孩子，協(xié)助配偶完成工作而付出較多心血的情形，這種情形列舉式的規(guī)定具有片面性，不適應(yīng)千姿百態(tài)的家庭生活?！踩骋淮涡跃葷?jì)的局限性夫妻一方配偶因家務(wù)勞動(dòng)而放棄或者忽視自個(gè)職業(yè)發(fā)展的案例比比皆是，這對(duì)職業(yè)上的影響并非暫時(shí)的，事實(shí)上，因家庭負(fù)擔(dān)對(duì)職業(yè)的放棄或忽視往往是長(zhǎng)期的、不可逆的。這種不可逆的影響會(huì)延續(xù)至離婚后的一方配偶的生活。因此具有長(zhǎng)期性的特點(diǎn)。在我們國(guó)家司法實(shí)務(wù)界，對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)分割中的家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值評(píng)定問題，主要做法是由另一方對(duì)付出家務(wù)勞動(dòng)較多的一方進(jìn)行一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這種補(bǔ)償僅限離婚訴訟時(shí)。實(shí)際上，這種一次性的補(bǔ)償無論是從數(shù)額還是從時(shí)間上，對(duì)當(dāng)事人的幫助都是有限的，之后當(dāng)事人的生活仍面臨窘境。因而，這種一次性救濟(jì)并不能從本質(zhì)上解決當(dāng)事人的生活困難。第二節(jié)德國(guó)法中家務(wù)勞動(dòng)在夫妻財(cái)產(chǎn)分割中的地位相比中國(guó)而言，德國(guó)法律愈加重視對(duì)提供家務(wù)勞動(dòng)一方的保衛(wèi)，適用配偶一方對(duì)另一方長(zhǎng)期的扶養(yǎng)制度。然而，這種保衛(wèi)不免過于苛刻，促使人們產(chǎn)生婚姻是人生枷鎖的念頭，而且這種枷鎖即便離婚也揮之不去。因而，德國(guó)在婚姻制度改革經(jīng)過中，對(duì)扶養(yǎng)制度進(jìn)行了限制，以保證夫妻雙方利益的平衡和社會(huì)的穩(wěn)定。一、相關(guān)制度規(guī)定和救濟(jì)德國(guó)法將家務(wù)勞動(dòng)視為一種職業(yè)，并將家務(wù)和就業(yè)進(jìn)行同等的規(guī)定，以為家務(wù)就是在夫妻家庭生活中的就業(yè)，是夫妻雙方內(nèi)部協(xié)商的產(chǎn)物，是夫妻之間分工不同的結(jié)果。德國(guó)法在家務(wù)勞動(dòng)方面的處理并沒有直接反映在離婚財(cái)產(chǎn)的分割方面，而是適用婚后扶養(yǎng)制度。德國(guó)于1957年通過(平等權(quán)利法〕將家務(wù)勞動(dòng)規(guī)定為一種職業(yè)，并通過家庭法力求對(duì)家務(wù)勞動(dòng)進(jìn)行了全面的規(guī)定。(德國(guó)民法典〕第1569條第1款對(duì)此進(jìn)行了具體規(guī)定，夫妻雙方離婚后應(yīng)當(dāng)各自承當(dāng)自個(gè)今后生活的相關(guān)費(fèi)用，但對(duì)于不能等待其完全獨(dú)立生活的，離婚配偶在一定條件下能夠?qū)η鞍閭H提出扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)。1976年的(婚姻家庭法改革第一號(hào)法律〕愈加重視對(duì)付出家務(wù)勞動(dòng)較多一方的利益保衛(wèi)。此時(shí)的立法核心目的仍然處于對(duì)弱勢(shì)一方的利益保衛(wèi)，但是太多的強(qiáng)調(diào)對(duì)付出家務(wù)勞動(dòng)一方的經(jīng)濟(jì)平衡加劇了另一方的負(fù)擔(dān)，有損公平之實(shí)現(xiàn)。1986年的(扶養(yǎng)變更法〕意識(shí)到了這一問題，故在法律中對(duì)婚后扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了種種限制，做出反向平衡，這些限制包括根據(jù)時(shí)間長(zhǎng)短變化扶養(yǎng)費(fèi)金額，縮短扶養(yǎng)請(qǐng)求期限等。2007年12月，德國(guó)再次對(duì)離婚扶養(yǎng)制度進(jìn)行修改，通過了(修改扶養(yǎng)法的法律〕，弱化對(duì)方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任，愈加強(qiáng)調(diào)離婚配偶本身的責(zé)任。當(dāng)然，假如夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間照顧子女、操持家務(wù)勞動(dòng)付出較多精神，仍然能夠請(qǐng)求扶養(yǎng)費(fèi)用。這種費(fèi)用確實(shí)定標(biāo)準(zhǔn)以維系婚姻期間的生活水平為準(zhǔn)，既不十分鋪張浪費(fèi)，亦不能過于貧困憂苦節(jié)約。這部法律確定離婚扶養(yǎng)原則愈加客觀公平。由此可見，在德國(guó)法中，因家務(wù)勞動(dòng)產(chǎn)生的爭(zhēng)議并不發(fā)生在離婚財(cái)產(chǎn)分割爭(zhēng)議中，而作為扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)享有獨(dú)立的地位。2018年改革后通過(扶養(yǎng)補(bǔ)償法〕對(duì)扶養(yǎng)制度進(jìn)行了進(jìn)一步的限制，夫妻雙方的約定扶養(yǎng)內(nèi)容，需要經(jīng)過法院的審查方可產(chǎn)生法律約束力，因此構(gòu)成了對(duì)意思自治的限制。但是，一般情況下法院會(huì)尊重當(dāng)事人的約定，而不會(huì)啟動(dòng)法院繁瑣的審查程序。在德國(guó)，根據(jù)家務(wù)勞動(dòng)的分配，婚姻家庭形式主要分為三類。第一類是夫妻一方在外從事其他職業(yè)，另一方在家從事家務(wù)勞動(dòng)，這就是在1957年公布的(平等權(quán)利法〕中所規(guī)定的家庭主婦型的婚姻。第二類是夫妻雙方均在外從事其他職業(yè)，只不過在家中家務(wù)勞動(dòng)主要由夫妻一方承當(dāng)，但其實(shí)這種情況下，家務(wù)勞動(dòng)應(yīng)進(jìn)行平均分配。第三類是夫妻一方在外從事其他職業(yè)，另外一方從事較輕松的職業(yè)的同時(shí)從事家務(wù)勞動(dòng)。德國(guó)法秉承著公正和人文主義的原則，對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值予以了充分的肯定，并通過扶養(yǎng)制度，對(duì)夫妻從事家務(wù)勞動(dòng)較多的一方進(jìn)行補(bǔ)償。二、德國(guó)扶養(yǎng)制度的局限性關(guān)于扶養(yǎng)制度的規(guī)定在法律修改正過錯(cuò)程中被加以越來越多的限制，原因就在于這一制度過分考慮了弱勢(shì)一方的利益，而極易導(dǎo)致對(duì)另一方配偶造成不公平?，F(xiàn)實(shí)中，人們不得不考慮到離婚后因扶養(yǎng)制度而帶來的持久的扶養(yǎng)負(fù)擔(dān)成本，出現(xiàn)慎重締結(jié)婚姻關(guān)系甚至不結(jié)婚的現(xiàn)象，離婚也在事實(shí)上遭到一定程度限制。隨著國(guó)際化進(jìn)程的加快，越來越多的國(guó)家對(duì)婚姻中的家務(wù)勞動(dòng)選擇了開放包涵的態(tài)度，在夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割中會(huì)考慮家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值。對(duì)此，中國(guó)采取一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)霓k法，對(duì)為家庭做出較多奉獻(xiàn)的一方予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在學(xué)者的討論中被稱為人力資本的分割。這種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)的人力資本分割，出發(fā)點(diǎn)在于保衛(wèi)為家庭付出較多一方的利益，但對(duì)其離婚后的生活困難并沒有過多改善作用。與中國(guó)不同的是，德國(guó)在這一問題上使用的是獨(dú)立的扶養(yǎng)制度。此處的扶養(yǎng)并非我們平常所牽涉的對(duì)未成年人的撫養(yǎng)。而是離婚后夫妻一方對(duì)因離婚而造成生活困難的另一方的扶養(yǎng)，這種離婚扶養(yǎng)制度對(duì)弱勢(shì)一方的生活品質(zhì)起到了積極的保障作用，但是在另一方面也產(chǎn)生了一系列的問題，例如對(duì)提供扶養(yǎng)的一方配偶權(quán)益的忽視、因離婚成本過大而導(dǎo)致的不婚主義的增加、因矯枉過正而造成對(duì)扶養(yǎng)義務(wù)人的不公平等。因而，在家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值評(píng)價(jià)上，中德的制度設(shè)計(jì)各有利弊，怎樣在本國(guó)制度中找到雙方利益的平衡點(diǎn)，才是最重要的。第三節(jié)家務(wù)勞動(dòng)在夫妻財(cái)產(chǎn)分割中地位之中德比擬在漢斯與哈娜離婚后的差額扶養(yǎng)案例中，哈娜由于在婚姻生活中從事較多的家務(wù)勞動(dòng)，影響其職業(yè)發(fā)展，在離婚后無法獲得其應(yīng)有的職業(yè)，無法通過自個(gè)的工作知足全部生活需求。因而，哈娜對(duì)漢斯擁有支付扶養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)。在德國(guó)的司法實(shí)踐中，夫妻雙方都有職業(yè)的，在離婚后，根據(jù)家務(wù)勞動(dòng)的付出為根據(jù)申請(qǐng)扶養(yǎng)費(fèi)的，能夠申請(qǐng)差異不同扶養(yǎng)費(fèi)，收入較少的一方能夠申請(qǐng)獲得雙方職業(yè)收入差額的七分之三。當(dāng)然，獲得職業(yè)收入差額的七分之三是有條件的，為了避免給扶養(yǎng)費(fèi)義務(wù)人造成不公，這種差額必須是由于婚姻生活所引起的，例如由于照料子女、從事家務(wù)勞動(dòng)等行為造成的，否則應(yīng)對(duì)申請(qǐng)扶養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)予以限制。在本案例中，哈娜顯然是由于從事家務(wù)勞動(dòng)而無法獲得與其受教育水平和能力相匹配的職業(yè)，因此享有扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)。與此相比，中國(guó)法規(guī)定，假如夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制，對(duì)家務(wù)勞動(dòng)付出較多的一方，在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)能夠請(qǐng)求補(bǔ)償。然而，假如夫妻之間采用的是法定的共同財(cái)產(chǎn)制，則不享有家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。事實(shí)上，中國(guó)大部分家庭采用的都是法定的共同財(cái)產(chǎn)制，男女在社會(huì)分工上日益趨于平等，但是家庭角色的變化遭到傳統(tǒng)風(fēng)俗的影響，對(duì)家務(wù)勞動(dòng)付出較多一方仍然難以得到應(yīng)有的保衛(wèi)。筆者以為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)社會(huì)的基本情況，尤其是廣大農(nóng)村家庭中妻子在家務(wù)中承當(dāng)較多義務(wù)的現(xiàn)實(shí)，明確確立家務(wù)勞動(dòng)在夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割中的地位和價(jià)值，提高家務(wù)勞動(dòng)在家庭生活中的重要性。通過法律的形式對(duì)家務(wù)勞動(dòng)在家庭婚姻關(guān)系中的重要性進(jìn)行評(píng)價(jià)，使家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值得到本質(zhì)具體表現(xiàn)出，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)本質(zhì)上的公平意義重大，能夠彌補(bǔ)當(dāng)下我們國(guó)家婚姻法中僅有模糊規(guī)定，而在司法實(shí)踐中卻無法執(zhí)行的尷尬局面。就當(dāng)下而言，中國(guó)婚姻法關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)的規(guī)定仍屬于可有可無的倡導(dǎo)性規(guī)定，不具有強(qiáng)迫力，在司法實(shí)踐中依法官之自由裁量，如此而言則不可避免的帶有同情或憐憫的感情，降低了司法判決的權(quán)威性。借鑒德國(guó)的離婚扶養(yǎng)補(bǔ)償制度，將家務(wù)勞動(dòng)明確定位為一種職業(yè)，成認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)本身具有的價(jià)值，在法律層面上明確確定家務(wù)勞動(dòng)在離婚財(cái)產(chǎn)分割中占據(jù)一定比例，唯有如此才能改變當(dāng)下中國(guó)司法界對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的漠視，扭轉(zhuǎn)付出家務(wù)勞動(dòng)較多一方利益得不到保衛(wèi)的局面。除了充分肯定家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值外，離婚家務(wù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不能局限于約定分別財(cái)產(chǎn)制的情形，而應(yīng)該延伸到法定共同財(cái)產(chǎn)制之領(lǐng)域。家務(wù)補(bǔ)償制度的初始目的，應(yīng)當(dāng)是積極維護(hù)付出家務(wù)勞動(dòng)較多一方的利益，這種保衛(wèi)是積極的有益的，應(yīng)當(dāng)同等效力適用于各種財(cái)產(chǎn)制度，而不是人為的設(shè)定為一小部分采用約定分別財(cái)產(chǎn)制的群體，若如此則失去此制度設(shè)定之應(yīng)有之義。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，夫妻一方尤其是女方，已經(jīng)從繁重的家務(wù)勞動(dòng)中解放出來，繼而成為了家務(wù)勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)雙重主體。在這種背景下，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度突破原有的桎梏，擴(kuò)展到共同財(cái)產(chǎn)制領(lǐng)域符合中國(guó)的基本國(guó)情和社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)。這是符合男女平等的原則的，能夠最大程度的保衛(wèi)付出家務(wù)勞動(dòng)較多一方的利益，使其不至于因家務(wù)勞動(dòng)喪瀆職場(chǎng)前途而在離婚訴訟中得不到任何利益，這是符合男女平等和保衛(wèi)弱者一方的基本原則的。詳細(xì)而言，將家務(wù)補(bǔ)償制度從分別財(cái)產(chǎn)制拓展到共同財(cái)產(chǎn)制中，具體表現(xiàn)出了公平正義的原則，能夠使付出家務(wù)勞動(dòng)較多的一方得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也具體表現(xiàn)出了權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則。但是也有反對(duì)者提出，實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，對(duì)財(cái)產(chǎn)的平均分配，本身就是對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值的肯定，從事家務(wù)勞動(dòng)者能夠通過財(cái)產(chǎn)的分配獲得另一方社會(huì)勞動(dòng)所獲得的勞動(dòng)成果。其實(shí)，在德國(guó)法中也存在著類似的爭(zhēng)論，當(dāng)增益補(bǔ)償制度和扶養(yǎng)制度發(fā)生競(jìng)合時(shí)，即當(dāng)夫妻一方已經(jīng)通過增益補(bǔ)償獲得了財(cái)產(chǎn)的增加，能否再根據(jù)扶養(yǎng)制度獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然而，正如