非居民企業(yè)股權轉讓所得稅征管技術風險分析,稅務碩士論文本篇論文目錄導航：【第1部分】【第2部分】【第3部分】【第4部分】【第5部分】【第6部分】非居民企業(yè)股權轉讓所得稅征管技術風險分析【第7部分】【第8部分】【第9部分】【第10部分】第四節(jié)非居民企業(yè)股權轉讓所得稅征管技術風險分析一、股權轉讓公允價值評估涉稅風險〔一〕政策解讀關于公允價值確實定，OECD列舉了幾種傳統(tǒng)的交易方式方法，包括可比非受控價格法、再銷售價格法和成本加成法。當傳統(tǒng)的交易方式方法不能單獨可靠地適用時，OECD成認交易利潤法為可使用的方式方法。1995年(OECD轉讓定價指南〕中規(guī)定，跨國公司還有使用符合獨立交易原則的其他方式方法的自由，但納稅人應保存并準備向稅務機關提供怎樣確定其轉讓價格的證明文件①.由于轉讓定價問題的復雜性，以及解釋和評估詳細個案情形的困難，對于遭到公允價值審查的案件，華而不實牽涉的公平交易條件，稅務機關和納稅人有可能產生不同的理解和判定。固然(OECD轉讓定價指南〕不具有強迫的約束力，但它已成為各國處理轉讓定價問題的重要參考，在一定程度上指引著其他國家轉讓定價法規(guī)的發(fā)展方向。到當前為止，世界上制定轉讓定價法規(guī)的國家大多借鑒了該指南中所確立的原則。這些原則得到發(fā)達國家和發(fā)展中國家的普遍贊同，經(jīng)合組織成員國制定的適用于其本國的轉讓定價法律法規(guī)大體采用了這些原則，不僅如此，經(jīng)合組織成員國在與其他成員國或者非成員國之間簽訂的雙邊協(xié)定中也大多采用了這些原則。國稅發(fā)[2018]2號文(十分納稅調整施行辦法〔試行〕〕，其內容涵蓋了企業(yè)轉讓定價調查及調整的重點、稅務機關的工作程序及所使用的表格文書等。在該文件中，關聯(lián)交易數(shù)額較大或類型較多的企業(yè)以及與避稅港關聯(lián)方發(fā)生業(yè)務往來的企業(yè)被列為重點調查企業(yè)。我們國家國稅函[2018]698號文規(guī)定，非居民企業(yè)向關聯(lián)方轉讓我們國家居民企業(yè)股權，轉讓價格不公允的，稅務機關有權對其進行調整。從如今來看，企業(yè)股權價值的評估方式方法主要有凈現(xiàn)金流量折現(xiàn)法、經(jīng)濟利潤法、市盈率法、市凈率法等②.對企業(yè)價值的評估，主要是基于對企業(yè)將來若干年所能獲得的現(xiàn)金流量的估計，估計的方式方法和設定的情形不同，得出的結論往往差異不同很大，這就使得股權轉讓的公允價值難以確定?！捕嘲咐治鯝公司是在內地設立的一家中外合資公司，在其股權構造中，內地另一公司B占有其18%的股權，剩余60%的股權由在香港設立的C公司占有，即C公司是內地A公司的控股公司。隨后C公司在英屬維爾京群島注冊設立了D公司，并設立D公司擁有C公司100%的股權。A公司的最終控股公司是注冊在英屬維爾京群島的E公司。2018年5月24日，A公司董事會決議，同意E公司將其持有D公司100%的股權轉讓給香港的H公司，H公司是E公司的全資子公司，轉讓價格為成本價237美元。至此H公司獲得了D公司100%的股權，間接控制內地A公司60%的股權。隨后，H又通過C公司轉讓A公司股權，轉讓價格為300萬美元。股權轉讓構造如下：【1】在本案例中，E公司是一個BVI公司，H公司是設立在香港的公司，且H公司是E公司的全資子公司。從這一點出發(fā)，E公司會提出兩點抗辯：第一，轉讓方E公司是境外公司，接受股權轉讓的H公司也是境外公司，其轉讓標的D公司的股權也是在境外，基于此，E公司提出此次股權轉讓所有環(huán)節(jié)都在境外完成，我們國家沒有征稅權。這一點我們已在前述條款中進行了分析，關鍵在于C公司與D公司均沒有本質性經(jīng)營，缺乏合理的商業(yè)目的，屬于用于稅收布置的導管公司，應適用穿透原則來否認其作為稅收布置上的存在，在稅收上將C公司與D公司均視為不存在，自此，從穿透的視角來看，此次股權轉讓的本質是E公司將我們國家內資企業(yè)A公司的股權轉讓給H公司，由于被轉讓的股權位于我們國家境內，我們國家基于屬地管轄權獲得完全的征稅權。第二，E公司提出由于H公司也是E公司的全資子公司，E公司將D公司的股權轉讓給H公司，且以成本價轉讓，相當于將資產從一個口袋轉移到另一個口袋，實際控制權并未改變，因而不需交稅。對于這個問題，我們國家財稅[2018]59號文和國稅函[2018]698號文規(guī)定，向關聯(lián)方轉讓股權，也應按規(guī)定納稅。并且在本案中，按成本價轉讓股權的做法也不合理，應以公允價值對其轉讓價格進行調整?！踩成娑愶L險分析非居民企業(yè)在轉讓股權時，為了到達減少納稅的目的，往往會與股權接受方協(xié)商確定一個轉讓價格，以便能夠最大限度的減少應納稅所得額。假如股權轉讓雙方協(xié)商確定的轉讓價格與稅務機關認定的公允價值相差太大，或者對應按公允價值計量的股權成本理解不準確，在這種情況下，稅務機關若不對此協(xié)商價格或成本進行評估，則會引發(fā)稅務機關對計稅根據(jù)斷定失當?shù)娘L險。在本案例中，按成本價轉讓顯然不合理，我們很容易得到關聯(lián)方交易應按公允價值調整的結果。但是很多時候案情并不是這么直觀簡單，而通常是股權轉讓關聯(lián)雙方協(xié)商采取一個看似合理的價格轉讓，而這一價格非經(jīng)專業(yè)人士評估很難發(fā)現(xiàn)其合理性、公允性與否的問題。對于公允價值的調整，在實際工作中，由于稅收征納雙方的信息不對稱，稅務人員對需評估的股權轉讓價格缺乏判定經(jīng)歷體驗，股權轉讓雙方的商業(yè)機密和內部資料也不會對外頒布等因素的存在，導致稅務人員獲取價格的信息不全面，難以反映股權轉讓交易的真實相貌。而且當下熟悉這方面業(yè)務的專業(yè)稅務人員不多，在進行公允價格評估時，大多采用成本加利法或核定利潤率法，手段單一，無法反映股權轉讓交易的復雜性。在征稅中，對股權轉讓公允價格的舉證責任在稅務機關，其反避稅難度愈發(fā)增大。由于股權公允價值的評估經(jīng)常交由中介機構來完成，而稅務機關則對于中介機構出具的報告進行審核，這也是一項技術性很強的工作，即便是對股權轉讓領域比擬熟悉的稅務工作者也很難完全勝任。在轉讓定價及其治理方面，我們國家起步較晚、處理的案例數(shù)較少，還存在著征管經(jīng)歷體驗缺乏、稅制不夠完善、方式方法比擬單一等問題。這些問題的存在，都會使非居民企業(yè)在股權轉讓中，以不公允的價格計量其轉讓收入，給我們國家稅務機關正確計算其應納所得稅款帶來了很大的風險。二、境外交易轉讓信息獲取的涉稅風險在非居民企業(yè)所得稅的征收方式上，源泉扣繳是我們國家稅務機關對其采用的主要方式，在2020年，非居民企業(yè)所得稅通過源泉扣繳繳納的所得稅為808.2億元，通過據(jù)實申報與核定征收方式繳納的所得稅為105.1億元，華而不實源泉扣繳方式占了88.49%.比例比照如此圖8所示：【2】當前，我們國家對于非居民企業(yè)股權轉讓主要采取的管理方式方法是由股權被轉讓方或者代扣代繳人主動匯報，針對匯報信息和收集到的情報對涉嫌違背稅收法律法規(guī)的案件實行重點稽察，但是這種方式方法存在很大的缺陷。在實際征稅中，股權被轉讓方或者代扣代繳人由于對稅法的不了解等原因，經(jīng)常不知或者怠于履行其報告義務。對于被間接轉讓的中國居民企業(yè)在申報中應該履行的義務，當前還沒有明確規(guī)定。而且，扣繳義務人在代扣代繳所得稅時，難以獲取股權轉讓的成本價，由于這一信息是由股權轉讓方所有，一般不會向扣繳義務人透露，現(xiàn)行規(guī)定在實務中難以操作。再者，負責審批的商務部門往往沒有及時的將非居民企業(yè)股權轉讓的信息傳遞給稅務機關，十分在稅務機關獲取非居民企業(yè)外轉外股權轉讓事項信息時，通常是在審核退免稅資料或日常稅收檢查中發(fā)現(xiàn)的，有的還是通過閱讀報刊雜志等方式獲取的信息。能夠講，稅務機關在信息獲取上處于比擬被動的位置。因而造成稅務機關獲取轉讓事項的信息往往嚴重滯后，稅務機關無法做到對公開披露股權轉讓信息的準確掌控，至于未公開披露的轉讓事項更是無法獲取。稅務機關在股權轉讓交易中辨別、獲取信息的風險，無疑會給我們國家的防備稅源流失帶來很大的隱患。三、國稅CTAIS系統(tǒng)功能有待完善當前，我們國家各地國稅機關使用稅收征管信息系統(tǒng)〔CTAIS〕來進行稅收管理，該系統(tǒng)知足了國稅機關日常辦稅的基本功能，在稅收征管方面有著不可或缺的作用。但是，由于非居民企業(yè)稅收管理比擬特殊，不同于稅務機關一般的日常管理。非居民企業(yè)稅收管理，十分是在股權轉讓方面，CTAIS能夠提供的有效功能還很有限，類似于處理非居民企業(yè)股權轉讓此類特殊性業(yè)務的功能尚未涵蓋，如CTAIS無法處理非居民企業(yè)自行申報納稅的業(yè)務。這給稅務人員在辦理此類股權轉讓業(yè)務時帶來了不便，稅務人員很難從CTAIS管理系統(tǒng)中獲取股權轉讓的相關信息