美國(guó)選區(qū)對(duì)華出口與涉華態(tài)度

2001年中國(guó)正式加入WTO以來(lái)，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系得到了持續(xù)而快速的發(fā)展，相互依賴的格局初步形成。[1]中美雙方已互為最重要的貿(mào)易伙伴，據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易署（InternationalTradeAdministration）統(tǒng)計(jì)，中國(guó)不僅已是美國(guó)的最大進(jìn)口國(guó)，而且一躍成為第三大出口國(guó)，僅次于其兩個(gè)鄰國(guó)加拿大和墨西哥。[2]又據(jù)美國(guó)美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)（UnitedStates-ChinaBusinessCouncil）發(fā)布的《各州和各國(guó)會(huì)眾議院選區(qū)對(duì)華出口調(diào)查報(bào)告》[3]顯示，美國(guó)全部435個(gè)國(guó)會(huì)眾議院選區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)擴(kuò)展均獲益于對(duì)華出口。特別是2008年金融危機(jī)后發(fā)布的報(bào)告指出，即使在經(jīng)濟(jì)衰退的大背景下，中美經(jīng)貿(mào)發(fā)展仍舊動(dòng)力強(qiáng)勁，2009年美國(guó)對(duì)華出口總額與2008年持平，而同期美國(guó)向其他國(guó)家和地區(qū)的出口則下降了近20%。[4]事實(shí)上，作為積極促進(jìn)中美經(jīng)貿(mào)合作的美國(guó)企業(yè)界協(xié)會(huì)組織，美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)已發(fā)布了2000—2011年的同主題報(bào)告，其結(jié)論均認(rèn)為對(duì)華出口惠及美國(guó)國(guó)會(huì)各選區(qū)。[5]該年度報(bào)告所揭示的事實(shí)，得到了中國(guó)各界的廣泛關(guān)注，相關(guān)官方表態(tài)和媒體評(píng)論皆將其視為中美關(guān)系“互利共贏”的又一例證。[6]眾所周知，美方對(duì)華貿(mào)易逆差巨大，美國(guó)一些政治人物時(shí)常以此為由“大做文章”，攻擊中國(guó)。[7]在這種背景下，美國(guó)對(duì)華出口逐年穩(wěn)步攀升所產(chǎn)生的政治效應(yīng)更為值得關(guān)注。事實(shí)上，以各州、各國(guó)會(huì)眾議院選區(qū)作為對(duì)華出口額的統(tǒng)計(jì)單位，就是將國(guó)會(huì)選區(qū)利益與對(duì)華貿(mào)易聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而引出了一組重要的問題：對(duì)華出口使選區(qū)獲益的事實(shí)，是否影響著該選區(qū)議員的涉華態(tài)度？如果有影響，其中作用機(jī)理如何鋪陳？如果沒有影響，又作何解釋？破解這些疑問，正是本文的主旨所在。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)會(huì)政治與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的互動(dòng)給予了持續(xù)關(guān)注，對(duì)相關(guān)理論、歷史變遷以及關(guān)鍵案例等都展開了較為深入地描述、梳理與討論。[8]本文將以2000—2008年國(guó)會(huì)眾議院選區(qū)的對(duì)華出口情況作為研究對(duì)象，實(shí)證分析對(duì)華出口對(duì)國(guó)會(huì)議員涉華態(tài)度的影響。選取該組數(shù)據(jù)的原因有三：其一，觀察議員涉華行為往往以一屆國(guó)會(huì)（兩年）為基本單位，2000—2008年覆蓋了107屆、108屆、109屆及110屆四屆國(guó)會(huì)。2000年為第107屆國(guó)會(huì)的前一年，2008年為第110屆國(guó)會(huì)的最后一年，足以反映一個(gè)完整的階段性變化態(tài)勢(shì)。其二，2009年之后的數(shù)據(jù)雖總體與2008年持平，但由于金融危機(jī)等因素影響，在各選區(qū)分布上仍舊呈現(xiàn)出較大調(diào)整，是否代表整體趨勢(shì)尚待觀察，因而沒有統(tǒng)計(jì)。其三，眾議院各選區(qū)人口規(guī)模接近，相比參議院選區(qū)（即各州）人口經(jīng)濟(jì)規(guī)模等差異較大的事實(shí)而言，更具分析意義與解釋力。本文分為五個(gè)部分。首先對(duì)2000—2008年各眾議院選區(qū)對(duì)華出口分布以及變化情況作簡(jiǎn)要評(píng)述，進(jìn)而梳理國(guó)會(huì)眾議員涉華態(tài)度的表現(xiàn)及其影響因素，而后指明研究所選取的數(shù)據(jù)來(lái)源與方法，此后報(bào)告研究的發(fā)現(xiàn)及其解釋，最后基于研究的主要發(fā)現(xiàn)嘗試提煉出一些對(duì)策建議。一、對(duì)華出口的選區(qū)分布自2000年至2008年的9年間，美國(guó)對(duì)華出口總額呈現(xiàn)出逐年激增的態(tài)勢(shì)，從2000年的162億美元至2008年的715億美元，增幅達(dá)341.36%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出同期美國(guó)出口世界其他國(guó)家和地區(qū)的約60%的增長(zhǎng)率。從選區(qū)所屬的區(qū)域（region）加以觀察，[9]就總量而言，2000年選區(qū)平均對(duì)華出口額最大者位于太平洋地區(qū)（4.55億美元），最小者則在東南中部地區(qū)（1946萬(wàn)美元），后者僅為前者的1/23。到2008年，最大的仍在太平洋地區(qū)（12.87億美元），最小者則轉(zhuǎn)至西北中部地區(qū)（1.23億美元），前者約是后者的10.5倍，差距明顯縮小。就增長(zhǎng)率而言，太平洋地區(qū)各選區(qū)在9年中平均增長(zhǎng)183%，位列9個(gè)區(qū)域最末，而2000年和2008年分列選區(qū)平均最小出口額的東南中部和西北中部?jī)傻貐^(qū)，平均增長(zhǎng)率分別為552%和397%，是增長(zhǎng)率第2和第3的區(qū)域。增長(zhǎng)最快的選區(qū)位于山區(qū)，選區(qū)平均出口額從2000年的4193萬(wàn)美元增長(zhǎng)為2008年的2.99億美元，增長(zhǎng)率為614%。相比而言，南大西洋地區(qū)的各選區(qū)在總量和增長(zhǎng)率上均尚有發(fā)展空間：該區(qū)域2000年選區(qū)平均對(duì)華出口額僅為4355萬(wàn)美元（位列第6），2008年為1.43億美元（位列第7），增長(zhǎng)率為228%（位列第8）。從選區(qū)對(duì)華出口額的區(qū)域分布比較中可見，在保持太平洋地區(qū)特別是西海岸各州在IT產(chǎn)業(yè)和航空運(yùn)輸設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)上的對(duì)華高額出口的同時(shí)，由于IT產(chǎn)業(yè)向內(nèi)陸擴(kuò)展轉(zhuǎn)移等原因，緊鄰西海岸的山區(qū)躍為對(duì)華出口增長(zhǎng)最快的區(qū)域，該區(qū)域8個(gè)州中的5個(gè)州以IT業(yè)為最大對(duì)華出口產(chǎn)業(yè)。與此同時(shí)，西北中部和東南中部?jī)蓞^(qū)域各選區(qū)的快速發(fā)展一定程度上與其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和機(jī)械制造等在對(duì)華貿(mào)易中存在優(yōu)勢(shì)有關(guān)。相對(duì)而言，南大西洋地區(qū)各選區(qū)的相對(duì)緩慢則可解釋為該區(qū)域內(nèi)紡織業(yè)、手工制造業(yè)等對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的吸引力相對(duì)有限?？傮w上講，美國(guó)各區(qū)域內(nèi)的各選區(qū)的確都在對(duì)華貿(mào)易中實(shí)現(xiàn)了收益，且區(qū)域間差異正在縮小。但在2000—2008年中，僅太平洋地區(qū)各選區(qū)的對(duì)華出口額就占全美總額的55%，也表明美國(guó)對(duì)華貿(mào)易的區(qū)域分布仍極不均衡。從眾議院選區(qū)層次加以觀察，就總量而言，2000—2008年內(nèi)選區(qū)對(duì)華出口總額最大的10個(gè)選區(qū)集中在西海岸的加州（7個(gè)）和華盛頓州（3個(gè)），產(chǎn)業(yè)則集中在IT產(chǎn)業(yè)和航空運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)等，與區(qū)域分布趨同。[10]其中出口總額最大的是華盛頓第2選區(qū)（246.36億美元），選區(qū)內(nèi)坐落著全球最大航空器制造商波音公司（Boeing）最大規(guī)模的生產(chǎn)線。該選區(qū)眾議員為民主黨人里克·拉森（RickLarsen），他長(zhǎng)期擔(dān)任眾議院“美中工作小組”聯(lián)席主席，積極推動(dòng)中美關(guān)系發(fā)展。[11]同樣值得注意的是，加州第46選區(qū)的對(duì)華出口也高達(dá)200.10億美元，排名第4，其眾議員共和黨人達(dá)納·羅拉巴克（DanaRohrabacher）卻先后主導(dǎo)建立了眾議院“臺(tái)灣連線”和“西藏連線”，對(duì)華立場(chǎng)極為消極。[12]由此可見，對(duì)華出口額的多寡對(duì)選區(qū)議員對(duì)華態(tài)度的影響并非是單向度的，可能更為復(fù)雜。相比而言，2000—2008年選區(qū)對(duì)華出口總額最小的10個(gè)選區(qū)變化較大，只有新墨西哥州第1選區(qū)和肯塔基州第5選區(qū)始終處于出口額最小的10個(gè)之列，總量分別為4100萬(wàn)和8000萬(wàn)美元。[13]前者主要以新墨西哥州最大城市阿爾伯克基（Albuquerque）為主體，軍工安全相關(guān)產(chǎn)業(yè)分布密集，可能構(gòu)成限制其對(duì)華出口的部分原因。[14]后者位于肯塔基州東南部，以煤礦為主要產(chǎn)業(yè)，對(duì)華出口空間有限。[15]2000—2008年間，兩個(gè)選區(qū)眾議員分別為希瑟·威爾遜（HeatherWilson）和哈羅德·羅杰斯（HaroldRogers），均為共和黨人，且皆為“美中工作小組”成員，后者還參與了“臺(tái)灣連線”。就2000—2008年選區(qū)對(duì)華出口額的增長(zhǎng)率而言，增長(zhǎng)率最高的10個(gè)選區(qū)集中在山區(qū)和太平洋地區(qū)，其中猶他州全部3個(gè)選區(qū)和夏威夷州全部2個(gè)選區(qū)分別在列，又以夏威夷州第1選區(qū)的1700%為最高。[16]前者是以IT業(yè)為對(duì)華出口的主導(dǎo)增長(zhǎng)點(diǎn)，后者則擁有特色農(nóng)業(yè)作為依托。其中猶他州三位眾議員中的兩位分別參加了“美中工作小組”和“臺(tái)灣連線”。增長(zhǎng)率最低的10個(gè)選區(qū)更為集中，最低的是懷俄明州單一眾議院選區(qū)（-45%），其余9個(gè)選區(qū)全部來(lái)自佛羅里達(dá)州。[17]傳統(tǒng)上，兩州對(duì)華出口化工制品，如懷俄明的天然堿和佛州的磷酸鹽等，這些產(chǎn)業(yè)可能隨著中美貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化而發(fā)生調(diào)整。[18]其中佛州9個(gè)選區(qū)議員中7位參與了不同的涉華連線。與涵蓋選區(qū)的區(qū)域分布相比，對(duì)華出口額在選區(qū)層次的分布情況更為復(fù)雜，各選區(qū)之間在總量和增長(zhǎng)率上差距較大，且不均衡。雖然除懷俄明州單一選區(qū)、佛州第5和第15選區(qū)等三選區(qū)外，其他432個(gè)選區(qū)都呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但總額最大的10個(gè)選區(qū)對(duì)華出口額總計(jì)已達(dá)全美的17.54%，這也再度反映出分布的不均衡。二、國(guó)會(huì)議員的涉華態(tài)度各眾議院選區(qū)從對(duì)華出口中普遍獲益的事實(shí)，在驗(yàn)證中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系互利共贏的同時(shí)，也有可能對(duì)代表各選區(qū)的眾議員產(chǎn)生某些影響，甚至塑造其涉華態(tài)度。這里的涉華態(tài)度，即國(guó)會(huì)議員對(duì)中華人民共和國(guó)以及在更為廣泛的涉及中國(guó)事務(wù)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等議題上所持有的偏好與立場(chǎng)。這一態(tài)度，需要體現(xiàn)在國(guó)會(huì)議員具體的涉華行為上才能進(jìn)行測(cè)量與分析。作為立法者，國(guó)會(huì)議員基于聯(lián)邦憲法賦予的權(quán)力所能進(jìn)行的涉華行為大致有三種，即加入涉華連線、參與涉華提案、訪問涉華地區(qū)。三者次序是按從身份認(rèn)同，到院內(nèi)立法，再到院外活動(dòng)的層次遞進(jìn)。其一，加入涉華連線，即前文提及的議員加入“美中工作小組”、“中國(guó)連線”、“臺(tái)灣連線”以及“西藏連線”等涉及中國(guó)議題的非正式連線組織（caucus）。加入涉華連線組織幾乎沒有成本，但卻有助于議員借助中國(guó)議題提升影響力。[19]因而對(duì)非連線領(lǐng)袖的大多數(shù)普通成員而言，參與涉華連線至多是一種關(guān)注涉華議題的表現(xiàn)，其態(tài)度或立場(chǎng)并不足以據(jù)此得到明確判斷。[20]其二，參與涉華提案，即議員在院會(huì)中提出或聯(lián)署各類與中國(guó)事務(wù)相關(guān)提案的行為。這一行為旨在要求國(guó)會(huì)通過影響中美關(guān)系的立法或表態(tài)。近年來(lái)，每屆國(guó)會(huì)中都會(huì)出現(xiàn)數(shù)百件涉華提案，其中大多持消極態(tài)度，雖然其中付諸表決甚至成法者寥寥，但足以在輿論與政治氣候上拖累中美關(guān)系，值得警惕。[21]由于涉華提案的提出和聯(lián)署都被記載在“國(guó)會(huì)記錄”（CongressionalRecord）當(dāng)中，且每個(gè)提案都明確圍繞具體涉華議題申明立場(chǎng)，因而涉華提案可被視為是議員在擔(dān)負(fù)較大政治責(zé)任與壓力的情況下，明確表明涉華態(tài)度的行為。其三，訪問涉華地區(qū)，即議員以官方或私人身份直接訪問中國(guó)大陸以及港澳臺(tái)地區(qū)的行為。近年來(lái)，議員外訪行為已成為國(guó)會(huì)在外交領(lǐng)域制衡總統(tǒng)的集中表現(xiàn)之一。根據(jù)相關(guān)研究統(tǒng)計(jì)，1997—2008年的十二年間，國(guó)會(huì)兩院議員僅訪臺(tái)就多達(dá)194人次。[22]然而，這種走上“涉華第一線”的行為所傳達(dá)的涉華態(tài)度仍需深入觀察，與議員本人的任期情況以及其訪問的時(shí)間點(diǎn)、目的、級(jí)別、行程安排等皆有關(guān)聯(lián)。[23]那么，大洋彼岸的美國(guó)國(guó)會(huì)議員，為什么要參與這些涉華行為呢？是什么因素影響著其涉華態(tài)度呢？正所謂“一切政治都是地方的”（Allpoliticsislocal），國(guó)會(huì)議員的涉華行為與國(guó)會(huì)政治密切相關(guān)，與國(guó)會(huì)議員其他政治行為的動(dòng)機(jī)一致。國(guó)會(huì)學(xué)者理查德·菲諾（RichardF.Fenno，Jr）曾極為經(jīng)典地指出，議員行為動(dòng)機(jī)不外乎連任、國(guó)會(huì)影響力以及理想的公共政策。[24]這一判斷，對(duì)涉華行為同樣適用。首先，爭(zhēng)取連任對(duì)議員最為關(guān)鍵，關(guān)乎政治生涯的延續(xù)。國(guó)會(huì)學(xué)者戴維·梅休（DavidMayhew）曾斷言：“美國(guó)國(guó)會(huì)議員一心一意追求的目標(biāo)就是連選連任。”[25]該動(dòng)機(jī)既體現(xiàn)為對(duì)選區(qū)事務(wù)與訴求的關(guān)注與滿足，也表現(xiàn)為對(duì)本黨立場(chǎng)的堅(jiān)持與維護(hù)，在更為頻繁換屆的眾議員身上尤為突出。從選區(qū)上看，華裔或亞裔人口分布、地方經(jīng)濟(jì)在中美貿(mào)易中的利益等，都更可能引發(fā)議員的涉華行為，以回饋選區(qū)訴求。從政黨上看，申明本黨對(duì)華立場(chǎng)、或出于府會(huì)黨爭(zhēng)等目的操作涉華議題時(shí)，[26]議員往往按照本黨團(tuán)要求介入涉華行為，以謀求本黨在其爭(zhēng)取連任時(shí)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的支持與輿論宣傳的背書。[27]其次，國(guó)會(huì)影響力是議員政治抱負(fù)的體現(xiàn)，希望穩(wěn)固或擴(kuò)大影響。從經(jīng)驗(yàn)上看，操作涉華議題本身就是議員提升影響力的捷徑，特別是持有消極態(tài)度地操作涉華議題，極易吸引公眾眼球。20世紀(jì)80年代末，國(guó)會(huì)眾議院前議長(zhǎng)南?！づ迓逦鳎∟ancyPelosi）也正是因此而一舉成名的。[28]而當(dāng)躋身為國(guó)會(huì)領(lǐng)袖后，佩洛西便很少直接拋出涉華議題了。這也說(shuō)明，資歷較淺而非領(lǐng)袖者可能更多操作涉華議題，對(duì)華態(tài)度消極。此外，眾議院內(nèi)的相關(guān)議題委員會(huì)（如外交事務(wù)委員會(huì)）成員也可能出于這一動(dòng)機(jī)采取涉華行動(dòng)，使其所在委員會(huì)成為國(guó)會(huì)立法過程中的焦點(diǎn)，獲得關(guān)注與影響力。最后，理想的公共政策是議員希望得到的立法產(chǎn)出，是以自身立法努力改變政策現(xiàn)狀的效果，是參政目標(biāo)的部分實(shí)現(xiàn)。所謂政策的“理想”是指符合議員個(gè)人利益、意識(shí)形態(tài)、信仰甚至興趣等偏好。正如詹姆斯·麥克考密克（JamesMcCormick）和內(nèi)爾·米切爾（NeilMitchell）研究所指出的那樣，國(guó)會(huì)議員并非只為連選連任，“對(duì)于合乎他們意識(shí)形態(tài)的事業(yè)，至少在這些事業(yè)不會(huì)對(duì)其連選連任帶來(lái)不利的情況下，國(guó)會(huì)議員會(huì)著力追求”。[29]對(duì)涉華行為而言，議員個(gè)人的族裔可能發(fā)揮影響，如議員本人是亞裔或者少數(shù)裔則更具關(guān)注涉華事務(wù)的動(dòng)機(jī)。與此同時(shí)，議員的意識(shí)形態(tài)可能使其對(duì)社會(huì)主義中國(guó)存在某種程度的偏見甚至敵視，導(dǎo)致其消極涉華。三、數(shù)據(jù)與方法本研究的因變量是議員涉華態(tài)度。正如前文所述，加入連線組織所表明的態(tài)度并不明朗，特別是參與“美中工作小組”和“中國(guó)連線”，兩者一定程度上趨同，區(qū)分度有限；[30]訪華行為較為復(fù)雜，且搜集到較為全面的訪華記錄目前仍存在較大困難；而涉華提案行為則因其公開性與明確性成為最可能被操作化的數(shù)據(jù)來(lái)源。由于經(jīng)貿(mào)利益需要較長(zhǎng)的周期才可能被選民感知，選民相應(yīng)的行為導(dǎo)致了選舉壓力，因而本文選取了第110屆國(guó)會(huì)眾議院的涉華提案情況，以驗(yàn)證2000—2008年這一時(shí)間段內(nèi)的各國(guó)會(huì)眾議院選區(qū)對(duì)華出口的變化與發(fā)展對(duì)其議員涉華態(tài)度的累積影響。國(guó)會(huì)涉華提案的數(shù)據(jù)來(lái)源為美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館官方網(wǎng)站公布的法案記錄，檢索關(guān)鍵詞設(shè)置為“China”，立法階段選擇“Houseflooractions”（眾議院院會(huì)表決）。[31]根據(jù)檢索統(tǒng)計(jì)，第110屆國(guó)會(huì)眾議院進(jìn)行表決且內(nèi)容提及中國(guó)的提案共29件，其中專案涉華者有7件，積極態(tài)度1件，消極態(tài)度6件。[32]雖然因均為壓倒性投票或口頭表決通過而缺乏統(tǒng)計(jì)意義，但提案仍具有相當(dāng)規(guī)模的提案者和聯(lián)署者，最多為1人提案、125人聯(lián)署，最少為1人提案、3人聯(lián)署，總計(jì)181位議員參與了提案或聯(lián)署。這種專門涉華提案的提出和聯(lián)署行為可被視為議員涉華態(tài)度的明確表現(xiàn)。將唯一的積極態(tài)度涉華提案（H.RES.1195）[33]作為變量“積極涉華態(tài)度”，賦值1為參與提出或聯(lián)署，即明顯持有積極態(tài)度；賦值0為未參與提出或聯(lián)署，即未有證據(jù)表明持有積極態(tài)度。同時(shí)，將6件消極提案的提出和聯(lián)署匯總，設(shè)置變量“消極涉華態(tài)度”，賦值1為參與提出或聯(lián)署，即明顯持有消極態(tài)度；賦值0為未參與提出或聯(lián)署，即未有證據(jù)表明持有消極態(tài)度。由于因變量為被賦值的虛擬變量，且非此即彼，因而本文采取邏輯回歸方法加以驗(yàn)證。自變量部分，體現(xiàn)議員“連選連任”動(dòng)機(jī)的選區(qū)因素經(jīng)過篩選后可以被操作化為對(duì)華出口、亞裔比例以及所在區(qū)域等變量。為了驗(yàn)證2000—2008年對(duì)華出口對(duì)議員對(duì)華態(tài)度的影響，“對(duì)華出口”具體操作為2000—2008年各選區(qū)對(duì)華出口額及其增長(zhǎng)率兩個(gè)變量。所在區(qū)域即前文提及的各選區(qū)所在的全美9個(gè)區(qū)域，不同區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)狀況迥異，涉華態(tài)度也存在區(qū)別。同時(shí)，體現(xiàn)議員其他動(dòng)機(jī)的國(guó)會(huì)政治身份包括黨派屬性（民主黨為1，共和黨為0）、是否外交事務(wù)委員會(huì)成員（是為1，否為0）、是否國(guó)會(huì)領(lǐng)袖（是為1，否為0），以及任期等。此外，議員個(gè)人變量還包括是否少數(shù)裔（少數(shù)裔為1，非少數(shù)裔為0）、是否亞裔（亞裔為1，非亞裔為0），以及意識(shí)形態(tài)指數(shù)DW值。其中，DW值是由加州大學(xué)圣地亞戈分校的凱斯·珀?duì)枺↘eithPoole）教授和普林斯頓大學(xué)的霍華德·羅森塔爾（HowardRosenthal）教授將歷屆國(guó)會(huì)中議員投票行為量化而創(chuàng)建的，越趨近于-1越自由，越趨近于+1越保守。[34]數(shù)據(jù)來(lái)源上，對(duì)華出口額數(shù)據(jù)來(lái)自美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)官方網(wǎng)站，區(qū)域劃分來(lái)自美國(guó)人口普查局，DW值來(lái)自珀?duì)柦淌诘木W(wǎng)站，[35]其他變量均源自《華盛頓郵報(bào)》官網(wǎng)提供的國(guó)會(huì)數(shù)據(jù)庫(kù)。[36]對(duì)于因變量與自變量的關(guān)聯(lián)，本文預(yù)期在其他條件相同的情況下，選區(qū)對(duì)華出口額越低、增長(zhǎng)率越低、亞裔比例越高，議員資歷較淺且非領(lǐng)袖、議員為外交事務(wù)委員會(huì)成員，議員為少數(shù)裔且持有極端意識(shí)形態(tài)等，或者在第110屆國(guó)會(huì)中的民主黨籍議員，更容易持有消極涉華態(tài)度。反之則更容易持有積極涉華態(tài)度。在進(jìn)行邏輯回歸之前，所有自變量都進(jìn)行了共線性檢測(cè)，其中只有黨派和DW具有-0.944的強(qiáng)共線性，其他變量相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均小于0.7，因而將黨派和DW值分別放入每組邏輯回歸當(dāng)中，形成兩個(gè)模型。四、主要發(fā)現(xiàn)本文使用SPSS11.5軟件，將各組相關(guān)變量分別放入邏輯回歸模型（logisticregressionmodel），采取“forward-conditional”方法進(jìn)行篩選，進(jìn)而得出了表1所報(bào)告的邏輯回歸結(jié)果。如表中數(shù)據(jù)所示，四個(gè)邏輯回歸的卡方檢驗(yàn)值（Chi-square）都通過了顯著性檢驗(yàn)，而各模型的預(yù)測(cè)率（PercentCorrectlyPredicted）也得到了不同程度提高。就“積極涉華態(tài)度”而言，目前模型Ⅰ與模型Ⅱ的預(yù)測(cè)率分別為91.7%和91.8%，“消極涉華態(tài)度”在模型Ⅰ的模型Ⅱ的預(yù)測(cè)率為69.5%和70.4%。同時(shí)，從對(duì)數(shù)似然比（-2Loglikelihood）判斷，模型Ⅱ即“DW值模型”中的該統(tǒng)計(jì)量較之模型Ⅰ更小，即模型Ⅱ?yàn)楦唢@著性的最優(yōu)模型。如模型Ⅱ所示，對(duì)于第110屆國(guó)會(huì)眾議院議員涉華態(tài)度，選區(qū)對(duì)華出口變量中的增長(zhǎng)率而非總額發(fā)揮了更大影響，雖然這一影響略顯微弱。具體而言，2000—2008年各選區(qū)對(duì)華出口增長(zhǎng)率與該選區(qū)議員所持有的消極態(tài)度呈現(xiàn)出的關(guān)系為：各選區(qū)對(duì)華出口增長(zhǎng)率提高，議員參與消極涉華行為、持有消極涉華態(tài)度的幾率就降低。同時(shí)，選區(qū)對(duì)華出口總額對(duì)議員參與積極提案、持有積極涉華態(tài)度的影響微乎其微（B=0.000），即總額較多的選區(qū)，其議員積極涉華行為的可能性相應(yīng)提高的程度極小。這一結(jié)果說(shuō)明，對(duì)華出口總額較大未必能有效促使其議員對(duì)華積極甚至友好，這也有力地回應(yīng)了前文中提及的拉森和羅拉巴克對(duì)華態(tài)度“大相徑庭”的實(shí)例。而選區(qū)對(duì)華出口額的增長(zhǎng)率，即增量卻在相比之下更具效果：那些過去數(shù)年中對(duì)華出口明顯增長(zhǎng)的選區(qū)，更容易感受到中美經(jīng)貿(mào)帶來(lái)的實(shí)惠，更容易通過選區(qū)壓力等使每?jī)赡觐l繁面臨改選的眾議員調(diào)整為非消極的涉華態(tài)度。但值得注意的是，這種調(diào)整只是保持原狀、不參與消極涉華行為，不足以使其參與積極涉華行為、為中國(guó)說(shuō)話。這也反映了目前中國(guó)議題在國(guó)會(huì)政治中的被動(dòng)處境。表1議員涉華態(tài)度的邏輯回歸模型在模型Ⅱ中，亞裔作為一個(gè)重要的選區(qū)因素也發(fā)揮著一定作用，即亞裔較多選區(qū)的議員顯然更容易出現(xiàn)涉華行為，態(tài)度為積極與消極交織?？梢?，由于亞裔人口中的華裔構(gòu)成較為復(fù)雜，所持政治立場(chǎng)比較多元。其中存在較多愛國(guó)人士的同時(shí)，也不排除少數(shù)鼓吹分裂或消極立場(chǎng)的群體制造選區(qū)壓力迫使議員參與消極涉華行為的可能。[37]這一判斷也符合第110屆國(guó)會(huì)眾議院1件積極提案向中國(guó)汶川地震表示哀悼、6件消極提案涉及臺(tái)灣、“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”、人權(quán)等議題的事實(shí)。對(duì)于模型Ⅱ中的新英格蘭地區(qū)、太平洋地區(qū)以及DW值三個(gè)變量，目前結(jié)果所揭示的關(guān)系為：新英格蘭地區(qū)的議員更容易持有消極涉華態(tài)度，太平洋地區(qū)的議員更容易持有積極涉華態(tài)度；而DW值越小、越自由的議員則越容易參與涉華行為，但所持態(tài)度為積極與消極并存。事實(shí)上，這些因素都可理解為民主黨籍議員更多參與消極涉華行為。究其原因，DW值較小者即政治光譜上持有自由派立場(chǎng)者基本為民主黨人，且新英格蘭地區(qū)和太平洋地區(qū)又是民主黨的基本盤。這種情況的出現(xiàn)，可能與第110屆國(guó)會(huì)所處的府會(huì)關(guān)系有關(guān)：當(dāng)時(shí)民主黨時(shí)隔12年重掌國(guó)會(huì)眾議院多數(shù)，而總統(tǒng)仍是共和黨人小布什，構(gòu)成分立的府會(huì)關(guān)系。在府會(huì)對(duì)峙下，民主黨人存在操作涉華議題以制衡、影響白宮的動(dòng)機(jī)與可能。同時(shí)需要說(shuō)明的是，新英格蘭地區(qū)的民主黨人恪守著美國(guó)傳統(tǒng)自由派精神，在人權(quán)與意識(shí)形態(tài)議題上持有頑固立場(chǎng)，而太平洋地區(qū)的民主黨人則可能更多受到選區(qū)較多亞裔特別是華裔選民的影響。這就可以解釋這兩個(gè)地區(qū)更易持有不同傾向的原因，同時(shí)也解釋了為何DW值較小的議員（民主黨人）分持兩種態(tài)度。此外，模型Ⅱ還存在著眾議院國(guó)會(huì)領(lǐng)袖與外交事務(wù)委員會(huì)成員兩個(gè)變量，對(duì)議員涉華行為及態(tài)度也形成了影響。一方面，國(guó)會(huì)領(lǐng)袖更容易參與積極涉華行為。這從一個(gè)角度說(shuō)明第110屆國(guó)會(huì)提案行為多是出于府會(huì)的黨爭(zhēng)考慮，往往由國(guó)會(huì)的黨團(tuán)領(lǐng)袖和委員會(huì)領(lǐng)袖參與，以提升立法行為的級(jí)別與重要性；從另一個(gè)角度也可理解為國(guó)會(huì)領(lǐng)袖層更為重視中美關(guān)系。值得注意的是，第107屆國(guó)會(huì)以來(lái)從未提出涉華議題的時(shí)任議長(zhǎng)的佩洛西再次拋出了涉藏提案（H.RES.1077），但這種行為在國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層并不多見。另一方面，外交事務(wù)委員會(huì)成員更易參與積極或消極涉華行為，可理解為涉華領(lǐng)域是其委員會(huì)管轄領(lǐng)域，為彰顯自身在該領(lǐng)域的影響力，議員更有動(dòng)機(jī)參與其中。五、政策意義21世紀(jì)以來(lái)，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系得到持續(xù)而穩(wěn)步的發(fā)展，中國(guó)成為美國(guó)最為重要的貿(mào)易伙伴之一，大量中國(guó)商品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的同時(shí)，美國(guó)對(duì)華出口額也日益激增。美國(guó)對(duì)華出口的發(fā)展變化已對(duì)國(guó)會(huì)議員的涉華政治產(chǎn)生了深刻而關(guān)鍵的影響，這一事實(shí)值得我們注意，并應(yīng)針對(duì)性地嘗試某些政策創(chuàng)新。其一，應(yīng)在確保貿(mào)易“總量”的同時(shí)，著力發(fā)展“增量”。研究證明，對(duì)華出口總額的多寡不能完全決定其議員對(duì)華態(tài)度的好壞，而對(duì)華出口額的增量與議員對(duì)華態(tài)度卻更具關(guān)聯(lián)——增長(zhǎng)越快，該選區(qū)議員越不容易參與消極涉華行為。這就意味著，我國(guó)在對(duì)美國(guó)特別是對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)展開經(jīng)濟(jì)外交時(shí)，一方面要注意在那些初具經(jīng)貿(mào)規(guī)模的選區(qū)“深耕”，通過貿(mào)易結(jié)構(gòu)的升級(jí)或優(yōu)化等方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的深化以及貿(mào)易額的持續(xù)增長(zhǎng)，同步