測量道德態(tài)度的實證方法,倫理學(xué)論文科學(xué)與道德的關(guān)系一直是備受關(guān)注的,科學(xué)可能引起新的道德問題,科學(xué)可以能在某種程度上促進道德研究的發(fā)展。社會的道德主體對道德事件的認知、情感與行為傾向都具體表現(xiàn)出著其詳細的道德態(tài)度,而怎樣提高我們研究道德態(tài)度的科學(xué)性與準確性,讓道德研究不再是一門純經(jīng)歷體驗性、純理論性的學(xué)科,或許可以從科學(xué)的實證研究方法中找到答案:。一、科學(xué)與道德態(tài)度的相關(guān)性關(guān)于科學(xué)與道德研究的關(guān)系是非常復(fù)雜的,各個學(xué)者對其的主張可謂形形色色,莫衷一是。拉契科夫曾總結(jié)過科學(xué)與道德的關(guān)系無非就是下面幾種,相分離講、相對立講、道德為主講、科學(xué)為主講、兩者平等講。某些哲學(xué)家和社會學(xué)家把科學(xué)和道德講成是相互之間毫無共同之處的、獨立存在的意識范疇;而另一些人卻以為,客觀的科學(xué)知識和道德的評價不可能并存,甚至是敵對的;第三種人講,道德意識勝過科學(xué)而占第一位;第四種人恰好相反,以為科學(xué)較之道德占領(lǐng)先地位;還有第五種人,他們反對所有其別人的看法,以為真正的道德和真正的科學(xué)是一樣的;如此等等。主張科學(xué)與倫理無關(guān)的學(xué)者主要是基于下面幾點分析,其一、科學(xué)與倫理學(xué)的研究對象與研究領(lǐng)域完全不同;其二、科學(xué)與倫理學(xué)的研究方式方法不同。實證主義哲學(xué)家維特根斯坦、艾耶爾、卡爾納普是堅持科學(xué)與道德無關(guān)的,他們以為科學(xué)是研究事實的,而道德是研究價值觀的,這兩者分屬兩個完全不同的領(lǐng)域,道德領(lǐng)域無法推斷出真理或是錯誤。科學(xué)關(guān)注與研究的是自然界或是人的自然屬性,而道德研究的是作為社會存在物的人或是人的社會屬性?？茖W(xué)并不能為我們推論出道德原則,也不能直接通過儀器測量來評判哪個是善的道德價值,哪個是惡的道德價值。也就是講從科學(xué)理論知識并不能推導(dǎo)出詳細的倫理規(guī)范。按彭加勒的講法是:倫理學(xué)和科學(xué)各有它們自個的領(lǐng)域,其領(lǐng)域相接而不相犯。倫理學(xué)向我們表示清楚我們應(yīng)該追求的目的,在指出目的之后,科學(xué)教誨我們怎樣到達它。由于它們從來也不能相遇,因此它們永遠不會發(fā)生沖突。不可能有不道德的科學(xué),正如不可能有科學(xué)的道德一樣。比方道德規(guī)范,我們能夠講一個道德規(guī)范是好的(善的),而很難從科學(xué)的角度來講某一個道德規(guī)范是科學(xué)的還是不科學(xué)的。倫理道德領(lǐng)域研究人們的價值觀、良心問題,而科學(xué)則研究的是自然界的聯(lián)絡(luò)、事實。除了研究領(lǐng)域不同外,兩者的研究方式方法也看似完全不同,科學(xué)研究十分是自然科學(xué)的研究用的更多的是量化的、詳細的、儀器的方式方法,而道德的研究卻很難根據(jù)科學(xué)的普遍方式方法來進行歸納、論證,道德研究更多的依靠的是權(quán)威規(guī)范、對誰有利及多大程度上有利這些因素?？茖W(xué)不能推導(dǎo)出道德規(guī)范能否科學(xué),那并不是講科學(xué)對道德的研究就一無是處。羅素曾講過:科學(xué)不講價值,這我成認;但是假如推斷講,倫理學(xué)所包含的真理是科學(xué)無法證實也無法反駁的,那我不同意。當(dāng)代世界的科學(xué)發(fā)展給我們展示了很多有效探求世界真理的方式方法,這些方式方法應(yīng)該對于道德的研究有一定的促進作用。甚至在一百多年前就以為科學(xué)與哲學(xué)是一對能夠并且必然結(jié)合的學(xué)科,他講:自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué),正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣,這將是一門科學(xué)。實證主義的代表人物孔德(AugusteComte)以為:我們的每一個主要觀念,每一種知識都先后有三個不同的理論狀態(tài):神學(xué)狀態(tài)或虛構(gòu)狀態(tài)、形而上學(xué)狀態(tài)或抽象狀態(tài)、科學(xué)狀態(tài)或?qū)嵶C狀態(tài)。人類智慧的發(fā)展是從最初的神學(xué)階段解釋各種現(xiàn)象,到形而上學(xué)階段以形而上學(xué)的抽象概念來解釋現(xiàn)象,到最高級的實證階段以注重經(jīng)歷體驗的科學(xué)方式方法來探求現(xiàn)象的本質(zhì)。實證主義與柏拉圖的理性論正好相反,柏拉圖不相信感官,以為觀念才是真實的。而實證主義則主張以科學(xué)方式方法建立經(jīng)歷體驗性的知識,這一點與貝克萊、休謨和牛頓主張通過直接的觀察獲取知識是不約而同的。歷史研究表示清楚道德研究要有更大的進步,在更大的程度上經(jīng)得起質(zhì)疑與論證,就應(yīng)該順應(yīng)人類認識水平的發(fā)展,避免將倫理學(xué)與自然科學(xué)、實證科學(xué)對立起來,而應(yīng)該以開放的姿態(tài)運用當(dāng)代科學(xué)技術(shù)來研究與解決我們的道德問題?？贫饕詾榭茖W(xué)在倫理學(xué)中的作用是復(fù)雜的,華而不實一個作用就是它的工具性?？茖W(xué)方式方法能夠提供倫理考慮和道德發(fā)現(xiàn)的方式方法,科學(xué)不是目的,而是我們到達研究倫理道德價值這個目的的手段。我們以為作為知識體系的科學(xué)或者我們所講的科學(xué)知識對倫理道德的影響確實是非常小的,但是作為到達目的的手段或是追求事實真相的工具來講,科學(xué)方式方法對倫理道德研究的作用是不可估量的。誠然,我們不可能設(shè)定一系列的科學(xué)程序,利用各種測量儀器來檢測與分析我們的道德價值觀,如不可能用X射線來檢查我們能否有良心,也不能通過演繹或是歸納法來推論我們應(yīng)該制定怎么的道德規(guī)范。但是,科學(xué)的定性方式方法或是定量方式方法、心理學(xué)上的實驗與測量等方式方法卻能夠為我們分析與研究倫理道德提供良好的,更趨于理性的手段。早在1985年石遠在(倫理學(xué)不應(yīng)是一門封閉的科學(xué)〕,羅國杰在(倫理學(xué)〕里都對引入科學(xué)研究方式方法到道德研究領(lǐng)域進行了肯定。羅國杰講:對倫理學(xué)的研究來講,心理學(xué)的方式方法、教育學(xué)的方式方法、社會學(xué)的方式方法,華而不實有很多詳細的方式方法是有借鑒作用的。在這種層面上講,科學(xué)方式方法是研究倫理的基礎(chǔ),是研究道德態(tài)度的手段。實證科學(xué)之所以能夠作為研究道德態(tài)度的手段,與道德態(tài)度的自身特征也有著不可分割的關(guān)系。(一)道德態(tài)度是能夠產(chǎn)生外顯反響的概念道德態(tài)度是由一個人的道德認知、道德情感與道德行為傾向共同構(gòu)成的一種穩(wěn)定的心理狀態(tài),是一種存在于個體內(nèi)心的無法直接觀察與研究的心理活動。但是它卻總是通過我們對社會道德事件的道德認知、對道德規(guī)范的喜惡意見、道德行為偏好具體表現(xiàn)出出來,這種道德態(tài)度所產(chǎn)生的可見反響,讓我們有了用實證方式方法來研究測量道德態(tài)度的可能性。道德態(tài)度從內(nèi)心的心理活動到對外界事物的情感反響是一個正相關(guān)的關(guān)系,也就是講有什么樣的道德態(tài)度就會對一樣的外界事物做出相應(yīng)的道德情感反響。如我擁有積極向上的道德態(tài)度,內(nèi)心充滿了道德仁愛、道德利他等積極的道德態(tài)度,那我對道德仁愛、寬容、利他的道德價值標(biāo)準就更會有喜歡的道德情感。道德態(tài)度能夠預(yù)見或通過道德行為表現(xiàn)出來,如碰到道德事件時,積極的道德態(tài)度會促使個體做出善的道德行為,而消極的道德態(tài)度則會表現(xiàn)為做出不善(中性或者是惡)的道德行為。所以,我們能夠用反推研究法,通過研究個體對道德事件的道德認知、偏好、意見、行為傾向這些可見反響來反向研究與測量個體詳細的道德態(tài)度。這種測量主要分為對道德態(tài)度的方向性測量與強度性測量,如對一種道德價值是肯定或否認、對道德事件的喜歡或排擠程度。(二)道德態(tài)度所產(chǎn)生的外顯反響能夠轉(zhuǎn)化為可操作化、可測量化的定義道德態(tài)度是一個抽象的概念,不管我們用多高級先進的科學(xué)技術(shù)都不可能去測量抽象的概念。但是,我們能夠?qū)⒊橄蟮母拍钔ㄟ^技術(shù)轉(zhuǎn)化為可操作化的定義,然后對這個定義進行技術(shù)上的觀察與測量就是完全可能并且重要的事情。如健康這個概念,能夠轉(zhuǎn)化為你每年生病的次數(shù)、去醫(yī)院的次數(shù)這些科學(xué)可測的概念。我們要知道一個人的基本道德態(tài)度是積極的還是消極的,我們能夠設(shè)定一系列現(xiàn)實的問題來測量他的道德情感反響、道德行為反響,進而探測與分析他內(nèi)在的道德態(tài)度,如你以為我們要不要對街上的乞丐進行施舍?能夠設(shè)定相應(yīng)的選擇答案:要、不要、看情況。這一系列問題怎樣科學(xué)的設(shè)定,詳細應(yīng)遵循什么樣的規(guī)則或有什么樣的禁忌則要參考社會學(xué)的各種實證調(diào)查方式方法的問題設(shè)定規(guī)則。研究道德態(tài)度的科學(xué)方式方法主要是社會學(xué)與心理學(xué)所共有的調(diào)查研究、定量分析、行為觀察等實證方式方法。通過向被調(diào)查者提出一些從當(dāng)前看是最有意義的典型性的社會倫理問題和道德問題,了解他們的有關(guān)態(tài)度與看法。通過了解被調(diào)查者們對于這些問題的態(tài)度與看法,我們能更接近地了解一般人群的有關(guān)態(tài)度與看法,進而更接近地了解社會的普遍實踐態(tài)度,再通過對調(diào)查材料以及其他可資參考的調(diào)查材料與經(jīng)歷體驗觀察的分析,到達對轉(zhuǎn)型時期的社會倫理與道德的現(xiàn)實的更深一層的理解。借鑒社會學(xué)的調(diào)查法與心理學(xué)上測量態(tài)度的方式方法,我們將嘗試列出測量道德態(tài)度的幾種實證方式方法。二、測量道德態(tài)度的實證方式方法道德態(tài)度是由一系列的長期的道德認知、道德情感、道德行為傾向所共同結(jié)合的一個抽象觀念,是一系列與社會道德事件密切相關(guān)的主體心理反響的提煉。道德態(tài)度標(biāo)識的不是個體的暫時性認知與情感,而是一種固定基質(zhì),表示清楚本身對道德事件的一種穩(wěn)定的內(nèi)心反響傾向與行為傾向。道德態(tài)度是會變化的,但是在相當(dāng)長的時間里的相對穩(wěn)定性使得對它進行測量有了可行性。道德態(tài)度的構(gòu)成特征決定了個體對道德事件的反響能夠分為三類,即認知反響(同意與否)、情感的反響(喜歡與否)、行為傾向反響(支持與否),對道德態(tài)度的實證性測量主要是從這三個方面著手,大致可分為量表法、行為觀察法、自由反響法。(一)量表法假如從測量的精到準確程度與易統(tǒng)計分析的程度來講,社會心理學(xué)里的量表法無非是測量道德態(tài)度的首選方式方法。量表的方式有多種,包括瑟斯頓的等距測量法、利克特的累加評定法,格特曼的量表解析法、語義分化法(SD法)等,這些量表有些可對道德態(tài)度進行單維度的測量,有些是多維度的測量。但他們一個共同的特點就是在考慮自變量、因變量之后,科學(xué)的編排出一系列能反響被試的道德態(tài)度的與被測目的態(tài)度有關(guān)的陳述(題目),然后列出可供選擇的答案:讓被試選擇。可供選擇的答案:可能是方向性的,如喜歡還是不喜歡;可以以是頻度上的,如從來不還是總是。這種單刺激形式下,設(shè)定的題目具有兩種基本的反響格式,二值反響格式和多值反響格式。二值反響格式就是我們所講的答案:為喜歡、不喜歡這兩個,也就是講積極和消極這個非此即彼的反響。而平常我們對一個事件的看法往往不是簡單的喜歡或反對,這中間可能還有很多程度性上的問題,多值反響格式就是從非常喜歡到非常不喜歡有五個不同程度的反響,如從喜歡到不喜歡的程度有非常喜歡、很喜歡、有一點喜歡、不喜歡、非常不喜歡這幾個選項。瑟斯頓和蔡夫研究出了一個復(fù)雜的測試量表,其主要程序是先總結(jié)出能涵蓋要測量的態(tài)度的各方面的意義分明的陳述句;然后將這些陳述句按贊同級或是反對級分組,由判定者將之分類并算出每個陳述句的量表值,由反對到贊同的各組的陳述句按順序排列劃分為相應(yīng)的量表值;再由被測試者選擇他贊同的陳述句,研究者由這些陳述句的量表值計算出中項分數(shù)。1932年利克特對瑟斯頓量表進行了簡化,稱為相加法。在收集與編寫有關(guān)要測試的態(tài)度對象的陳述并由專家評判后確定適宜可行的測試語句后,只采取肯定和否認兩種陳述,被試只需要對所列出的陳述選擇由贊同到不贊同的五級或七級程度上的回答。最后將被試的選擇結(jié)果進行賦值并求得總和,得出最終態(tài)度。五級量表是從強烈贊同(5)﹑贊同(4)﹑中性(3)﹑不贊同(2)到強烈不贊同(1),七級量表則分為強烈贊同﹑中等贊同﹑稍微贊同﹑中性﹑稍微不贊同﹑中等不贊同﹑強烈不贊同。這種量表測量方式更簡潔,它的升級版本是排除中性的選擇一項,將五級改為四級、七級改為六級,進而讓被試只能做出偏向積極或消極的態(tài)度選擇。每一級反響都會被標(biāo)上量表值,通過計算每位被試所選立場的平均值來確定他的得分。事實上,由于每位被試所選陳述的數(shù)量是一致的,所以經(jīng)常計算的是被試的總得分而不是平均分?？偡衷礁?則代表被試的態(tài)度是越趨向肯定的一方。我們的態(tài)度構(gòu)成是多構(gòu)造的,這也造就了我們對事物的道德態(tài)度反響是多維度的。上面這兩個都是從單一的維度來測量態(tài)度,為了更精到準確地測量出態(tài)度,1957年C.E.奧斯古德等人提出了一種從多維度來測量態(tài)度的方式方法,即語義差異不同法或稱多維度量表法。他們的反響量表是由一條長的水平線與六條將這水平線分割的垂直線組成,水平線的兩端是代表被測目標(biāo)的兩種極端詞語,如好和壞。在從好到壞的七個點依次分布為非常好、很好、有點好、不好不壞、有點壞、很壞、非常壞,依次計為從1到7的分值。實驗者會從評價、強度、活動三個維度對復(fù)雜的態(tài)度進行測量并制定問卷的量表,如評價方面設(shè)定好-壞,強度方面設(shè)定強-弱、活動方面設(shè)定主動-被動的一系列形容詞選擇項,被試在各個維度的問題分值總和就代表他的總態(tài)度。結(jié)合各種量表方式方法,對道德態(tài)度的測量宜采用利克特的量表法,從多維度的角度來對個體的道德態(tài)度進行測量。瑟斯頓就在他的文章里講過,由于態(tài)度是復(fù)雜的,它不能完全被任何單獨的數(shù)值指數(shù)來描繪敘述。(二)觀察法我們是怎么以為的(道德態(tài)度)和我們是怎么做的(道德行為)這兩者之間到底有沒有關(guān)系,是存在著怎么樣的關(guān)系,一直是心理學(xué)家、社會學(xué)家、教育家和哲學(xué)家們研究的課題。20世紀30年代之前,心理學(xué)界大多數(shù)的研究支持態(tài)度和行為之間具有肯定的關(guān)系,甚至有的社會心理學(xué)家以為研究人們的態(tài)度就是為了預(yù)測他們的行為。固然有時候道德態(tài)度并不能準確的預(yù)測道德行為,但是心理學(xué)的研究表示清楚其兩者之間的一致性還是比擬高的。最能預(yù)測行為的態(tài)度往往是穩(wěn)定的、重要的、易于提取的、由直接經(jīng)歷體驗而構(gòu)成的、人們很確定的、在認知與情感上有很高一致性的態(tài)度。如邁爾斯以為當(dāng)將影響態(tài)度和行為的其他因素最小化、態(tài)度與觀察的行為存在詳細相關(guān)性、態(tài)度是非常強有力時,我們的態(tài)度是能夠很好的預(yù)測行為的。心理學(xué)研究表示清楚我們的很多態(tài)度在態(tài)度對象出現(xiàn)時就會自動被激活,固然這些激活經(jīng)常是無意識的或無意的,但這卻證明了我們的態(tài)度是能夠預(yù)測行為的。行為觀察法能測量道德態(tài)度的一個主要前提條件就是個體的道德態(tài)度能預(yù)測其道德行為,個體的道德行為反響其基本的道德態(tài)度。境遇倫理學(xué)以為我們每個境遇的不同會造成人們不同的選擇,不同的道德標(biāo)準,在道德界沒有普遍的道德律法,而只要相對的原則。所以講,人們對不同的外界情境會有不同的反響,這會透露出人們不同的道德態(tài)度。行為觀察法就是通過觀察被測試對象在不同的特定情境下的行為舉止反響作為態(tài)度的客觀指標(biāo),如通過觀察他在各種情境下幫不幫助弱者來測量他有沒有道德仁愛的態(tài)度或者其強烈程度。這種測量是將被測量對象布置進一個特定的情境,研究人員并不與被測量對象直接接觸,如在房間外面或是化裝成介入實驗的其他被試者。由于不直接接觸,被測量者往往不知道自個已經(jīng)進入測試環(huán)境,通過行為觀察法得到的測量結(jié)果會比擬可靠且真實。(三)自由反響法量表法能夠節(jié)省被試者的時間,讓被試者的選擇顯得更容易,也能很精到準確地統(tǒng)計最后的量表值。但是有時被試會對自個的道德態(tài)度進行隱藏,或是做出不負責(zé)的選擇,這時就需要其他的方式方法來做補充。自由反響法測量是不向被試提供選擇,而是向被試提出開放式的問題或刺激,讓被試自個完成答案:。比擬常見的就是訪談法,訪談法采取針對某一要研究目的準備一系列開放式問題,讓被訪談的對象能夠充分陳述自個的觀點。研究人員能夠從談話中了解到語言的與非語言的信息,進而能夠推斷出訪談對象對某一特定道德問題的態(tài)度。與之類似的測量方式有問卷調(diào)查法,也是針對要測量的道德態(tài)度問題設(shè)置一系列的問題,被試者能夠自由地表示清楚自個的主張、看法、觀點,研究人員再從中推論出其態(tài)度。實際上過去的研究表示清楚這種開放性的問題比量表法所采用的封閉問題有更高層次的信度和效度,只不過這種方式方法對研究人員的專業(yè)訪談與結(jié)果評定水平有非常高的要求。例如,當(dāng)要調(diào)查現(xiàn)代青年的道德態(tài)度時,可由專業(yè)的研究人員針對性的對被訪談對象提出與道德相關(guān)的任何問題,讓被訪談?wù)邥乘?研究人員再從這些回答中分析出其詳細的道德態(tài)度。當(dāng)然,上述的這些方式方法并不能保證獨立使用就能精準地測量出個體的道德態(tài)度,還需要采取一些方式方法來避免或減少測量偏差。三、減少測量偏差的方式方法人是復(fù)雜的,對道德態(tài)度的測量研究也注定會是一個復(fù)雜的經(jīng)過,測量時由于各種原因出現(xiàn)偏差也是很正常的現(xiàn)象。有客觀方面的,如量表設(shè)計不合理、問題設(shè)計不合理、陳述表示出不清楚明晰,主觀方面的,如心理學(xué)上常見的霍桑效應(yīng)、觀察者效應(yīng)、社會贊許性、默許反響都會造成測量偏差,我們要做的就是盡可能將偏差降到最低。第一個有效的方式方法就是科學(xué)設(shè)計量表與問卷。心理學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)一些人有默認傾向,即對被問及的問題總是持固定的反響形式,如有贊同反響傾向的人會總是對問卷問題做出肯定的回答,有反對反響傾向的人會總是做出否認的回答,而不管問題是肯定式的還能否定式的。要避免這種情況的出現(xiàn),我們在設(shè)計問卷量表問題或是問卷問題時要采取從不同的表述方式來提問的方式方法,對同一個目的問題一半的表述為積極內(nèi)容,贊同這些項目就是持肯定態(tài)度;另一半則設(shè)計為消極內(nèi)容,贊同這些項目就是持代表否認態(tài)度。同時計分也要發(fā)生相應(yīng)的改變,如在一半的積極項目中肯定的為1分,否認的為5分;另一半的消極項目則要反向計分,如計1分的變?yōu)?分,計5分的則變?yōu)?分。假如一個人有贊同傾向,對所有問題回答項都選擇贊同,也就是一半消極內(nèi)容代表反對態(tài)度問題他也會選擇贊同,這樣會使得計分數(shù)值是中間值,由于反向計分將他的分值互相抵消了。這樣會隱藏被測試對象的真實道德態(tài)度,在實際中這種明顯的默認傾向并不是很常見。一般來講,一個人對某事物只要有一個態(tài)度,對與自個所持態(tài)度相反的回答總是很難認同,也就是講不容易做出默認傾向性的一致贊同或一致否認,這種問題設(shè)計能夠有效地避免默認傾向。問題表述的選擇要詳細,或是選擇較少程度引起社會贊許回應(yīng)的問題。由于從心理學(xué)上來講,個體都會有想獲得社會成認或表揚的特質(zhì),選擇社會贊同度高的價值標(biāo)準就是一種表現(xiàn)。所以要避免在問題中出現(xiàn)高社會認同的道德價值用詞,如你以為你是積極的還是消極的?能夠換成你以為你的生活會越來越好嗎?。如克林就提出,我們要測量一個人是不是吝嗇時,不應(yīng)直接問你覺得你吝嗇嗎?這樣的話有可能激發(fā)被試的社會贊同反響,而隱藏自個真實的態(tài)度,我們應(yīng)該用不浪費,不受窮,孩提時代就印在腦海中這種諺語。當(dāng)要測量一個人對利他行為的態(tài)度時,不宜直接問你覺得你贊同利他行為嗎?而應(yīng)換成你有沒有參加過義工的活動?第二個方式方法