哈耶克的“真”個人主義與當代中國的兩種思潮本文是國家自然科學基金（70703028）、教育部人文社會科學研究項目（本文是國家自然科學基金（70703028）、教育部人文社會科學研究項目（08JA630077）的階段性研究成果。Hayek‘s

TrueIndividualismandTwoCurrentofThoughtsinContemporaryChinaSuZhenhua蘇振華浙江大學公共管理學院摘要：在當下的中國社會科學研究中，存在兩重緊張關系：其一在本體論意義上，存在個人主義與整體主義之間的緊張；其二在方法論意義上，又存在兩個層面的方法論預設的緊張，一是方法論個人主義與整體主義之間的緊張，二是原子式個人主義方法論與哈耶克意義上的“真”的個人主義之間的緊張?；诜椒ㄕ撆c本體論的一致性的角度，方法論個人主義較之方法論整體主義更具合理性?；诜椒ㄕ撝赶虻囊惶渍螠蕜t來考量，方法論整體主義和原子式個人主義均指向的政治上的專制主義。真的個人主義，強調的個體是普遍聯(lián)系之下的個體。公共政策制定，須同時反對整體主義和原子式個人主義，才可能確立和諧的社會秩序。關鍵詞：方法論個人主義整體主義原子式個人主義一、中國社會科學研究須在方法論上獲得共識當下中國最宏大也是最基本的社會事實是，中國正在經歷一場社會的轉型。如何型構未來中國社會基本的體制架構，以及相應地選擇怎樣的公共政策以達致這一目標，是充滿爭議的話題。同時，伴隨著轉型的過程，是利益關系的劇烈調整和重新界定的過程，這導致了當下中國社會各種社會矛盾的頻繁發(fā)生。社會科學研究的基本目標，是對社會現(xiàn)象的發(fā)生機理進行理論解釋，由此要上溯到對社會現(xiàn)象的微觀機制從人之行為的層面上進行理論解釋，并進而提出未來經濟社會的發(fā)展方向和發(fā)展路徑。因此中國的社會科學研究，最基本的研究論域是中國社會的轉型機理和未來的發(fā)展路徑選擇。社會科學研究設計，基本上遵循的“提出問題－構建理論假說－理論的模型化或實證檢驗－檢驗或修正理論－解釋問題”的研究路徑，這是一種與自然科學研究相似的研究路徑，其目的是對社會現(xiàn)象和人之行為進行“科學化”的解釋，也被稱之為邏輯實證主義的研究方法。這是當今國際社會科學研究領域主流的研究方法，中國的社會科學研究正在迅速與國際接軌，實證主義的研究方法正在被官位推廣。在運用邏輯實證主義的研究方法解釋中國的社會現(xiàn)象時，提出問題的視角選擇、解釋性理論的建構，均與立基于怎樣的方法論基礎緊密相關?？茖W研究，于中國是一種舶來品，中國的知識傳統(tǒng)歷史上，缺少系統(tǒng)性的科學研究范式，社會學科研究被引介到國內，較之自然科學研究要更為晚近。鄧正來先生曾提出了建構中國社會科學研究自主性的問題，本文立基于社會科學研究方法論選擇這一視角之下，對這一根本性論題的理解是，社會科學理論是普適性的，不存在西方的理論或東方的理論之間的界分，那么中國的社會科學研究較之西方，其間的分殊是研究論題的不同，中國社會科學研究的論題選擇，首先應該是立基于本土的問題意識，則解釋中國本土問題的理論選擇，既可以是本土性的理論創(chuàng)制，也可以是西方舶來的理論。如果說社會科學研究的本體論預設在更大程度上是共識性的，即對社會現(xiàn)象的解釋終究要回歸到人之行動的層面；那么培育中國社會科學研究自主性，在本文的論題之下，一個關鍵的維度就在于提出當下和未來中國社會中的“真問題”，而“真問題”的發(fā)現(xiàn)是與方法論預設高度相關的，據(jù)此，形成中國社會科學研究中正確的方法論預設，就成為首先需要澄清的問題。但事實上，社會科學研究的方法論預設，即便是在今天西方學術界，也仍然是一個充滿爭議的論題。而當下中國知識界對中國問題的不同體認，對未來中國道路選擇的爭議，比如中國知識界對新自由主義、國家主義、福利主義之間的爭論，以及諸多的關于公共政策的爭論，均可以從方法論預設之不同這一視角下進行辨析。本文認為，在當下的中國社會研究中，存在兩重緊張關系。第一在本體論意義上，存在個人主義與整體主義之間的緊張。第二在方法論意義上，又存在兩個層面的方法論預設的緊張：其一是方法論個人主義與擬人化思維的整體主義之間的緊張，其二是原子式個人主義方法論與哈耶克意義上的“真”的個人主義之間的緊張。二、對價值來源不同體認的本體論之爭：個人主義的還是整體主義的？個人與整體、個體與國家或社會之間的緊張，在方法論視角下表現(xiàn)為個人主義與整體主義之間的緊張，是社會科學和政治哲學中恒久的論題。由此衍生的種種話題，如“公意”與個體性偏好，個人利益與整體利益，上世紀九十年代中國思想界的“自由右派”與“新左派”之間的爭論，此類紛爭在理論層面和現(xiàn)實層面均廣泛存在。這些爭論背后的實質，蘊含的是方法論層面上個人主義與整體主義之間的分野。一種方法論的合理性如何，是由其解釋力決定的。而解釋力又是由方法論與方法論所解釋的對象的一致性程度決定的，在這里，方法論是一種工具，這種工具是用于解釋社會現(xiàn)象和人之行為的，方法論是解釋者觀察解釋對象的視角以及對所解釋對象的本質的刻畫。社會科學的研究對象——社會現(xiàn)象和人之行為是脫離工具（方法論）而存在的，在邏輯上工具是為被解釋對象服務的，被解釋對象是先于方法論而存在，有什么樣的解釋對象，就需要確立一個對其進行解釋的有效的方法論；而不是相反，即不能先確立一個所謂的“真確”的方法論，然后從方法論出發(fā)來塑造被解釋對象。好的方法論應該是對所解釋現(xiàn)象的最適當?shù)目坍?。方法論上的個人主義抑或方法論上的整體主義，作為工具，本無對錯之分，只能根據(jù)各自的解釋力對其作為一種方法論的合理性進行評判。筆者以為，評判一種方法論的合理性，最關鍵的是要立基于兩個標準社會科學研究首先要求是對事實的解釋，這一點爭議不大。但是否要求社會科學研究具有預測要求，頗有爭議，一個典型的例子是，用太陽黑子的運行周期來解釋經濟周期，即具有很強的預測準確性，然而，這種理論是令人生疑的。筆者的看法是，對未來的預測是很困難的，因為未來是充滿不確定性的，社會科學研究很難窮盡社會運行的所有約束條件，故而，預測不應該是社會科學研究最重要的任務。這一點，布坎南曾經《經濟學家應該干什么》一書中有過細致的論證。：基于事實的評判和基于價值的評判。其一，基于事實的評判指的是方法論與事實的一致性程度：方法論是觀測事實內在本質的一個視角，方法論是對眾多事實的普遍性抽象，據(jù)此方法論首先需要符合事實；這一標準也可稱之為方法論與本體論的一致性程度，即合理的方法論應該是從待解釋的本體中抽象出來的而且與本體具有一致性。其二，基于價值的評判：誠如哈耶克所言，“個人主義首先是一種社會理論，亦即一種旨在理解各種決定著人類社會生活的力量的努力；其二，它才是一套從這種社會觀念中衍生出來的政治準則”引自哈耶克《個人主義：真與偽》，哈耶克著《個人主義與經濟秩序》第11頁，鄧正來譯，三聯(lián)書店2003年1月版。社會科學研究首先要求是對事實的解釋，這一點爭議不大。但是否要求社會科學研究具有預測要求，頗有爭議，一個典型的例子是，用太陽黑子的運行周期來解釋經濟周期，即具有很強的預測準確性，然而，這種理論是令人生疑的。筆者的看法是，對未來的預測是很困難的，因為未來是充滿不確定性的，社會科學研究很難窮盡社會運行的所有約束條件，故而，預測不應該是社會科學研究最重要的任務。這一點，布坎南曾經《經濟學家應該干什么》一書中有過細致的論證。引自哈耶克《個人主義：真與偽》，哈耶克著《個人主義與經濟秩序》第11頁，鄧正來譯，三聯(lián)書店2003年1月版。那么，立基于方法論與本體論的一致性這一事實的角度，方法論上的個人主義與方法論上的整體主義何者更具合理性呢？米塞斯在《人類行為》中曾作如是說，“是劊子手，而非國家，殺死了罪犯……因為在個體成員的行為之外，一個社會共同體是不存在的，是不現(xiàn)實的。一個共同體的生命存在于組成它的諸個體的行為中……沒有個體的行為，就沒有社會的基礎?！盡ises,Ludwigvon,1949,HumanAction:ATreatiseonEconomics,1sted.,LondonandNewHaven:WilliamHodgeandYaleUniversityPress.又如哈耶克揭示了如下事實，“我們所必須運用的有關各種情勢的知識，從來就不是以一種集中的且整合的形式存在的，而僅僅是作為所有彼此獨立的個人所掌握的不完全的而且還常常是相互矛盾的分散的知識而存在的。Mises,Ludwigvon,1949,HumanAction:ATreatiseonEconomics,1sted.,LondonandNewHaven:WilliamHodgeandYaleUniversityPress.引自哈耶克《知識在社會中的運用》，哈耶克著《個人主義與經濟秩序》第117頁，鄧正來譯，三聯(lián)書店2003年1月版。三、擬人化的整體主義指向的是政治專制主義個人主義不僅僅只是具有方法論意義，而首先是因其與客觀事實的一致性而賦予了其方法論上的合理性，鄧正來曾論及這一點鄧正來在《哈耶克方法論個人主義的研究》一文中指出，“西方論者在研究哈耶克“個人主義”的時候，一般都是把它置于‘方法論個人主義’(methodologicalindividualism)這個題域中加以討論的，但是根據(jù)我的研究，哈耶克的‘個人主義鄧正來在《哈耶克方法論個人主義的研究》一文中指出，“西方論者在研究哈耶克“個人主義”的時候，一般都是把它置于‘方法論個人主義’(methodologicalindividualism)這個題域中加以討論的，但是根據(jù)我的研究，哈耶克的‘個人主義’，尤其是他在‘個人主義：真與偽’這篇著名論文中所主張的‘個人主義’并不僅僅具有方法論的含義，而且還具有‘規(guī)范個人主義’(normativeindividualism)的含義；這是因為第一，哈耶克本人在該文中宣稱，他所主張的‘個人主義’可以與‘自由主義’互換使用，而這意味著哈耶克的‘個人主義’還是一種以方法論個人原則為基礎并主張某種特定‘善’的規(guī)范個人主義；因此，我們可以經由他對‘個人主義’的討論而大體洞見到他所主張的自由主義的要求?！睋?jù)此，鄧正來已然清晰地論證，方法論個人主義首先是規(guī)范意義上的。理解哈耶克意義上的真方法論個人主義，一個有效的進路是不妨從澄清何為偽的個人主義入手，厘清了哈耶克在反對什么，也就厘清了他在堅持什么。誠如哈耶克所論及的，他的真的個人主義所反對的是兩種方法論哈耶克著《個人主義與經濟秩序》第12頁，鄧正來譯，三聯(lián)書店2003年1月版。：其一，“反對那些不折不扣的集體主義的社會理論”，其二是反對“唯理主義的偽個人主義”，哈耶克認為，“這種偽個人主義在實踐中也會導向集體主義”。哈耶克著《個人主義與經濟秩序》第12頁，鄧正來譯，三聯(lián)書店2003年1月版。哈耶克曾指出，由近現(xiàn)代以來理性建構主義的思維方式所滋生的“擬人化思維”方式“擬人化”指的是把社會事物、社會群體等看成是一個自足的個體的思維方式或曰理解方式，認為群體或某種事物能象個體一樣行動。，是社會科學中最具誤導性的思維謬誤。這種思維方式認為，所謂“國家”、“社會”、“秩序”這樣的現(xiàn)象具有整體性實體的地位，如同一個完整的有機體一樣，完全是脫離個體而客觀存在。進而，這種集體主義論者將諸如“國家”、“階級”、“社會”之類的聚合性概念視為一種先于個體價值而存在的價值實體，與個體的價值相比，這類概念更具價值上的優(yōu)先性和首位性，集體的價值優(yōu)先于個體的價值。哈耶克認為，“社會”或“國家”之類的概念作為一個自足的價值實體事實上是并不存在的，事實上的行為主體皆為個體，“集體”是不可能實施任何具體行為的；在邏輯上，集體只不過是個體的聚合，先有個體而后才可能有集體，而不是相反，因而，即便存在所謂集體的價值，也是以個體的價值為基礎的，集體的價值是個體賦予的，是依賴個體而存在的。把集體視為一種如同個人一樣的價值實體，犯了將集體“擬人化”的思維錯誤，阿羅的研究其實證明了，如果任何個體價值都被允許存在，那么將個體意志集結為一個整體性意志在邏輯上是不可能的。一旦將集體視為價值實體并確信集體的價值優(yōu)先于個體的價值，相對于集體而言則必然抹煞個體的價值，在政治創(chuàng)制上則會強調集體的價值優(yōu)先于個體的價值，要求個體服從于“集體的意志”。然而，“擬人化”指的是把社會事物、社會群體等看成是一個自足的個體的思維方式或曰理解方式，認為群體或某種事物能象個體一樣行動。四、原子式個人主義的實質也是政治專制主義哈耶克的真的個人主義與整體主義之間的分野是清晰明確的，個人主義認為個人是價值的最終來源，整體主義則正好相反，認為價值的來源是整體，二者的差異可謂是涇渭分明。但哈耶克同時在反對另一種個人主義，哈耶克稱之為“唯理主義的偽個人主義”，在中文語境中這一概念往往被稱之為“原子式的個人主義”。哈耶克的個人主義與“原子式的個人主義”之間的分野就表現(xiàn)的遠未象個人主義與整體主義之間的沖突那么的明顯，甚至原子式的個人主義論者也同樣認為，他們同樣堅持個人主義的基本理念，共享著自由主義的基本價值觀，比如他們同樣認為：所有的價值觀都是以個人為中心的，是由個人來體驗的；個人是目的本身，具有最高的價值，社會只是個人目的的手段，而不是相反；人與人之間在道德上都是平等的，任何人都不能以他人作為謀求自己福利的手段。據(jù)此，原子式個人主義與哈耶克的個人主義之間看起來并無不同，事實上原子式個人主義論者堅定而真誠地相信他們就是真正在自由主義者、是徹底的自由市場主義者。然而，哈耶克卻指出，“這種偽個人主義在實踐中也會導向集體主義”，這頗令人費解，有必要考辯二者之間的區(qū)別之處。何謂原子式個人主義，哈耶克曾做如此說，這是一種“以孤立的或自足的個人的存在為預設的（或者是以這樣一項假設為基礎的）觀點，而不是一種以人的整個性質和特征都取決于他們存在于社會之中這樣一個事實作為出發(fā)點的觀點”，哈耶克著《個人主義與經濟秩序》第11頁，鄧正來譯，三聯(lián)書店2003年1月版。個人被認為是脫離于社會而孤立存在的，如同原子一樣，不與社會發(fā)生聯(lián)系。哈耶克著《個人主義與經濟秩序》第11頁，鄧正來譯，三聯(lián)書店2003年1月版。針對當下中國社會中的一些問題，比如勞資糾紛、比如社會福利保障制度等問題，原子式個人主義論者會有此類看法：工會是不應該存在的，市場應秉持自由交易原則，工人結成工會和資方談判時會形成威脅資方的力量，干擾了正常的自由交易；一切社會福利都不應該存在，社會福利是養(yǎng)懶漢的制度；“血汗工廠”是一種錯誤的說法，工人可以用腳投票，只要資方沒有對工人進行人身強制，就不能指責資方；資方拖欠工人工資也是自由市場的正?，F(xiàn)象，工人應該會預期到工資是可能被拖欠的，并不能因此而指責資方；甚至，有著名學者指出，中國是世界上最自由的國家。諸如實施基本的社會福利之類的社會政策是不“自由”嗎？可能會讓自詡為哈耶克意義上的“自由主義者”大失所望的是，事實上哈耶克并不反對政府為貧困群體提供基本的生活保障?！按_使每個人都能得到一定標準的最低收入，或者確使人們在其不能自謀生計的時候仍能得到不低于某一底線的收入，在我們看來，不僅僅是應對人人都可能蒙遭的那種風險的一種完全合法或正當?shù)谋Ｗo屏障，而且也是大社會的一個必要的組成部分”。﹙﹚哈耶克《法律、立法與自由》第350頁，鄧正來譯，中國大百科全書出版社，2001年1月版。哈耶克指出了如下的事實，“在所有發(fā)達的歐洲國家，即使是在所謂的自由放任的高潮階段，仍存在著為貧困人提供生計的保障措施?！惫恕斗伞⒘⒎ㄅc自由》第363頁，鄧正來譯，中國大百科全書出版社，2001年1月版。為什么政府應該為貧困階層提供基本的福利保障，而不去顧忌可能會帶來的“養(yǎng)懶漢”的惡果呢，因為那些“并不是因為自己的過錯而喪失了謀生能力的人確發(fā)現(xiàn)自己無援無助的時候，他們很可能即刻就產生強烈的不滿并進行激烈的反抗?！惫恕斗?、立法與自由》第360頁，鄧正來譯，中國大百科全書出版社，2001年1月版。哈耶克的看法是顯明的，倘若社會的極端貧困階層不能獲得來自于外界提供的基本生活保障時，他們會選擇進行激烈的反抗，對于一個處于饑餓狀態(tài)且沒有希望的人來說，法律或道德的約束是沒有意義的，他們將不再遵守社會的法律或秩序，從而有秩序的社會將會解體，而當社會秩序崩潰退回到叢林狀態(tài)時，社會將陷入霍布斯所說的一切人對一切人的戰(zhàn)爭之中，這已然是一種無政府狀態(tài)。但是，原子式個人論者會爭辯說，倘若有“暴民”敢于因此搶奪他人的“合法”財物，國家機器便可對其“繩之以法”。這種論辯是似是而非的，如此一來，國家機器將淪為部分人對其他人專政的工具，而不是對每個人自由進行同等的保護，這樣的法律秩序將淪為“法家之治”。因此，原子式個人主義在政治上要么是走向無政府主義，要么是走向政治專制主義。便如有著名學者指出的，“中國是世界上最自由的國家”。這是一種怎樣的“自由”呢？很顯然，這只是部分人的自由：資本和權力有強制拆遷的自由而民眾沒有討價還價的自由，政府有征收巨額稅收的自由而民眾沒有獲得基本福利保障的自由，資本可以彼此結盟以及和權力結盟的自由而工人沒有結社組建工會的自由……。要主張和保障前者的自由，就必然要借助國家剝奪后者的自由，從而陷入政治上的專制主義。誠如吳敬璉先生多年來一直在言說這個道理，這種狀態(tài)實質是“權貴資本主義﹙﹚哈耶克《法律、立法與自由》第350頁，鄧正來譯，中國大百科全書出版社，2001年1月版。哈耶克《法律、立法與自由》第363頁，鄧正來譯，中國大百科全書出版社，2001年1月版。哈耶克《法律、立法與自由》第360頁，鄧正來譯，中國大百科全書出版社，2001年1月版。為什么說這種思潮的背后是原子式個人主義呢？原子式個人主義將個體與社會及他人割裂開來，把個體看成是一個自足的獨立的道德主體，那么，原子式個人主義者必然認為，任何個體的任何行動都是道德自足的、都是具備正當性的，換句話說，原子式個人主義論者主張個體具有無限的自由，且這種自由也可以是等度的，即每個人均擁有無限的等度的自由。由于把個體視為自足的主體，原子式個人主義者必然不承認歷史和傳統(tǒng)中形成的任何規(guī)則如中國的國企改革，以國企效率低下的理由讓工人下崗，絲毫不承認工人在企業(yè)財富積累中的歷史貢獻。這也是一種把個體與歷史割裂開來的原子式個人主義，本質上是強權主義。如中國的國企改革，以國企效率低下的理由讓工人下崗，絲毫不承認工人在企業(yè)財富積累中的歷史貢獻。這也是一種把個體與歷史割裂開來的原子式個人主義，本質上是強權主義。五、理解哈耶克的真?zhèn)€人主義：普遍聯(lián)系之下的個人主義哈耶克的真?zhèn)€人主義是在既批判原子式的偽個人主義又批判社群主義或集體主義兩個向度上展開的。一方面，他既反對將個人視為一種孤立的、自足的本體，而且這種孤立的原子還被賦予了道德與智識上的全涉性稟賦的原子式偽個人主義；同時，他又反對那種完全無視個體的獨立價值與意義，認為所謂“國家”與“社會”這樣的現(xiàn)象具有整體性實體的地位，進而認為其能夠進行思考并具有自己的意志的擬人化的整體主義。但哈耶克到底在主張什么呢？在筆者看來，一言以蔽之，他所主張的個人主義的要義在于，個人并不是一種孤立的存在，而是一種普遍聯(lián)系的存在，個人是存在于社會之中的，是一種社會動物或政治動物，只能從個人是生活在社會之中這一事實的角度來理解個人。把握哈耶克的真?zhèn)€人主義，立足于如下幾個角度是非常必要的。第一，如鄧正來所說，“個人主義及其客體在本體論上或在經驗上并不先于社會而存在；換言之，個人在實在序列上并不優(yōu)先于社會，而只是在意義序列上優(yōu)先于社會?！惫酥秱€人主義與經濟秩序》第31頁，鄧正來譯，三聯(lián)書店2003年1月版。這一洞識非常令人費解，眾所周知，作為自由主義理論出發(fā)點的個人主義，是把個人作為價值的唯一來源的，進而，哈耶克所反對的整體主義，則是把社會整體作為價值來源的，反對整體主義就必然要堅持將個人作為價值的唯一來源，并必然同意個人價值是先于“整體價值”。那么，將個人作為價值的唯一來源的個人主義與在本體論上反對個人優(yōu)先于社會而存在是矛盾的嗎？在筆者看來，二者非但不矛盾，恰恰相反，這是哈耶克的真?zhèn)€人主義的要義所在。哈耶克的真?zhèn)€人主義始終是立足于如下事實的，即個人是生活于社會之中的，個人不是一種孤立的存在，人與人之間是存在普遍聯(lián)系的，離開社會來討論個人是沒有意義的，據(jù)此，個人的權利也就不是一種孤立的、抽象的存在，而是與社會緊密聯(lián)系在一起的。為什么說那種反對工會的看法是一種偽個人主義呢哈耶克著《個人主義與經濟秩序》第31頁，鄧正來譯，三聯(lián)書店2003年1月版。哈耶克在《自由秩序原理》下卷中曾闡明，他是反對工會的，但他反對的是具有強權的工會，而不是反對工人的自由結社。第二，真的個人主義指向的是一套社會準則和政治準則。既然哈耶克意義上的真的個人主義是立基于人是一種社會性存在、人與人之間是一種普遍聯(lián)系的存在這一事實，那么這種個人主義當然指向的是一種社會準則和政治準則，這幾乎是一種同意反復。這一看法與亞里士多德所洞識的“人是一種政治動物”的含義是相同的，強調的是人是生活在社會之中和政治之中的，是不能脫離社會和政治而存在的。據(jù)此，哈耶克的真的個人主義當然是反對原子式個人主義的。作為一套社會準則和政治準則，真?zhèn)€人主義指向的是應該構建怎樣的規(guī)則來保障人之自由，或者說，保障人之自由的規(guī)則是如何形成的？哈耶克的看法是，法治秩序不是建構的產物，而是人之行為演化的結果。第三，個人生活在傳統(tǒng)之中，傳統(tǒng)的意義在于為人之自由劃出了邊界。哈耶克有一篇著名的文章——《我為什么不是一個保守主義者》，鮮明地表明了他的立場。然而，眾所周知，哈耶克強調人們應該尊崇或曰尊重傳統(tǒng)。如何理解這兩種貌