中國環(huán)境問題的理論關照

環(huán)境問題一般是指以環(huán)境污染、生態(tài)環(huán)境破壞、自然災害及資源枯竭為基本特征的人類與自然界的關系失調(diào)。它對于當下社會發(fā)展的運行，對整個人類的生存與永續(xù)發(fā)展都具有較大的影響和帶來嚴重的威脅。當前，對于環(huán)境問題的研究正逐步走出自然科學的視野，而社會科學如經(jīng)濟學、政治學及社會學等學科正以強勢的姿態(tài)進入這一研究領域，并愈加占有重要的學科地位。一、環(huán)境社會學何以要對環(huán)境問題進行理論關照環(huán)境社會學就其最一般的含義而言，是研究環(huán)境與社會關系性質(zhì)的學科，它把生態(tài)環(huán)境破壞、資源枯竭等現(xiàn)實問題作為一種反思的研究對象，從而考察其形成的社會影響因素及所導致的社會后果，并尋求應對的策略和措施的理論思考。在這個意義上，環(huán)境社會學的研究實則體現(xiàn)了理論與方法，歷史與現(xiàn)實以及政策與實證等綜合性特點。首先，環(huán)境問題之所以能夠進入社會學的研究視野，主要在于兩方面的原因：一方面，環(huán)境問題對社會發(fā)展的制約作用愈加凸顯，在一定程度上已經(jīng)成為各國社會發(fā)展的主要障礙和制約因素。第二，環(huán)境問題帶來并導致了不同程度、不同地域及國家之間的矛盾和沖突，產(chǎn)生了日益嚴重的社會問題和政治經(jīng)濟等問題。并且，這些問題并不能完全隨著科學技術(shù)的發(fā)展和水平的提高而有所緩解，也不能僅依賴于自然科學做出合理的理論解釋，而是需要一種更為綜合性的學術(shù)視野。相對于其他社會科學而言，環(huán)境社會學則主要側(cè)重于從社會結(jié)構(gòu)、社會意識、社會行為及社會運動等方面切近環(huán)境問題的研究，既注重對環(huán)境問題的理論闡釋，也力求發(fā)揮理論的實踐功能，以有助于推動環(huán)境問題的有效解決。這也意味著，環(huán)境問題及其解決并非是單一性的尺度，僅依靠科學技術(shù)、經(jīng)濟及政策等手段所能完成，而是涉及政治、經(jīng)濟和社會等多方面因素共同努力的結(jié)果。其次，環(huán)境社會學作為社會學的分支學科，無疑也要堅持社會學最為基本的方法論原則，這一原則就是用社會事實去解釋社會事實。遵循這一方法論原則，環(huán)境社會學就應當直面當下環(huán)境問題的現(xiàn)實，在環(huán)境與社會的具體關系中去把握環(huán)境問題何以成因的社會性因素，并力求尋找可能的解決方案。事實上，早期的一些環(huán)境社會學家所從事的研究工作就基本上體現(xiàn)了這一學科特征，如20世紀50年代日本學者福武直等人對群馬縣礦山公害問題的實證性調(diào)查，美國學者J·卡頓（Catton）關于環(huán)境污染和資源約束的社會影響因素研究工作等。他們的研究正如卡頓所言是一個“真實的環(huán)境社會學”，為后來環(huán)境社會學的興起與發(fā)展奠定了一個以“經(jīng)驗—理論”研究為基礎的良好開端。再次，在堅持基本的方法論原則的基礎上，還應當進一步明晰環(huán)境社會學學科自身的研究范式，也就是環(huán)境社會學研究所應遵循的方法論原則，以此確證我們所從事的是環(huán)境社會學而不是其他學科的研究方式。依我之見，環(huán)境社會學所應堅持的研究范式主要體現(xiàn)為三個基本特征：即關系主義、結(jié)構(gòu)主義及行動主義。關系主義顯然是社會學最為基本的學科特征，探討人與人及人與社會的關系。體現(xiàn)在環(huán)境社會學的研究中，就是探討環(huán)境問題視野中的人與人、人與社會及人與生態(tài)環(huán)境的關系，如從社會變遷的視角去研究環(huán)境與社會關系性質(zhì)的演變。結(jié)構(gòu)主義強調(diào)分析結(jié)構(gòu)與功能的關系，相應的環(huán)境社會學則注重分析社會結(jié)構(gòu)因素與生態(tài)環(huán)境的相互影響關系。行動主義則注重改造社會情境，關注組織目標的實現(xiàn)，力求通過集體行動的力量去發(fā)揮大眾的社會作用，以此起到監(jiān)督與促進環(huán)境保護工作得以順利實施。這三個特征在一定意義上既表達了學科共識的方法論原則，也規(guī)定了可能的理論邊界，這將有助于我們把握好環(huán)境社會學的研究范式，從而使得我們在明確學科研究主題時不至于泛化理論邊界或流于常識化的態(tài)度。研究范式的明晰在一定程度上也規(guī)范和限定了環(huán)境社會學具體研究方法的運用。社會學研究方法一般呈現(xiàn)為多元化的特征，既有定性研究和定量研究的差異，也存在著理論研究與經(jīng)驗研究的區(qū)別，尤其是還能夠?qū)⒍ㄐ匝芯颗c定量研究有機的結(jié)合在一個理論模型中，這充分提高了理論的解釋效度，使之更便于應對復雜的社會現(xiàn)實問題，這一點有別于其他社會科學學科的解釋方式。研究方法的多元化特征體現(xiàn)了研究視角的變化以及解釋方式及結(jié)果的不同，這為環(huán)境社會學提供了豐富的收集資料的工具與手段。但是，研究方法的運用并非是無原則可循的，而是應當遵循兩個基本要求：第一，方法論原則優(yōu)先的要求，即是要以環(huán)境社會學的方法論原則作為總的指導原則，以規(guī)范我們的研究應定位在環(huán)境社會學的學科視域內(nèi)。第二，社會事實先于研究方法的要求，強調(diào)應根據(jù)所要研究的環(huán)境問題的事實來確定收集資料的方法，而不是用既定的研究方法去意圖套用事實?？傊芯糠椒ǖ倪\用不能將其簡單化理解，這要取決于方法論原則的立場以及研究對象的具體性質(zhì)而定。二、環(huán)境社會學怎樣對中國環(huán)境問題進行理論關照本文中所指的中國環(huán)境問題主要是指建國以來，尤其是20世紀50年代以來的環(huán)境問題。這種界定主要是出于環(huán)境社會學研究范式的要求，探討當下中國環(huán)境問題何以形成的社會影響因素?；蛘哒f，探討中國環(huán)境問題同作為社會現(xiàn)實背景的社會發(fā)展狀況之間的關聯(lián)性問題。因為在某種程度上說，環(huán)境問題也是社會發(fā)展進程中的伴生物。就中國環(huán)境問題的總體狀況而言，應當說是一種發(fā)展中的環(huán)境退化的趨勢。從發(fā)展的含義上看，我國仍屬于發(fā)展中國家，工業(yè)化水平及程度不及發(fā)達國家，目前仍處于工業(yè)化發(fā)展的中期階段。且長期以來一直實行計劃經(jīng)濟體制，發(fā)展目標重于環(huán)境保護的要求，使得我國的生態(tài)環(huán)境逐漸趨于惡化。市場轉(zhuǎn)型以來，雖然我國加大了環(huán)境保護法律和法規(guī)建設的力度，生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢有所緩解，但并未從根本上解決問題，舊的影響因素尚未根除，而新的影響因素又凸現(xiàn)出來。因此說，要理解中國環(huán)境問題的成因，就應當從國情本身入手，這才是一種切實可行的研究思路。首先，就中國環(huán)境問題的成因來看，主要在于三方面的影響因素：第一，計劃性發(fā)展目標的影響因素，指以發(fā)展理念為主導的計劃性經(jīng)濟發(fā)展政策所導致的環(huán)境外部性。第二，環(huán)境管理及環(huán)境政策方面的影響因素，即是指有關環(huán)境管理的乏力及環(huán)境政策的滯后性。第三，社會生活方面的影響因素，主要指社會生活的副產(chǎn)品如生活污水及垃圾等愈加成為了主要的污染源。建國之初，我國為了盡快實現(xiàn)工業(yè)化國家的發(fā)展目標，提出了具有綱領性的“一五”（1953-1957）計劃，其核心是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略的經(jīng)濟發(fā)展政策，強調(diào)應當首先發(fā)展冶金、燃料、電力、機械制造及化學等項重工業(yè)。在這一戰(zhàn)略思想的主導下，全國各地在“一五”期間紛紛上馬和改建了一些重工業(yè)企業(yè)，使得工業(yè)企業(yè)規(guī)模迅速膨脹，一些技術(shù)裝備落后且污染較為嚴重的行業(yè)如黑色冶金（鋼鐵）、電力工業(yè)及煤礦工業(yè)的企業(yè)數(shù)量高達300家之多。[1]323-324而且，后繼的綱領性計劃也間接的強化了這種工業(yè)企業(yè)規(guī)模擴張的現(xiàn)象。如大躍進期間，全國各類工業(yè)企業(yè)如小爐窯、小水泥廠及小電站的數(shù)量迅猛增加，由1957年的17萬個增加到1959年的60多萬個。這些企業(yè)既無自身的治污措施，也無相關的管理部門進行有效的制約，使得工業(yè)“三廢”隨意排放，導致環(huán)境污染在全國許多地區(qū)蔓延開來。[2]2-5文革十年期間，一些工業(yè)企業(yè)在“靠山、隱蔽、進洞”的方針下，遷入了遠離城市及交通要道的山區(qū)，進一步擴大了污染的范圍。我們僅就1981年的一些數(shù)據(jù)，可以看出當時環(huán)境污染的嚴重狀況，如固體廢物年排放量為4億噸，工業(yè)廢氣中二氧化硫和煙塵的年排放量為2825萬噸，而工業(yè)廢水的年排放量則高達233億噸。且在部分工業(yè)城市中，煙塵和某些有害氣體的濃度超過標準值數(shù)倍之多。[2]31-35改革開放以來，伴隨著市場轉(zhuǎn)型的進程，原有的環(huán)境影響因素尚未能完全消除，而新的影響因素也逐漸凸現(xiàn)出來，且愈加呈現(xiàn)為復雜的格局。表現(xiàn)在，我國目前已經(jīng)進入了以重化工業(yè)快速發(fā)展為主要特征的工業(yè)化中期階段，正經(jīng)歷著資源、能源消耗和污染物排放密集化的客觀歷史過程。而且，由于我國人口規(guī)模龐大，油氣、水、土地及重要礦產(chǎn)等戰(zhàn)略資源供需形勢日趨嚴峻，還面臨著難以應付的復合型的跨界環(huán)境污染問題。作為世界溫室氣體的第二排放大國，我國更是面臨著巨大的國際減排壓力。[3]14-16同時，還要應對各種具體的經(jīng)濟與社會問題，如利益主體日益多樣化問題，巨大的就業(yè)壓力問題，城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)問題以及環(huán)境不公平等問題。這些問題錯綜復雜，壓縮在一個時空狀態(tài)下，它既是我國社會發(fā)展狀態(tài)的真實寫照，也是構(gòu)成影響環(huán)境問題的新的綜合性因素。此外，環(huán)境管理的乏力以及環(huán)境政策的滯后性也是我國環(huán)境問題成因的主要影響因素。我國環(huán)境保護工作起步相對較晚，如在“一五”期間，我國的環(huán)境保護工作并未列入政府的管理工作日程。盡管這一時期國家也出臺了一些與環(huán)境保護內(nèi)容有關的法規(guī)，如《工業(yè)企業(yè)設計暫行衛(wèi)生標準》（1956）、《中華人民共和國水土保持綱要》（1957）等，相應的提出了環(huán)境保護的要求，但實際上這一時期工業(yè)企業(yè)所排放的廢水、廢氣及廢渣基本上是不受控制的?！按筌S進”至文革期間，為了應對日趨嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題，國家又進一步發(fā)布了《森林保護條例》和《礦產(chǎn)資源保護條例》（1963），關停并轉(zhuǎn)了一些盲目上馬的企業(yè)，在一定程度上減輕了環(huán)境污染的狀況，但仍然難以扼制已經(jīng)既成事實的生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢。直到1973年，國務院環(huán)境保護領導小組及其辦公室的成立，才標志著我國環(huán)境保護工作開始進入正軌。此后相繼出臺和建立了一系列法律和法規(guī)，如80年代逐步形成了誰污染誰治理，預防為主、防治結(jié)合以及強化環(huán)境管理等三大政策，與此同時還建立了三同時制度、環(huán)境影響評價制度等八項制度。90年代又明確提出要實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的目標，陸續(xù)出臺了《中國21世紀議程》（1994）、《關于環(huán)境保護若干問題的決定》（1996）等重要決策和決定。2000年以來，又相繼出臺了國家環(huán)境保護的“十五”及“十一五”計劃，強調(diào)要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，下大力氣解決危害人民群眾健康和影響社會可持續(xù)發(fā)展的突出的環(huán)境問題。到目前為止，我國已經(jīng)建立了30部法律法規(guī)及100多項行政規(guī)章制度，在一定程度上起到了監(jiān)督和促進我國環(huán)境污染的治理和改善，使得“三廢”的總量呈下降趨勢。[4]277-291但同時也應當看到，法律法規(guī)及規(guī)章制度的健全和完善并沒有帶來令人滿意的環(huán)境治理的效果，還存在著許多不盡如人意的地方。一方面，環(huán)境法制存在著失靈現(xiàn)象，使得環(huán)境政策得不到有效的實施，環(huán)保目標不能如期落實。如我國規(guī)定的“十五”計劃污染控制目標，即城鄉(xiāng)環(huán)境質(zhì)量改善及全國主要污染物排放總量（2005年相比2000年）減少10%的目標沒有能夠如期實現(xiàn)。而《政府工作報告》中提出的2006年單位GDP能耗降低4%左右的目標也未能真正完成，2006年上半年全國能耗增長仍快于經(jīng)濟增長，單位GDP能耗同比不僅沒有下降，反而上升了0.8%。[4]277-291另一方面，規(guī)劃環(huán)評程序還不夠完善與合理，導致一些高能耗、高污染企業(yè)如火電、鋼鐵、建材及有色金屬等行業(yè)仍然發(fā)展較快。如火電投資仍以每年50%的速度遞增，而我國大氣污染源90%以上來自于重化工業(yè)，其中70%的空氣污染來源于火電。此外，環(huán)境政策也未能及時的對新出現(xiàn)的環(huán)境問題做出積極的應對，如電子垃圾污染問題、外來物種入侵問題等都需要相應的政策與措施來加以防范和治理。還應當值得注意的是，社會生活所帶來的環(huán)境污染問題近年來愈加突出，生活污水、垃圾等都已經(jīng)成為了主要的污染源，且呈不斷增長之勢。如城市垃圾在1979—1995年的16年間，平均以每年8.98%的速度遞增，1998年中國城市的垃圾清運量已經(jīng)到達14223萬噸。而與民眾生活關系密切的生活污水排放量更是有增無減，如1982年全國生活廢水排放量為230.3萬噸，而“十五”期間則上升到281.4萬噸，生活污水的排放量已經(jīng)占到全國廢水排放量的一半以上，且污水處理率較低，到2005年也只有52%的生活污水得到處理。[4]277-291這意味著，由社會生活方面所導致的環(huán)境問題已經(jīng)到了不容忽視的地步。從上述的成因分析來看，當前我國總體的環(huán)境治理形勢不容樂觀，呈現(xiàn)為發(fā)展中的治理格局，既體現(xiàn)出一定的環(huán)境治理的力度與成效，同時也存在著環(huán)境治理目標同社會發(fā)展之間難以調(diào)和的矛盾。由環(huán)境問題引發(fā)的社會問題也愈加突出，在一定程度上加劇了社會矛盾與沖突。據(jù)國家環(huán)保局的報告顯示，自1997年以來，環(huán)境污染糾紛事件呈直線上升趨勢，每年上升的比例約為25%，2002年已超過了50萬起。而反映環(huán)境問題的“人民來信”也迅速增多，2003年達到了50多萬封，群眾上訪事件也超過了8.5萬批次。[5]16顯而易見，中國環(huán)境問題的現(xiàn)狀已不能直觀的理解為一般性的生態(tài)環(huán)境問題，也不能簡單的歸結(jié)為經(jīng)濟問題或社會問題，而是一個綜合性問題的集中反映。其次，從環(huán)境社會學的理論視角出發(fā)去研究當下中國的環(huán)境問題，首先要解決好兩個基本問題，第一，學科的規(guī)范性問題，即在理論研究中如何體現(xiàn)出環(huán)境社會學的學科特點。第二，研究的本土化問題，即如何直面我國社會發(fā)展的現(xiàn)實背景，從中去分析及生長出我國環(huán)境社會學的研究主題。學科的規(guī)范性問題對于環(huán)境社會學的研究十分重要，也是不易把握好的問題。畢竟，環(huán)境社會學與相近的環(huán)境經(jīng)濟學、環(huán)境政治學等學科在研究方法上存在著一定的近似性，而在研究內(nèi)容方面也存在著一定的交叉性領域，如環(huán)境政治學與環(huán)境社會學都涉及到環(huán)境運動及環(huán)保組織方面的內(nèi)容，而環(huán)境經(jīng)濟學與環(huán)境社會學也都在關注環(huán)境影響評價及環(huán)境政策的研究。因此，解決好學科的規(guī)范性問題關涉到學科理論邊界的把握與否。在此，我強調(diào)還是要堅持環(huán)境社會學研究范式的基本特征，以此作為我們把握學科理論邊界的原則底線。研究的本土化問題強調(diào)的是應以我國社會發(fā)展的現(xiàn)實背景為研究基石，反對盲目的套用西方環(huán)境社會學的研究路數(shù)，以避免泛化我國環(huán)境社會學的研究主題。事實上，由于各個國家社會發(fā)展的起點、路徑和程度的不同，以及存在著地域差異和制度安排等因素，使得其各自環(huán)境問題的存在形態(tài)及其影響因素又不盡相同，不能完全一概而論。西方環(huán)境社會學的興起無疑有其特定的經(jīng)濟與社會背景，它是在面對以現(xiàn)代性為導向的工業(yè)化進程中，以市場經(jīng)濟體制為制度背景所導致的生態(tài)環(huán)境衰退的過程，并以此作為理論研究的反思起點。而我國是發(fā)展中國家，正處于工業(yè)化發(fā)展的中期階段，雖然已經(jīng)初步完成了市場轉(zhuǎn)型，但在制度安排及市場化程度方面又與西方發(fā)達國家存在著較大的差異。我們應當正視這種研究背景的差異性，審慎的界定我國環(huán)境社會學的研究主題，這就是：研究社會轉(zhuǎn)型期中國環(huán)境問題的社會影響因素。只有這樣，才可以避免泛化研究主題的傾向。當前，對于中國環(huán)境問題的研究，國內(nèi)一些學者已經(jīng)從環(huán)境社會學的視角進行了深入而廣泛的研究，這些研究既有針對具體的、地域性的環(huán)境問題所做出的理論闡釋，也有關注于政策、文化及價值觀方面的學理探究。從研究主題的范圍來看，基本上屬于“社會學的環(huán)境社會學”，即圍繞著環(huán)境問題及其社會影響因素而展開的。具體說來，第一，關注于社會結(jié)構(gòu)與生態(tài)環(huán)境的關系研究。如探討歷史、社會、文化、價值觀及生活生產(chǎn)方式等與生態(tài)環(huán)境之間的相互影響關系。[6-7]第二，關注于社會組織與社會意識方面的研究，主要是探討公眾環(huán)境意識的認知水平與影響因素，以及環(huán)保社團組織的社會作用與價值。[8]第三，以實證研究為基礎，探討環(huán)境政策的實施效果及其影響因素。[9-10]第四，以社會調(diào)查為基礎的經(jīng)驗性研究，這些研究重于對環(huán)境問題事實性的深描，而少于相關的理論闡釋。總體上看，這些研究涉及到理論、實證及政策等諸多視角，無論在研究主題、學科內(nèi)容還是在研究方法上都較好的體現(xiàn)了社會學的學科特征，對于推進我國環(huán)境社會學的本土化研究及理論建設起到了一定的積極作用。但同時也應當看到，目前的研究狀況還仍然存在著一些值得我們關注并需要進一步思考的問題。第一，學科規(guī)范問題仍需要一種共識的態(tài)度。雖然我在研究范式上主張關系主義、結(jié)構(gòu)主義及行動主義的特征，但并不認同關系至上主義。關系主義并不是明晰學科研究范式的唯一條件，不等于說所有研究環(huán)境與社會關系的內(nèi)容都可以納入到環(huán)境社會學的學科視野，這還要取決于研究的理論分析框架。如我在分析中國環(huán)境問題的成因時指出了三方面的影響因素，但其實我們并不能對這些影響因素都逐一加以研究，對有些影響因素的研究我們往往缺乏合理的理論切入點。第二，相比較于其他社會科學而言，社會學研究更側(cè)重于解釋性理解，即對社會事實何以如此給予一定的因果性解釋。但問題在于，如果我們對于環(huán)境問題的理解僅使用少數(shù)幾個社會學解釋變量，并停留在其何以如此的原因解釋層面，滿足于一種事后的解讀，那么環(huán)境社會學的存在也就值得存疑了，無非也就是增加了一些分析因素而已。事實上，我們?nèi)狈Φ那∏∈切枰軌蚯袑嵎从辰?jīng)濟與社會現(xiàn)實背景的政治經(jīng)濟變量。因此，可能的出路就在于要拓展解釋變量，審慎的借鑒“環(huán)境學的環(huán)境社會學”的理論分析框架。當然，這要冒承擔宏大敘事的理論風險。第三，也需要進一步加強經(jīng)驗研究與理論闡釋的結(jié)合性問題，避免走入常識化的誤區(qū)。畢竟，作為一種學術(shù)研究其首要的功能還是在于可解釋性，而不是沉湎于對環(huán)境問題的直觀描述。三、幾點理論思考按照一般的理解，環(huán)境社會學應當是一門以“經(jīng)驗—理論”為基本特征的學科?；蛘哒f，環(huán)境社會學強調(diào)理論建構(gòu)的經(jīng)驗基礎，而弱化宏大敘事的理論表述。這種理解既繼承了學科的理論傳統(tǒng)，也體現(xiàn)了學科研究范式的基本要求。而且，對于環(huán)境社會學理論性質(zhì)的理解也關涉到我國環(huán)境社會學的理論建設問題，這其中有兩方面的問題