A市選拔任用公信度的調(diào)查分析,公共管理論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【第一章】【第二章】【3.1】【3.2-3.5】A市選拔任用公信度的調(diào)查分析【第四章】【結(jié)論/以下為以下為參考文獻(xiàn)】3.2A市選拔任用工作的實(shí)踐。A市為地處山東中部的縣級市，共有113個(gè)市屬獨(dú)立考核部門、單位，3個(gè)街道辦事處，11個(gè)鎮(zhèn)，1個(gè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，全市共有科級以上領(lǐng)導(dǎo)1205人，華而不實(shí)縣處級領(lǐng)導(dǎo)41人，科級領(lǐng)導(dǎo)1164人。近年來，A市堅(jiān)持把提高領(lǐng)導(dǎo)選拔任用公信度放在干伍建設(shè)的首位，扎實(shí)做好選拔任用工作，積極深化人事制度改革，激發(fā)各級干事創(chuàng)業(yè)的積極性和創(chuàng)造性，有效地促進(jìn)了全市經(jīng)濟(jì)社會的有序發(fā)展。3.2.1樹立了選人用人導(dǎo)向。堅(jiān)持做到管原則，積極、充分地發(fā)揮好組織的領(lǐng)導(dǎo)和把關(guān)作用，牢牢把握選人用人的主導(dǎo)權(quán)、主動權(quán)。2020年，***提出了20字好標(biāo)準(zhǔn)后，A市市委準(zhǔn)確把握培養(yǎng)選拔好的新標(biāo)準(zhǔn)、新內(nèi)涵，根據(jù)A市轉(zhuǎn)型發(fā)展需要，提出了六個(gè)注重的選人用人新要求，即愈加注重使用性觀念強(qiáng)，政治堅(jiān)定、維護(hù)大局的；注重使用組織領(lǐng)導(dǎo)能力強(qiáng)，攻堅(jiān)克難、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)?；注重使用?chuàng)新意識強(qiáng)，思想解放、勇于開拓的；注重使用為民服務(wù)能力強(qiáng)，實(shí)績突出、群眾公認(rèn)的；注重使用廉潔自律意識強(qiáng)，作風(fēng)優(yōu)良、樂于奉獻(xiàn)的優(yōu)秀；十分注重在落實(shí)重大決策、推進(jìn)重大項(xiàng)目、完成重大任務(wù)中選拔任用，構(gòu)成了憑德才、憑實(shí)績、憑群眾公認(rèn)選人用人的鮮明導(dǎo)向。3.2.2嚴(yán)格執(zhí)行選拔任用程序?！?〕充分調(diào)研、審慎動議。綜合運(yùn)用實(shí)績分析、民意測評、量化考核等多種方式，全面把握班子運(yùn)行和表現(xiàn)情況。在這里基礎(chǔ)上，嚴(yán)把動議關(guān)口，在出現(xiàn)班子運(yùn)行不暢、職位空缺較多、構(gòu)造需要優(yōu)化、需溝通回避等情況時(shí)，提出調(diào)整動議。同時(shí)，嚴(yán)格控制提攜和調(diào)整的總量，單次調(diào)整原則上不超過科級總數(shù)的10%.〔2〕嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、深切進(jìn)入考察。在動議、推薦、考察、討論等各個(gè)環(huán)節(jié)都把任職資格作為重要基礎(chǔ)性條件，對任職時(shí)間、學(xué)歷、身份等資格從嚴(yán)把握。認(rèn)真制定考察方案，準(zhǔn)確界定民主推薦的范圍、時(shí)間、對象和方式，注意加強(qiáng)對八小時(shí)以外表現(xiàn)和德的考察了解，建立了1+4X考核評價(jià)體系，1即政治品質(zhì)；4即社會公德、職業(yè)道德、個(gè)人品德、家庭美德四個(gè)方面；X即關(guān)鍵時(shí)刻、重大關(guān)頭表現(xiàn)。2020年以來，所有考察對象均在其工作單位、寓居地、父母所在地張貼考察預(yù)告，并將聯(lián)絡(luò)服務(wù)群眾情況納入考察內(nèi)容，對全市范圍內(nèi)擬提攜重用征求了聯(lián)絡(luò)群眾的意見建議?！?〕規(guī)范決策、完善任免。規(guī)定市委常委會研究討論任免時(shí)，必須有2/3以上成員到會，市委書記不作引導(dǎo)，最后發(fā)言；除兼任下一級職務(wù)、上級委推薦或選派掛職、任職、改任同級非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，其別人員一律實(shí)行常委會或全委會無記名投票表決，在會議當(dāng)場公開唱票并頒布票決結(jié)果，超過應(yīng)到會人員半數(shù)同意方可履行任免手續(xù)?！?〕全程實(shí)錄、無縫記實(shí)。嚴(yán)格落實(shí)中組部(關(guān)于加強(qiáng)選拔任用紀(jì)實(shí)工作的若干意見〕和山東省委組織部(政領(lǐng)導(dǎo)選拔任用工作全程記實(shí)辦法〕要求，把選用牽涉的動議、推薦、考察、醞釀、討論、公示等經(jīng)過中的詳細(xì)情況全部記錄入表，既提高了選拔任用工作的公信度，也為責(zé)任追查、倒查提供了可靠根據(jù)。把紀(jì)實(shí)工作與推薦考察工作一并部署、一并推進(jìn)，由考察組直接把握第一手材料數(shù)據(jù)，確保紀(jì)實(shí)材料真實(shí)有效。針對動議、醞釀等重要環(huán)節(jié)領(lǐng)導(dǎo)介入多、詳細(xì)工作人員介入少的實(shí)際，采取制作意向建議人選名單及當(dāng)面匯報(bào)征詢等方式，及時(shí)記錄人選溝通醞釀情況，確保紀(jì)實(shí)工作的完好性。3.2.3建立科學(xué)的綜合研判機(jī)制?！?〕實(shí)行工作實(shí)績動態(tài)監(jiān)督考核。建立4311領(lǐng)導(dǎo)工作實(shí)績月報(bào)告制度，各單位負(fù)責(zé)人每月5日前上網(wǎng)發(fā)布工作實(shí)績，公開個(gè)人服務(wù)中心、重點(diǎn)業(yè)務(wù)、創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)、打基礎(chǔ)等4項(xiàng)主要成績，素質(zhì)能力提升、風(fēng)廉政建設(shè)、聯(lián)絡(luò)服務(wù)群眾等3個(gè)方面的工作情況，以及月工作中一項(xiàng)亟待解決的問題、一項(xiàng)工作建議，機(jī)關(guān)可隨時(shí)上網(wǎng)查閱。每月組織市級有關(guān)人員、各單位主要負(fù)責(zé)人對每名被考察同志的工作實(shí)績進(jìn)行網(wǎng)上評定，作為選人用人、評先樹優(yōu)的參考根據(jù)。〔2〕進(jìn)行重大任務(wù)專項(xiàng)跟蹤考核。印發(fā)(關(guān)于在完成重大任務(wù)中對領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行專項(xiàng)考核的意見〕，采取跟蹤考察、專門考察兩種方式，從接受重大任務(wù)的態(tài)度、落實(shí)重大任務(wù)的能力、完成重大任務(wù)的成效和團(tuán)結(jié)協(xié)作廉潔自律情況4個(gè)方面進(jìn)行考察。〔3〕推行基層掛職鍛煉實(shí)地考核。出臺(關(guān)于選派到基層鍛煉工作的施行意見〕，有計(jì)劃地布置新提攜副科級、試用期滿新錄用人員、市直部門年輕中層，到鎮(zhèn)街、重點(diǎn)項(xiàng)目指揮部和信訪、城管等部門進(jìn)行半年左右的掛職鍛煉、跟班學(xué)習(xí)。派駐單位對鍛煉情況進(jìn)行述職測評，出具工作鑒定，作為選派試用期滿考核、年度考核的重要根據(jù)。去年，共公開選拔派遣5批248名到基層進(jìn)行鍛煉?！?〕完善品績量化年度綜合考核。在年度考核中實(shí)行品績量化考核辦法，以定性評價(jià)、量化打分相結(jié)合的方式對被考核的班子和作出評價(jià)。設(shè)計(jì)開發(fā)了專門軟件，對民主評議數(shù)據(jù)自動統(tǒng)計(jì)、綜合分析，以曲線圖形式直觀展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)近5年來的綜合考核得分變化、本年度各項(xiàng)考核指標(biāo)得分情況，與優(yōu)點(diǎn)缺乏、考核層次等內(nèi)容，向本人進(jìn)行一表式反應(yīng)。根據(jù)日?？己饲闆r、關(guān)鍵時(shí)刻表現(xiàn)、年度品績量化考核結(jié)果，與任前考察互相印證、綜合研判，對考核對象作出客觀、詳盡、系統(tǒng)的評價(jià)，進(jìn)一步提高了選人用人的準(zhǔn)確度和公信度。3.2.4制定規(guī)范的工作流程。A市委根據(jù)(選拔任用工作條例〕中的詳細(xì)要求，結(jié)合上級組織部門的相關(guān)意見，對本市的政機(jī)關(guān)選人用人工作作了進(jìn)一步規(guī)范，將調(diào)整的經(jīng)過劃分為12大項(xiàng)，34小項(xiàng)。3.3A市選拔任用公信度狀況分析。3.3.1公信度指標(biāo)體系。當(dāng)下，A市選拔任用公信度評價(jià)主要是采用群眾評議的方式，即通過年度考核時(shí)發(fā)放選人用人工作評議表，對本單位選用整體工作、以及選拔調(diào)整經(jīng)過中牽涉到的被考核對象進(jìn)行評議。評議的內(nèi)容主要包括：開展選人用人工作的總體情況、執(zhí)行選人用人工作政策法規(guī)情況、整治用人上不正之風(fēng)工作的情況、深化人事制度改革的情況，新選拔任用的工作情況。A市的做法是：年終由上級考核組組織召開民主測評會議，組織開展政機(jī)關(guān)選人用人一報(bào)告兩評議工作，由市委主要負(fù)責(zé)同志在會上報(bào)告全市工作情況，參會人員填寫(選人用人工作民主測評表〕和(新選拔任用民主評議表〕，評議的內(nèi)容主要包括：開展選人用人工作的總體情況、執(zhí)行選人用人工作政策法規(guī)情況、整治用人上不正之風(fēng)工作的情況、深化人事制度改革的情況，新選拔任用的工作情況。3.3.2公信度計(jì)算方式。每項(xiàng)滿意度分值=〔滿意比例100+基本滿意比例60+不滿意比例0〕/〔1-不了解比例〕，保存小數(shù)點(diǎn)后兩位。華而不實(shí)滿意、基本滿意、不滿意、不了解比例為本單位評議選擇次數(shù)之和所占比重。對新選拔任用的評議，先算出每名每個(gè)項(xiàng)目的得分，最后相加除以測評的人數(shù)，得出單位總體情況。公信度結(jié)果計(jì)算采取各項(xiàng)指標(biāo)相加計(jì)算平均值的方式等于得出。每年底，根據(jù)上級要求，A市將會對選拔任用工作整體情況進(jìn)行評議，即進(jìn)行選拔任用公信度的測評。據(jù)了解，2021年A市政機(jī)關(guān)選人用人工作公信度的詳細(xì)得分情況為：對本地區(qū)〔本單位〕選人用人工作總體評價(jià)滿意度分值為98.66,執(zhí)行選人用人工作政策法規(guī)情況滿意度分值99.11%,整治用人上不正之風(fēng)工作滿意度分值99.33%,深化人事制度改革滿意度分值99.11%,新選拔任用滿意度分值99.27%3.4A市選拔任用公信度的調(diào)查分析。通過數(shù)據(jù)觀察，各項(xiàng)評議內(nèi)容的滿意度分值均較高。為將選拔任用公信度情況了解更為全面，筆者設(shè)計(jì)了(選拔任用公信度工作調(diào)查問卷〕，通過發(fā)放問卷、實(shí)地座談?wù){(diào)研的方式，對選拔任用工作進(jìn)行進(jìn)一步了解。3.4.1調(diào)查問卷設(shè)計(jì)。本著科學(xué)引導(dǎo)、聚焦問題的原則進(jìn)行此次問卷調(diào)查。問卷內(nèi)容設(shè)計(jì)思路為：對影響選拔任用公信度方面存在的問題進(jìn)行了預(yù)設(shè)，減少被調(diào)查者因?qū)x拔任用工作不熟悉而產(chǎn)生的考慮障礙；在調(diào)查對象的選擇上，盡可能擴(kuò)大調(diào)查研究范圍，設(shè)置125名被調(diào)查對象，華而不實(shí)包含政機(jī)關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員21人，中層20人，一般24人，除此之外還有非政機(jī)關(guān)單位的人大代表、代表、政協(xié)委員10人，群眾代表50人，通過增加群眾代表比重，重點(diǎn)把握群眾對選任工作的看法和建議。3.4.2A市選拔任用公信度統(tǒng)計(jì)分析。此次調(diào)研通過實(shí)地座談考察和發(fā)放調(diào)查問卷相結(jié)合的方式進(jìn)行。調(diào)研在2021年12月15日至30日進(jìn)行，共發(fā)出調(diào)查問卷125張，收回125張。調(diào)查全程均采取匿名投票的方式，消除調(diào)查對象在投票經(jīng)過中產(chǎn)生的思想顧慮。3.4.3A市選拔任用工作中存在的問題。根據(jù)調(diào)研問卷匯總情況以及工作中把握的有關(guān)情況，A市選拔任用工作中存在下面問題：〔1〕群眾的介入程度不高。通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對組織部門選拔任用工作程序的了解情況一項(xiàng)，對該項(xiàng)工作基本了解以上的僅占16.8%,不太了解的48%,不了解的35.2%.對選拔任用工作比擬了解的只占不到兩成，大多講人對這項(xiàng)工作不太了解或是不了解,充分講明了A市群眾介入選任的程度不高?！?〕選任經(jīng)過操作不夠精準(zhǔn)。制度再好，也需執(zhí)行到位。固然我們有了比擬全面詳細(xì)的(選任條例〕，對選任工作進(jìn)行宏觀指導(dǎo)，但詳細(xì)到工作的推進(jìn)經(jīng)過中，操作精細(xì)化程度不高的弊端普遍存在。當(dāng)下的考核評價(jià)，主要采取定期考核的方式，一是在提攜時(shí)，在推薦出擬提攜人選后，對人選進(jìn)行重點(diǎn)考察；二是在每年底，對各單位政領(lǐng)導(dǎo)班子的整體工作情況和每名領(lǐng)導(dǎo)的工作表現(xiàn)進(jìn)行綜合考核。以上兩種方式，均是在較為短暫的固定的時(shí)間限制內(nèi)進(jìn)行。在考察方式上，均采用召開集體會議、發(fā)放民主測評票、單獨(dú)座談的方式的對考察對象進(jìn)行了解。在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，采取這種方式，一方面，由于時(shí)間緊張，一個(gè)單位往往留出半天時(shí)間，對考察對象了解不夠深切進(jìn)入細(xì)致；另一方面，一名領(lǐng)導(dǎo)在一年內(nèi)往往只要1-2次被考察時(shí)機(jī)，對的有關(guān)表現(xiàn)不能做到全面、詳細(xì)把握?！?〕選人用人工作不夠公開透明。選任用人工作不能做到公開就談不上維護(hù)群眾參政議政的權(quán)利。長期以來，選拔任用工作被貼上了保密的標(biāo)簽，成為政機(jī)關(guān)內(nèi)部鮮有人觸及的神秘禁區(qū).這種神秘化，使多數(shù)群眾甚至部分對政機(jī)關(guān)選任用人和的監(jiān)督管理等工作缺乏了解情況的合理途徑，也堵塞了群眾參政議政的渠道。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，通過報(bào)刊雜志、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、通訊設(shè)備、考察組發(fā)布的考察預(yù)告等正規(guī)官方渠道了解選拔任用工作的僅占30.4%,有64%的被調(diào)查對象工作通過親朋好友之間的消息或社會傳聞了解選拔任用工作，由此導(dǎo)致群眾對調(diào)整等工作或毫不知曉，或知之甚少，甚至產(chǎn)生無端盲目的的猜想懷疑。〔4〕決策的公正程度仍有欠缺。固然在調(diào)研中未征集到有關(guān)方面存在的問題，但在幾年的工作中發(fā)現(xiàn)，在有時(shí)個(gè)別溝通的時(shí)候，個(gè)別單位個(gè)別同志仍然對選拔任用工作頗有微詞，或以為選拔任用工作由一把手、組織部門全部控制，選誰、不選誰，全憑領(lǐng)導(dǎo)一句話；或以為選拔的方式方法不夠科學(xué)詳細(xì)，比擬片面，選出的只能知足領(lǐng)導(dǎo)口味，不是大多數(shù)同志心儀的人選?！?〕制度的配套程度較低。比方，2021年7月份出臺了(推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)能上能下若干規(guī)定〕，該(規(guī)定〕彌補(bǔ)了對不適宜擔(dān)任現(xiàn)職的領(lǐng)導(dǎo)的處理方式，全面暢通了領(lǐng)導(dǎo)向下的渠道，非常符合當(dāng)下工作的發(fā)展要求。但文件出臺后，詳細(xì)到基層，固然各級委組織部門都把貫徹(規(guī)定〕放在了首要位置，立即組織廣大領(lǐng)導(dǎo)開展學(xué)習(xí)，但相關(guān)的配套落實(shí)意見以及施行辦法一直沒有能制定，接受該(規(guī)定〕處理的領(lǐng)導(dǎo)也是寥寥，導(dǎo)致了(規(guī)定〕一直沒有能真正落到實(shí)處?！?〕選用結(jié)果與群眾期盼仍有差距。在民主評議結(jié)果中，新選拔任用項(xiàng)目的滿意度分值為99.27%,固然分值已經(jīng)到達(dá)了較高水平，但鑒于當(dāng)時(shí)組織參加會議的人員數(shù)量較少，且領(lǐng)導(dǎo)占有較大比例，在這樣的前提下出現(xiàn)了接近0.8%的差距，講明A市市委所選拔出的領(lǐng)導(dǎo)在履職能力、工作作風(fēng)等方面很有可能存在問題。3.5A市選拔任用公信度的影響原因。根據(jù)調(diào)查研究把握情況，結(jié)合筆者對從事工作中所碰到實(shí)際情況的分析，就影響選拔任用公信度的原因進(jìn)行了分析歸納，共總結(jié)出下面幾個(gè)方面的內(nèi)容：〔1〕工作的對外接納程度仍然不夠。固然在這些年的制度改革經(jīng)過中，各級委一直強(qiáng)調(diào)工作信息公開的重要性，但這項(xiàng)工作的真實(shí)效果卻不盡如人意。第一，對工作認(rèn)識不夠準(zhǔn)確，工作確實(shí)是一項(xiàng)保密性較強(qiáng)的工作，在一些環(huán)節(jié)確實(shí)需要保密，但有時(shí)委組織部門詳細(xì)從事工作的工作人員往往只看到了保密工作的重要性，片面強(qiáng)調(diào)保守機(jī)密，不管該講的、還是不該講的一律守口如瓶，導(dǎo)致一些本該對外頒布的工作情況，不能及時(shí)對外傳播。第二，傳統(tǒng)的官僚思想作祟，個(gè)別管理者尤其是一把手，把選人用人的組組織賦予其個(gè)人的特權(quán)，以為群眾乃至其他常委都沒有必要知曉、了解這項(xiàng)工作的詳細(xì)情況。第三，現(xiàn)有制度下，群眾介入選任工作還僅僅停留在被動接受的層面，制度明確規(guī)定的讓群眾主動介入進(jìn)來的環(huán)節(jié)還沒有出現(xiàn)，進(jìn)而影響了群眾的積極、主動介入?！?〕少數(shù)官本位思想嚴(yán)重。一是少數(shù)對為官從政缺乏正確的認(rèn)識，把提攜重用當(dāng)做是做官、發(fā)財(cái)?shù)墓ぞ撸炎⒁饬θ考性谠鯓拥玫筋I(lǐng)導(dǎo)和組織的賞識，投機(jī)鉆營、蠅營狗茍，影響的工作的正常開展，也敗壞了選用的環(huán)境。二是個(gè)別缺乏正確的政績觀。尤其具體表現(xiàn)出在一些年齡的較大的身上，有些在提攜后，往往認(rèn)識到自個(gè)繼續(xù)提攜無望，便順理成章地產(chǎn)生了船到碼頭車到站的思想，當(dāng)一天和尚撞一天中鐘，不積極履職盡責(zé)，嚴(yán)重影響了干伍的整體形象。三是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的用人導(dǎo)向不端。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)尤其是部分單位一把手在選用上有時(shí)不能出以公心，不能充分發(fā)揚(yáng)民主，甚至按個(gè)人意愿選人用人，有的講關(guān)系、憑好惡，不按規(guī)矩辦事，忽視紀(jì)律程序。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)在選拔任用工作中不能堅(jiān)持原則，不能劃定選用人選的標(biāo)準(zhǔn)紅線,有的過于看重能力，選用一些品質(zhì)不過關(guān)的病人有的過于看重口碑和人品，重用一些業(yè)務(wù)水平不高、能力素質(zhì)不強(qiáng)的老好人,致使群眾對選任用人結(jié)果認(rèn)可度不高?！?〕選任初始提名制度不夠健全。初始提名是選任工作的初始環(huán)節(jié)，嚴(yán)把初始提名關(guān)是從源頭提高選人用人工作群眾公信度，改善和遏制不正之風(fēng)的關(guān)鍵，也奠定了整個(gè)選用流程的基礎(chǔ)。當(dāng)下主要存在下面問題：一是提名主體難界定。誰具有提名的權(quán)利和義務(wù)不夠明確，現(xiàn)有制度缺乏明確規(guī)定。二是提名程序不規(guī)范?，F(xiàn)有的提名工作流程仍存在盲區(qū)，怎樣提名、向誰提名，提名后由誰怎樣進(jìn)行研究，提名通過后怎樣操作，若研究不通過由怎樣執(zhí)行，沒有明確規(guī)定。三是提名責(zé)任不明確。當(dāng)下，組織部門對于選用工作的提名環(huán)節(jié)構(gòu)成了較為詳細(xì)的流程，但對于推薦者能否承當(dāng)提名責(zé)任卻沒有明確的要求。這直接導(dǎo)致推薦者在推薦經(jīng)過中由于不受提名責(zé)任的約束而造成部分失察失誤的情況，這方面的空白也導(dǎo)致了推薦者擔(dān)責(zé)意識降低和后期追責(zé)難度的加大?！?〕考察還不能全面真實(shí)反映狀況?？疾焓窃u定考察對象道德素質(zhì)、個(gè)人能力和業(yè)務(wù)水平的有效途徑，若考察經(jīng)過中出現(xiàn)失真失實(shí)問題，將會直接導(dǎo)致人選確定的失誤和選用結(jié)果的偏差。即使如此，這種情況在部分單位和部門普遍存在。一是考評標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性?？疾焱匀说囊庵緸檗D(zhuǎn)移，缺乏客觀、全面、操作性強(qiáng)、量化程度高的詳細(xì)評判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致考察組成員在進(jìn)行考察時(shí)往往憑借老經(jīng)歷體驗(yàn)、老辦法,根據(jù)個(gè)人主觀意見和價(jià)值觀念進(jìn)行評判，主觀隨意性較大，缺乏客觀性和可取性，難以為討論的選拔任用提供準(zhǔn)確根據(jù)。二是考察內(nèi)容不夠全面。在考察中，考察組經(jīng)常只關(guān)注對考察對象的任職前考察，忽視了平常的定期考察；過于看重任職前集中的民主測評得分、個(gè)別座談情況和投票推薦比例，缺少與紀(jì)檢、司法等有關(guān)部門的對接和聯(lián)絡(luò)。另外，受3天考察期的限制，由于時(shí)間緊張，考察經(jīng)過往往匆匆忙忙，對一些問題往往不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)。受時(shí)間的現(xiàn)職，考察者與被征求意見者的接觸時(shí)間也比擬有限，在這種情況下往往導(dǎo)致后者意見表示出不充分，不能全面真實(shí)了解被考察對象的真