為“區(qū)域〞的環(huán)境保護(hù)制度提供借鑒的國(guó)際公約,國(guó)際海洋法論文【題目】【緒論】【1.11.2】【1.31.4】【2.12.2】【2.3】為區(qū)域的環(huán)境保衛(wèi)制度提供借鑒的國(guó)際公約【3.1】【3.23.3】【第四章】【結(jié)束語(yǔ)/以下為參考文獻(xiàn)】第三節(jié)為區(qū)域的環(huán)境保衛(wèi)制度提供借鑒的國(guó)際公約在油類(lèi)污染損害的國(guó)際法制度中，最具借鑒意義的部分是華而不實(shí)賠償責(zé)任部分。當(dāng)下區(qū)域內(nèi)活動(dòng)造成環(huán)境污染損害必然會(huì)引發(fā)賠償問(wèn)題，但詳細(xì)怎樣進(jìn)行賠償、賠償?shù)脑敿?xì)免責(zé)事由、賠償方式都是不明確的。咨詢(xún)意見(jiàn)第211段也指出：(公約〕第304條不僅提到現(xiàn)有的有關(guān)責(zé)任和賠償責(zé)任的國(guó)際法規(guī)則，而且提到了規(guī)則進(jìn)一步發(fā)展的可能性。有關(guān)責(zé)任和賠償責(zé)任的國(guó)際法制度不是靜止的。因而，(公約〕第304條規(guī)定的深海底采礦的賠償責(zé)任制度隨時(shí)迎接國(guó)際法的新發(fā)展。此類(lèi)規(guī)則能夠被深海采礦制度、條約法或習(xí)慣國(guó)際法所發(fā)展。實(shí)際上，筆者以為咨詢(xún)意見(jiàn)還能夠更進(jìn)一步，大膽地說(shuō)明整個(gè)區(qū)域勘探和開(kāi)發(fā)制度都在完善和發(fā)展經(jīng)過(guò)中。所以，下文不僅僅限于對(duì)油污損害賠償制度進(jìn)行分析和借鑒，也會(huì)對(duì)其他能夠填補(bǔ)區(qū)域環(huán)境保衛(wèi)制度的空白進(jìn)行研究。一、油污損害的國(guó)際公約大概情況?！惨弧彻s體系。油污損害國(guó)際公約體系特別完備，主涵蓋風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、事故處理和賠償責(zé)任多個(gè)方面，主要有(1969民事責(zé)任公約〕(1971損害基金公約〕(防范、反響與合作公約〕(國(guó)際干涉公約〕?！捕硢渭児Ｓ臀蹞p害不發(fā)生賠償責(zé)任。當(dāng)前來(lái)看，固然包括(海洋法公約〕在內(nèi)各項(xiàng)國(guó)際公約都規(guī)定了國(guó)家對(duì)公海環(huán)境和資源的保衛(wèi)義務(wù)，但是詳細(xì)到實(shí)際的油污在公海上造成的損害時(shí)，并不存在相應(yīng)的國(guó)際法律制度具體地規(guī)定各國(guó)在不積極對(duì)損害進(jìn)行控制和治理時(shí)要承當(dāng)如何的不法責(zé)任，也沒(méi)有講明詳細(xì)的船舶所有人在這種情況下要承當(dāng)怎樣的損害賠償責(zé)任,除非這種公海上的油污損害造成了對(duì)鄰近的沿海國(guó)領(lǐng)海或者專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上的損害。所以，公海油污損害發(fā)生后，盡管船旗國(guó)〔或者石油鉆井平臺(tái)的主管?chē)?guó)〕負(fù)擔(dān)治理油污的國(guó)際法義務(wù)，但只要對(duì)他國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和領(lǐng)海的損害造成損害或存在損害威脅時(shí)，才會(huì)導(dǎo)致對(duì)他國(guó)進(jìn)行賠償和他國(guó)介入油污治理的問(wèn)題，而單純對(duì)公海的損害則不發(fā)生這些問(wèn)題。實(shí)際上，由于油污損害的全球漂流，往往必然會(huì)擴(kuò)散到其他國(guó)家的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及領(lǐng)海。因而，在借鑒公海油污損害的國(guó)際法規(guī)則時(shí)，要注意到油污損害和深海采礦損害的不同特性，深海采礦的絕大部分污染并沒(méi)有類(lèi)似于油污損害的易擴(kuò)散性，只要在可能造成大規(guī)模擴(kuò)散的污染時(shí)，有關(guān)公海油污損害一系列賠償和他國(guó)介入的制度才會(huì)有比擬實(shí)際的借鑒意義。這種責(zé)任空缺對(duì)于環(huán)境保衛(wèi)是相當(dāng)致命的，相信區(qū)域的環(huán)境保衛(wèi)制度不會(huì)允許類(lèi)似責(zé)任空缺的存在。而且，區(qū)域及其資源作為人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)，不管發(fā)生何種污染損害，人類(lèi)整體都是利益的受損者。在平行開(kāi)發(fā)制度下，不同于公海的無(wú)人管理，管理局夠代表全人類(lèi)對(duì)環(huán)境污染損害責(zé)任進(jìn)行追償。咨詢(xún)意見(jiàn)第179段和第180段提及了管理局可能成為賠償訴訟主體，同時(shí)也指出每一個(gè)締約國(guó)也都可能享有提起損害賠償訴訟的權(quán)利。筆者以為，將提起訴訟的權(quán)利賦予每一個(gè)締約國(guó)不具備可操作性，盡管當(dāng)前(海洋法公約〕對(duì)此沒(méi)有明確受權(quán)，但將來(lái)會(huì)將該權(quán)利交由管理局行使。二、油污事故發(fā)生的處理規(guī)則與制度?！惨弧硴p害的詳細(xì)內(nèi)容。損害含污染損害、預(yù)防措施費(fèi)用和預(yù)防措施帶來(lái)的損害。關(guān)于油污事故發(fā)生后損害的定義，有兩個(gè)國(guó)際公約分別規(guī)定了運(yùn)油和開(kāi)采經(jīng)過(guò)中的損害。第一個(gè)是規(guī)定運(yùn)油的(1969民事責(zé)任公約〕，根據(jù)其第1條第6款，油污損害是指由于船舶溢出或排放油類(lèi)〔不管這種溢出或排放發(fā)生在何處〕后，在運(yùn)油船舶本身以外因污染而產(chǎn)生的滅失損害，并包括預(yù)防措施的費(fèi)用以及由于采取預(yù)防措施而造成的進(jìn)一步滅失或損害。第二個(gè)是尚未生效的(勘探和開(kāi)發(fā)公約〕，根據(jù)其第1條第6款，污染損害指從設(shè)施泄漏或排放油類(lèi)引起的污染在設(shè)施之外造成的損失或損害，包括采取預(yù)防措施的費(fèi)用以及采取預(yù)防措施在設(shè)施之外引起的進(jìn)一步損失或損害。由此可見(jiàn)，運(yùn)油和開(kāi)采經(jīng)過(guò)中造成的損害定義基本一致，皆由三部分組成：污染損害、預(yù)防措施費(fèi)用和預(yù)防措施帶來(lái)的損害。(海洋法公約〕附件三第22條規(guī)定，賠償應(yīng)與實(shí)際損害相等。由此可知，損害的范圍實(shí)際決定賠償?shù)姆秶?。然而，區(qū)域內(nèi)活動(dòng)損害的范圍尚不明晰。但是也應(yīng)當(dāng)注意到，油污損害的國(guó)際法制度中對(duì)損害的定義并非專(zhuān)屬于油污這種環(huán)境污染，它反映的是國(guó)際社會(huì)對(duì)損害的一般理解。所以，油污損害概念對(duì)區(qū)域內(nèi)活動(dòng)的損害界定很有借鑒意義。〔二〕免責(zé)事由、責(zé)任保險(xiǎn)與賠償基金。(1969民事責(zé)任公約〕、(1971損害基金公約〕和(勘探和開(kāi)發(fā)公約〕規(guī)定船舶所有人事故引起的漏油或排油所造成的污染損害賠償承當(dāng)嚴(yán)格責(zé)任。前兩個(gè)公約的船舶所有人免責(zé)或部分免責(zé)事由基本一致，包括：〔1〕由于戰(zhàn)爭(zhēng)行為、敵對(duì)行為、內(nèi)戰(zhàn)或武裝暴動(dòng)，或特殊的、不可避免的和不可抗拒性質(zhì)的自然現(xiàn)象所引起的損害；〔2〕完全是由于第三者有意造成損害的行為或怠慢所引起的損害；〔3〕完全是由于負(fù)責(zé)燈塔或其他助航設(shè)備的或其他主管當(dāng)局在執(zhí)行其職責(zé)時(shí)，疏忽或其他過(guò)失行為所造成的損害；〔4〕污染損害完全或部分地由于遭受損害人有意造成損害的行為或怠慢而引起，或是由于該人的疏忽所造成?！?〕〔2〕〔3〕是全部免責(zé)，〔4〕則是船舶所有人可全部或部分地免除責(zé)任。(勘探和開(kāi)發(fā)公約〕設(shè)立了一個(gè)事故在履行沿海國(guó)規(guī)定義務(wù)條件下放棄對(duì)油井的控制特有免責(zé)事由。最后，這些免責(zé)事由的證明責(zé)任由船舶所有人證明承當(dāng)。為了平衡這種嚴(yán)格責(zé)任的嚴(yán)厲性以及可接受性，這三個(gè)公約為此種責(zé)任而導(dǎo)致的賠償金額設(shè)立了比擬完備的落實(shí)機(jī)制。首先，為了保證賠償金額能夠得到有效的落實(shí)，要求大噸位的船舶所有人必須進(jìn)行保險(xiǎn)或獲得財(cái)務(wù)保證。其次為了確保嚴(yán)格責(zé)任不過(guò)于加重船舶所有人的責(zé)任，這些公約都規(guī)定了限額條款，但在一定情形下這種限額條款會(huì)被排除使用。其次，在認(rèn)識(shí)到上述制度不能在所有情況下對(duì)所有受害人提供全部賠償，又額外加重船舶所有人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，所以，(損害基金公約〕要求從海上運(yùn)輸油類(lèi)中獲利的貨油業(yè)分?jǐn)傁鄳?yīng)的費(fèi)用建立賠償基金，以賠償和補(bǔ)償遭受油污損害的受害人損失。最后，還設(shè)立了一定的除斥期間和訴訟時(shí)效作為對(duì)索償權(quán)利的限制，(損害基金公約〕規(guī)定了補(bǔ)償權(quán)利的除斥期間為三年，最長(zhǎng)訴訟時(shí)效為六年；(勘探和開(kāi)發(fā)公約〕則規(guī)定賠償訴訟應(yīng)該在索賠人知道或者應(yīng)該知道損害之日起十二個(gè)月內(nèi)提出，時(shí)效為四年。與以上的油污損害責(zé)任制度相比，區(qū)域的責(zé)任制度顯得極其不成熟，導(dǎo)致承包者負(fù)擔(dān)很大風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)域內(nèi)活動(dòng)造成環(huán)境污染損害后，假如擔(dān)保國(guó)履行了所有國(guó)際法義務(wù)，則不承當(dāng)賠償責(zé)任，承包者應(yīng)當(dāng)單獨(dú)進(jìn)行賠償。這樣，就可能發(fā)生承包者不能履行全部賠償責(zé)任的情況，為此，咨詢(xún)意見(jiàn)第205段指出，管理局能夠根據(jù)(海洋法公約〕第235條第3款選擇建立信托基金以賠償那些未被包含的損害。筆者以為，油污損害的國(guó)際法制度中建立的基金制度恰恰為此提供了借鑒經(jīng)歷體驗(yàn)。然而，僅僅建立信托基金還是不夠的，對(duì)于油污損害國(guó)際法制度中的責(zé)任保險(xiǎn)、財(cái)務(wù)保證和免責(zé)事由也應(yīng)當(dāng)借鑒。責(zé)任保險(xiǎn)和財(cái)務(wù)保證是為了根本上減少不能全部賠償情況的存在，而免責(zé)事由則是為了減輕承包者的風(fēng)險(xiǎn)。固然承包者進(jìn)行勘探和開(kāi)發(fā)活動(dòng)主觀上主要是為了自個(gè)的利益，但客觀上卻也在平行開(kāi)發(fā)制度下以自個(gè)的行為實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的利益。所以，適當(dāng)減輕承包者的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任還是特別必要的，并且只要這樣才能提高承包者從事勘探和開(kāi)發(fā)的積極性?！踩炒靽?guó)管轄為主、沿海國(guó)管轄為補(bǔ)充。制約公海的當(dāng)代法律基礎(chǔ)是這樣的規(guī)則：公海是不能通過(guò)個(gè)別國(guó)家或國(guó)家集體占領(lǐng)而獲得，它是非交易物。由此而衍生的公海自由原則是公海所有制度框架中的核心原則。由于奉行公海自由原則，1954年的(國(guó)際防止海上油污公約〕是第一個(gè)防止海上油類(lèi)污染的國(guó)際公約，華而不實(shí)第2條第2款規(guī)定只要船旗國(guó)才能對(duì)船舶行使管轄權(quán)，因此油污事故發(fā)生后只能由船旗國(guó)采取相應(yīng)措施。然而，1967年在利比里亞注冊(cè)的油輪托雷坎庸號(hào)溢油事件對(duì)這一原則產(chǎn)生了極大沖擊，促使國(guó)際社會(huì)在1969年簽訂了(國(guó)際干涉公約〕。(國(guó)際干涉公約〕第1條第1款規(guī)定：本公約各締約國(guó)，在發(fā)生海上事故或與此事故有關(guān)的行為這后，如有理由估計(jì)到會(huì)造成較大有害后果，那就可在公海上采取必要的措施，以防止、減輕或消除由于油類(lèi)對(duì)海洋的污染或污染威脅而對(duì)其海岸或有關(guān)利益產(chǎn)生的嚴(yán)重而緊迫的危險(xiǎn)。這正式確立了沿海國(guó)在船舶事故造成油污污染時(shí)，能夠突破船旗國(guó)管轄的限制，能夠在公海對(duì)污染進(jìn)行干涉。隨后，(1973年干涉公海非油類(lèi)物質(zhì)污染議定書(shū)〕將此干涉權(quán)擴(kuò)大到非油類(lèi)污染物質(zhì)上。然而，在區(qū)域內(nèi)活動(dòng)中，并沒(méi)有明確的關(guān)于船舶的旗幟要求，但是船旗國(guó)管轄對(duì)(海洋法公約〕締約國(guó)具有特別重要的意義。根據(jù)(海洋法公約〕以及咨詢(xún)意見(jiàn)第231段，固然任何締約國(guó)不得以不符合十一部分的條件強(qiáng)加給承包者，但是締約國(guó)對(duì)其擔(dān)保的承包者，或者對(duì)懸掛其旗幟的船舶都能夠適用比管理局規(guī)章等文件更嚴(yán)格的有關(guān)環(huán)境或其他法律和規(guī)章。所以，船旗國(guó)將有利于擔(dān)保國(guó)在國(guó)內(nèi)關(guān)于區(qū)域內(nèi)活動(dòng)的立法上享有更大的權(quán)利。另外，(海洋法公約〕第142條第確認(rèn)了沿海國(guó)的權(quán)利和合法利益，第221條則確認(rèn)了沿海國(guó)在領(lǐng)海以外對(duì)可預(yù)期重大污