環(huán)境問(wèn)題對(duì)民法的沖擊與21世紀(jì)民法的回應(yīng)環(huán)境問(wèn)題對(duì)民法的沖擊與 21世紀(jì)民法的回應(yīng)提要：日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題不僅威脅著人類(lèi)的生存與發(fā)展，而且對(duì)民法理論體系也產(chǎn)生了沖擊，民法的價(jià)值、調(diào)整對(duì)象、民事主體制度、民事權(quán)利體系、物權(quán)制度乃至公序良俗原則等等都必須對(duì)這種沖擊作出回應(yīng)，以使民法在新的世紀(jì)里更好的適應(yīng)社會(huì)的需要，為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)?；仡櫲祟?lèi)民法數(shù)千年的發(fā)展史，是一幅人類(lèi)不斷追求社會(huì)關(guān)系的和諧 ;不斷爭(zhēng)取權(quán)利，尋求平等和幸福的歷史畫(huà)卷。伴隨著人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步，民法經(jīng)歷了一次次的沖擊與碰撞，從民事主體范圍的擴(kuò)大到財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的重構(gòu)，以及人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確立，民法體系在不斷的發(fā)展與完善。世紀(jì)中葉以后，人類(lèi)挾其運(yùn)用核能及電子科技的能力，將人類(lèi)社會(huì)推進(jìn)到科技時(shí)代。這波科技革命雖帶給人類(lèi)前所未有的便利與文明，但對(duì)社會(huì)所造成的沖擊也百十倍于過(guò)去的工業(yè)革命，特別是公害的頻生、自然環(huán)境的惡化、物種滅絕的危機(jī)，不僅伴隨而生，而且日趨嚴(yán)重。自1972年“羅馬俱樂(lè)部”發(fā)表以《增長(zhǎng)的極限》為題的報(bào)告以及第一次聯(lián)合國(guó)環(huán)境大會(huì)在瑞典斯德哥爾摩德召開(kāi)以來(lái)，環(huán)境問(wèn)題成為人類(lèi)關(guān)注的焦點(diǎn)，甚至已被提升到至關(guān)人與社會(huì)生死存亡的高度。[1]作為調(diào)整平等主體之間關(guān)系的民法，與自然人的生存關(guān)系極為密切，自然不能對(duì)這些問(wèn)題熟視無(wú)睹。但是，當(dāng)民法試圖幫助人們?nèi)ソ鉀Q這些棘手的問(wèn)題時(shí)，即發(fā)現(xiàn)很多現(xiàn)有的原則和規(guī)則卻失去了應(yīng)有的能力和作用。越來(lái)越嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題威脅著人類(lèi)的生存，也沖擊著民法的傳統(tǒng)理念和制度規(guī)范。在21世紀(jì)，民法如何回應(yīng)這種沖擊，已經(jīng)成為我們不得不深入思考的問(wèn)題。一、對(duì)民法價(jià)值的重新思考法的價(jià)值可以有三種不同的含義。第一，它指的是法促進(jìn)哪些價(jià)值 ;第二，指法本身有哪些價(jià)值;第三，在不同類(lèi)價(jià)值之間或同類(lèi)價(jià)值之間發(fā)生矛盾時(shí)，法根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。 [2]我們考察民法的價(jià)值，需要將法的價(jià)值的三個(gè)方面的含義綜合起來(lái)考察。上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，民法的價(jià)值在于對(duì)個(gè)體的尊重與保護(hù)，進(jìn)而追求人與人之間關(guān)系的和諧。這種價(jià)值自羅馬法以降，一直推動(dòng)著市民社會(huì)的進(jìn)步。私法最關(guān)乎人們的日用常行，私法來(lái)源于生活，其本身就是生活、最富有生活的品格。它是“生活的百科全書(shū)”，它告訴人們?yōu)槿颂幨乐?、待人接物之法、安身立命之術(shù)。私法配稱(chēng)人間指南、人生向?qū)А?[3]然而，在今天日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題面前，人們不得不對(duì)這種價(jià)值重新進(jìn)行思考。傳統(tǒng)民法所尊重與保護(hù)的個(gè)體，僅限于人類(lèi)社會(huì)內(nèi)部之間。 [4]人域之外的自然界，一概被民法作為客體，人類(lèi)可對(duì)其進(jìn)行任意的支配。洛克認(rèn)為，“土地和其中的一切，都是給人們用來(lái)維持他們的生存和舒適生活的。土地上所有自然生產(chǎn)的果實(shí)和它所養(yǎng)育的獸類(lèi)，既是自然自發(fā)的生產(chǎn)的，就都?xì)w人類(lèi)所共有，而沒(méi)有人對(duì)于這種處在自然狀態(tài)中的東西原來(lái)就具有排斥其余人類(lèi)的私人所有權(quán)”， [5] 通過(guò)某種撥歸私用的方式，這些供人類(lèi)使用的自然產(chǎn)物就被不同的人類(lèi)個(gè)體或團(tuán)體所分別占有、處分、使用和受益。這種價(jià)值取向可以用一句話(huà)概括： “人類(lèi)利益中心主義”，即以人為中心，人處于支配和統(tǒng)治的地位，自然物處于被支配和被統(tǒng)治的地位，人與物的關(guān)系是不平等的關(guān)系。[6]因此有學(xué)者指出，現(xiàn)代民法中，世界遠(yuǎn)不是人類(lèi)的“家”，而是被“圖象化”的等待人們?nèi)フ鞣目腕w，是一個(gè)可以計(jì)算、預(yù)測(cè)、消耗的材料。 [7]今天我們認(rèn)識(shí)到為了解決環(huán)境問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，必須要保護(hù)自然并與其和諧共存，但根據(jù)現(xiàn)行法律體系，似乎只有利用國(guó)家公權(quán)力，使用行政手段才能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)環(huán)境的保護(hù)。然而這種行政保護(hù)方式往往是效率低下的。于是人們開(kāi)始試圖運(yùn)用市場(chǎng)手段和民法手段來(lái)進(jìn)行保護(hù)。但首先，傳統(tǒng)民法注重于保護(hù)民事主體特別是自然人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)不屬于民事主體范圍內(nèi)的環(huán)境的保護(hù)并不是其直接的目的。這種非直接性的保護(hù)往往會(huì)受到很多擎制，其效果也大打折扣。其次，當(dāng)人的利益與上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 自然的保護(hù)發(fā)生沖突的時(shí)候，按照傳統(tǒng)民法的價(jià)值取向，無(wú)疑是要把人的利益放在第一位的。可見(jiàn)，單純的“人類(lèi)利益中心主義”的民法價(jià)值顯然與解決環(huán)境問(wèn)題的需要存在著沖突。 [8]當(dāng)然，這種沖突并非是不可調(diào)和的。一方面，探究民法的價(jià)值內(nèi)涵，其也是不斷發(fā)展變化的，民法以人為根本，我們研究環(huán)境，治理環(huán)境，也正是為了解決因環(huán)境惡化對(duì)人類(lèi)的生存和發(fā)展造成威脅的問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)迫使我們不得不注重“生態(tài)利益”。從根本上說(shuō)，民法要尊重生態(tài)利益，是為了求得人類(lèi)生活環(huán)境的改善，以及人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，最終達(dá)到人與自然和諧共存的狀態(tài)。這也是新世紀(jì)全人類(lèi)的愿望， 21世紀(jì)的民法所要承擔(dān)的重要任務(wù)之一。另一方面，從近代民法到現(xiàn)代民法，民法正在實(shí)現(xiàn)著一個(gè)從個(gè)人本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代民法已經(jīng)對(duì)絕對(duì)的“人類(lèi)利益中心主義”有所修正，比如對(duì)所有權(quán)的限制，規(guī)定所有權(quán)的行使不能損害他人、社會(huì)的利益乃至破壞環(huán)境。實(shí)踐證明，這種修正是必要的、有益的。結(jié)合晚近出現(xiàn)的法律思想的變革，將民法的價(jià)值進(jìn)一步加以發(fā)展與修正是可行的。我們是否可以作出這樣的推論：民法不能僅僅局限在對(duì)人類(lèi)社會(huì)本身的關(guān)懷，還應(yīng)該考慮對(duì)自然界與生態(tài)利益的關(guān)懷與注重。也有學(xué)者將這種思想稱(chēng)之為“有責(zé)任的人類(lèi)中心論”。 [9]人類(lèi)是生物共同體中的一員，要保證人類(lèi)生存和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，就要保持生物圈的完善和健康，就要保存人類(lèi)與其他物種相互依存、相互作用的生存狀態(tài)。法律既要保護(hù)人類(lèi)的自身利益，又要保護(hù)其他并存物種和生物圈的存在與完善?！坝胸?zé)任的人類(lèi)中心論”這種思想實(shí)質(zhì)上是為人類(lèi)利益與其他生物利益的沖突提供了一種新的協(xié)調(diào)機(jī)制。即在絕對(duì)尊重人類(lèi)的生存利益的前提下，當(dāng)人類(lèi)利益與生態(tài)利益發(fā)生沖突和矛盾的時(shí)候，要在一定程度上犧牲人類(lèi)利益來(lái)保護(hù)其它生物的利益。這種犧牲的界限是：人的生存利益高于其它生物的非生存利益，其它生物的生存利益高于人類(lèi)的非生存利益。 [10]即人類(lèi)的一切行為，必須考慮到對(duì)其他生物利益的影響。如果人類(lèi)為了自身必要的生存而剝奪其他生物上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 的利益或生命，這是民法等法律所允許的。但是，在不涉及到人類(lèi)的生存利益的時(shí)候，人類(lèi)的行為就必須尊重和保護(hù)其他生物的利益，特別是不能為了一部分人的私利而滅絕物種，破壞生態(tài)過(guò)程?？梢?jiàn)，面對(duì)環(huán)境的沖擊，民法的價(jià)值有必要實(shí)現(xiàn)一些改變，從“人類(lèi)利益中心主義”向“有責(zé)任的人類(lèi)中心主義”的轉(zhuǎn)變。民法的價(jià)值要實(shí)現(xiàn)對(duì)人類(lèi)利益與生態(tài)利益的并重，探求環(huán)境保護(hù)的本意。當(dāng)然，這種發(fā)展并不是要否認(rèn)民法對(duì)人的終極關(guān)懷，而恰恰是為了更好的促進(jìn)人類(lèi)的幸福!二、對(duì)民法調(diào)整對(duì)象的沖擊與民法價(jià)值所受到的沖擊直接關(guān)聯(lián)，民法所調(diào)整的關(guān)系是否應(yīng)繼續(xù)限于人與人之間的社會(huì)關(guān)系，也成為我們值得考慮的問(wèn)題。根據(jù)傳統(tǒng)的民法觀(guān)念，法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器， [11]民法的調(diào)整對(duì)象是指民法所調(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系。具體到我國(guó)，根據(jù)《民法通則》第 2條的規(guī)定，則是平等主體之間公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系。也有學(xué)者認(rèn)為：民法調(diào)整平等主體間法律地位、人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及由此產(chǎn)生的法律關(guān)系。 [12]現(xiàn)代環(huán)境問(wèn)題對(duì)這種傳統(tǒng)觀(guān)念最大的沖擊是，當(dāng)我們?cè)谔咸虾樗僚爸?，在忍受著漫漫風(fēng)沙之際，為了克服日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，為了人類(lèi)的生存，有學(xué)者試圖把某些并非單純的人與人之間的關(guān)系納入民法的調(diào)整范圍。這又必然與民法的傳統(tǒng)調(diào)整對(duì)象的理念發(fā)生了沖突。上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，民法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)該擴(kuò)大，應(yīng)該擴(kuò)大主體范圍，把人與自然的關(guān)系直接作為民法所調(diào)整的對(duì)象。但這種做法將是對(duì)現(xiàn)行民法體系的一種“顛覆”，而且理論上也存在著許多難于解決的問(wèn)題，例如有學(xué)者指出，法律關(guān)系具有相關(guān)性、對(duì)稱(chēng)性、 可逆性和雙向性，這“四性”是檢驗(yàn)法律關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。 [13]相關(guān)性即法律關(guān)系主體雙方相互依存，缺一不可 ;對(duì)稱(chēng)性即法律關(guān)系主體有基本相同或可以制衡的權(quán)利義務(wù)能力 ;可逆性即主體所居的關(guān)系項(xiàng)可以相互轉(zhuǎn)化， 在一定條件下權(quán)利主體和義務(wù)主體可以相互轉(zhuǎn)化 ;雙向性即法律關(guān)系主體之間不是完全異己的對(duì)立， 不是絕對(duì)單純的“自我”或“自身”，而是通過(guò)行使權(quán)利和履行義務(wù)發(fā)生作用的。具體考察認(rèn)為人與其他生物、人與自然之間的關(guān)系，由于其他生物和自然自身并，故人與其他生物、自然之間也不可能存在相互制衡的權(quán)利義務(wù)能力， 不具備對(duì)稱(chēng)性;而且其他生物和自然無(wú)法通過(guò)“行使權(quán)利與履行義務(wù)”這種方式來(lái)對(duì)人發(fā)生作用，實(shí)質(zhì)上也不具有嚴(yán)格意義上的相互性。因此從這個(gè)角度來(lái)看，人與其他生物，人與自然之間的關(guān)系尚不具備成為法律關(guān)系的基本條件。但是，我們可以發(fā)現(xiàn)，這種判斷法律關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)也并不是絕對(duì)的。比如嬰兒和無(wú)行為能力人具有法律人格，作為民事法律關(guān)系的一方，其只有權(quán)利能力而無(wú)行為能力，因此其自身同樣無(wú)法行使權(quán)利和履行義務(wù)，也不具備對(duì)稱(chēng)性和相互性。對(duì)于這種情況，民法采用法定代理制度予以解決，由法定代理人代替其行使權(quán)利和履行義務(wù)?？梢?jiàn)，人與自然之間的關(guān)系究竟能否成為法律關(guān)系并不是一個(gè)能夠輕易下結(jié)論的問(wèn)題，必須繼續(xù)進(jìn)行更深入的研究與探索。我們?cè)囍鴵Q一種思路，民法體系是一個(gè)具有高度包容性的體系。仔細(xì)分析這些新的關(guān)系，我們可以將人與森林的關(guān)系看成依靠砍伐森林為生的人與依靠森林保護(hù)自身生存環(huán)境的人之間的關(guān)系。如此也可將人與河流的關(guān)系理解為利用上流水源的人、利用中流水源的人以及利用下流水源的人之間的關(guān)系。如此看來(lái)，環(huán)境問(wèn)題對(duì)民法調(diào)整對(duì)象的沖擊，仍可以被民法體系自身所消化，文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 尚不需要對(duì)民法調(diào)整對(duì)象進(jìn)行全新的變革，只是對(duì)其解釋方法與解釋角度的發(fā)展，即我們?cè)诳疾烊伺c自然之間的關(guān)系時(shí)，必須努力探求在這些關(guān)系之后所隱藏的人與人之間的關(guān)系。人與自然的沖突，實(shí)際上就對(duì)自然有著不同利益之間人之間的沖突。按照這種思路繼續(xù)推導(dǎo)下去，我們可以把人與自然、環(huán)境的關(guān)系理解為對(duì)環(huán)境具有不同利益的人們(主體)之間的關(guān)系。這些人可細(xì)分為對(duì)環(huán)境具有財(cái)產(chǎn)利益的人，與對(duì)環(huán)境具有人身利益 (主要指健康、生存)的人。所以即可能發(fā)生三種關(guān)系： (1)對(duì)環(huán)境享有財(cái)產(chǎn)利益的人之間的關(guān)系。人類(lèi)的生產(chǎn)與發(fā)展離不開(kāi)自然環(huán)境，自然資源的配置深刻影響著人類(lèi)的財(cái)產(chǎn)利益。有時(shí)候，對(duì)自然資源擁有的多少就意味著財(cái)富的多少。典型的如上下游人群對(duì)水權(quán)的需求沖突，黃河流域沿岸的競(jìng)相蓄水，致使下游斷流日益頻繁 ;不同國(guó)家人群也存在著對(duì)水權(quán)需求的爭(zhēng)端，由于中東地區(qū)水源的缺少，數(shù)次中東戰(zhàn)爭(zhēng)都是因爭(zhēng)奪水權(quán)而起。 (2)對(duì)環(huán)境享有人身利益的人之間的關(guān)系。例如發(fā)達(dá)地區(qū)將污染型工業(yè)轉(zhuǎn)移到不發(fā)達(dá)地區(qū)時(shí)，則發(fā)達(dá)地區(qū)人群對(duì)健康的要求與不發(fā)達(dá)地區(qū)人群對(duì)健康的要求產(chǎn)生沖突。擴(kuò)展到國(guó)際范圍，則是發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛將污染嚴(yán)重的生產(chǎn)基地建到發(fā)展中國(guó)家，甚至將垃圾傾倒到這些國(guó)家，因而產(chǎn)生發(fā)達(dá)國(guó)家人群與發(fā)展中國(guó)家人群對(duì)健康要求的沖突。 (3)對(duì)環(huán)境享有財(cái)產(chǎn)利益的人與對(duì)環(huán)境享有人身利益的人之間的關(guān)系。如河流上游依靠砍伐森林，賣(mài)出木材為生的人與下游依靠森林防止水患、保護(hù)生命健康與生存的人之間的關(guān)系。典型的例子是長(zhǎng)江流域由于禁止中上游砍伐森林，造成當(dāng)?shù)胤ツ竟と说氖I(yè)。 [14]可以看出，對(duì)上述三種關(guān)系的討論，已基本上能夠?qū)⑷伺c自然、人與環(huán)境的關(guān)系納入現(xiàn)行民法調(diào)整對(duì)象的體系中來(lái)了。目前來(lái)說(shuō)，這是應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題沖擊的一個(gè)易行的方法。三、對(duì)民事主體范圍的思考上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 德國(guó)民法典第90條規(guī)定：“動(dòng)物不是物。它們由特別法加以保護(hù)。除另有其他規(guī)定外，對(duì)動(dòng)物準(zhǔn)用有關(guān)物的規(guī)定?！?[15]《牛津法律大詞典》也認(rèn)為，“從邏輯上講，并非不可能將法律人格賦予動(dòng)物、群體、公共機(jī)構(gòu)、基金會(huì)、協(xié)會(huì)等其它實(shí)體?！?[16]美國(guó)甚至有這樣一個(gè)案例，普林斯頓市有一條狗，常欺負(fù)別的家犬，導(dǎo)致三位居民聯(lián)名起訴到法院，經(jīng)過(guò)陪審團(tuán)兩天的審判，這條狗被無(wú)罪釋放。[17]在菲律賓，45名兒童于1990年由他們的監(jiān)護(hù)人代表安東尼奧為原告， 代表他們這一代及其下一代向法院提起訴訟。他們認(rèn)為菲律賓政府環(huán)境資源部門(mén)所簽發(fā)的木材許可證超出了森林的采伐能力，要求停止大規(guī)模的出租供采伐的森林特別是原始森林的行為。菲律賓法院確認(rèn)了這 42名兒童的訴訟資格，[18]這也實(shí)際上從司法上確認(rèn)下一代人也是民事主體。更有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該直接賦予非生命體以主體地位。因?yàn)榧热环煽梢再x予不能說(shuō)話(huà)、沒(méi)有意識(shí)的國(guó)家、公司、嬰兒、無(wú)行為能力人、自治城市和大學(xué)以法律人格，為什么不能賦予自然物體以法律人格 ?從民法的發(fā)展史來(lái)看，也是一個(gè)不斷擴(kuò)大民事主體范圍的過(guò)程。在原始社會(huì)，人類(lèi)崇尚萬(wàn)物有靈論，人類(lèi)與其他生物權(quán)利平等，共同遵循著生態(tài)自然規(guī)律而生存，與萬(wàn)物和睦相處，并不認(rèn)為人類(lèi)有比其他生物更高的權(quán)利 ;相反，甚至崇尚自然神，認(rèn)為某些自然物的權(quán)利高于自己。 [19]此時(shí)，并不存在主體這一法律觀(guān)念。主體這一法律現(xiàn)象的起源古羅馬早期，此時(shí)，極少數(shù)貴族開(kāi)始享有主體資格，法人制度也出現(xiàn)了萌芽。 [20]經(jīng)過(guò)人類(lèi)社會(huì)數(shù)千年的發(fā)展，民法賦予了全體自然人以民事主體資格。 1804年《法國(guó)民法典》作為近代大陸法系第一部典型的民法典，在其第 8條明確規(guī)定：“所有法國(guó)人都享有民事權(quán)利”。 [21]經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中日益重要的非人的組織體也越來(lái)越多的被賦予了民事主體資格，稱(chēng)為法人、國(guó)家、或合伙等非法人團(tuán)體。 [22]這樣，民事主體的范圍就演變成今天的自然人、法人、國(guó)家、合伙等非法人團(tuán)體。 [23]上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 從以上民事主體的這種發(fā)展歷程可以看出，民事主體的范圍并不是一成不變的。在不同的社會(huì)形態(tài)，或是同一社會(huì)形態(tài)的不同發(fā)展階段，權(quán)利主體都曾發(fā)生過(guò)質(zhì)的變化。面對(duì)環(huán)境問(wèn)題的沖擊，我們有必要探討民事主體范圍進(jìn)一步擴(kuò)大的可能性。目前，認(rèn)為動(dòng)物、森林等自然物質(zhì)、后代人不是主體的主要原因在于認(rèn)為其不具有民事權(quán)利能力和民事行為能力。從權(quán)利能力上說(shuō)，既然公司、企業(yè)乃至合伙這些本來(lái)也不具備權(quán)利能力的社會(huì)組織體隨著時(shí)代的發(fā)展都被賦予了民事主體資格，為什么動(dòng)物、森林、后代人就一定不行了 ?可見(jiàn)這個(gè)“障礙”更多的只是人們的傳統(tǒng)觀(guān)念所造成的，并不具有絕對(duì)的不可逾越性。從民事行為能力上來(lái)說(shuō)，盡管其不具有意思表示能力和承擔(dān)義務(wù)、責(zé)任的行為能力。但也不能絕對(duì)的說(shuō)沒(méi)有民事行為能力就不能成為民事主體。例如嬰兒和精神病人同樣也不具備民事行為能力，其民事主體資格也并未受到影響。以上認(rèn)識(shí)，不能說(shuō)是完全沒(méi)有道理的。馬克思、恩格斯曾經(jīng)指出，法的關(guān)系正象國(guó)家的形式一樣，即不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類(lèi)精神的一般發(fā)展來(lái)理解。相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。因而，自然人、法人、非法人團(tuán)體之所以具有民事主體資格，既不是天賦的，也不是與生俱來(lái)的，而是法律賦予的，歸根到底是由一定社會(huì)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，取決于其在社會(huì)生活中的地位與作用。合伙成為民事主體的道路，便鮮明的體現(xiàn)了這一點(diǎn)。 [24]所以，在當(dāng)代面臨嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題的情況下，森林、動(dòng)物等生態(tài)環(huán)境在社會(huì)生活中的地位日益突出，能否將其也納入民事主體的范圍，的確值得研究，盡管它可能打破現(xiàn)有民法的理論體系。假設(shè)我們將動(dòng)物(當(dāng)然現(xiàn)在最好限定在珍稀動(dòng)物 )不視為物，技術(shù)上可以按照德國(guó)民法典“不是物，準(zhǔn)用物的規(guī)定”。但是，動(dòng)物、環(huán)境要作為主體，其必須克服的問(wèn)題是由誰(shuí)代表環(huán)境來(lái)主張權(quán)利。對(duì)于這一點(diǎn)，是否可以借鑒法人擬制的方法，將森林等自然環(huán)境視為公共財(cái)產(chǎn)的集合體上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 ，由公共受托人來(lái)代為主張各項(xiàng)權(quán)利，美國(guó)便有類(lèi)似的公共信托理論。以大陸法系民法理論的角度來(lái)看，即運(yùn)用法定代理制度來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。按通說(shuō)，法定代理制度之實(shí)質(zhì)在于起到對(duì)私法自治的補(bǔ)充作用。在一般民法制度中，限制行為能力人和無(wú)行為能力人因?yàn)橐庵竞妥R(shí)別能力的欠缺，使得他們的民事權(quán)利不能具體行使而形同虛設(shè)。法定代理制度則在法律上肯認(rèn)了二者的民事權(quán)利由其法定代理人來(lái)行使， 在制度上保證了他們的民事權(quán)利能力和行為能力在時(shí)間上的統(tǒng)一。這樣，他們自出生以來(lái)，不僅享有平等的民事權(quán)利能力，而且可以借助代理人的行為實(shí)際體現(xiàn)其權(quán)利能力，規(guī)正和彌合了他們因缺乏意志和識(shí)別能力而導(dǎo)致的實(shí)體權(quán)利和行為能力的分離，從而實(shí)現(xiàn)意思自治的補(bǔ)充和取得制度的完善。 [26]可見(jiàn)，法定代理制度在主體權(quán)利能力與行為能力相分離的“特殊”情形下起到了重要的橋梁作用，從而實(shí)現(xiàn)了民事主體制度在邏輯上的完整性。既然傳統(tǒng)的被代理人——國(guó)家、法人和無(wú)行為能力及限制行為能力人能夠依靠這種制度實(shí)現(xiàn)其行為能力，擴(kuò)大被代理人的范圍，將其他生物乃至環(huán)境納入被代理人的范疇，由代理人來(lái)行使其他生物、環(huán)境的權(quán)利，在理論上似乎也同樣具有可行性。但對(duì)于這一點(diǎn)，也有學(xué)者認(rèn)為，為人類(lèi)以外生命體設(shè)定這種法定代理權(quán)的制度安排，由于人類(lèi)以外生命體的不可對(duì)話(huà)性，其無(wú)法做出自己的意思表示。因此，該法律制度所反映的公平和正義理性并不是一切生命體的本身的權(quán)利愿望和利益，而是經(jīng)過(guò)人類(lèi)意思處理的涉及其他生命體的利益和權(quán)利要求。 [27]在這種情況下，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)代理人以被代理人的利益為上的這個(gè)法定代理制度的宗旨，甚至在人類(lèi)生存利益與環(huán)境利益發(fā)生沖突的時(shí)候，就會(huì)發(fā)生作為代理人的“人”損害被代理人——其他生物和環(huán)境的情形，這更是根本違背代理制度理論基礎(chǔ)的。因此，將其他生物及環(huán)境作為主體所涉及的理論問(wèn)題在現(xiàn)在的條件下并未得到完全解決。上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 總之，對(duì)于民事主體的范圍問(wèn)題，既不應(yīng)圄于舊有的思維模式，也要深入進(jìn)行研究，在實(shí)踐中循序漸進(jìn)的審慎擴(kuò)大，以期界定一個(gè)合理的民事主體范圍，完善民事主體制度，更好的適應(yīng)人類(lèi)與自然和諧發(fā)展的趨勢(shì)。四、環(huán)境權(quán)與傳統(tǒng)民法權(quán)利體系在環(huán)境危機(jī)的嚴(yán)重威脅面前，人們迅速接受了環(huán)境保護(hù)的思想。在新的環(huán)境道德和生態(tài)倫理之下，人們開(kāi)始思考許多新的法律問(wèn)題，其中最重要也是最為基本的問(wèn)題就是公民對(duì)于環(huán)境有無(wú)權(quán)利。如果有，法律應(yīng)該如何對(duì)其加以保護(hù) ?60年代，聯(lián)合國(guó)大會(huì)以決議的方式?jīng)Q定召開(kāi)斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境會(huì)議，號(hào)召全世界人民共同討論環(huán)境保護(hù)的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)世界各國(guó)多年的討論，環(huán)境權(quán)這一概念被提出，并逐漸被一系列國(guó)際性宣言及有約束力的文件和各國(guó)法律所確認(rèn)。一般認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的經(jīng)典定義是《斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境宣言》中原則一的宣告：“人類(lèi)有權(quán)在一種能夠過(guò)尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任?！笨梢钥闯?，這一環(huán)境權(quán)既包括公法上的環(huán)境權(quán)，又包括私法上的環(huán)境權(quán)。當(dāng)環(huán)境權(quán)的概念提出之后，人們首先試圖將其寫(xiě)入憲法。這種入憲模式有兩種，一是在憲法中具體明確的規(guī)定環(huán)境基本權(quán) ;二是僅規(guī)定環(huán)境保護(hù)的國(guó)家目標(biāo)，即僅宣示保護(hù)環(huán)境的政策。 [28]但是人們很快發(fā)現(xiàn)僅在憲法中規(guī)定環(huán)境權(quán)，即憲法位階的環(huán)境權(quán)，并不能充分實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目標(biāo)。有學(xué)者甚至認(rèn)為，創(chuàng)設(shè)憲法位階的環(huán)境權(quán)，只是政府一方面明白的表示他已經(jīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題有所行動(dòng) ;另一方面也是為了無(wú)須為復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題本身提出更加具體的解決方案。[29]因此，現(xiàn)在更加重視對(duì)環(huán)境權(quán)的非憲法規(guī)定。上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 具體探討環(huán)境權(quán)的性質(zhì)，其作為現(xiàn)代社會(huì)的一種新型權(quán)利，具有公權(quán)和私權(quán)的雙重性格。其中通風(fēng)權(quán)、采光權(quán)等，加害人和受害人容易確定，“私權(quán)性”最強(qiáng) ;清潔空氣權(quán)則很難確定加害人和受害人，“公權(quán)性”最強(qiáng) ;至于清潔水權(quán)、寧?kù)o權(quán)等則介于兩者之間。也有學(xué)者將其劃分為實(shí)體性環(huán)境權(quán)和程序性環(huán)境權(quán)， [30]實(shí)體性環(huán)境權(quán)的私權(quán)性強(qiáng)，程序性環(huán)境權(quán)則更多的被視為公權(quán)。在這里，我們僅僅探討作為“私權(quán)”的環(huán)境權(quán)對(duì)于民事權(quán)利體系的沖擊。對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行民法保護(hù)，是民法應(yīng)盡的義務(wù)。盡管民法不一定要成為保護(hù)環(huán)境的基本法，其手段也不可能是唯一手段。站在傳統(tǒng)的民事權(quán)利體系里觀(guān)察私法上的環(huán)境權(quán)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其具有強(qiáng)烈的社會(huì)性，存在著公共性與私益性的強(qiáng)烈反差。要想將其納入現(xiàn)有的民事權(quán)利體系大框架，就必須對(duì)原有體系進(jìn)行一定的調(diào)整，為集公共性與私益性于一體的環(huán)境權(quán)留出位置。這種努力也是有其重要意義的。因?yàn)?，社?huì)利益往往會(huì)由于人們追求私益而出現(xiàn)“公地的悲劇”， [31>在法律上，解決這個(gè)問(wèn)題的方案可以有兩種選擇：公法手段和私法手段。在環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生之初，人們更為推崇公法手段的運(yùn)用，但公法手段作為一種典型的外部控制手段，其機(jī)械性、直線(xiàn)性扼殺相對(duì)人的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，它的運(yùn)行成本高昂，地方、部門(mén)間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致解決環(huán)境問(wèn)題時(shí)的效率較低。在這種情況下，人們回到“以權(quán)利制約權(quán)力”的思路，私法手段在環(huán)境保護(hù)中的運(yùn)用受到重視。但是，此時(shí)人們所要尋求的私法手段已不是過(guò)去完全以個(gè)人利益為本位，權(quán)利絕對(duì)化的手段。它所要求的是既具有私法內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制和外在表現(xiàn)形式，又有公共利益屬性的“社會(huì)性私權(quán)”，權(quán)利是其外殼，社會(huì)利益是其內(nèi)核。 [32]對(duì)于這樣地新型權(quán)利體系，其理論基礎(chǔ)、權(quán)利本體、權(quán)利價(jià)值以及權(quán)利運(yùn)行都必然有著不同于傳統(tǒng)民法權(quán)利體系的特性，民法權(quán)利體系如何適應(yīng)這種沖擊，是民法適應(yīng)環(huán)境問(wèn)題沖擊的重要方面，也是民法能否在環(huán)境保護(hù)中起到應(yīng)有作用的保證。上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 傳統(tǒng)的民事權(quán)利體系經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展與調(diào)整， 現(xiàn)在已基本形成了人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)二元體系。大陸法系的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系又分為物權(quán)、債權(quán)，英美法系則是統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，現(xiàn)在也開(kāi)始出現(xiàn)了兩大法系的融合趨勢(shì)。但總體上來(lái)說(shuō)，也未脫出這一大的體系范圍。 [33]但是如果一旦將私權(quán)性質(zhì)的環(huán)境權(quán)納入民法，這種權(quán)利在民法中應(yīng)該如何設(shè)置其位置，又是一個(gè)新的問(wèn)題。有人認(rèn)為可將其設(shè)置為人格權(quán)，也有人認(rèn)為應(yīng)該將其看成是財(cái)產(chǎn)權(quán)。我們認(rèn)為還是應(yīng)該具體分析這一環(huán)境權(quán)的各項(xiàng)子權(quán)利，再確定其權(quán)利性質(zhì)為妥。雖然環(huán)境權(quán)的各項(xiàng)子權(quán)利都既與主體的人格又與主體的財(cái)產(chǎn)有關(guān)系，但正如人身權(quán)并非絕對(duì)不包含財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，財(cái)產(chǎn)權(quán)也不是都與人身無(wú)關(guān)一樣。為了便于民法對(duì)其的保護(hù)，我們認(rèn)為也有必要對(duì)環(huán)境權(quán)各項(xiàng)子權(quán)利劃分為人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)兩類(lèi)，分別納入民法這兩大權(quán)利體系。對(duì)于公民以環(huán)境資源的美學(xué)價(jià)值為基礎(chǔ)的身心健康權(quán)這一類(lèi)子權(quán)利，有學(xué)者稱(chēng)其為“環(huán)境人格權(quán)”，[34]可歸于一般人格權(quán)體系。它是現(xiàn)代社會(huì)人真正作為社會(huì)成員存在所必需的權(quán)利，是對(duì)人所享有的具體的環(huán)境人格利益的高度抽象，是一定的社會(huì)生態(tài)意識(shí)對(duì)人的行為自由和人格利益的確認(rèn)。在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，所有公民都普遍的享有這種“環(huán)境人格權(quán)”。對(duì)于其損害，可運(yùn)用侵權(quán)行為法進(jìn)行救濟(jì)。對(duì)于以環(huán)境資源的可利用價(jià)值為基礎(chǔ)的一類(lèi)子權(quán)利，可統(tǒng)稱(chēng)為環(huán)境使用權(quán)，其目的在于利用市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)手段協(xié)調(diào)對(duì)環(huán)境資源的使用與保護(hù)，典型的如美國(guó)的排污交易制度、中國(guó)正在試圖建立的“水權(quán)”制度，則應(yīng)該將其歸入財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍。在生態(tài)現(xiàn)代化思想中，“環(huán)境保護(hù)只會(huì)增加成本”這一傳統(tǒng)意識(shí)已經(jīng)讓位于“防止污染有回報(bào)”這一理念。 [35]即通過(guò)環(huán)境使用權(quán)這一制度設(shè)計(jì)，促使民事主體加強(qiáng)對(duì)環(huán)境污染的事前預(yù)防。目前世界各國(guó)的實(shí)踐，也是這樣做的。以市場(chǎng)的手段，達(dá)到環(huán)境資源的最合理使用，既發(fā)展了經(jīng)濟(jì)，又保證了環(huán)境保護(hù)的持續(xù)有效的實(shí)行。上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 五、物權(quán)制度的生態(tài)化對(duì)物權(quán)制度的沖擊的回應(yīng)問(wèn)題，即物權(quán)制度的生態(tài)化已經(jīng)受到了一些學(xué)者的關(guān)注。物權(quán)法是與環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值和其他非經(jīng)濟(jì)價(jià)值直接相關(guān)的規(guī)范體系。但是，傳統(tǒng)物權(quán)法并未將環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值和其它非經(jīng)濟(jì)價(jià)值融入其概念以及制度之中。在當(dāng)代，可持續(xù)發(fā)展的前提是環(huán)境資源的可持續(xù)供應(yīng)，作為資源配置的基本法律制度的物權(quán)法如果不對(duì)可持續(xù)發(fā)展作出必要的反應(yīng)，并對(duì)環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展作出制度性安排，可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略的實(shí)施將會(huì)因無(wú)法落實(shí)而大打折扣。在此意義上，面對(duì)環(huán)境問(wèn)題的沖擊，實(shí)現(xiàn)物權(quán)法的生態(tài)化也是我們考慮制定物權(quán)法，乃至 21世紀(jì)新民法所必須考慮的一個(gè)問(wèn)題。所謂物權(quán)法的生態(tài)化，又稱(chēng)物權(quán)法的“綠化”，是指整合物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值和其他非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并將環(huán)境保護(hù)義務(wù)納入物的概念之中的過(guò)程。 [36]具體說(shuō)來(lái)，主要包括以下幾個(gè)方面。首先，自然資源不同于其他物，它不僅是物權(quán)的客體，還是整個(gè)生態(tài)環(huán)境的組成部分，且很多都具有不可再生性，對(duì)他們的利用，必然會(huì)影響到其他自然資源，直至整個(gè)生態(tài)環(huán)境與可再生生態(tài)資源。所以對(duì)自然資源的利用不僅僅是權(quán)利人個(gè)人的事，而且是影響整個(gè)生態(tài)環(huán)境乃至全人類(lèi)利益的事。因此，對(duì)自然資源的利用必須強(qiáng)化“禁止權(quán)利濫用”原則。權(quán)利濫用禁止是指存有加害于他人目的的權(quán)利行使被看作是違法的，不被承認(rèn)為正當(dāng)行為?！敖箼?quán)利濫用”所包含的“不以損害他人財(cái)產(chǎn)之方式使用你自己的財(cái)產(chǎn)”、“不允許沒(méi)有補(bǔ)償?shù)膿p害行為”等觀(guān)念對(duì)于環(huán)境保護(hù)都是十分有利的。禁止權(quán)利濫用原則確立于壟斷資本主義階段，是強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位的結(jié)果。在我國(guó)其主要立法依據(jù)是《憲法》第 51條的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”，以及《民法通則》第7條的規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！贬槍?duì)環(huán)境問(wèn)題的沖擊，我們必須加強(qiáng)“禁止權(quán)利濫用”原則的運(yùn)用，在判斷是否“權(quán)利濫用”的標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)化對(duì)環(huán)境的保護(hù)。例如，對(duì)土地的移用不得違反國(guó)家的土地規(guī)劃，如果違反土地規(guī)劃，可能造成環(huán)境的惡化，如耕地的破壞、環(huán)境污染以及水土流失等，將直接影響到可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，對(duì)這種利用土地的行為即構(gòu)成權(quán)利濫用。另外，根據(jù)我國(guó)《土地管理法》第74條的規(guī)定，因挖沙、取土、采礦等行為破壞耕地的種植條件或因開(kāi)發(fā)土地造成沙化、鹽漬化、水土流失的，即使行為人擁有土地使用權(quán)，也構(gòu)成權(quán)利濫用。對(duì)于這些危害環(huán)境或有危害環(huán)境之虞的行為，損害的是社會(huì)公共利益，所以根據(jù)我國(guó)《民法通則》第 58條第5項(xiàng)的規(guī)定，違反公共利益的行為是無(wú)效的民事行為。其次，必須充分發(fā)揮相鄰關(guān)系制度與地役制度的作用。目前在我國(guó)，維護(hù)環(huán)境是政府有關(guān)部門(mén)的職能，也就是說(shuō)，公民或法人只能根據(jù)侵權(quán)行為之債直接向破壞環(huán)境者主張債權(quán)，而不能直接向破壞環(huán)境者主張物權(quán)，要想達(dá)到主張物權(quán)的效果，只能向政府有關(guān)部門(mén)反映情況，再由政府有關(guān)部門(mén)直接要求破壞環(huán)境者停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償損失。我們不難發(fā)現(xiàn)，就維護(hù)環(huán)境而言，物權(quán)的保護(hù)方法比債權(quán)的保護(hù)方法更為有效，而且如果公民或法人可以直接向破壞環(huán)境者主張物權(quán)，那么比單由政府有關(guān)部門(mén)出面解決更為及時(shí)、有效。有鑒于此，在土地使用權(quán)出讓、劃撥中，國(guó)家作為“賣(mài)方”可以為買(mǎi)方設(shè)定一種地役權(quán)，負(fù)擔(dān)不實(shí)施危害環(huán)境行為的不作為義務(wù)。[37]這樣，盡管以后土地使用權(quán)可能再轉(zhuǎn)讓?zhuān)@種為保護(hù)環(huán)境而設(shè)的地役權(quán)仍然存續(xù)，對(duì)土地使用權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制。這種思想，在國(guó)外立法中亦有實(shí)例。在 19世紀(jì)中葉，英國(guó)出現(xiàn)了一種新的地役制度形式，即所謂限制性約據(jù) (Restrictivecovenants) ，即類(lèi)似于大陸法系的地役權(quán)制度，它是根據(jù)土地買(mǎi)賣(mài)合同而產(chǎn)生的，經(jīng)登記而對(duì)任何取得供役地的人生效，供役地所有人負(fù)有不違反城鄉(xiāng)規(guī)劃、不實(shí)施有損環(huán)境的行為等不作為義務(wù)，地役權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 行。更進(jìn)一步大膽的設(shè)想，如果我們將整個(gè)國(guó)家的環(huán)境都視為全體國(guó)民的供役地，設(shè)立全體國(guó)民都享有的地役權(quán)。那么，對(duì)于環(huán)境破壞者來(lái)說(shuō)，他侵犯的是他人乃至全體國(guó)民的物權(quán)。這樣，對(duì)環(huán)境利益享有者或者因?yàn)榄h(huán)境的破壞會(huì)遭受損害或有遭受損害之虞的民事主體來(lái)說(shuō)，均可基于其物權(quán)提起訴訟，根據(jù)物權(quán)來(lái)獲得比相債權(quán)更強(qiáng)和更有效的保護(hù)。當(dāng)然，這種設(shè)想能否可行還需長(zhǎng)期慎重的考慮，但至少在土地使用權(quán)出讓與劃撥中設(shè)定保護(hù)環(huán)境義務(wù)的地役權(quán)是可行的，有利于對(duì)整個(gè)環(huán)境的保護(hù)。最后，還可設(shè)立環(huán)境使用權(quán)這種用益物權(quán)，合理的對(duì)環(huán)境進(jìn)行使用。環(huán)境使用權(quán)是環(huán)境利用人依法對(duì)環(huán)境資源占有、使用和受益的權(quán)利，可以歸于物權(quán)法體系中的用益物權(quán)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我們把環(huán)境保護(hù)單純看成是政府承擔(dān)的社會(huì)公益性事業(yè)，而忽視了事實(shí)上它不僅以政府為主導(dǎo)的公益性活動(dòng)，更是一項(xiàng)以企業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)。[38]我們保護(hù)環(huán)境，并非指對(duì)環(huán)境的不利用，而是要求環(huán)境保護(hù)與人類(lèi)發(fā)展的和諧。實(shí)踐證明，在環(huán)境保護(hù)中引入市場(chǎng)手段，是一種能夠保障環(huán)境安全的效率方法。如美國(guó)的“排污交易制度”，在國(guó)家允許的的一定的排污總量最高限額的前提下，允許將各個(gè)主體的排污配額在市場(chǎng)中進(jìn)行交易。在我國(guó)，由于水資源的稀缺性，也正在嘗試建立“水權(quán)”這個(gè)用益物權(quán)，建立水權(quán)交易市場(chǎng)，[39]以期通過(guò)市場(chǎng)的手段實(shí)現(xiàn)水資源的合理配置，進(jìn)而達(dá)到維護(hù)環(huán)境安全的目標(biāo)。六、公序良俗原則內(nèi)容的擴(kuò)充公序良俗原則，是指民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)不得違反社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗，不得違反社會(huì)一般道德準(zhǔn)則和國(guó)家的一般利益。公序即公共秩序，是指“社會(huì)之存在與發(fā)展所必要之一般秩序”。[40]一般認(rèn)為，公共秩序比法秩序的概念具有更寬的外延，除現(xiàn)行法外，還包括作為現(xiàn)行法秩序基礎(chǔ)的根本原則和根本理念。 [41]良俗，即善良風(fēng)俗，它是指“社會(huì)之存在及其發(fā)展上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 所必須之一般道德”，且須為“現(xiàn)社會(huì)所行之一般道德”，“應(yīng)以社會(huì)所產(chǎn)生的文化之道德觀(guān)為依據(jù)”。[42]關(guān)于公共秩序與善良風(fēng)俗之相互關(guān)系，也有不同觀(guān)點(diǎn)， [43]在此不作贅述。公序良俗之所以被稱(chēng)為“現(xiàn)代民法至高無(wú)上的基本原則”， [44]在于立法者不可能就損害國(guó)家一般利益和違反社會(huì)一般道德準(zhǔn)則的行為都作出具體的禁止性規(guī)定，因而通過(guò)規(guī)定公序良俗這樣的一般條款，授權(quán)法官針對(duì)具體案進(jìn)進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充，禁止現(xiàn)行法上未作禁止的事項(xiàng)，以求判決的社會(huì)妥當(dāng)性。由此可見(jiàn)，基于公序良俗原則的這種實(shí)質(zhì)精神，其內(nèi)容必然也是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變遷的。自其產(chǎn)生以來(lái)，時(shí)代的發(fā)展不斷賦予公序良俗以新的含義，它也以其巨大的靈活性、包容性處理著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的各種新問(wèn)題，在協(xié)調(diào)各種利益沖突、保護(hù)弱者、維護(hù)社會(huì)正義方面發(fā)揮著極為重要的功能。當(dāng)代社會(huì)，人類(lèi)與環(huán)境的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系已經(jīng)形成劇烈的沖突，環(huán)境惡化直接威脅著人類(lèi)的生存與發(fā)展。許多破壞環(huán)境、威脅人類(lèi)生存空間的活動(dòng)往往是通過(guò)看似“自由”、“合法”的民事行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的，由于法律的滯后性特點(diǎn)以及環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性，民法也無(wú)法對(duì)這些行為一一作出禁止性規(guī)定。因此，無(wú)論是對(duì)社會(huì)的妥當(dāng)性考慮，還是人類(lèi)社會(huì)健康發(fā)展的要求，傳統(tǒng)的公序良俗原則的含義都必須加以擴(kuò)充。應(yīng)當(dāng)將可持續(xù)發(fā)展視為公共秩序的要求，將環(huán)境道德也作為現(xiàn)代社會(huì)的善良風(fēng)俗。所謂可持續(xù)發(fā)展，是指既能滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)子孫后代滿(mǎn)足其需要的能力構(gòu)成危害，使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等相互協(xié)調(diào)的發(fā)展。 [45]所謂環(huán)境道德，環(huán)境道德，又稱(chēng)生態(tài)道德、地球道德，是一定社會(huì)調(diào)整人與自然之間的關(guān)系的道德規(guī)范的總和，其核心是有關(guān)人類(lèi)尊重、愛(ài)護(hù)、保護(hù)自然和環(huán)境的道德。 [46]在確立了可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境道德亦屬公序良俗原則內(nèi)容之后，接下來(lái)需要具體考察其在公序良俗原則體系中的結(jié)構(gòu)位置。按通說(shuō)，公序良俗原則可分為政治的公序與經(jīng)濟(jì)的公序。[47]政治上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 的公序以保衛(wèi)社會(huì)主要組織即國(guó)家和家庭為其目的 ;經(jīng)濟(jì)的公序則是為了調(diào)整當(dāng)事人之間的契約關(guān)系，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)自由予以限制。經(jīng)濟(jì)的公序又細(xì)分為指導(dǎo)的公序和保護(hù)的公序。指導(dǎo)的公序是以貫徹一定的國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策為目的，從個(gè)人間的契約關(guān)系中強(qiáng)行排除違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的東西。保護(hù)的關(guān)系則指對(duì)勞動(dòng)者、消費(fèi)者、承租人等現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中弱者的個(gè)人利益予以特殊保護(hù)的公序。由此可見(jiàn)，可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境道德均屬于事關(guān)全體公民利益的政策與道德準(zhǔn)則，其應(yīng)對(duì)民事行為具有十分重要的指導(dǎo)與約束意義，應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)公序中的指導(dǎo)性公序。具體說(shuō)來(lái)，對(duì)于民事法律行為，如以破壞環(huán)境為目的或有破壞環(huán)境之虞，即使法律沒(méi)有明確規(guī)定禁止，也應(yīng)根據(jù)公序良俗原則認(rèn)定其不生法律效力。公序良俗原則內(nèi)容的這種擴(kuò)充，不僅有利于更加完善民法對(duì)環(huán)境的保護(hù)，體現(xiàn)新民法對(duì)環(huán)境的關(guān)懷，也是 21世紀(jì)新民法對(duì)環(huán)境問(wèn)題沖擊的一種必然的回應(yīng)。結(jié) 語(yǔ)環(huán)境問(wèn)題對(duì)民法的沖擊是全方位的，除了以上論及的幾個(gè)方面，其他的還有如繼承問(wèn)題，動(dòng)物能不能接受繼承?涉及環(huán)境的民事訴訟權(quán)利等等，這些都是亟待我們進(jìn)一步研究的。從民法角度對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行研究，不僅是體現(xiàn)民法學(xué)界對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注，也是我國(guó)制定和完善 21世紀(jì)新民法的一個(gè)重要理論準(zhǔn)備。[注釋][1]北川善太朗著，李薇譯：《關(guān)于最近之未來(lái)的法律模型》，載于《民商法論叢》第6卷，法律出版社1997年版，第284頁(yè)。上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第46頁(yè)。轉(zhuǎn)引自崔建遠(yuǎn)：《關(guān)于制定合同法的若干建議》，載于《法學(xué)前沿》第2輯，法律出版社1998年版，第30頁(yè)。參見(jiàn)江山：《法律革命：從傳統(tǒng)到超現(xiàn)代》，載于《比較法研究》2000年第1期，第7-17頁(yè)。[5] 洛克著，瞿菊農(nóng)，葉啟芳譯：《政府論》，商務(wù)印書(shū)館 1982年版，第18-19頁(yè)。[6] 張世英：《人類(lèi)中心論與民胞物與說(shuō)》，載于《江海學(xué)刊》 2001年第4期，第85頁(yè)。[7] 解鴻飛：《現(xiàn)代民法中的“人”》，載于《北大法律評(píng)論》第2001年版，第149-150頁(yè)。

3卷第

2輯，法律出版社汪勁：《環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求》，法律出版社2000年版，第140頁(yè)。]李建良：《論環(huán)境保護(hù)與人權(quán)保障之關(guān)系》，載于《東吳法律學(xué)報(bào)》第12卷第2期(2000年12月號(hào))第31頁(yè)。[10] 劉文燕、劉濱：《生態(tài)法學(xué)的基本結(jié)構(gòu)》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》 1998年第6期，第103頁(yè)。彭萬(wàn)林主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第1頁(yè)。[12] 徐國(guó)棟：《民法典草案的基本結(jié)構(gòu)》，載于《法學(xué)研究》 2000年第1期，第46頁(yè)。上網(wǎng)找律師

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢(xún) 3分鐘100%回復(fù)就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社。1993年版第161頁(yè)。參見(jiàn)陳娉舒：《昔日伐木者，今朝種樹(shù)人——含淚重建“香格里拉”》，《中國(guó)青年報(bào)》2001年8月30日。[15] 鄭沖、賈紅梅譯：《德國(guó)民法典》，法律出版社 1999年版，第17頁(yè)。[16]「英」戴維·M·沃克主編：《牛津法律大詞典》，光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版，第688頁(yè)。參見(jiàn)高利紅：《動(dòng)物不是物，是什么?》，載于《民商法論叢》第20卷，金橋文化出版(香港)有限公司2001年版，第302頁(yè)。參見(jiàn)「美」埃迪斯·布朗·韋斯：《環(huán)境公平與國(guó)際法》，載孫林主編：《環(huán)境法與可持續(xù)發(fā)展》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社1996年版，第14頁(yè)。[19]陳泉生：《可持續(xù)發(fā)展法律思想初探》，載于《法制與社會(huì)發(fā)展》2001年第1期，第55頁(yè)。[20]馬俊駒、余延滿(mǎn)：《民法原論》，法律出版社1998年版，第141頁(yè)。[21]羅結(jié)珍譯：《法國(guó)民法典》，中國(guó)法制出版社2000年版，