二十年來中國社會科學(xué)科研項目的評價,社會科學(xué)論文我們國家對社會科學(xué)科研項目的評價從建國起就有，但由于當(dāng)時社會的主要矛盾和矛盾的主要方面都與自然科學(xué)研究更直接相關(guān)，對社會科學(xué)研究的投入相對較少，社會科學(xué)研究的發(fā)展比擬緩慢。因而，對于項目能否根據(jù)估計的時間完成，項目完成的質(zhì)量能否到達預(yù)期的目的等對社會科學(xué)科研項目的評價還沒有提上日程。的十一屆三中全會以來，我們國家哲學(xué)社會科學(xué)進入了新的發(fā)展時期，出現(xiàn)了新的繁榮局面[1].國家對社會科學(xué)研究加大了經(jīng)費投入，社會的主要矛盾也逐步過渡到與精神文明建設(shè)愈加嚴密相關(guān)的階段，社會科學(xué)研究的受重視程度空前提高。經(jīng)過十多年的推動與發(fā)展，各個級別和各個種類的社會科學(xué)研究項目如雨后春筍般涌現(xiàn)，立項數(shù)量和贊助經(jīng)費逐年增加，對這些項目的評價也提上了日程。我們國家最高級別的社會科學(xué)研究項目---國家社會科學(xué)基金于1991年設(shè)立，其組織和管理機構(gòu)全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室針對項目評審立項的入口和項目鑒定結(jié)題的出口該怎樣評價的問題，率先展開了研究，初步構(gòu)建了比擬系統(tǒng)的科研項目立項評審和結(jié)項驗收的評價指標(biāo)體系。隨之而來的，是各個級別的社會科學(xué)項目的繁榮與發(fā)展，以及項目立項評審和結(jié)題驗收的評價與衡量問題。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：在不同的科研項目評價制度下，即便是同一個科研項目也會表現(xiàn)出不同的科研績效。從某種意義上講，科研績效是因科研項目評價制度而異的.這一制度經(jīng)過二十年的研究與發(fā)展，求索與爭鳴，討論與突破，獲得了階段性的成績與效益，這對穩(wěn)定和發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)研究，通過科研評價促進項目研究的發(fā)展起到了良好的作用。但是，我們也應(yīng)該看到，我們國家社會科學(xué)科研項目的評價還存在很多缺乏，在一些方面束縛了科研項目的研究與發(fā)展，相比發(fā)達國家來講還處在科研評價的較低階段。因而，本文在這里對二十年來我們國家社會科學(xué)科研項目的評價進行回首總結(jié)與分類梳理，對獲得的成績進行分析與歸納，對存在的缺乏加以討論與評論，目的是從中獲得社會科學(xué)科研項目評價的啟示，并最終使評價工作適應(yīng)科學(xué)研究的發(fā)展并更好地促進它的發(fā)展。一、我們國家社會科學(xué)科研項目評價獲得的成績經(jīng)過二十年的研究與發(fā)展，探尋求索與爭鳴，我們國家社會科學(xué)的科研項目呈現(xiàn)出多層級、多種類的特點。與之相關(guān)聯(lián)的項目評價獲得了階段性的成績與效益，如國家社會科學(xué)基金項目和教育部社會科學(xué)研究項目的評價，對整個國家的社會科學(xué)科研項目評價起到了重要的示范與引導(dǎo)作用。這對穩(wěn)定和發(fā)展社會科學(xué)科研項目，對其根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進行經(jīng)過和目的管理起到了良好地促進作用。1、國家社科基金項目：嚴把兩口兩關(guān),示范作用明顯這里的兩口指的是評審立項的入口與鑒定結(jié)項的出口；兩關(guān)指的是政治方向關(guān)和學(xué)術(shù)質(zhì)量關(guān)。全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦在國家社科基金項目立項入口設(shè)置了三道關(guān)：文章或一本專著標(biāo)注多個項目，多個項目結(jié)題時共用同一項成果。對于一題多報的現(xiàn)象，項目立項贊助部門普遍的規(guī)定是課題負責(zé)人和課題組成員不能以一樣或相近題目申報同一級別的項目。但以一樣或相近題目申報不同級別的項目，用同一成果到多個部門進行結(jié)題，學(xué)術(shù)界并沒有構(gòu)成統(tǒng)一的規(guī)定。除此之外，以一樣或相近題目申報同一級別的項目，除項目的級別認定在各部門存在偏差外，在沒有共建分享的網(wǎng)絡(luò)管理平臺的情況下真正履行查重手續(xù)也有很大的困難。因而，項目在多部門重復(fù)立項贊助，成果在多部門重復(fù)用來結(jié)題的現(xiàn)象普遍存在。各項目立項部門和項目承當(dāng)單位在年終統(tǒng)計時，從數(shù)字上看項目立項數(shù)量很多，但這些項目的題目存在不同程度的重復(fù)；從數(shù)字上看項目成果數(shù)量很多，但這些成果只是重復(fù)提交罷了，總量并沒有增加。學(xué)術(shù)資源的壟斷與集中，學(xué)術(shù)泡沫的產(chǎn)生與擴大就此構(gòu)成。三、反思與啟示1、整合：構(gòu)建全國統(tǒng)一的社會科學(xué)網(wǎng)絡(luò)管理平臺。早在2003年，(教育部關(guān)于進一步發(fā)展繁榮高校哲學(xué)社會科學(xué)的若干意見〕中就指出：施行哲學(xué)社會科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施和信息化建設(shè)計劃，要加快中國高校人文社會科學(xué)信息網(wǎng)建設(shè)，構(gòu)成布局合理、資源分享、方便快速的圖書情報系統(tǒng)。[6]很多省廳和高校的科研管理部門紛紛響應(yīng)，建立與改良本級科研信息網(wǎng)站，相繼在主頁嵌入科研管理網(wǎng)絡(luò)平臺，進行本部門科研項目的管理。當(dāng)前，各部門的科研管理平臺基本實現(xiàn)了本級科研項目的申報、評審功能，有的還進一步實現(xiàn)了立項合同簽訂、中期檢查與結(jié)題驗收的功能，以后還將逐步擴大到成果評獎、人才遴選、學(xué)科基地評選等功能。但是這些科研管理平臺僅局限于本部門內(nèi)部的管理，與其它部門的科研管理平臺沒有對接，無法進行資源的共建與分享。非常簡單的查詢，如項目立項評審時查詢申請者能否有同一級別項目已經(jīng)立項但尚未完成，都無法通過統(tǒng)一的科研管理平臺一次查詢完成；如一篇文章能否存在一稿多發(fā)情況，文章與課題能否存在相關(guān)關(guān)系等也不能通過統(tǒng)一的科研管理平臺一次查詢完成。對于管理平臺的使用對象---全國廣大的社會科學(xué)研究人員和社會科學(xué)管理人員，則不得不分別花大量的精神學(xué)習(xí)各個平臺的使用方式方法與推薦規(guī)則，又無法實現(xiàn)本人和本單位科研信息的一網(wǎng)打盡,這是限制和阻礙我們國家社會科學(xué)科研管理信息化建設(shè)的一大瓶頸。突破瓶頸必須以整合為指導(dǎo)思想，融入各個科研管理平臺經(jīng)過實踐檢驗的功能優(yōu)點、設(shè)計優(yōu)點，摒棄不合適的、不方便的缺點，保存一些有待檢驗和發(fā)展的功能，盡快實現(xiàn)社會科學(xué)網(wǎng)絡(luò)管理平臺的全國有效整合，改變各部門和各單位各自為政、不通有無、界面不統(tǒng)一、資源不分享的狀況。教育部、財政部最新制定的(高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)繁榮計劃〔2018-2020年〕〕中也十分指出：深切進入施行繁榮計劃,要適應(yīng)信息化、數(shù)字化發(fā)展趨勢，加強圖書文獻、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)庫等基礎(chǔ)設(shè)施和信息化建設(shè)，構(gòu)建方便快速、資源分享的哲學(xué)社會科學(xué)研究條件支撐體系，全面提高保障水平[7].這是繁榮計劃中加快信息化建設(shè)的重要內(nèi)容，是人文社會科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施和信息化建設(shè)計劃的重大舉措，也是將來十年的主要任務(wù)。2、規(guī)范：公布全國統(tǒng)一的科研立項與成果驗收評價規(guī)則與指標(biāo)體系。我們國家的各類科研項目立項評審和成果結(jié)題驗收只要諸如主要贊助對推進理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)創(chuàng)新具有支撐作用的一般性基礎(chǔ)研究，以及對推動經(jīng)濟社會發(fā)展實踐具有指導(dǎo)意義的專題性應(yīng)用研究[8]、課題具有學(xué)術(shù)前沿性，預(yù)期能產(chǎn)生具有創(chuàng)新性和社會影響的研究成果。鼓勵深切進入的基礎(chǔ)理論研究和有針對性的應(yīng)用研究課題，鼓勵新興邊緣學(xué)科研究和跨學(xué)科的穿插綜合研究課題[9]、通過新的論證，豐富和完善了某種學(xué)講或重要理論觀點，使研究獲得突破性進展。理論前提科學(xué)，資料準(zhǔn)確充實，研究方式方法科學(xué)適當(dāng)[10]這樣定性的評價規(guī)則，缺乏統(tǒng)一的、具有可操作性的、定性與定量相結(jié)合的評價規(guī)則和指標(biāo)體系。因而，在詳細的評價經(jīng)過中，固然委托評價部門從公平競爭、擇優(yōu)支持、寧缺勿濫的原則出發(fā)提出了很多定性的要求，但當(dāng)前我們國家的社會科學(xué)科研項目立項評審和成果驗收還停留在專家憑印象打分和憑學(xué)術(shù)良心打分的階段，無定量的規(guī)則可依、無定量的規(guī)則必依。長此以往，導(dǎo)致各個級別的項目評審結(jié)果客觀性缺乏、透明度缺乏，憑主觀打分、憑關(guān)系打分的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。在項目立項評審經(jīng)過中，缺乏前期研究基礎(chǔ)，選題不符合項目指南的贊助范圍，論證水平也缺乏新意的申請材料，只要能和評委打好招呼，一樣能夠獲得立項。在項目結(jié)題驗收經(jīng)過中，成果與已發(fā)表的論文大量重復(fù)、論文數(shù)量和質(zhì)量都不高的項目，只要能和評委搞好關(guān)系，一樣能夠順利過關(guān)。因而，本文以為：應(yīng)該確定一些量化的規(guī)則來規(guī)范評委的評價行為，讓應(yīng)該選擇哪些評價指標(biāo)，每項指標(biāo)應(yīng)該占多少比例，根據(jù)評價要求和實際情況每項指標(biāo)比例能夠上浮和下調(diào)的范圍各是多少，成為明文規(guī)定的條例，成為必須遵守的條例，成為委托專家評價的立項部門監(jiān)督的重點，評價結(jié)果的客觀性和認同度才會提高，評價的總體水平才會更進一步。3、評價：基于網(wǎng)絡(luò)平臺根據(jù)評價規(guī)則來規(guī)范評價行為，規(guī)范科研行為。(教育部關(guān)于深切進入推進高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展的意見〕指出，深切進入推進高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展，要創(chuàng)新高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)科研體制機制，深化科研管理體制改革，創(chuàng)新科研組織形式，完善以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評價機制[11].意見為進一步深化高?？蒲泄芾眢w制改革，引進公平競爭機制，建立科學(xué)公正的評審制度和評價體系提供了政策支持和條件保證。以此為契機建立全國共建分享的社會科學(xué)網(wǎng)絡(luò)管理平臺和制定統(tǒng)一的評價規(guī)則與指標(biāo)體系，能夠為科研項目評價帶來幾大變革：第一，申請人的前期相關(guān)研究成果能否實事求是的列出，不再依靠申請人的學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)技巧，而由平臺調(diào)用相關(guān)數(shù)據(jù)庫生成成果列表。有多少成果不由本人講了算而由平臺講了算，實現(xiàn)前期基礎(chǔ)評價指標(biāo)的客觀化，使評審專家〔或由平臺代替專家〕根據(jù)統(tǒng)一的規(guī)則評審客觀性指標(biāo)成為可能。第二，申請人申請的課題能否存在一題多立，能否與已立項的科研課題存在炒現(xiàn)飯的關(guān)系，能否在本學(xué)科范圍內(nèi)具有一定的創(chuàng)新性，都能夠通過網(wǎng)絡(luò)管理平臺實現(xiàn)審查和初篩。第三，評價經(jīng)過中產(chǎn)生的專家評價意見，對于沒有立項成功的和獲得立項的項目申請人來講都是一筆難得珍貴財富，通過網(wǎng)絡(luò)平臺評價使意見的反應(yīng)變得簡單而快速。反過來，這