中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史史學(xué)研究回顧中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史研究是中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的一個(gè)分支。和外國(guó)音樂(lè)史及中國(guó)古代音樂(lè)史研究相比，它的特點(diǎn)一是“近”，二是“新”。由于中國(guó)古代史與近現(xiàn)代史的分界點(diǎn)在1840年的“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”，因此1840年之后的中國(guó)音樂(lè)的研究稱為“中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史”。這個(gè)分界的依據(jù)是社會(huì)學(xué)的方法，因?yàn)椤傍f片戰(zhàn)爭(zhēng)”之后的中國(guó)是半殖民地、半封建社會(huì)是舊民主主義歷史階段?，F(xiàn)見的中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史一般對(duì)此有兩種不同的分期方法：“三段體”分法和“二段體”分法。中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究開始于三四十年代，形成于五六十年代，“文化大革命”的十年間形成斷裂，在八九十年代又獲得了重大的進(jìn)展。[關(guān)鍵詞]萌芽時(shí)期初創(chuàng)時(shí)期發(fā)展時(shí)期特點(diǎn)一、中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史學(xué)科介紹中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史是連接民族文化長(zhǎng)鏈的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，它所研究的是中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)人類的音樂(lè)行為和近現(xiàn)代社會(huì)的音樂(lè)現(xiàn)象，因而富有挑戰(zhàn)性。這就引起越來(lái)越多的人們對(duì)它的注意和興趣。在國(guó)內(nèi)外都有很大的反響：在國(guó)外掀起了研究中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的狂潮，許多專家、學(xué)者還直接奔赴中國(guó)，與中國(guó)的學(xué)者、專家進(jìn)行近距離的交流與合作。在國(guó)內(nèi)就有更多的人納入到其研究當(dāng)中，比如在全國(guó)各地掀起了召開研究近現(xiàn)代音樂(lè)史學(xué)研討會(huì)、編輯中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史叢書，大部分音樂(lè)工作者還直接投入到其創(chuàng)作當(dāng)中。使中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究更具有真實(shí)性和實(shí)踐性。其中以1981年10月在北京召開的全國(guó)第一次“中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)學(xué)術(shù)研討會(huì)”標(biāo)志著這一學(xué)科的新起點(diǎn)。中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究是中國(guó)音樂(lè)史史學(xué)研究的一個(gè)分支，和外國(guó)音樂(lè)史及中國(guó)古代音樂(lè)史的研究相比，它的特點(diǎn)一是“近”，二是“新”?！敖卑〞r(shí)間、空間兩個(gè)方面：時(shí)間上比之中國(guó)古代音樂(lè)史研究的數(shù)百、數(shù)千年前的音樂(lè)現(xiàn)象要近，近到“前天”、“昨天”所發(fā)生的事也要去研究；空間上主要是研究中國(guó)之內(nèi)的音樂(lè)事件，比千萬(wàn)里外的外國(guó)音樂(lè)顯得相對(duì)要近?！靶隆敝敢魳?lè)的內(nèi)容、形式、體裁、觀念和方法等與中國(guó)古代音樂(lè)史有很大的差異。中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史是一門傳統(tǒng)的基礎(chǔ)學(xué)科。它研究與音樂(lè)史有關(guān)的問(wèn)題以及研究音樂(lè)論著中所呈現(xiàn)的音樂(lè)在過(guò)去的變化形態(tài)，他屬于整個(gè)人類文化史學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)分支，是與文學(xué)、美術(shù)、舞蹈等史學(xué)研究并列的一門學(xué)科。中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究中心是中國(guó)近代和現(xiàn)代的專業(yè)音樂(lè)、民間音樂(lè)、世俗音樂(lè)和宗教音樂(lè)的形態(tài)和發(fā)展。他通常包括中國(guó)各原始民族的音樂(lè)生活極其演變、歷史上和現(xiàn)存各民族的音樂(lè)狀況、民族的作曲方法和作曲理論的發(fā)展、各種音樂(lè)體裁形式的起源、相互影響及其演變過(guò)程、樂(lè)器和演奏樂(lè)譜、演奏方法的歷史發(fā)展和演變、聲樂(lè)、器樂(lè)藝術(shù)的歷史發(fā)展、作曲家、演奏家的藝術(shù)生涯、作品風(fēng)格及對(duì)社會(huì)的影響等；通過(guò)歷史事件、按照年代順序分析研究具體人物、具體作品所起的作用，闡述其成果，做出一定的評(píng)價(jià)，并試圖找出其規(guī)律。中國(guó)音樂(lè)史的涉及面積很廣，所以他與音樂(lè)學(xué)的其他學(xué)科是密不可分的，是每個(gè)音樂(lè)學(xué)學(xué)子必須掌握的一門基礎(chǔ)學(xué)科。音樂(lè)文化作為中國(guó)先進(jìn)文化的一部分，他的發(fā)展總是同政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展總趨勢(shì)是基本一致的。這一時(shí)期主要是就中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究作為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。本文也正是從中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究出發(fā)，沿著中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)總結(jié)其在各個(gè)階段所體現(xiàn)出的研究特點(diǎn)。二、中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史史學(xué)研究的第一階段（三四十年代的萌芽階段）1、這一時(shí)期取得的主要研究成果1936年李樹化撰寫的《音樂(lè)》一篇，由上海良有圖書印刷公司出版，以九節(jié)共61頁(yè)的篇幅，論述了自從近代西方音樂(lè)進(jìn)入中國(guó)以來(lái)中國(guó)音樂(lè)的發(fā)展歷程，其中包括了中國(guó)“新音樂(lè)”發(fā)展的粗略線索。第七節(jié)為“中國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)作者及作品”，評(píng)價(jià)了李叔同、馮亞雄、蕭友梅、趙元任、青主、黃自、邱望湘、黎錦暉、劉天華等人的創(chuàng)作。這可以說(shuō)是中國(guó)進(jìn)現(xiàn)代音樂(lè)史研究的一個(gè)雛形。從這篇稿子的附錄《中國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)著作物一覽》中可以得知，李樹化接觸到的資料，最早的是1916年的出版物，至晚的是1931年的出版物。因此，此文是“九.一八事變”前、全國(guó)性的救亡歌詠運(yùn)動(dòng)興起之前的中國(guó)新音樂(lè)歷史的一個(gè)小結(jié)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，一些音樂(lè)家如冼星海、賀綠汀、呂冀、李凌、夏白等人，有在新音樂(lè)史研究方面邁出了步伐，他們的論文探討了在30年代末就在延安魯迅藝術(shù)學(xué)院音樂(lè)系講授“新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)史”課；李煥之也于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后在華北聯(lián)合大學(xué)音樂(lè)系開設(shè)了“新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)史”課程。中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史研究的萌芽時(shí)期留下了如下一些比較重要的文獻(xiàn)：《現(xiàn)階段中國(guó)新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)問(wèn)題》冼星海（1940年）《中國(guó)音樂(lè)界現(xiàn)狀及我們對(duì)于音樂(lè)藝術(shù)所應(yīng)有的認(rèn)識(shí)》賀綠?。?936年）《新中國(guó)音樂(lè)啟蒙時(shí)期歌詠運(yùn)動(dòng)》賀綠?。?939年）《新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)史》呂驥有中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)理論創(chuàng)作委員會(huì)打印本《中國(guó)新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)史的考察》趙嵐1940年3月《中國(guó)新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)之史的發(fā)展》陳原載《新歌初集》，1940年《陜北土地革命時(shí)期的農(nóng)民歌詠》馬可1942年11月《新音樂(lè)論集》李凌著作家書屋1945年《秧歌論文選集》艾思奇等著1947年大連2、總結(jié)這一階段的研究意義以上這些論文、文獻(xiàn)中，冼星海的視野比較開闊。他的《現(xiàn)階段中國(guó)音樂(lè)運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)問(wèn)題》是他30年代末延安魯藝、女大講授“中國(guó)音樂(lè)運(yùn)動(dòng)史”的講課內(nèi)容，1949年抗戰(zhàn)三周年紀(jì)念日時(shí)，冼星海在西安給青年做了報(bào)告，并整理成文，1940年7月初稿，全文后來(lái)刊登在《冼星海全集》第一卷（廣東高等教育出版社，1989年），其中第一節(jié)是《近代中國(guó)音樂(lè)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的幾個(gè)時(shí)期》，他將學(xué)堂樂(lè)歌以來(lái)的中國(guó)新音樂(lè)分為四個(gè)時(shí)期，在第二個(gè)時(shí)期專門評(píng)價(jià)了北大音樂(lè)傳習(xí)所，以及蕭友梅、黎錦暉和趙元任，在第三時(shí)期高度評(píng)價(jià)了聶耳的創(chuàng)作，在第四時(shí)期（抗戰(zhàn)之后）重點(diǎn)提到馬思聰、鄭志聲和王光祈等音樂(lè)家的貢獻(xiàn)。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)有三個(gè)音樂(lè)中心：重慶、桂林和延安。他甚至還進(jìn)行了比較研究的嘗試。呂驥的《新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)史》是他在延安魯藝音樂(lè)系講課的內(nèi)容，由聽課者記錄保存。他編輯出版的《新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)史文集》，是對(duì)自聶耳以來(lái)15年的新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)的總結(jié)，也是建國(guó)前音樂(lè)發(fā)展的一個(gè)總結(jié)。他的著重點(diǎn)在于“能在音樂(lè)理論上樹起戰(zhàn)斗的傳統(tǒng)”，選取了54篇文章。此外，延安的音樂(lè)工作者還從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面，注意對(duì)民間音樂(lè)的采集和研究，這是當(dāng)時(shí)國(guó)統(tǒng)區(qū)的音樂(lè)工作者難以做到的。兩本關(guān)于秧歌劇的著作（《秧歌論文選集》和《秧歌劇論文選集》），保存了有關(guān)“秧歌運(yùn)動(dòng)”的珍貴史料。賀綠汀、李凌等人的研究工作，由于所處環(huán)境和面對(duì)讀者的不同，因此更加注意論證新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)的合理性和批駁他們認(rèn)為不利于新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)開展的觀點(diǎn)，校正對(duì)一些重要音樂(lè)家的歷史評(píng)價(jià)上的偏頗和狹隘的看法。所以，這一時(shí)期對(duì)新音樂(lè)的研究，很多是與音樂(lè)評(píng)價(jià)結(jié)合在一起的，帶有明顯的評(píng)論性質(zhì)綜上所述，中華人民共和國(guó)成立之前，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究處在萌芽的階段，主要是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新音樂(lè)工作者對(duì)“新音樂(lè)”歷史的研究，是直接為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的。這一階段研究的特點(diǎn)是：第一，這一階段的史學(xué)研究主要是毛澤東1940年1月發(fā)表的《新民主主義論》和1942年5月發(fā)表的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》下進(jìn)行的，主要的方法是階級(jí)分析方法。第二，參加研究的人員多數(shù)是作曲家--如冼星海、呂驥、賀綠汀等。他們對(duì)當(dāng)前的新音樂(lè)創(chuàng)作高度重視，密切聯(lián)系音樂(lè)創(chuàng)作的實(shí)際。第三，由于距離太近，大多具有音樂(lè)評(píng)論的性質(zhì)而無(wú)法做歷史性的論述。第四，音樂(lè)史研究與教學(xué)實(shí)踐緊密結(jié)合，冼星海、呂驥、李煥之等人都在延安魯藝音樂(lè)系和華北聯(lián)大音樂(lè)系開設(shè)了“新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)史”課程。以上這些特點(diǎn)直接影響了第二階段的研究工作。為第二階段的研究工作提供了可靠的現(xiàn)實(shí)依據(jù)和理論依據(jù)。三、中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史史學(xué)研究的第二階段（五六十年代的初創(chuàng)時(shí)期）1、這一階段的主要成果《聶耳畫傳》聯(lián)抗編音樂(lè)出版社，1958年；《冼星海是我國(guó)杰出的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義音樂(lè)家》馬可音樂(lè)出版社1958年；《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史綱》初稿汪毓和1961年；《中國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)史綱》汪毓和1964年；《中國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)史講義》孫繼南（山東藝術(shù)學(xué)院油印教材）；《中國(guó)工農(nóng)紅軍歌曲集》中國(guó)青年出版社1956年；《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)歌曲集》中國(guó)青年出版社1957年；《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期歌曲選集》音樂(lè)出版社1959年。2、這一時(shí)期的主要研究方向50年代對(duì)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究工作，是在對(duì)《紅樓夢(mèng)》研究的批判（1954年）、對(duì)胡風(fēng)文藝思想的批判（1955年）等全國(guó)性的政治運(yùn)動(dòng)的背景上進(jìn)行的，因而帶有明顯的政治功利色彩。在近現(xiàn)代音樂(lè)史研究正式開展之前，又進(jìn)行了相關(guān)的音樂(lè)理論的批判活動(dòng)，主要是1955年對(duì)賀綠汀音樂(lè)思想的批判、1957年對(duì)汪立三“反黨小集團(tuán)”的批判和1958年針對(duì)錢仁康“拔白旗”運(yùn)動(dòng)。對(duì)賀綠汀的批判，主要是針對(duì)他的文章《論音樂(lè)的創(chuàng)作與批評(píng)》（《人民音樂(lè)》1954年6月號(hào)）開展的，批判所牽涉的問(wèn)題較多，關(guān)于新音樂(lè)史方面，主要是批評(píng)他“對(duì)每一階段音樂(lè)運(yùn)動(dòng)的實(shí)際情況做了歪曲的解釋”。因?yàn)椤爸袊?guó)音樂(lè)曾經(jīng)有兩條老路：一條是半封建半殖民地的盲目崇拜西洋的路，就是黎青主、蕭友梅等所走的路。一條是五四以后在救亡時(shí)期和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與解放戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的、以工農(nóng)兵為方向的人民音樂(lè)之路，這就是以聶耳為旗幟的新音樂(lè)的道路?！倍R綠汀對(duì)音樂(lè)史的總結(jié)“卻是從各方面徹底地否定了歷史”。1957年有幾位青年音樂(lè)學(xué)生對(duì)冼星海的管弦樂(lè)創(chuàng)作指出了與時(shí)論不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，即汪立三、劉施任、蔣祖馨三人發(fā)表《論對(duì)星海同志一些交響樂(lè)作品的評(píng)價(jià)問(wèn)題》（《人民音樂(lè)》1957年第4期）一文，文章認(rèn)為人們對(duì)冼星海作品的評(píng)價(jià)往往不夠?qū)嵤虑笫?，而是流行著全盤肯定、過(guò)分贊揚(yáng)的做法，他們則對(duì)冼星海的交響樂(lè)作品提出了一些批評(píng)。年輕人的文章觀點(diǎn)鮮明、富有創(chuàng)見，給當(dāng)年“輿論一律”的音樂(lè)批評(píng)帶來(lái)了一陣清新之風(fēng)。這本應(yīng)算是十分正常的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，但是當(dāng)時(shí)正逢反右派運(yùn)動(dòng)時(shí)期，這三位上海音樂(lè)學(xué)院作曲系的學(xué)生后來(lái)被批判為“以汪立三為首的反黨小集團(tuán)”，說(shuō)他們“實(shí)際上是否定星海同志的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作道路，公開地反對(duì)黨的文藝路線”。三四位青年因此全部被打成了“右派分子”。1958年1月中旬中國(guó)音協(xié)召開各地音協(xié)負(fù)責(zé)人會(huì)議，討論了《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史提綱》的編寫計(jì)劃。此后，北京和上海同時(shí)開始了具有一定規(guī)模的中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究、編寫工作。北京方面，從1958年11月起，由中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)研究所為主，調(diào)集了全國(guó)多所音樂(lè)、藝術(shù)院校的教師和研究人員共17人集體寫作，在1958年底即完成《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史綱》（1840-1949年），經(jīng)中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)理事會(huì)召集各地音協(xié)負(fù)責(zé)人討論和修改。這個(gè)《提綱》成為五六十年代中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史編寫的“綱領(lǐng)性”文件和主要依據(jù)，后來(lái)編寫出的幾種中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史文本（包括教材），都是在這個(gè)“提綱”的基礎(chǔ)框架上寫作.在進(jìn)入編寫工作之前，編寫組曾廣泛收集了資料，采訪了老音樂(lè)家，后來(lái)整理成《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史參考資料》15冊(cè)，油印出版。這是一套非常有參考價(jià)值的資料。編寫組于1959年完成《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史綱要1840-1949》一至五篇（未定稿），1961年7月經(jīng)李元慶、黃翔鵬統(tǒng)修成《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史講稿（1840-1949）》。上海方面，由上海音樂(lè)學(xué)院“中國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)史編寫組”在1959年編寫出了《中國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)史（1919-1949）》4冊(cè)。3、總結(jié)北京、上海的中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究和教學(xué)至60年代初已初具規(guī)模，在音樂(lè)院校和音樂(lè)研究機(jī)構(gòu)中形成了一支不大的專業(yè)教學(xué)、研究隊(duì)伍。編寫出的幾部現(xiàn)代音樂(lè)史專著全部是油印本，即“未定稿”，所以這一時(shí)期也可以稱之為“油印本階段”。只有一本鉛印內(nèi)部發(fā)行的《中國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)史綱》，由此亦可說(shuō)明當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究尚處于初級(jí)階段。60年代對(duì)聶耳、冼星海的資料收集整理有比較重要的進(jìn)展，音樂(lè)出版社出版了馬可編的《冼星海畫傳》（1960年），中國(guó)音樂(lè)研究所編輯出版了“中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史資料叢刊”，包括《聶耳專輯》、《冼星海專輯》，為聶耳、冼星海的研究提供了大量第一手的資料。黃翔鵬、齊毓怡等在編輯過(guò)程中做了大量細(xì)致的工作，功不可沒(méi)。馬可還寫作了文學(xué)性的《冼星海傳》，剛寫到冼星海去延安，“文化大革命”就開始了，作者在“文革”中受到?jīng)_擊、迫害，恢復(fù)工作之后已經(jīng)身患絕癥，沒(méi)能完成這部專著。“文革”結(jié)束之后，1980年人民文學(xué)出版社出版了這本未完成的《冼星海傳》。從中可以清楚的了解到對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究，任何一個(gè)熱愛(ài)音樂(lè)的人都付出了不可忽視的功勞。從中可以看出從1949年中華人民共和國(guó)成立之后，中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究有了新的起點(diǎn)，主要表現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：第一，這一時(shí)期的研究是在1958年“大躍進(jìn)”的總形勢(shì)下起步的，是在“群眾運(yùn)動(dòng)”的口號(hào)下大轟大鳴地開展的，科研隊(duì)伍的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備顯得不足。但是產(chǎn)生了幾本中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史專著，具有學(xué)科的開創(chuàng)性意義。收集、采訪的許多資料，具有珍貴的史料價(jià)值。第二，這一時(shí)期的研究是在“反右派斗爭(zhēng)”之后開始的，政治性非常明顯，屬于“政治化音樂(lè)史”?！白蟆钡恼嗡枷胗绊懛浅ｕr明，因而學(xué)術(shù)成果都帶有明顯的“左”的烙印。中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史往往是作為中國(guó)共產(chǎn)黨黨史的一個(gè)注解。音樂(lè)正式研究工作存在著許多“禁區(qū)”。第三，這一時(shí)期主要是階級(jí)分析方法和社會(huì)歷史學(xué)的方法。運(yùn)用馬列主義和毛澤東思想為指導(dǎo)，有時(shí)出現(xiàn)簡(jiǎn)單化和教條主義傾向，使音樂(lè)史成為“左傾”政治的附庸。在內(nèi)容上，具有明顯的“樹聶耳、冼星海貶蕭友梅、黃自”的歷史特點(diǎn)。對(duì)蕭友梅、劉天華、黎錦暉、黃自等“資產(chǎn)階級(jí)音樂(lè)家”，則往往都有一條“批判的尾巴”，對(duì)其階級(jí)局限性進(jìn)行例行的批判。第四，“集體編寫”的形式，又經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)的再三審查，基本上是沒(méi)有個(gè)人特點(diǎn)的，編寫出來(lái)的幾本《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史》都大同小異。第五，所有的研究成果，都是與教學(xué)相聯(lián)系的，具有教材的性質(zhì)。同時(shí)還可以看出近百年來(lái)我國(guó)音樂(lè)文化的發(fā)展過(guò)程，正是與人民大眾反帝反封建的斗爭(zhēng)不斷加強(qiáng)其緊密聯(lián)系的過(guò)程。我國(guó)的現(xiàn)代新音樂(lè)同其他現(xiàn)代文藝一樣，是在同一反動(dòng)政治勢(shì)力的斗爭(zhēng)中壯大起來(lái)的，特別是五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，我國(guó)新音樂(lè)的蓬勃發(fā)展，也可以說(shuō)是中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)革命文藝運(yùn)動(dòng)取得偉大勝利的標(biāo)志，也是黨的文藝路線在音樂(lè)戰(zhàn)線取得廣泛擁護(hù)的標(biāo)志。四、中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史研究第三階段（二十世紀(jì)八九十年代蓬勃發(fā)展）從八十年代開始，隨著我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)、文化交流的擴(kuò)展，我國(guó)的音樂(lè)事業(yè)不管是在創(chuàng)作上還是在研究方面都有了新的突破和進(jìn)展。不過(guò)在中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史研究的第二階段和第三階段之間，有一個(gè)斷層期，就是“文化大革命”十年?！八娜藥汀庇幸粋€(gè)觀點(diǎn)：從《國(guó)際歌》到“樣板戲”，中間有一百年左右的空白。“空白論”否定了整個(gè)近現(xiàn)代音樂(lè)發(fā)展的成果，大多數(shù)音樂(lè)家受批評(píng)，或被達(dá)到，或被剝奪創(chuàng)作權(quán)利；大多數(shù)優(yōu)秀音樂(lè)作品都被定為“毒草”而遭禁演。中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究隊(duì)伍也受到徹底的破壞和摧殘?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束以后，中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史研究的隊(duì)伍重新集結(jié)，教學(xué)重新開始，研究逐步恢復(fù)。因此，舉行了幾次關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的學(xué)術(shù)研討會(huì)：1981年10月在北京召開全國(guó)第一次“中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史學(xué)術(shù)研討會(huì)”，標(biāo)志著這一學(xué)科的新的起點(diǎn)。有兩部油印史稿提交討論，一部是汪毓和編著的《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史1840-1949》，另一部是陳聆群編寫的《中國(guó)民主革命時(shí)期音樂(lè)簡(jiǎn)史1840-1949》。它們都是在原先第二階段編寫的教材的基礎(chǔ)上，去掉了明顯的極左的觀點(diǎn)后，應(yīng)付教學(xué)的急需而提出的，這就使第三階段的音樂(lè)史編寫工作與第二階段緊密地聯(lián)系了起來(lái)。1984年10月在上海召開了“全國(guó)高等音樂(lè)、藝術(shù)院校中國(guó)金現(xiàn)代音樂(lè)史教學(xué)經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)”；1987年10月在江陰召開紅果音樂(lè)史研討會(huì)’1990年10月在北京召開全國(guó)藝術(shù)、師范院校中國(guó)音樂(lè)史教學(xué)研討會(huì)；1998年在岳陽(yáng)召開全國(guó)中國(guó)音樂(lè)史教學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)，等等。這些研討會(huì)交流了經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)了研究工作的進(jìn)一步深入發(fā)展。1、主要研究成果：（1）、音樂(lè)家的全集、選集的出版：《鄭律成歌曲選》，遼寧人民出版社，1984年《聶耳全集》，文化藝術(shù)出版社、人民音樂(lè)出版社，1985年；《蕭友梅音樂(lè)文集》，陳聆群等編，上海音樂(lè)出版社，1990年；《冼星海全集》，廣東教育出版社，1993年；《劉天華全集》，劉育和編，人民音樂(lè)出版社，1998年，等等。（2）、中國(guó)音樂(lè)辭書、字典：《中國(guó)大百科全書、戲曲、曲藝》，中國(guó)大百科全書出版社，1983年；《中國(guó)音樂(lè)詞典》，中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所《中國(guó)音樂(lè)詞典》編輯部，人民音樂(lè)出版社，1984年;《中國(guó)音樂(lè)詞典、續(xù)編》，中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所《中國(guó)音樂(lè)詞典》編輯部編，人民音樂(lè)出版社，1992年；陶辛主編的《流行音樂(lè)手冊(cè)》，上海音樂(lè)出版社，1998年。（3）、民間音樂(lè)集成中國(guó)音協(xié)曾在1960年提出編撰《中國(guó)民間歌曲集成》的設(shè)想，計(jì)劃每省(自治區(qū))編一卷。這一設(shè)想很快付諸行動(dòng)，各省、區(qū)都在60年代前期開始了大規(guī)模的民歌收集工作?！拔母铩敝?，所收集的民間音樂(lè)資料大多作為“封建文化”而被銷毀。這項(xiàng)工作在80年代再次提到日程上，1984年由文化部、中國(guó)文聯(lián)發(fā)起收集、編撰，包括《中國(guó)民間歌曲集成》、《中國(guó)戲曲音樂(lè)集成》、《中國(guó)民間器樂(lè)集成》等十大民間文藝集成和志書的浩大文化工程，計(jì)劃總共300不，參加工作的人數(shù)有10余萬(wàn)，已經(jīng)出版的有150部左右。這是人類文明史上罕見的巨大文化工程，被譽(yù)為“中華民族文化萬(wàn)里長(zhǎng)城”。在收集民間音樂(lè)的過(guò)程中，一些珍貴的近現(xiàn)代音樂(lè)資料如反帝反封建民歌、早期工人民歌等等也被發(fā)掘出來(lái)，極大的豐富了民間音樂(lè)在近現(xiàn)代發(fā)展方面的史料。（4）中外音樂(lè)交流史：《中西音樂(lè)交流史稿》陶亞兵中國(guó)大百科全書出版社，1994年；《中外音樂(lè)交流史》馮文慈湖南教育出版社，1998年；、《中日音樂(lè)交流史》張前人民音樂(lè)出版社，1999年。90年代出版的上述專著中，陶亞兵的《中西音樂(lè)交流史稿》是在他的博士生導(dǎo)師廖輔叔的輔導(dǎo)下完成的博士論文。這些著作的內(nèi)容都涵蓋了從古代到近代的中外音樂(lè)交流史實(shí)，尤以近代部分更為豐富。（5）音樂(lè)史專題研究：八九十年代中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史研究的真正突破，顯示在一些專題音樂(lè)史的研究工作中，它們代表著這一時(shí)期近現(xiàn)代音樂(lè)史研究的主要收獲。例如，錢仁康對(duì)學(xué)堂樂(lè)歌的研究有重大的進(jìn)展，他的《樂(lè)歌考源》專論，從1982年起在杭州的《中小學(xué)音樂(lè)教育》雜志上連載，考察每一首重要樂(lè)歌的的創(chuàng)作背景、時(shí)代意義、流傳情況、曲調(diào)來(lái)源、同一曲調(diào)的不同樂(lè)歌進(jìn)行比較研究，弄清了許多原先不清楚的疑點(diǎn)。石磊的《中國(guó)近代軍歌初探》（解放軍文藝出版社，1986年）對(duì)20世紀(jì)初到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前的中國(guó)軍歌做了歷史的敘述，是對(duì)早期軍歌進(jìn)行深入研究的專著。有一些地區(qū)性的音樂(lè)史專著也在這一時(shí)期產(chǎn)生，如梁茂春的《香港作曲家》論述了20世紀(jì)香港音樂(lè)創(chuàng)作的發(fā)展歷程。凌瑞蘭的《東北現(xiàn)代音樂(lè)史》（春風(fēng)文藝出版社，1998年）研究了20世紀(jì)東北地區(qū)音樂(lè)發(fā)展的特殊歷史。一些少數(shù)民族音樂(lè)家在各對(duì)少數(shù)民族音樂(lè)歷史進(jìn)行研究，有些已經(jīng)成稿。出版了《中國(guó)少數(shù)年民族音樂(lè)史》上冊(cè)，其中包括豐富的近現(xiàn)代少數(shù)民族音樂(lè)史料，對(duì)這方面有填補(bǔ)空白的作用?？上杏行┢坎](méi)有按照歷史發(fā)展的體例來(lái)進(jìn)行編寫。烏蘭杰的《蒙古族音樂(lè)史》（內(nèi)蒙古人民出版社，1998年）是我國(guó)第一本少數(shù)民族音樂(lè)史專著，為這一領(lǐng)域的研究開拓了一條寬廣的道路。還有一些專題論文，集中研究對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史起過(guò)作用的外國(guó)音樂(lè)家，如上海許步曾的《猶太音樂(lè)家在上?！罚ā兑魳?lè)藝術(shù)》1991年第3、4期），在這方面開辟了新的研究領(lǐng)域。有些戲曲音樂(lè)、曲藝音樂(lè)專著，從歷史的角度來(lái)研究不同劇種、曲種的音樂(lè)發(fā)展脈路，在這方面獲得長(zhǎng)足的進(jìn)展，如陳鈞50萬(wàn)言的《評(píng)劇音樂(lè)史》（中國(guó)戲劇出版社，1997年），對(duì)平局音樂(lè)的發(fā)展做了詳細(xì)的歷史考察。常靜之的《中國(guó)近現(xiàn)代戲曲音樂(lè)研究》（人民音樂(lè)出版社，2000年）則是從歷史發(fā)展角度研究戲曲音樂(lè)發(fā)展的力作。（6）臺(tái)灣、香港的中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史研究成果臺(tái)灣、香港的音樂(lè)家們，七八十年代以來(lái)也在中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史研究方面做出了巨大的努力，獲得了豐碩的成果。體現(xiàn)在七八十年代以來(lái)臺(tái)灣、香港出版的關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的學(xué)術(shù)著作中，如：《中國(guó)新音樂(lè)史話》許常惠臺(tái)灣晨鐘出版社，1970年；《現(xiàn)代中國(guó)音樂(lè)史綱》趙廣暉著臺(tái)灣樂(lè)韻出版社，1986年；《江文也的音樂(lè)世界》吳玲宜臺(tái)灣中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)會(huì)，1991年；《中國(guó)音樂(lè)史論集》1至4集香港大學(xué)亞洲研究中心《香港音樂(lè)發(fā)展概論》朱瑞冰主編三聯(lián)書店有限公司，1999年；（7）海外中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史史學(xué)研究成果：《自西徂東》旅美學(xué)者韓國(guó)璜（中國(guó)音樂(lè)論文集）臺(tái)灣時(shí)報(bào)出版公司，1981年出版第一集，1985年出版第二集；《移民音樂(lè)與當(dāng)?shù)乜缑褡瀣F(xiàn)象——對(duì)紐約華人的音樂(lè)文化研究》旅美學(xué)者鄭蘇的博士論文《文化政治，跨國(guó)主義及美國(guó)華人的音樂(lè)》旅美學(xué)者鄭蘇《女性英雄及月兒般的情人——中國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)歌曲中矛盾的女性形象》1997年第8期）；《日本近代音樂(lè)教育對(duì)中國(guó)近代學(xué)校音樂(lè)教育的影響》日本學(xué)者田島翠的專題論文（載《異文化交流和近代化》一書，日本大空社，1998年）等。荷蘭萊頓的“歐洲中國(guó)音樂(lè)學(xué)研究會(huì)”出版的英文雜志《馨》是專門研究中國(guó)音樂(lè)的外國(guó)期刊，主編是熱愛(ài)中國(guó)音樂(lè)的荷蘭音樂(lè)學(xué)家高問(wèn)厚。《馨》從1990年春創(chuàng)刊，至今已經(jīng)出版了13期。2、總結(jié)在改革開放、思想解放的浪潮激發(fā)下，八九十年代中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史研究在許多領(lǐng)域獲得了重大的突破，所取得的成就是以前任何時(shí)候都無(wú)法比擬的。于音樂(lè)家研究的成果主要有：梁茂春圍繞論文《中韓音樂(lè)交流的一段佳話--音樂(lè)家韓悠韓在中國(guó)》介紹了韓悠韓創(chuàng)作的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)題材及在這一歷史時(shí)期創(chuàng)作的音樂(lè)作品；張靜蔚介紹了對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)人物“李樹華”的研究情況。王晡則通過(guò)名為“尋求大師”的報(bào)告，以上海音樂(lè)學(xué)院大學(xué)生的身份，介紹了曾經(jīng)親歷的丁善德、賀綠汀、錢仁康等風(fēng)貌品格。此外汪毓和和關(guān)于歷史分期的問(wèn)題認(rèn)為，諸如“近代”、“現(xiàn)代”、“當(dāng)代”的分期問(wèn)題對(duì)于實(shí)際研究工作有很大的影響，統(tǒng)一歷史分期將有利于學(xué)會(huì)中各項(xiàng)學(xué)術(shù)研究和教學(xué)工作的開展，建議對(duì)其有專題性討論；而李淑琴宣讀的《現(xiàn)代中國(guó)音樂(lè)史名實(shí)之辯》論文，結(jié)合“近代”、“現(xiàn)代”、“二十世紀(jì)音樂(lè)”、“新音樂(lè)”等歷史分期概念的演變，提出了“現(xiàn)代中國(guó)音樂(lè)史”較能代表1919年-2000年這一時(shí)段的發(fā)展?fàn)顩r的研究觀點(diǎn)。凌瑞蘭通過(guò)她《對(duì)中國(guó)藝術(shù)歌曲的管見》一文，提出了藝術(shù)歌曲不能統(tǒng)稱為抒情歌曲、藝術(shù)歌曲、器樂(lè)是隨著時(shí)代而發(fā)生變化的、藝術(shù)歌曲從創(chuàng)作到演唱都有一定的難度、藝術(shù)歌曲必須給人帶來(lái)高層次的審美等四點(diǎn)看法；劉勇則針對(duì)于中西音樂(lè)交流的歷史事實(shí)，呼吁研究機(jī)構(gòu)或教學(xué)單位召開重大音樂(lè)“歷史事件”的個(gè)案研究或?qū)ｎ}討論，如對(duì)于“學(xué)堂樂(lè)歌”的專題討論等。陳聆群還結(jié)合自己切身經(jīng)歷和熱鬧市的變化，介紹了上海音樂(lè)學(xué)院近現(xiàn)代音樂(lè)史研究的發(fā)展概況。比較引人注目的還有汪毓和的《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史教學(xué)改革的幾點(diǎn)建議》，以及鄭祖襄的《中國(guó)古代音樂(lè)史研究生教學(xué)的基礎(chǔ)課程和學(xué)術(shù)前沿問(wèn)題》。這些音樂(lè)家傳記、專著、年譜的出版和發(fā)行，活躍了大家的思想，各種從中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史學(xué)科來(lái)看，這些探討也有助于學(xué)科的建設(shè)完善。扎實(shí)的音樂(lè)家專題研究和史料匯編，是建立全面的近現(xiàn)代音樂(lè)史研究的重要基礎(chǔ)。在老一輩音樂(lè)家如廖輔叔、錢仁康等人的音樂(lè)文集中，即廖輔叔的《樂(lè)苑談生》，以及《錢仁康音樂(lè)文選》上下冊(cè)中，有多篇關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的珍貴史料和專題論文，這些史料扎實(shí)、立論公允的文章，為后學(xué)者做出了學(xué)術(shù)典范。專著、文集的編輯、出版，為音樂(lè)史專著的編寫工作提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)也為后來(lái)的音樂(lè)創(chuàng)作提供了新的理論依據(jù)。有些著作從不同的觀念和視角，關(guān)注著中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的發(fā)展，特別是對(duì)臺(tái)灣和香港本土音樂(lè)的成長(zhǎng)，對(duì)香港近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究具有重要的補(bǔ)充作用，因?yàn)橹挥袑⑴_(tái)灣、香港的音樂(lè)納入音樂(lè)史研究的視野，才能使研究工作成為完整的、名副其實(shí)的中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史這些辭書，包括了古今中外的大量音樂(lè)信息，尤其是中國(guó)近現(xiàn)代戲曲、曲藝和流行音樂(lè)方面的史實(shí)，為充實(shí)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的內(nèi)容提供了廣泛的史料。綜上所述，內(nèi)地的中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史研究，經(jīng)過(guò)了70年代的撥亂反正，清除了“左”的干擾，研究工作形成了比較良好的社會(huì)文化環(huán)境，走上了興旺之路。從80年代開始，形成了這一學(xué)科開創(chuàng)以來(lái)最為繁榮、興盛的局面。上面列舉的一些著作、文章篇目，僅僅是眾多的出版物中的一小部分。另外，臺(tái)灣、香港的中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史研究工作的同步發(fā)展，以及海外音樂(lè)學(xué)家對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究工作，從不同的視角，以不同的方法，給中國(guó)