六、公司章程的時(shí)間效力（效力期間）（一）公司章程的生效時(shí)間。法學(xué)界對(duì)公司章程的生效時(shí)間問(wèn)題主要有三種觀點(diǎn)：1、公司章程自章程制定并簽字或通過(guò)時(shí)生效；2、公司章程自公司成立時(shí)生效，法學(xué)界通說(shuō)；3、公司章程的生效時(shí)間因其約束的人員與內(nèi)容的不同而有所區(qū)別。具體而言，“章程關(guān)于發(fā)起人及原始股東之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系自章程制定并簽字或通過(guò)時(shí)生效；而章程對(duì)未來(lái)的公司、董事、監(jiān)事、經(jīng)理以及后加入的股東則自公司成立時(shí)生效。章程中調(diào)整發(fā)起設(shè)立公司的投資者之間關(guān)系的內(nèi)容，相當(dāng)于公司設(shè)立協(xié)議，可以適用合同法的一般規(guī)則，自簽字蓋章時(shí)成立并生效。發(fā)起設(shè)立公司的投資者均自章程成立時(shí)受其約束。章程中調(diào)整尚未成立的公司、尚未產(chǎn)生的董事、監(jiān)事、經(jīng)理以及未來(lái)可能加入公司的其他股東的那些內(nèi)容，則自公司成立時(shí)生效”。筆者基本上贊同第三種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，確定公司章程的生效時(shí)間與諸當(dāng)事人利益攸關(guān)，不得不慎重對(duì)待。筆者之所以認(rèn)為：“公司章程的生效時(shí)間因其約束的人員與內(nèi)容的不同而有所區(qū)別”是基于以下兩個(gè)主要原因：首先，公司章程的混合性質(zhì)決定了公司章程的生效時(shí)間將因公司章程中性質(zhì)不同的兩部分內(nèi)容而有所區(qū)別。具體而言，無(wú)論有限責(zé)任公司還是股份有限公司，其章程都包括性質(zhì)不同的兩部分內(nèi)容：一是發(fā)起人協(xié)議的主要內(nèi)容或若干重要內(nèi)容，如新《公司法》第81條規(guī)定，公司章程應(yīng)當(dāng)載明：“發(fā)起人的姓名或者名稱、認(rèn)購(gòu)的股份數(shù)、出資方式和出資時(shí)間”；二是規(guī)范本公司的組織與活動(dòng)的具有自治規(guī)范性質(zhì)的內(nèi)容，這一部分內(nèi)容構(gòu)成公司章程的主要部分。例如，新《公司法》在第25條和第81條對(duì)公司名稱和住所、經(jīng)營(yíng)范圍、注冊(cè)資本、設(shè)立方式、公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法以及各機(jī)構(gòu)的職權(quán)和議事規(guī)則、公司的法定代表人、公司的通知與公告方法以及公司的解散事由與清算辦法等事項(xiàng)的規(guī)定都屬于自治規(guī)范性質(zhì)的內(nèi)容。性質(zhì)不同的兩部分內(nèi)容對(duì)生效的時(shí)間要求有所不同。具體而言，具有發(fā)起人協(xié)議性質(zhì)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)自公司章程簽字、蓋章或通過(guò)時(shí)起生效，尤其是在有限責(zé)任公司沒(méi)有訂立發(fā)起人協(xié)議而只制訂公司章程時(shí)更是如此。否則，如果某個(gè)發(fā)起人沒(méi)有履行出資等其他義務(wù)，而具有合同性的這部分章程內(nèi)容又不生效，其他發(fā)起人如何追究違約發(fā)起人的違約責(zé)任？至于公司章程中規(guī)范本公司的組織與活動(dòng)的具有自治規(guī)范性質(zhì)的內(nèi)容，則應(yīng)于公司登記成立之時(shí)起生效。其次，公司章程因其適用對(duì)象的不同也決定了公司章程的生效時(shí)間不應(yīng)統(tǒng)一為公司成立之時(shí)。公司章程中具有發(fā)起人協(xié)議性質(zhì)的內(nèi)容的適用對(duì)象只能是發(fā)起人，這部分公司章程內(nèi)容應(yīng)當(dāng)自全體發(fā)起人在公司章程上簽字、蓋章之時(shí)或者公司章程表決通過(guò)之時(shí)生效；對(duì)公司本身、公司股東（包括后加入的股東）以及公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員，公司章程則應(yīng)自公司登記成立之時(shí)起生效。綜上所述，筆者認(rèn)為，公司章程的混合性質(zhì)決定了公司章程中具有性質(zhì)不同的兩種內(nèi)容和不同的適用對(duì)象。因此，對(duì)于具有發(fā)起人協(xié)議性質(zhì)并且只涉及發(fā)起人權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的章程內(nèi)容，這部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)自全體發(fā)起人在公司章程上簽字、蓋章之時(shí)（有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立的股份有限責(zé)任公司）或者全體發(fā)起人制定的公司章程經(jīng)公司創(chuàng)立大會(huì)通過(guò)之時(shí)（募集設(shè)立的股份有限公司）生效；對(duì)于具有自治規(guī)范性質(zhì)并且適用于公司本身、公司股東（包括后加入的股東）以及公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的章程內(nèi)容，則應(yīng)自公司登記成立之時(shí)起生效。（二）公司章程的失效時(shí)間公司章程何時(shí)喪失法律效力？對(duì)這個(gè)問(wèn)題法學(xué)界似乎并無(wú)爭(zhēng)議。通說(shuō)認(rèn)為，公司終止之時(shí)，就是公司章程失效之期。筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)原則上是正確的。蓋因若將公司比擬成一個(gè)“人”，則公司章程可以比擬成人之“大腦”，“人”死自然“腦”死，此乃自然界之常態(tài)。[1]故正常情況下公司終止之時(shí)，公司章程也自動(dòng)失效。然而，任何事物都有例外情形，對(duì)于具有混合性質(zhì)的公司章程來(lái)說(shuō)就更是如此。由于公司章程中通常包含具有發(fā)起人協(xié)議性質(zhì)的內(nèi)容，這部分內(nèi)容具有純粹的合同性。既然是“合同”，其失效時(shí)間自然可以由“合同”的當(dāng)事人即發(fā)起人自由地約定，只要這種約定不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和“公序良俗”。因此，公司章程中具有發(fā)起人協(xié)議性質(zhì)的有關(guān)內(nèi)容并不會(huì)因公司終止而自動(dòng)失效，而是應(yīng)當(dāng)遵循發(fā)起人的約定。舉例來(lái)說(shuō)，甲、乙、丙三人發(fā)起設(shè)立了一家有限責(zé)任公司，沒(méi)有訂立發(fā)起人協(xié)議，而是直接在公司章程中約定三人平均出資，首期各出資2萬(wàn)元，公司資本總額為18萬(wàn)元，其他出資由三人在兩年之內(nèi)分兩次繳納。此外，公司章程還對(duì)三人（包括意外公司解散）的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任做出了明確的約定。后來(lái)，公司因嚴(yán)重污染環(huán)境被有關(guān)部門責(zé)令關(guān)閉，公司終止。此時(shí)，公司章程中具有自治規(guī)范性的部分因公司終止而失效應(yīng)無(wú)疑問(wèn)，但公司章程中對(duì)甲、乙、丙三人權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定不應(yīng)因公司終止而無(wú)效，它們?nèi)詫⑹羌s束甲、乙、丙三人的有效的“合同”，法院也可據(jù)此裁決。

[1]

據(jù)2006年5月20日《每日快報(bào)》報(bào)道：俄羅斯首都莫斯科西北部50公里處的澤列諾格勒郊區(qū)阿拉比切沃村日前新開了世界首家人體低溫冷凍公司，并已經(jīng)接到了兩筆冷凍“大腦”的生意?？茖W(xué)家相信，科技發(fā)展到一定程度后可以對(duì)大腦進(jìn)行移植，從而將前者的知識(shí)和記憶全部移植到后者的身上。一名俄羅斯研究員已經(jīng)要求該公司對(duì)他去世祖母的大腦進(jìn)行冷凍，他盼望將來(lái)有一天，祖母的冷凍大腦可以移植到某個(gè)“仿生人”或“捐贈(zèng)人體”的身上，從而在某種意義上讓祖母“復(fù)活”，還會(huì)認(rèn)得他這個(gè)孫子?？梢?，“人死”必然“腦死”的“鐵律”在未來(lái)的某一天在某些特殊的人身上將被打破。

綜上所述，公司章程將因公司終止而自動(dòng)失效的通說(shuō)并不令人信服。實(shí)際上，公司章程中具有自治規(guī)范性質(zhì)的部分因公司終止而失效自無(wú)疑問(wèn)，但公司章程中具有發(fā)起人協(xié)議性質(zhì)的部分在有些情況下并不一定因公司終止而自動(dòng)失效。除非發(fā)起人之間在公司終止之時(shí)其全部權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任已經(jīng)消滅，否則，公司章程中具有發(fā)起人協(xié)議性質(zhì)的部分仍將是約束各發(fā)起人的有效的“合同”，人民法院仍然可以以這部分章程內(nèi)容為依據(jù)，作為確認(rèn)各發(fā)起人之間權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的有效的書據(jù)。七、公司章程的對(duì)人效力。1、對(duì)公司的效力。主要體現(xiàn)為公司要在章程規(guī)定的并經(jīng)核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。但如果僅僅是超越經(jīng)營(yíng)范圍，并不能因此否認(rèn)其越權(quán)訂立的合同的效力。2、對(duì)股東的效力。3、對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的效力。注意高管人員的法定范圍。公司法第216條規(guī)定，本法下列用語(yǔ)的含義：（一）高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員?！景盖椤?001年3月，原告王先生與其他四家單位和兩個(gè)自然人共同投資設(shè)立了一家有限責(zé)任公司，王先生占有的出資比例為7.25％。2002年1月，王先生離開中國(guó)赴澳大利亞留學(xué)。在同年8月26日王先生向公司正式提出辭職申請(qǐng)時(shí)，公司要求王先生必須轉(zhuǎn)讓將其所持出資份額的80％。經(jīng)了解，在王先生到澳大利亞之后，該有限責(zé)任公司于2002年6月26日公司召開股東會(huì)，經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過(guò)了該公司的公司章程修正案，當(dāng)時(shí)人在澳大利亞的王先生未獲通知參加會(huì)議。這一在股東會(huì)上通過(guò)的章程修正案增加規(guī)定了如下內(nèi)容：股東辭職或被公司辭退時(shí)，除非無(wú)人認(rèn)購(gòu)，否則必須轉(zhuǎn)讓其出資，公司其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。但公司設(shè)立時(shí)的自然人股東可保留其所持有出資份額的20％，轉(zhuǎn)讓價(jià)格以轉(zhuǎn)讓當(dāng)月的賬面凈資產(chǎn)值計(jì)算?！締?wèn)題】現(xiàn)王先生準(zhǔn)備訴至法院維護(hù)自己的權(quán)益，請(qǐng)為王先生提供處理本案所需法律意見。

公司法第二十二條公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效?！緩?qiáng)制性效力規(guī)定】

股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。

股東依照前款規(guī)定提起訴訟的，人民法院可以應(yīng)公司的請(qǐng)求，要求股東提供相應(yīng)擔(dān)保。公司根據(jù)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無(wú)效或者撤銷該決議后，公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷變更登記?！娟P(guān)于章程條款的無(wú)效和撤銷制度公司法沒(méi)有規(guī)定，這是一個(gè)漏洞和缺憾】最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（四）征求意見稿）為正確適用《中華人民共和國(guó)公司法》，結(jié)合人民法院審判工作實(shí)際，就有關(guān)條款的適用問(wèn)題解釋如下：一、關(guān)于公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議效力案件第一條（確認(rèn)之訴的原告）公司股東、董事、監(jiān)事及與股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議內(nèi)容有直接利害關(guān)系的公司高級(jí)管理人員、職工、債權(quán)人等，依據(jù)公司法第二十二條第一款起訴請(qǐng)求確認(rèn)決議無(wú)效或者有效的，應(yīng)當(dāng)依法受理。第二條（撤銷之訴的原告）依據(jù)公司法第二十二條第二款起訴請(qǐng)求撤銷股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議的原告，應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)具有公司股東身份。案件受理后不再具有公司股東身份的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。第三條（當(dāng)事人的訴訟地位）原告起訴請(qǐng)求確認(rèn)本規(guī)定第四條規(guī)定的決議不存在、本規(guī)定第五條規(guī)定的未形成有效決議，以及確認(rèn)決議無(wú)效、有效或者撤銷決議案件，應(yīng)當(dāng)列公司為被告。

他人在一審法庭辯論結(jié)束前以與原告相同的訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)參加訴訟，其訴訟主體資格符合民事訴訟法、公司法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)列為共同原告。第四條（決議不存在）本規(guī)定第一條規(guī)定的原告有證據(jù)證明系爭(zhēng)決議存在下列情形之一，請(qǐng)求確認(rèn)決議不存在的，應(yīng)予支持：（一）公司未召開股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)，但是公司按照公司法第三十七條第二款或者公司章程的規(guī)定不召開股東會(huì)或者股東大會(huì)而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外；（二）公司召開股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)，但是未對(duì)決議進(jìn)行表決。第五條（未形成有效決議）公司召開股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)并作出決議，但是本規(guī)定第一條規(guī)定的原告有證據(jù)證明存在下列情形之一，請(qǐng)求確認(rèn)未形成有效決議的，應(yīng)予支持：（一）出席會(huì)議的人數(shù)或者股東所持表決權(quán)不符合公司章程的規(guī)定；（二）決議通過(guò)比例不符合公司法或者公司章程的規(guī)定；（三）決議上的部分簽名系偽造，且被偽造簽名的股東或者董事不予認(rèn)可；另一種觀點(diǎn)：決議上的部分簽名系偽造，且被偽造簽名的股東或者董事不予認(rèn)可，在去除偽造簽名后通過(guò)比例不符合公司法或者公司章程的規(guī)定；（四）決議內(nèi)容超越股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的職權(quán)。第六條（決議無(wú)效事由）股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議存在下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效：（一）股東濫用股東權(quán)利通過(guò)決議損害公司或者其他股東的利益；公司法司法解釋二

第一條

單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：（一）公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。股東以知情權(quán)、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。（二）決議過(guò)度分配利潤(rùn)、進(jìn)行重大不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易等導(dǎo)致公司債權(quán)人的利益受到損害；（三）決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的其他情形。第七條（決議撤銷事由）公司法第二十二條第二款所稱的“召集程序”和“表決方式”，包括股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議的通知、股權(quán)登記、提案和議程的確定、主持、投票、計(jì)票、表決結(jié)果的宣布、決議的形成、會(huì)議記錄及簽署等事項(xiàng)。

修改公司章程的有效決議不屬于公司法第二十二條第二款所規(guī)定的“決議內(nèi)容違反公司章程”。第八條（事后同意決議）股東起訴請(qǐng)求撤銷股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議，公司有證據(jù)證明存在下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)駁回訴訟請(qǐng)求：（一）決議作出后，股東明確表示同意決議內(nèi)容;（二）決議作出后，股東以自己的行為明確表示接受決議內(nèi)容;（三）作出新的決議，實(shí)質(zhì)認(rèn)可股東訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容。第九條（決議效力的直接認(rèn)定）原告起訴請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議不存在、未形成有效決議、決議無(wú)效或者撤銷決議，與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，應(yīng)當(dāng)直接作出判決。另一種觀點(diǎn)：原告起訴請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議不存在、未形成有效決議、決議無(wú)效或者撤銷決議，與人民法院根據(jù)案件事實(shí)依法認(rèn)定的決議效力情形不一致的，應(yīng)當(dāng)告知原告可以變更訴訟請(qǐng)求。原告不變更的，應(yīng)當(dāng)駁回訴訟請(qǐng)求。第十條（行為保全）股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議存在實(shí)施后不能恢復(fù)原狀或者使當(dāng)事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害等情形的，可以依據(jù)原告的申請(qǐng)禁止實(shí)施有關(guān)決議。