對(duì)望月清司關(guān)于“自然的異化”觀點(diǎn)的分析

B0-0A1002-8862(2011)09-0020-07日本學(xué)者望月清司在關(guān)于馬克思“異化”的第一規(guī)定研究中，提出了“工人與自己勞動(dòng)產(chǎn)品的異化”等同于“自然的異化”的觀點(diǎn)，同時(shí)在論證上把過去傾向于“剝削特征”的披露變成了揭示一般人的“勞動(dòng)外化的必然性”和“類本質(zhì)”的“市民社會(huì)”規(guī)定①，這個(gè)轉(zhuǎn)換不僅意味著淡化了原有異化理論的批判性，更重要的是模糊了馬克思對(duì)“異化”問題的批判尺度，以及割斷后期《資本論》仍堅(jiān)持的“資本”與“勞動(dòng)”對(duì)立和對(duì)剩余價(jià)值問題批判的聯(lián)系。依筆者看，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)哲學(xué)手稿》中的“自然的異化”首先指“人的自然界關(guān)系”中作為批判尺度中所包含的辯證邏輯涵項(xiàng)，其次才指資本主義割斷了的人與自然的正常的生產(chǎn)聯(lián)系而出現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的“異化”并構(gòu)成所謂的第一規(guī)定。筆者就此試作梳理。一望月清司關(guān)于“異化”的第一規(guī)定及其學(xué)理建構(gòu)望月清司是日本國(guó)內(nèi)“市民社會(huì)馬克思主義”學(xué)派的主要代表人物之一，1973年他出版了重要的著作《馬克思?xì)v史理論的研究》，這一著作經(jīng)我國(guó)清華大學(xué)韓立新教授翻譯，2009年由北京師范大學(xué)出版社正式出版，這是繼南京大學(xué)翻譯出版廣松涉的著作之后我國(guó)翻譯出版的日本馬克思主義最重要的理論著作之一。望月清司把馬克思的歷史觀解釋成為“市民社會(huì)”的歷史，并區(qū)別“市民社會(huì)”與“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”不同，進(jìn)而把近代理解為是從“市民社會(huì)”到“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”的過渡，強(qiáng)調(diào)了“市民社會(huì)”的必然性。在學(xué)理梳理上，他把所謂馬克思的“歷史理論”分解為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第一手稿的“勞動(dòng)異化”、《穆勒評(píng)注》的“交往異化”、《德意志意識(shí)形態(tài)》的“分工邏輯”、《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“依賴關(guān)系”等邏輯推進(jìn)的學(xué)理構(gòu)建。在這一系列的邏輯梳理中，批評(píng)廣松涉堅(jiān)持在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》與《德意志意識(shí)形態(tài)》之間直接提出從“異化勞動(dòng)邏輯”向“物像化邏輯”轉(zhuǎn)換的觀點(diǎn)，認(rèn)為從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的第一手稿到《巴黎筆記》的《穆勒評(píng)注》之間存在一個(gè)邏輯轉(zhuǎn)換，即從“異化勞動(dòng)”批判轉(zhuǎn)入了“交往異化”批判，兩個(gè)“異化”規(guī)定不同，二者的互補(bǔ)及統(tǒng)合才構(gòu)成馬克思完整的異化理論。但這個(gè)“轉(zhuǎn)換”起于“異化勞動(dòng)”的把握，然而“異化勞動(dòng)”在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的第一手稿中是四重規(guī)定，如何理解這“異化勞動(dòng)”的四重規(guī)定及其關(guān)系成為了契機(jī)。望月清司在梳理《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第一手稿與《巴黎手稿》尤其與《穆勒評(píng)注》的關(guān)系上做了大量工作，不僅進(jìn)行了第一手稿中的“異化勞動(dòng)”與《穆勒評(píng)注》的“交往異化”的關(guān)聯(lián)研究，而且以區(qū)別第一手稿中四重異化的關(guān)系來論證“異化勞動(dòng)邏輯”向“交往異化邏輯”轉(zhuǎn)換的學(xué)理過程，展開馬克思在著述這些文本中的學(xué)理糾結(jié)，同時(shí)論證了所謂馬克思“市民社會(huì)”理論的“邏輯起點(diǎn)”。其中涉及“異化”的“第一規(guī)定”的理解問題，他認(rèn)為“異化”的第一規(guī)定既不是像日本學(xué)者杉原沿襲傳統(tǒng)所說的是“資本主義社會(huì)”中“雇傭工人勞動(dòng)的異化”②，也不是日本學(xué)者冢本那樣把它理解為以第二規(guī)定為核心的派生并僅僅作為它的前提③。在他看來，必須注重馬克思為什么把“工人與自己勞動(dòng)產(chǎn)品的異化”同時(shí)表達(dá)為“自然的異化”，其關(guān)鍵的問題是資本主義雇傭勞動(dòng)中的工人與自己勞動(dòng)產(chǎn)品的異化如何表達(dá)了“自然的異化”并成為貫穿整個(gè)歷史的東西。望月清司認(rèn)為，馬克思在討論“工人與自己勞動(dòng)產(chǎn)品的異化”時(shí)，包含了一個(gè)“非資本主義的雇傭工人”的“在最抽象和最根本的意義上來討論從事生產(chǎn)活動(dòng)的人(作為勞動(dòng)者)與自然之間的物質(zhì)代謝過程”④，“自然異化”是指這個(gè)過程的規(guī)定。他解釋道：“人通過勞動(dòng)把它們從大自然的懷抱中分離出來，并使它們成為為我之物，這一活動(dòng)同時(shí)也就是人本身以及人化自然的實(shí)踐的生成過程。這一過程將會(huì)給自在自然帶來雙重傷害，使自然與人相異化。但是，人又不能不依賴于大自然母親。人是在人化自然等于了異化了的自然這一二律背反中，從大自然中獲得生產(chǎn)資料，并靠大自然‘找到工作’來維持生存的，正是在這一意義上，人又是自然的‘奴隸’(Knecht)。”⑤這里，“自然的異化”是指人的對(duì)象性存在及對(duì)象化活動(dòng)中的必然性規(guī)定，一方面指自然被人改造而成為“人化自然”的“非自然狀態(tài)”，一方面指人在自我生產(chǎn)的自然改造中又被自然界所奴役，從而人與自然處于對(duì)立關(guān)系。雖然，這個(gè)“異化”是勞動(dòng)者與產(chǎn)品之間的直接關(guān)系，沒有任何(社會(huì))中介；但是，望月清司認(rèn)為，上述意義上的“自然的異化”作為“異化”的“第一規(guī)定”，它與馬克思在后面的第二規(guī)定、第三規(guī)定和第四規(guī)定不同，尤其第二規(guī)定的“異化”指出工人被強(qiáng)制勞動(dòng)的敘述隱含著另外“一個(gè)別人”，在第三規(guī)定在“類本質(zhì)的異化”中發(fā)現(xiàn)了“個(gè)體”的指認(rèn)，第四規(guī)定已上升為“人同人相異化”是“社會(huì)關(guān)系”的表述。比較發(fā)現(xiàn)，在第一規(guī)定中的“人”是孤立的人，不是社會(huì)關(guān)系的人⑥。他認(rèn)為在“異化”的第一規(guī)定上升為后面的三重規(guī)定中存在著從“孤立的人”變?yōu)椤吧鐣?huì)關(guān)系的人”的邏輯過渡，但馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的第一手稿中是未能解決的，按照望月清司的說法就是存在“失去的一環(huán)”⑦。提出馬克思為了解決這一問題，暫停了“手稿”的研究，轉(zhuǎn)入了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究并做了后來所稱的《巴黎筆記》尤其完成《穆勒評(píng)注》。在《穆勒評(píng)注》中通過對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的“貨幣”、“交換”的中介研究，揭示“共同存在”⑧是人的本質(zhì)，并且在原始共同體內(nèi)“與自然之間的物質(zhì)代謝”中人們之間的“勞動(dòng)過程的互補(bǔ)”⑨就是“共同存在”體現(xiàn)，這時(shí)“勞動(dòng)過程中的互補(bǔ)”包含一個(gè)個(gè)人勞動(dòng)產(chǎn)品的“讓渡”及其“揚(yáng)棄”的辯證環(huán)節(jié)，在形式上就是個(gè)人產(chǎn)品納入集體的再分配。這個(gè)再分配也就是包含“自然的異化”在內(nèi)的勞動(dòng)的外化(異化)的揚(yáng)棄，但在歷史進(jìn)程中，這種“揚(yáng)棄”隨著產(chǎn)品增加而出現(xiàn)人們的產(chǎn)品“領(lǐng)有”逐步由部落首領(lǐng)的占有變成了“個(gè)人所有”，而“個(gè)人所有”作為剩余產(chǎn)品基礎(chǔ)上的交換，使“勞動(dòng)過程的互補(bǔ)”變成了“社會(huì)規(guī)模上的產(chǎn)品互補(bǔ)”⑩，從而發(fā)生了以產(chǎn)品交換為內(nèi)容的人的交往。相互讓渡產(chǎn)品的交往蘊(yùn)含了“勞動(dòng)的社會(huì)分割”，即“分工”和“私有財(cái)產(chǎn)”的產(chǎn)生，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了“自然的異化”向“交往異化”的過渡。這種私人所有的交換是“勞動(dòng)的異化”，卻也是人們的“共同存在”，提出馬克思由此在《穆勒評(píng)注》中建立起了“私人所有=外化的類活動(dòng)”的“市民社會(huì)”的邏輯(11)。望月清司提出，馬克思在第一手稿中關(guān)于“異化”的第一規(guī)定是“自然的異化”，它也等同于“事物的異化”，提出馬克思在這里存在以“孤立的人”進(jìn)行敘事的“異化”規(guī)定與后面以“社會(huì)關(guān)系”敘事的“異化”規(guī)定的邏輯斷裂，稱之為“失去的一環(huán)”，認(rèn)為馬克思通過《穆勒評(píng)注》的研究，把“勞動(dòng)異化”規(guī)定推向了“交往異化”的規(guī)定，建立以“私有財(cái)產(chǎn)”交換的“市民社會(huì)”，才完成了“異化”理論的整體建構(gòu)?！敖煌惢敝皇菗P(yáng)棄“自然的異化”表達(dá)出來的“外化的類生活”，內(nèi)在地蘊(yùn)含了“共同存在”這一人的本質(zhì)，認(rèn)為這是馬克思作為歷史起點(diǎn)并貫穿于人類社會(huì)的規(guī)定，概稱為“市民社會(huì)”?！笆忻裆鐣?huì)”被描述為“共同體”到“社會(huì)主義”之間的一環(huán)(12)，是社會(huì)發(fā)展的第二階段。望月清司的“市民社會(huì)”理論提出后，批評(píng)者把他的這一理論稱之為“從馬克思到斯密”的倒退，是這樣嗎？如何評(píng)價(jià)望月清司的研究當(dāng)然是一個(gè)龐大而繁雜的工作，需要多方面的研究。這里，筆者的興趣是他就馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第一手稿中關(guān)于“異化”的第一規(guī)定采取了與以往不同的解釋，把“工人與自己勞動(dòng)產(chǎn)品的異化”說成是等同“事物的異化”，即“自然的異化”，并以“自然的異化”的揚(yáng)棄推入“交往異化”的建構(gòu)，建立“市民社會(huì)”的邏輯及其合法性。這里，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就已有的并在后面著述中也一直堅(jiān)持的“資本”與“勞動(dòng)”的對(duì)立被消解了，乃至后面《資本論》的剩余價(jià)值學(xué)說以及貫穿整個(gè)一生的革命理論及其實(shí)踐也變成無足輕重了。筆者認(rèn)為，望月清司從對(duì)“自然的異化”的揚(yáng)棄來過渡到“交往異化”的確立，對(duì)于解釋資本主義的“拜物教”(廣松涉設(shè)定為“物像化”)產(chǎn)生機(jī)理的論證是有見地和貢獻(xiàn)的，但單純地強(qiáng)調(diào)“交往異化”即“市民社會(huì)”的必然性和合法性，實(shí)際上淡化了馬克思理論的批判性，對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》而言就是取締了馬克思對(duì)“異化”現(xiàn)象的批判，這符合馬克思的初衷嗎？從筆者的研究看，這里有問題，前提之一在于如何對(duì)待“自然的異化”概念在文本邏輯結(jié)構(gòu)中的關(guān)系和地位。下面深入討論。二“自然的異化”概念在文本邏輯結(jié)構(gòu)中的關(guān)系和地位在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思有“自然的異化”的概念，這是不用懷疑的。馬克思在第一手稿中關(guān)于工人“與自己勞動(dòng)相異化”和“與類本質(zhì)的異化”論述中有兩段文字可資證明。(13)第一段：“異化勞動(dòng)，由于(1)使自然界，(2)使人本身，使他自己的活動(dòng)機(jī)能，使他的生命活動(dòng)同人相異化，也就使類同人相異化；對(duì)人來說，它把類生活變成維持個(gè)人生活的手段。第一，它使類生活和個(gè)人生活異化；第二，把抽象形式的個(gè)人生活變成同樣是抽象形式和異化形式的類生活的目的。”第二段：“(3)人的類本質(zhì)——無論是自然界，還是人的精神的類能力——變成對(duì)人來說是異己的本質(zhì)，變成維持他的個(gè)人生存的手段。異化勞動(dòng)使人自己的身體，同樣使在他之外的自然界，使他的精神本質(zhì)，他的人的本質(zhì)同人相異化。”從上述兩個(gè)段落看，馬克思確實(shí)是講了“自然的異化”，這個(gè)不能否認(rèn)。問題在于，它到底是不是馬克思在手稿中作為現(xiàn)實(shí)批判論題確立起來的規(guī)定呢？這是我們需要首先明確的問題。按照望月清司的論證，文本中“工人與自己勞動(dòng)產(chǎn)品的異化”作為第一規(guī)定，認(rèn)為它是等同“事物的異化”即“自然的異化”的，他這樣理解的關(guān)鍵在于此時(shí)的“異化”已被解釋為不是“資本主義雇傭勞動(dòng)”背景的情況。望月清司在《馬克思?xì)v史理論的研究》中針對(duì)馬克思在“手稿”中的原話“現(xiàn)在讓我們來更詳細(xì)地考察一下對(duì)象化，工人的生產(chǎn)，并且考察對(duì)象即工人產(chǎn)品在對(duì)象化中的異化、喪失”(14)說道：“注意！馬克思根本就沒有提到‘資本主義的雇傭勞動(dòng)’”(15)；他還進(jìn)一步解釋道：“所謂‘自然的異化’是人的勞動(dòng)者(人)化；所謂‘事物的異化’是他從自然中剝離出來的‘素材’的異化。因此第一規(guī)定不外是勞動(dòng)過程異化。勞動(dòng)過程異化包含了符合異化字面意義的‘第一規(guī)定’。后來資本家等‘有產(chǎn)者’厚顏無恥地鉆了進(jìn)來，他們通過與生產(chǎn)對(duì)象(生產(chǎn)資料和原料等)和生產(chǎn)等結(jié)成關(guān)系，把自然與人(勞動(dòng)者)之間的關(guān)系變成了間接關(guān)系，這一過程‘不過是’直接的關(guān)系的‘一個(gè)結(jié)果’?！?16)但是，這種離開了“雇傭勞動(dòng)關(guān)系”的“自然的異化”的規(guī)定，是否屬于馬克思在“手稿”中進(jìn)行現(xiàn)實(shí)批判需要表述的論題呢？應(yīng)該不是。馬克思寫《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》不是完成什么抽象的哲學(xué)思辨的論題，實(shí)際上，一方面馬克思不僅反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的抽象思辨，并對(duì)之進(jìn)行批判；而且另一方面馬克思關(guān)注現(xiàn)實(shí)，注重對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，他在《黑格爾法哲學(xué)批判·導(dǎo)言》所提出的“原本”和“副本”批判思路已體現(xiàn)了他的意圖(17)。《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思轉(zhuǎn)入以“原本”批判為主題的著述，這個(gè)“原本”就是資本主義現(xiàn)實(shí)。馬克思在第一手稿的“異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)”一節(jié)說道：“我們現(xiàn)在必須弄清楚私有制，貪欲和勞動(dòng)、資本、地產(chǎn)三者的分離之間，交換和競(jìng)爭(zhēng)之間，人的價(jià)值和人的貶值之間，壟斷和競(jìng)爭(zhēng)等等之間，這全部異化和貨幣制度之間的本質(zhì)聯(lián)系”，“不要像國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，當(dāng)他想說明什么的時(shí)候，總是置身于一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)。這樣的原始狀態(tài)什么問題也說明不了”(18)。馬克思說他的研究是“從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)”(19)。因此，關(guān)于“異化”批判，在主題上馬克思必然是指現(xiàn)實(shí)資本主義的異化。就第一個(gè)規(guī)定看，馬克思表述為“工人對(duì)自己的勞動(dòng)的產(chǎn)品的關(guān)系就是對(duì)一個(gè)異己的對(duì)象的關(guān)系”(20)，這里“工人”的指稱，肯定是指資本主義雇傭勞動(dòng)下的勞動(dòng)者，否則馬克思怎么會(huì)稱之為“工人”呢？離開了資本主義雇傭勞動(dòng)背景，這個(gè)勞動(dòng)者不會(huì)稱之為“工人”的。望月清司把馬克思關(guān)于“異化”的第一規(guī)定等于“自然的異化”后，“工人”就被解釋為沒有任何社會(huì)條件的“孤立的人”(21)了，顯然，這里望月清司已牽強(qiáng)附會(huì)了。筆者認(rèn)為，馬克思在“手稿”中關(guān)于“異化”所講的四重規(guī)定都是指資本主義現(xiàn)實(shí)的，也是其關(guān)于異化著述的論題，而“自然的異化”不是。從文本敘述的邏輯層次看，馬克思在分段的標(biāo)題上也是使用這四重規(guī)定，而“自然的異化”只是在解釋它們的時(shí)候才出現(xiàn)，這也說明“自然的異化”不屬于著述所需要表達(dá)的論題。但到此并不意味著問題已經(jīng)結(jié)束，接下來的是，為什么文本中出現(xiàn)了“自然的異化”概念呢？按照望月清司的論點(diǎn)，它應(yīng)是馬克思關(guān)于“異化”的第一規(guī)定，但我們不贊成，之后又該如何理解“自然的異化”在文本中的邏輯意義呢？同時(shí)又如何對(duì)待望月清司從“自然的異化”的揚(yáng)棄推入“交往異化”的論證呢？這顯然是我們需要進(jìn)一步解決的問題。三馬克思在第一手稿中的“批判尺度”按照第二節(jié)的結(jié)論，“自然的異化”不能像望月清司那樣把它當(dāng)作馬克思關(guān)于異化的第一規(guī)定，那么“自然的異化”在學(xué)理有什么價(jià)值？為什么馬克思要在此使用它呢？關(guān)于“自然的異化”，筆者研究認(rèn)為它是馬克思在第一手稿中對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)異化批判時(shí)，就“人的自然關(guān)系”作為批判尺度規(guī)定所包含的辯證邏輯涵項(xiàng)。那么，首先要理解“人的自然關(guān)系”如何是第一手稿的批判尺度？在馬克思的理論中，關(guān)于“實(shí)踐”的規(guī)定，一方面是人的自然關(guān)系，即人與自然界的物質(zhì)變換；另一方面是人的社會(huì)關(guān)系，即人與人的交往；也就是說，人的生產(chǎn)是雙重性的，包含人的自然關(guān)系的生產(chǎn)和人的社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)，而且兩者是互為媒介的。這雙重生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)，即作為關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一就是社會(huì)歷史的兩個(gè)價(jià)值尺度，其中在第一手稿中對(duì)“異化勞動(dòng)”批判建立的尺度就是人的自然關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一。誠(chéng)然，人的發(fā)展的現(xiàn)實(shí)化首先在于人的自然關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)，但是在實(shí)踐的辯證過程中，它又和人的社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一互為媒介的，因此，社會(huì)整體的歷史(價(jià)值)尺度應(yīng)是上述雙重關(guān)系之間的統(tǒng)一，在辯證邏輯上要從“人的自然關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一”與“人的社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一”互為前提去理解它們的相互作用和發(fā)展關(guān)系。馬克思在第一手稿中所確立的“批判尺度”是“人的自然關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一”。關(guān)于這個(gè)“尺度”，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中以“類本質(zhì)”提出如下的論點(diǎn)：其一，人作為對(duì)象性存在物與自然界具有對(duì)象性的關(guān)系，自然界是“人的無機(jī)的身體”(22)。他指出：“無論是在人那里還是在動(dòng)物那里，類生活從肉體方面來說就在于人(和動(dòng)物一樣)靠無機(jī)界生活，而人和動(dòng)物相比越具有普遍性，人賴以生活的無機(jī)界的范圍就越廣闊?！?23)“在實(shí)踐上，人的普遍性正是表現(xiàn)為這樣的普遍性，它把整個(gè)自然界——首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動(dòng)的對(duì)象(材料)和工具——變成人的無機(jī)體的身體。”(24)其二，人與自然界的對(duì)象性關(guān)系是一個(gè)對(duì)象化和非對(duì)象化過程，即人與自然界的物質(zhì)變換過程。他指出“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造。它是工人的勞動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)、工人的勞動(dòng)在其中活動(dòng)、工人的勞動(dòng)從中生產(chǎn)出和借以生產(chǎn)出自己的產(chǎn)品的材料”。(25)其三，人對(duì)自然界的物質(zhì)變換是一種“類的存在”，即人的生活以有意識(shí)的自由活動(dòng)來展開并把自己生命變成了自己的意志和意識(shí)對(duì)象的存在；也就是說，人具有自由活動(dòng)的特性和把活動(dòng)本身當(dāng)作改進(jìn)和追求的意義對(duì)象。他提出：“一個(gè)種的整體性特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的特性，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類的特性?！?26)“動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開來。它就是自己的生命活動(dòng)。人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象?！?27)有意識(shí)的自由活動(dòng)是人的本質(zhì)。“由于這一點(diǎn)，人才是類存在物，……就是說，他自己的生活對(duì)他來說是對(duì)象?！?28)我們可以把“人的自然關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一”這一批判的尺度內(nèi)涵概述為：人必須通過自己的積極的對(duì)自然界的再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)物質(zhì)變換才能再生產(chǎn)自己，并以這種再生產(chǎn)的自由活動(dòng)獲得當(dāng)作人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)。顯然，人在實(shí)踐中，就人與自然界的物質(zhì)變換來說，人的活動(dòng)(勞動(dòng))應(yīng)是自由和積極的，這是人的真正本質(zhì)，這也就是馬克思在第一手稿中確立的批判的尺度。馬克思就是以這個(gè)尺度批判了私有制下的勞動(dòng)的異化現(xiàn)狀，他說：“異化勞動(dòng)從人那里奪去了他的生產(chǎn)對(duì)象，也就從人那里奪去了他的類生活，即他的現(xiàn)實(shí)的類對(duì)象性，把人對(duì)動(dòng)物所具有的優(yōu)點(diǎn)變成缺點(diǎn)，因?yàn)閺娜四抢飱Z去了他的無機(jī)的身體即自然界?！?29)資本主義現(xiàn)實(shí)是把人的本質(zhì)即“把類生活變成了維持個(gè)人的手段”(30)以及“人同人相異化”(31)。需要指出的是，從上述尺度的內(nèi)涵表述看，關(guān)于“類本質(zhì)”——它作為實(shí)踐的相應(yīng)規(guī)定在這里不是指“人的社會(huì)關(guān)系”(人與人的交往關(guān)系)，而是指“人的自然關(guān)系”(人與自然界的物質(zhì)變換關(guān)系)，是指人與自然界的物質(zhì)變換過程中的辯證聯(lián)系和統(tǒng)一，這是肯定的。而針對(duì)上述結(jié)論需要弄清的是，馬克思在寫作第一手稿時(shí)是否明白了上述所指的人的實(shí)踐關(guān)系的二重性(即人的自然界關(guān)系和人的社會(huì)關(guān)系)并能加以區(qū)分使用。就此，從文獻(xiàn)的論述和學(xué)理看，馬克思在寫作第一手稿時(shí)已有了這種區(qū)分，它的標(biāo)志就在于此時(shí)馬克思在批判黑格爾“主體”的論述上有了“社會(huì)關(guān)系”的概念。就此，可以馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》為例證，如他在關(guān)于“王權(quán)”一節(jié)以“國(guó)王”作為肉體的具有生殖功能的私人存在與國(guó)王作為代表國(guó)家、法的“抽象的人”的分裂，批判了黑格爾在“主體”論述上發(fā)生的主謂語(yǔ)顛倒和導(dǎo)致對(duì)國(guó)家、法與市民社會(huì)關(guān)系的錯(cuò)誤理解時(shí)，他區(qū)別了國(guó)王作為國(guó)家、法的主權(quán)化的抽象主體與作為私人的肉體存在的自然人主體，并在此基礎(chǔ)上批判了黑格爾對(duì)這雙重主體的混淆。從這里出發(fā)，馬克思在“行政權(quán)”一節(jié)提出了真正主體是“現(xiàn)實(shí)的人”，是私人。市民社會(huì)不過是私人的活動(dòng)，“政治國(guó)家是脫離市民社會(huì)的一個(gè)抽象”(32)，“只不過反映了實(shí)際存在的分裂而已”。(33)馬克思進(jìn)一步指出：“個(gè)人的生活方式、個(gè)人的活動(dòng)性質(zhì)等等，不但不使個(gè)人成為社會(huì)的一個(gè)成員、社會(huì)的一種機(jī)能，反而使他成為社會(huì)的例外，變成了他的特權(quán)。這種區(qū)別不只是個(gè)人，而且凝結(jié)為一種特定的共同體，即等級(jí)、同業(yè)會(huì)，這種情形不僅不排除這種區(qū)別所固有的特異性，甚至可以說是這種特異性表現(xiàn)。不是單個(gè)的機(jī)能成為社會(huì)的機(jī)能，而是單個(gè)的機(jī)能從單個(gè)的機(jī)能變成獨(dú)立的社會(huì)?！?34)顯然，“單個(gè)的機(jī)能從單個(gè)的機(jī)能變成獨(dú)立的社會(huì)”，這不是指?jìng)€(gè)人以獨(dú)立為前提的交往(社會(huì))又是什么呢？這證明馬克思已有了“社會(huì)關(guān)系”的意識(shí)，也就是說關(guān)于人的活動(dòng)他初步具有了“人的自然關(guān)系”和“人的社會(huì)關(guān)系”的區(qū)隔意識(shí)，只是還沒有達(dá)到《德意志意識(shí)形態(tài)》中直接從“生產(chǎn)”的理論去表達(dá)的高度罷了。那么，直接從第一手稿看，馬克思對(duì)勞動(dòng)異化的不同形態(tài)劃分也包含了這個(gè)覺悟。馬克思關(guān)于第四個(gè)異化的論述就是指“人同人相異化”(35)，這是涉指“人與人”的關(guān)系；尤其他分析“異己的產(chǎn)品”的實(shí)際歸屬時(shí)更加明顯，他說：“如果勞動(dòng)產(chǎn)品不屬于工人，并作為一種異己的力量同工人相對(duì)立，那么這只是由于產(chǎn)品屬于工人之外的他人。如果工人的活動(dòng)對(duì)他本身來說是一種痛苦，那么這種活動(dòng)就必然給他人帶來享受和生活樂趣。不是神也不是自然界，只有人自身才能成為統(tǒng)治人的異己力量?！?36)其實(shí)“還必須注意上面提到的這個(gè)命題：人對(duì)自身的關(guān)系只有通過他對(duì)他人的關(guān)系，才成為對(duì)他來說是對(duì)象性的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”。(37)“人同自身和自然界的任何自我異化，都表現(xiàn)在他使自身和自然界跟另一些與他不同的人所發(fā)生的關(guān)系上?！?38)而且，“在實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的世界中，自我異化只有通過他人的實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系才能表現(xiàn)出來。”(39)馬克思對(duì)異化的一般界定有兩句話值得重視?！翱傊说念惐举|(zhì)同人相異化這一命題，說的是一個(gè)人同他人相異化，以及他們中的每個(gè)人都同人的本質(zhì)相異化?！?40)“人的異化，一般地說，人對(duì)自身的任何關(guān)系，只有通過人對(duì)他人的關(guān)系才得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)?！?41)而馬克思使用的“私有制”這一概念就是“人的社會(huì)關(guān)系”概念，在第一手稿中馬克思對(duì)異化勞動(dòng)的批判就是對(duì)私有制的批判，即包含了以“人的自然關(guān)系內(nèi)在統(tǒng)一”的尺度批判了私有制。四作為批判尺度的邏輯涵項(xiàng)以及“異化”規(guī)定的所指接下來需要說明的是，馬克思在建立“人的自然關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一”這個(gè)“批判尺度”時(shí)，“自然的異化”如何變成了它的涵項(xiàng)？誠(chéng)然，人是在實(shí)踐中生成，實(shí)踐中的生成是“對(duì)象化”與“非對(duì)象化”的矛盾關(guān)系和過程，“對(duì)象化”就是人的創(chuàng)造性活動(dòng)并把自己的理念、力量、個(gè)性等人格凝結(jié)在對(duì)象產(chǎn)品獲得物化的過程和形態(tài)；“非對(duì)象化”就是人的勞動(dòng)產(chǎn)品被人消費(fèi)、使用，使人的機(jī)體和活動(dòng)能力獲得恢復(fù)，是人自己已外化了的“本質(zhì)”重新變成了人的活動(dòng)存在。馬克思指出：“正是在改造對(duì)象世界中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活。通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)。因此，勞動(dòng)的對(duì)象是人的類生活的對(duì)象化：人不僅像在意識(shí)中那樣在精神上使自己二重化，而能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身?！?42)這里“能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化”就包含“對(duì)象化”與“非對(duì)象化”的辯證關(guān)系。那么，馬克思在第一手稿中幾處提到了“自然的異化”，這個(gè)“自然的異化”首先是指上述“二重化”過程中的“對(duì)象化”這一環(huán)節(jié)。那“對(duì)象化”如何是“自然的異化”呢？這就是“對(duì)象化”包含對(duì)人的否定過程，即勞動(dòng)就是對(duì)人的機(jī)體能力的消耗，是人的意圖、內(nèi)在活動(dòng)能力的外化，把原屬于人的東西“非人化”，“人的東西”成為“非人的東西”，這是人的本質(zhì)的異化。而“人的本質(zhì)”直接“物化”的形態(tài)存在，就是“自然的異化”，也包括自然對(duì)人的奴役。望月清司關(guān)于“自然的異化”解釋說首先是“對(duì)自然界的傷害”(43)，這個(gè)筆者表示不敢茍同，因?yàn)樽匀唤绮皇侵黧w，異化現(xiàn)象只能針對(duì)主體活動(dòng)的自我分裂和對(duì)立而言。那么，關(guān)于“對(duì)象化”的揚(yáng)棄就是“非對(duì)象化”，“非對(duì)象化，即客體主體化，是客體(包括前人的活動(dòng)成果)從客觀對(duì)象的存在方式轉(zhuǎn)化為主體活動(dòng)的內(nèi)容和形式，使主體活動(dòng)受客體的屬性和客觀規(guī)律的制約而成為客觀的活動(dòng)，并通過占有和享用活動(dòng)成果而構(gòu)筑、發(fā)展人的本質(zhì)力量。”(44)在私有制的社會(huì)中，“人的社會(huì)關(guān)系”的中介恰恰斷裂了勞動(dòng)者應(yīng)有的“對(duì)象化”與“非對(duì)象化”的辯證循環(huán)。“工人生產(chǎn)得越多，他能夠消費(fèi)的越少；他創(chuàng)造價(jià)值越多，他自己越?jīng)]有價(jià)值、越低賤；工人的產(chǎn)品越完美，工人自己越畸形；工人創(chuàng)造的對(duì)象越文明，工人自己越野蠻；勞動(dòng)越有力量，工人越無力；勞動(dòng)越機(jī)巧，工人越愚笨，越成為自然界的奴隸?！?45)這是為什么？直接的原因就是資本家剝奪了工人自己勞動(dòng)的產(chǎn)品，工人勞動(dòng)的“對(duì)象化”不能恢復(fù)為他自己的“非對(duì)象化”，使“對(duì)象化”以單純地永恒化，并且工人成為生產(chǎn)資本的要素，他只有以“對(duì)象化”的方式才能存在，不然就餓死。為此，對(duì)勞動(dòng)的異化敘述，馬克思不僅指資本家與工人的對(duì)立，而且也指工人之間的勞動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)。馬克思在第一手稿中講的“異化”的第一規(guī)定，即“工人對(duì)自己的勞動(dòng)的產(chǎn)品的關(guān)系就是對(duì)一個(gè)異己的對(duì)象的關(guān)系”(46)，它在前提上是指包含作為批判尺度的“人的自然關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一”在辯證邏輯上的涵項(xiàng)——對(duì)象化，在論題上是指這個(gè)“涵項(xiàng)”在私有制的資本主義條件下，它成為了固定在工人身上的規(guī)定，使人的自然關(guān)系的片面規(guī)定上升成為了人的社會(huì)性的異化關(guān)系，從而使工人與自然也處于異化狀態(tài)。至于“人的社會(huì)關(guān)系”作為實(shí)踐的規(guī)定，以及它與“人的自然關(guān)系”的統(tǒng)一并構(gòu)成作為社會(huì)批判的尺度，這是馬克思在完成第一手稿后要解決的問題。馬克思在第一手稿結(jié)束前提出：“人怎么使他的勞動(dòng)外化、異化？這種異化又怎么以人的發(fā)展的本質(zhì)為根據(jù)？”(47)這一問題包含了馬克思的批判從第一個(gè)尺度向第二個(gè)尺度的過渡，當(dāng)兩個(gè)尺度統(tǒng)一時(shí)，唯物史觀才真正形成，而這種統(tǒng)一的探討在第三手稿關(guān)于“男女關(guān)系”一節(jié)中提出“人對(duì)自然的關(guān)系直接就是人對(duì)人的關(guān)系”和提出共產(chǎn)主義揚(yáng)棄私有制后，“自然主義=人道主義”論斷是在文中最初的立論。總之，“自然的異化