千里之行，始于足下讓知識(shí)帶有溫度。第第2頁/共2頁精品文檔推薦國(guó)際結(jié)算案例國(guó)際結(jié)算案例

國(guó)際結(jié)算案例

案例1D/P遠(yuǎn)期付款方式的把握

案情

X月X日，我國(guó)公司同南美客商B公司簽訂合同，由A公司向B公司出口貨物一批，雙方約定采納跟單托收結(jié)算方式了結(jié)貿(mào)易項(xiàng)下款項(xiàng)的結(jié)算。我方的托收行是A′銀行，南美代收行是B′銀行，詳細(xì)付款方式是D/P90天。但是到了規(guī)定的付款日，對(duì)方毫無付款的動(dòng)靜。更有甚者，所有單據(jù)已由B公司承兌匯票后，由當(dāng)?shù)卮招蠦′銀行放單給B公司。于是A公司在A′銀行的協(xié)作下，招聘了當(dāng)?shù)剌^有聲望的律師對(duì)代收行B′銀行，因其將D/P遠(yuǎn)期作為D/A方式承兌放單的責(zé)任，向法院提出起訴。當(dāng)?shù)胤ㄔ阂詰T例為依據(jù)，主動(dòng)哀求我方撤訴，以調(diào)解方式解決該案例。經(jīng)過雙方多次談判，該案終以雙方相互讓步而得以妥當(dāng)解決。

分析

托收方式是一種以商業(yè)信用為基礎(chǔ)的結(jié)算方式，這種結(jié)算方式明顯對(duì)一方有利，對(duì)另一方不利。鑒于當(dāng)今世界是個(gè)買方市場(chǎng)這一狀況，作為出口商的我方想通過支付方式賦予對(duì)方優(yōu)待來開辟市場(chǎng)。增強(qiáng)出口，這一做法本無可厚非，問題是在采納此種結(jié)算方式時(shí)，我們除了要了解客戶的資信以外，還應(yīng)把握當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣做法。

在這一案例中托收統(tǒng)一規(guī)章《URC522》與南美習(xí)慣做法是有抵觸的。據(jù)《URC522》第7條a款：托收不應(yīng)含有憑付款交付商業(yè)單據(jù)指示的遠(yuǎn)期匯票；b款：假如托收含有遠(yuǎn)期付款的匯票，托收指示書應(yīng)注明商業(yè)單據(jù)是憑承兌交付款人（D/A）還是憑付款交付款人（D/P）假如無此項(xiàng)注明，商業(yè)單據(jù)僅能憑付

款交單，代收行對(duì)因遲單據(jù)產(chǎn)生的任何后果不付責(zé)任；c款：假如托收含有遠(yuǎn)期付款匯票，且托收指示書注明憑付款交付商業(yè)單據(jù)，則單據(jù)只能憑付款交付，代收行對(duì)于因任何遲交單據(jù)引起的后果不負(fù)任何責(zé)任。

從中不難看出，國(guó)際商會(huì)托收統(tǒng)一規(guī)章，首先不主見使用D/P遠(yuǎn)期付款方式，但是沒有把D/P遠(yuǎn)期從《URC522》中肯定排解。倘若使用該方式，按照《URC522》規(guī)章，B′銀行必需在B銀行90天付款后，才干將全套單據(jù)交付給B公司。故B′銀行在B公司承兌匯票后即行放單的做法是違反《URC522》規(guī)章的。

但從南美的習(xí)慣做法看，南美客商認(rèn)為，托收方式既然是種對(duì)進(jìn)口商有利的結(jié)算方式，就應(yīng)體現(xiàn)其優(yōu)越性。D/P遠(yuǎn)期本意是出口商給進(jìn)口商的資金融通。而現(xiàn)在的狀況是貨到南美后，若按D/P遠(yuǎn)期的做法，進(jìn)口商既不能提貨，又要擔(dān)當(dāng)因貨壓港而產(chǎn)生的滯遲費(fèi)。若進(jìn)口商想避開此種狀況的發(fā)生，則必需提早付款從而提早提貨，那么這D/P遠(yuǎn)期還有什么意義？故南美的做法是全部的D/P遠(yuǎn)期均視作D/A對(duì)待。在此狀況下，B′銀行在B公司承兌后放單給B公司的做法也就順理成章了。

此案給我們的啟示是：在處理跟單托收業(yè)務(wù)時(shí)，原則上我們應(yīng)嚴(yán)格遵守《URC522》。托收行在其托收指示中應(yīng)明確表明按《URC522》辦理，這樣若遇有當(dāng)?shù)亓?xí)慣做法與《URC522》有抵觸時(shí)，可按《URC522》辦理。

固然我們?cè)谠敿?xì)操作時(shí)，也應(yīng)敬重當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣做法。未來凡貨運(yùn)南美地區(qū)的托收業(yè)務(wù)，我們可采納D/P即期或D/A的付款方式，避開使用D/P遠(yuǎn)期，以免引起不須要的糾紛。倘若非用D/P遠(yuǎn)期不行，則遠(yuǎn)期的把握應(yīng)當(dāng)從起運(yùn)地到目的地運(yùn)輸所耗費(fèi)的時(shí)光為準(zhǔn)。

案例2代收行對(duì)托收指示的態(tài)度

案情

1995年11月，荷蘭A銀行通過國(guó)內(nèi)B銀行向C公司托收貸款，B銀行收到單據(jù)后，將遠(yuǎn)期匯票提醒給付款人承兌。據(jù)付款人稱，出票人已告訴，貨物已抵達(dá)香港，必需承兌匯票后，出票人才肯交貨。付款人為盡快取得貨物，遂承兌了匯票。1996年1月，B銀行收到已承兌的匯票后，遂對(duì)外發(fā)出承兌電，稱匯票業(yè)經(jīng)付款人承兌，到期我行將按貴行指示付款。

1996年5月，匯票到期，B銀行要求付款人（C公司）付款，C公司稱，因?yàn)槲磸氐褪盏截浳?，不同意付款，B銀行就此電告A銀行，付款人不同意付款。

幾天后，A銀行回電稱：在我行的托收指示中，我們要求貴行：⑴承兌交單（匯票期限為出票后180天）；⑵承兌的匯票由貴行擔(dān)保；⑶假如已承兌的匯票沒有由貴行擔(dān)保，請(qǐng)不要放單。貴行1996年1月來電通知，客戶已承兌匯票，到期時(shí)，將按我行指示付款。因此，請(qǐng)貴行立刻支配付款。

分析

B銀行收到A銀行寄交的托收單據(jù)，必需按托收指示中的指示和國(guó)際商會(huì)522號(hào)出版物《托收統(tǒng)一規(guī)章》行事，對(duì)不能履行或不肯履行的指示，必需毫無延誤地通知寄單行。國(guó)際商會(huì)522號(hào)出版物《托收統(tǒng)一規(guī)章》第一條C款規(guī)定：“無論處于何種緣由，假如銀行打算不辦理它收到的托收或任何有關(guān)指示，它必需無延誤地以電信或在不行能采納電信方式的狀況下，以其他快捷的方式通知向其他發(fā)出托收指示的一方”。B銀行收到A銀行寄交的托收單據(jù)，既沒有

執(zhí)行托收指示中的指示，又沒有將不執(zhí)行的打算準(zhǔn)時(shí)通知寄單行，這種做法是不對(duì)的。

案例3提醒行能否按照付款人（受票人）的授權(quán)部分付款交單？

案情

1995年4月，香港某公司托付當(dāng)?shù)谹銀行通過內(nèi)地B銀行向某進(jìn)出口公司托收貨款。B銀行收到單據(jù)后向某進(jìn)出口公司（付款人）提醒，要求其按托收金額USD205020.00付款。同年12月，付款人通知B銀行，該公司已將

USD165020.00直接匯給出票人，授權(quán)B銀行將剩余的貨款USD40000.00通過A銀行付給出票人。付款人在支付了余款后，B銀行遂將單據(jù)交給了付款人。

1996年5月，香港某公司（出票人）致函B銀行稱，這種做法嚴(yán)峻損害了該公司的正值權(quán)益，違反了國(guó)際慣例及《URC522》準(zhǔn)則。

分析

國(guó)際商會(huì)《URC522》第19條第6款規(guī)定：“跟單托收時(shí)，部分付款惟獨(dú)在托收指示特殊授權(quán)時(shí)才被接受。然而，除非另有指示，提醒行惟獨(dú)在所有款項(xiàng)收訖時(shí)才干把單據(jù)交予受票人”。本案例中，托收指示沒有授權(quán)指示行（代收行）可部分付款交單，提醒行也沒有征得托付人的同意，而是按照付款人的授權(quán)執(zhí)行部分付款交單，這種做法是錯(cuò)誤的。

案例4過量保險(xiǎn)

案情

某日，I銀行開立一張不行撤銷可轉(zhuǎn)讓信用證，該信用證以M為受益人，A銀行為該證的通知行。接到此證后，A銀行將該證通知給了M。M即要求A銀行將該

證部分轉(zhuǎn)移給其次受益人X。為履行《UCP600》第38條的規(guī)定，A銀行轉(zhuǎn)讓了此證，并將此狀況通知給了開證行I銀行。于是，在信用證規(guī)定的時(shí)光內(nèi)，其次受益人X將金額為USD376155.00的全套單據(jù)向A銀行提醒。經(jīng)審核，A銀行注重到X提醒的單據(jù)中缺少內(nèi)容為在48小時(shí)內(nèi)將裝運(yùn)詳情以電傳.電報(bào).傳真形式通知申請(qǐng)人的證實(shí)書，并將此不符點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)通知了X。因?yàn)槠浯问芤嫒薠無法更正此不符點(diǎn)，他即與第一受益人M聯(lián)系，M直接與開證申請(qǐng)人商議，要求其修改信用證關(guān)于此條的規(guī)定。同時(shí)M又告知申請(qǐng)人出運(yùn)的貨物分量為585噸，而非信用證要求的600噸。在開證申請(qǐng)人的要求下，I銀行對(duì)信用證做了如下修改：

1.取消要求提供在48小時(shí)內(nèi)將裝運(yùn)詳情以電傳.電報(bào).傳真形式通知申請(qǐng)人的

證實(shí)書條款。

2.原信用證金額削減USD14130.00，新信用證金額為USD387270.00。

3.單價(jià)降低為每噸USD662.00。

4.展效期。

A銀行將此修改通知給了第一受益人M。M將其金額為USD387270.00的發(fā)票代替了X金額為USD376155.00的發(fā)票。隨即，A銀行將USD376155.00入X之賬，并且把兩張發(fā)票間的差額USD11115.00支付給了第一受益人M。A銀行將全套單據(jù)寄給了I銀行（除了其次受益人X的發(fā)票，該發(fā)票在A行留檔保存）。

I銀行收到單據(jù)審核后認(rèn)為：A銀行提供的保險(xiǎn)單金額為USD430509.00，該金額超過信用證的規(guī)定（信用證規(guī)定保險(xiǎn)金額應(yīng)為發(fā)票金額的110％）。超過部分為USD4512.40，為此I銀行將保留單據(jù)，聽候處理。

A銀行認(rèn)為I銀行的拒付理由不成立。由于在其次受益人X交單時(shí)，第一受益人M已與申請(qǐng)人聯(lián)系，要求其接受其次受益人X已提醒的單據(jù)（為參考起見，提供其次受益人原保險(xiǎn)單一份，該保險(xiǎn)單上的保險(xiǎn)金額是以原單價(jià)。原金額為計(jì)算依據(jù)的）。過量保險(xiǎn)的不符點(diǎn)是因?yàn)樾薷男庞米C而引起的，而在信用證修改時(shí)，貨物早已裝畢，保險(xiǎn)也早已落實(shí)，故不行能再對(duì)保險(xiǎn)作更動(dòng)。況且1.17％的過量保險(xiǎn)并不會(huì)給申請(qǐng)人增強(qiáng)任何非用。

I銀行堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為保險(xiǎn)的金額應(yīng)為110％發(fā)票金額，不能有任何伸縮。

分析

該案的關(guān)鍵在于對(duì)保險(xiǎn)過量的熟悉問題。普通以為保險(xiǎn)少保不好，多保尤其是少量多保既不增強(qiáng)開證申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)，也不會(huì)給任何一方帶來害處，因此在實(shí)務(wù)操作中普通不將少量多保視為不符點(diǎn)。問題是在本案中，信用證中明確表示保險(xiǎn)金額為發(fā)票的110％，這就意味著保險(xiǎn)金額為發(fā)票金額的110％，不多也不能少。

因?yàn)樵撟C是轉(zhuǎn)讓信用證，能不能援引《UCP600》第38條g款的規(guī)定？《UCP600》第38條g款規(guī)定：信用證只